Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[Powerdoc]

La seule comparaison valable, c'est de faire la même photo au même endroit, avec et sans X trans et de préférence au même objectif.
Je pourrai le faire, mais malheureusement en APS C j'ai du Canon (ration 1,6)alors que Fuji c'est 1,5 .
Une comparaison fuji APS C non bayer versus Bayer sur les mêmes sujets avec les mêmes objectifs mêmes réglages serait interessante, et permettrait de faire la part des choses entres la dégradation dut aux perturbations atmosphériques dans les lointains, les limites de l'optique et ce qui est lié à la matrice X trans.

Toute ces images postées sans élément compartif, ne prouvent rien sur le capteur X trans.

[voxpopuli]

Bonjour,
non, je n'ai pas. C'est une photo de "bord de route", parce que je trouvais insolite ce bonnet blanc sur le clocher.
Mais ce n'est pas une photo pour laquelle j'ai pris du temps à peaufiner la prise de vue : une fois l'oeil au viseur, je n'ai pas eu l'impression que j'en sortirais quelque chose qui m'intéresse.
Elle restera au fond du disque dur.

Pour info, je devais être à 500m de la cathédrale.
ViewNX n'affiche pas la zone focus pour les fichiers Fuji, mais je sais que la mise au point est sur les pierres du dôme central.
Les toits de la vieille ville sont largement en avant, déjà hors zone focus (grosso modo entre 250 et 450m de distance de l'appareil)
et petit rappel : 172mm sur un APSC ça donne à peu près 258mm de focale.

Je vous laisse, je vais voir si je peux réaliser quelques bouillies de pixels sur l'Aubrac...  
Pour info, j'emporte le X-Pro2 pour les focales courtes, et le 24x36 (D700) avec le 70-200 f2.8 VR II
et peut-être le 24-120 si je ne l'ôte pas du sac au dernier moment(j'évite de changer d'objectif dans le vent et la neige).

Screeny :
Il y a plein de fils sur le sujet. N'en rajoute pas sur celui-ci.
La question initiale est posée par quelqu'un qui dispose de Nikon D4S, D750 et de Fuji X-E2  (donc il connait la différence entre les deux types de viseur, et n'est pas dérangé... Comme moi il fait avec).    

Merci pour tes réponses, pour la photo à f8 je te taquinais un peu   Cela reste de toute façon compliqué d'analyser un résultat sans connaitre les paramètres. Bonne bouillie (quoique là-bas le bœuf se mange plutôt  saignant non ?).  

[Powerdoc]

C'est déjà mieux... tu progresses !

;-)

Sauf que le crop n'est pas situé dans la zone de netteté maxi de l'image loin s'en faut ...

[Polak]

Bonjour,

J'ai parcouru ce fil en diagonale et il me semble bien qu'une question n'a pas été soulevée : à savoir la question de la visée (électronique sur le Fuji X T2) et optique sur le Nikon D 750. Un élément à prendre en considération, non  au moment de la décision de passer au X T2 ?

Je n'ai pas beaucoup d'expérience en matière de visée électronique si ce n'est que quelques moments d'essais en magasins qui ne m'ont guère convaincus. Comme l'impression d'être au cinéma en visée électronique par rapport à celle d'être dans plus de réalité en visée optique.

Sur un ou deux APN que j'avais essayés (des Olympus, si je me souviens bien) il y a aussi cette sorte de « lag », c'est à dire cette fraction de seconde  durant laquelle l'image de la visée électronique se fige au moment de l'enregistrement qui fait qu'on ne sait pas trop à quel instant « T » elle vient juste d'être enregistrée par rapport au moment précis du déclenchement (je ne sais pas trop si je me fais bien comprendre).  Donc, pour moi, comme un souci de bonne réactivité que je ne ressens pas en visée reflex.

Sur un mirrorless , il n'y a pas de miroir qui se relève quand tu déclenches.
Si je puis me permettre , étant quelqu'un qui pratique le mirrorless assidument après avoir utilisé des reflex , on lit n'importe quoi sur le sujet et la pratique du reflex est tellement ancrée que les utilisateurs ne se rendent plus compte. Ca s'appelle l'accoutumance.
Sur un mirrorless , il suffit de désactiver la visualisation du résultat. Dès que la photo est prise la vise est rétablie...comme sur un reflex.
Il n'y a pas de lag.

 

[Jeandixelles]

Il faut aussi s'accommoder à la visée électronique par fort ensoleillement. Souvent, quand je vois une scène à l'oeil nu, elle me séduit, mais quand je la vois dans le viseur EVF de mon X-E2, c'est sombre, et ça ne donne pas envie de prendre la photo. Mais je la prends quand même, sachant que cette image, vue sur l'écran d'ordinateur, sera finalement bonne...

[Polak]

Il faut aussi s'accommoder à la visée électronique par fort ensoleillement. Souvent, quand je vois une scène à l'oeil nu, elle me séduit, mais quand je la vois dans le viseur EVF de mon X-E2, c'est sombre, et ça ne donne pas envie de prendre la photo. Mais je la prends quand même, sachant que cette image, vue sur l'écran d'ordinateur, sera finalement bonne...

Tu penses vraiment que ça se produit avec d'autres appareils ?

[chevalier2]

C'est en effet difficile à comprendre cet acharnement à vouloir démontrer un effet aquarelle sur les fichiers X TRANS pour autant que la netteté soit correcte sur la zone que l'on voulait photographier. A moins que ce phénomène ne s'observe que sur les Raw et non pas sur les fichiers Jpeg directs du boitier.

Je pense que la netteté sur le nez de la locomotive est plus que correcte et on peut observer que les feuillages dans le plan de netteté - notamment les feuilles de noisetier à gauche du nez de loco - sont correctes aussi et non bouillie de pixels. Il en est de même juste derrière la loco (pas plus de 2m en arrière).

L'objectif utilisé est un 75mm (équivalent 105) manuel, fermé vraisemblablement de 1-2 crans soit f4-f5.6.
Photo, jpeg direct réalisée à plus de 10 m du sujet principal, photo légèrement recadrée
La vitesse d'obturation 1/500 a été suffisante pour figer l'éventuel mouvement du feuillage. En effet il faut tenir compte des flous de bougé du feuillage avant d'emettre un avis sur aquarelle ou non
Tout ce qui se trouve à partir des troncs d'arbres morts commencent à être hors focus et est donc logiquement moins défini.

2015-08 FXE1+L75Rit CFB Bauche VapP8-17-Recad TrLr

Bon, il semblerait que pour afficher la meilleure qualité sur Flickr, il faille  cliquer sur afficher toutes les tailles, choisir originale 

[chevalier2]

Autre cas de figure
Grand angulaire 16mm manuel (équivalent24), vraisemblablement à f5.6 ou f8, netteté maximale sur le drapeau, distance de mise au point +/- 1.5m, vitesse limite 1/105 pour le feuillage s'il y avait du vent, 800 iso fin d'après midi.

Les feuilles de platane  à droite de la loco sont correctes (amha). La haie plus loin dans la profondeur est hors focus.

Les feuillages à gauche de l'autre côté du passage à niveau sur le plan du wagon de marchandises sont pour moi déjà hors de la profondeur de champ optimale de l'optique. On ne devrait pas juger sur le côté gauche donc.
Notons que mon grand angulaire souffre sans doute d'un décentrement à gauche, ce qui pourrait expliquer le manque de définition sur les personnages à gauche et à fortiori sur les feuillages de gauche.

2015-08-16 FXE2+LWate CFBocqfestiBauche-TrLr-6

[Jeandixelles]

Tu penses vraiment que ça se produit avec d'autres appareils ?

Il me semble que c'est le propre de la visée électronique, et son principal défaut.

[Polak]

Chevalier2,
Tes photos sont bien gentilles mais les feuillages de sapin sont une des choses les plus difficiles pour un appareil de photo numerique (message en provenance de Pologne)  
 

[Polak]

Il me semble que c'est le propre de la visée électronique, et son principal défaut.

Je n'ai pas ce problème avec un A7 qui date de fin 2013 et je me demande si les meilleurs EVF de Fuji ( XT1 et 2) l'ont.

[alg]

Je n'ai pas ce problème avec un A7 qui date de fin 2013 et je me demande si les meilleurs EVF de Fuji ( XT1 et 2) l'ont.

Oui la luminosité EVF et LCD sont réglables sur les 2.

[Polak]

Oui la luminosité EVF et LCD sont réglables sur les 2.

Jeandixelles parle d'autre chose.

[Jeandixelles]

Oui, je sais bien qu'on peut régler la luminosité du viseur sur le Fuji X-E2 !
On peut la régler au maximum pour prendre des photos par fort ensoleillement (cas où la visée paraît fort sombre), et puis, dès que la lumière diminue, on peut réduire la luminosité du viseur... et ainsi de suite.
Par faible éclairement, en revanche, le viseur donne une image très (trop) claire, même en réglage standard.

Je crois que les boîtiers plus récents que le X-E2 ont une fonction qui adapte automatiquement la luminosité du viseur à l'éclairage ambiant. Ce n'est pas le cas du X-E2.

[philippep07]

Le problème, c'est qu'on y apprend pas grand chose...

Si, que le XT2 obtient une note de 84%
Je parcours régulièrement le net , et je lis des revues spécialisées dont chassimages,... les appareils Fuji dotés de X-trans y sont régulièrement très bien notés. Les difficultés de dematriçage sont relevés de façon anecdotique, et la qualité d'image n'est jamais critiquée.je ne vois pas pourquoi DPREVIEW parlerait d'un problème qui n'est relevé que par quelques intervenants de ce forum, ou dans quelques discussions de blogs de Canikonistes idolâtres. . Si le critere principal des adeptes du Fujibashing est d'avoir les sapins plus nets, dans les arrière plans decentrés ,en mauvaise lumière , et sur des crops  100%,grand bien leur fasse...je pense qu'ils faisaient mieux de parler de l'autofocus qui reste à mon avis encore un peu en dessous en basse lumière (je n'ai que le XT1).

[Verso92]

Si, que le XT2 obtient une note de 84%

C'est effectivement une info intéressante.

[VOLAPUK]

C'est effectivement une info intéressante.

Tu sous entends que ce test est naze ? Que les tests de CI, MDLP et autres sont à côté de la plaque ? Que ce qu'ils racontent sur la qualité d'image est faux ? Autant le dire clairement plutôt que finasser de façon allusive.
Perso, avec C1 et les réglages de Lefujiste sur LR6 pas de souci.
Dans pas mal d'exemples montrés sur les fils je penche plus sur des soucis de décentrement de certains objos (cf. Photozone) ou de qualité assez faible des arrières plans sur des objos de compromis (18/135). En revanche, avec les fixes ou le 10/24 je n'ai rien vu de gênant.
Ce qui n'empêche pas que le xtrans soit plus délicat à dématricer qu'un autre comme je l'ai souligné. Cela dit, lorsque je me rappelle les soucis pour obtenir un résultat convenable avec le D7000 ou le bruit dans les ombres d'un canon GX1 je ne me plains pas trop de mon Fuji

[Verso92]

Tu sous entends que ce test est naze ?

?

Je ne sous-entends rien du tout.

Que les tests de CI, MDLP et autres sont à côté de la plaque ? Que ce qu'ils racontent sur la qualité d'image est faux ? Autant le dire clairement plutôt que finasser de façon allusive.

Je constate que j'ai visiblement des problèmes pour me faire comprendre (une mauvaise maitrise du français, sans doute ?).

Comme déjà évoqué, au risque de me répéter, le X-Trans est souvent mal à l'aise dès qu'il s'agit de reproduire de fins détails (architecture, paysage, etc). Est-ce suffisamment clair ?

[VOLAPUK]

Alors juste pour que ce soit encore plus clair Verso : Le xtrans aurait des soucis de restitution des fins détails. Par rapport aux autres apsc ?je n'ai rien lu à ce sujet dans les différents tests mais... Par ailleurs, et c'est juste une question, comment un capteur permettrait il dans la zone de focus de très bien restituer les détails (portrait, proxy etc) et pas dans d'autres ? Quand je lis par exemple les tests du 10/24 (jms entre autres et ses utiles tests de briques) je ne lis rien de tel. Pourquoi ?

[baséli]

Je ne sous-entends rien du tout.

Franchement, on dirait que c'est le cas. Ce qui n'est pas un reproche, hein, ça m'a fait sourire... De quelqu'un d'autre, je l'aurais pris au premier degré :-)

[jmporcher]

Par ailleurs, et c'est juste une question, comment un capteur permettrait il dans la zone de focus de très bien restituer les détails (portrait, proxy etc) et pas dans d'autres ? Quand je lis par exemple les tests du 10/24 (jms entre autres et ses utiles tests de briques) je ne lis rien de tel. Pourquoi ?

Bravo Volapuk : c'est LA question. Parce que c'est bien ce qui arrive. Pour être plus précis, le Xtrans reproduit des "lignes de rupture" ( par exemple une ligne d'horizon si le point est à l'infini, ou un bord de meuble sur fond lointain si le point est sur le meuble, ou encore le détourage des briques dans un mur) extrêmement nets, plus nets que n'importe que capteur de même taille. Mais l'intérieur des briques, La matière d'une pelouse, tout ce "dedans" de ces formes sur détourées est mou, délavé, brouillon (à un certain niveau de crop quand même). Comment c'est possible? C'est pas une question d'accentuation (ce que j'ai cru au debut). C'est bizarre, et récurrent (le dernier Xtrans présente les memes artefacts). Sauf avec Irridient (et comment font-ils?), qui est à part ça d'une grande médiocrité ergonomique....

[baséli]

Comme déjà évoqué, au risque de me répéter, le X-Trans est souvent mal à l'aise dès qu'il s'agit de reproduire de fins détails (architecture, paysage, etc). Est-ce suffisamment clair ?

C'est clair. Sauf que:
- souvent? Non, je ne trouve pas (subjectif)
- mal à l'aise? subjectif
- "fin" détail? C'est quoi fin? Subjectif.

A mon avis:
- les exemples qu'on me montre laissent penser que l'on a trop (subjectif) poussé les curseurs
- les attentes de netteté sont trop (subjectif) élevées par rapport à ce qui est physiquement possible
- les conditions de prise de vue (subjectif, pifométrique) ne permettent pas de conclure: il y a du vent dans les feuillages? La map n'est pas parfaite?

Et si j'ajoute qu'on compare des torchons et des serviettes (images de Fuji contre images de Canikon)...

D'où mon avis de "branlette de forum" que tu as critiqué précédemment.

[VOLAPUK]

Merci de cette réponse jmporcher. As tu noté si avec le curseur Détails de LR6 poussé au Max ou presque il y avait une amélioration ? Cela semble être le cas mais...

[jmporcher]

Oui absolument. C'est la méthode que propose LeFujiste, qui marche assez bien.
On pourrait aussi se demander pourquoi les jpeg Fuji présentent moins de (légers - n'exagérons pas) défauts que les RAF. J'ai bien une explication mais je ne suis pas sûr de ce que elle vaut : en RAW, le fichier comporte La sortie du capteur, c'est à dire des niveaux électriques mesurés pixel par pixel. Le dematriceur, qui possède la carte des filtres colorés, reconstruit l'image. En jpeg, on procède à une cartographie un peu différente: chaque pixel (enfin chaque groupe, on traite par groupe pour réduire le poids du fichier) est défini par 2 valeurs : chrominance et luminance. Luminance, le ton (donc le noir et blanc), Chrominance, la couleur. Comme l'œil humain est plus sensible à la luminance qu'à la chrominance, on sous échantillonne cette dernière pour gagner de la place. Or, La netteté est d'abord un effet luminance (c'est là-dessus que joue la commande "clarté " de Lr). Comme le Xtrans est basé sur des unités carrées de 36 pixels, au lieu de 4 pixels pour le Bayer, on est forcément moins précis en chrominance. Est-ce que finalement le secret du jpeg Fuji ne serait pas de surévaluer le luminance sur la chrominance, davantage en tout cas que ne le font les autres marques...?
(À discuter : cette idée n'est que supposition...)

[philippep07]

. Sauf avec Irridient (et comment font-ils?), qui est à part ça d'une grande médiocrité ergonomique....

C'est bien ça qui cloche dans ton hypothèse. Il faudrait quand même savoir si ce "problème"(terme à relatiser) provient du capteur, ou des logiciels de dematriçage. Beaucoup d'intervenants penchent pour les logiciels. J'en retiens que iridient fait encore mieux que Lightroom, ce qui est bonne nouvelle pour l'avenir des capteurs X-TRANS,.