Des précisions sur le capteur X trans

[Grigou]

[at]  Grigou   

Je vous souhaite à tous, sincèrement, beaucoup de succès dans vos recherches de solution(s).
Perso, je préférerais que Fuji nous concocte un AFC, avec suivi, digne des Canikon à 1 chiffre et perfectionne sa matricielle, pour qu'enfin on puisse se concentrer uniquement sur le cadrage et pas trop réfléchir à des questions d'expo du style attention trop de ciel lumineux -1 en sous ex ou pas, oui mais alors mes ombres ... et patati et patata...
Bref un capteur avec une meilleure dynamique et le tout en jpeg direct, si possible ...

C'est amusant cette diversité de ressentis : faisant partie de ceux qui trouvent le rendu du X-trans très perfectible avec la végétation, je suis par contre ravi de la dynamique du X-T10. Il faut dire que mon réglage permanent est -1 en ombres comme en hautes lumières, et que souvent je suis en DR auto (en fait c'est aussi un réglage permanent mais il ne peut agir à 200 ISO bien entendu).
Il faut dire aussi que je viens de capteurs Canon  

[baséli]

C'est amusant cette diversité de ressentis : faisant partie de ceux qui trouvent le rendu du X-trans très perfectible avec la végétation, je suis par contre ravi de la dynamique du X-T10. Il faut dire que mon réglage permanent est -1 en ombres comme en hautes lumières, et que souvent je suis en DR auto (en fait c'est aussi un réglage permanent mais il ne peut agir à 200 ISO bien entendu).

Il n'y a souvent pas assez de dynamique pour pouvoir interpréter l'image comme tu le souhaites, en raw bien entendu. En jpeg direct avec DR auto, je comprends qu'on puisse être satisfait.

[chelmimage]

, je suis par contre ravi de la dynamique du X-T10. Il faut dire que mon réglage permanent est -1 en ombres comme en hautes lumières, et que souvent je suis en DR auto (en fait c'est aussi un réglage permanent mais il ne peut agir à 200 ISO bien entendu).
Il faut dire aussi que je viens de capteurs Canon  

Comment un réglage interne à l'appareil (-1) peut il modifier la quantité de photons* reçus par chaque photosite pour accroître la dynamique?
*La quantité de photons dépend du couple ouverture/vitesse
*L'échelle de mesure dépend de la valeur ISO.
Le réglage peut en changer la représentation dans l'image mais pas sa valeur absolue.

[baséli]

Comment un réglage interne à l'appareil (-1) peut il modifier la quantité de photons* reçus par chaque photosite pour accroître la dynamique?

Qui a dit ça? Il se trouve que pour les Xtrans, il vaut mieux relever les BL que baisser les HL, si on a besoin de retoucher les niveaux le résultat est meilleur. D'où le -1 qui procure un fichier un peu plus "dense" en minimisant le risque de cramer les HL. Enfin je suppose, je ne fais pas de jpeg direct, mais si je me souviens bien du mode d'emploi lu il y a moultes années... :-)

Pour ma part, dans le doute en regardant l'histogramme à la prise de vue, je sous expose un peu. C'est la même démarche, mais en raw.

[chevalier2]

C'est amusant cette diversité de ressentis : ...

Comme les échanges ici sont redevenus cordiaux, continuons à nous amuser  un peu.
Nous sommes plusieurs "amateurs " à proposer pour le fun des photos de type ferroviaire à un magasine de passionnés de matériels de ce type.
En observant la photo ci-dessous, "le rédac chef" de "En ligne" a fait une petite grimace et m'a lancé, dommage pour le ciel. En effet, on devine du ciel bleu et des nuages dans les coins mais beaucoup plus  de blanc.
Empressons nous de préciser que les Fuji reproduisent aussi des cieux bleus avec de beaux nuages, c'est un peu comme pour les feuilles  .
Alors le raw aurait sans doute permis de faire revenir les nuages et le ciel bleu mais ... jpeg direct et puis c'est tout.
Concentré sur la netteté du nez de la motrice  il m'aurait fallu penser au ciel ( à Baseli) et sous exposer pour le ciel, mais alors il aurait fallu de gros coups de pinceau LR avec +1 ou +2 sur le "modèle", il me semble. Donc du boulot en plus, beaucoup de post traitement cela m'amuse moyen.

Alors l'utilisation du terme dynamique est il approprié ou non mais c'est en pensant à ces cieux blancs que je souhaite plus de dynamique.

2014 VacLux FdGras L21 Elrit-70 TrLr by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

[chevalier2]

Eureka, j'ai trouvé de la moquette sur au moins une de mes photos.

Pour la petite histoire, cette photo a par contre beaucoup plus à ce fameux "Redac Chef"  

2015-08-16 FXE2+L90MElmarS CFBocq Festival Vapeur by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

Et pourtant, il ne faut pas agrandir beaucoup pour ce rendre compte que cela ne va pas du tout.
En analysant un peu plus cette image ( surtout en comparaison de la deuxième voir ci après) on se rend compte que l'on se sait pas lire le numéro  au milieu de cette "célèbre machine" sur la ligne du Bocq, la fameuse 202020.
Redevenons sérieux, c'est surtout la mise au point, ou un flou de bouger ou les deux qui ont complètement foiré sur cette photo et par conséquent les feuillages derrière la machine sont évidemment beurk
En fait tout est beurk mais en 10*15 ou 13*18 max dans la revue, on n'a rien vu semble t il ...

Les vaches blanches sont très claires, manque de dynamique ou pas..

Enfin un peu plus loin dans sa progression, une mise au point meilleure ( pas nécessairement parfaite), le chiffre 202020 mieux défini et miracle   , les feuillages derrière la machine ont déjà plus de gueule.

Cette photo n'a pas plu au Chef,  

2015-08-16 FXE2+L90MElmarS CFBocq Festival Vapeur by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr.

Et toujours les vaches cramées ...

[pecos]

Là c'est clairement un problème de mise au point sur le premier plan et pas sur le train, dans la photo1.

Mais le problème c'est que les vaches et le ballast sont trop nettes par rapport à ce qu'il devraient être (hors zone de map), et à mon avis on est en plein dans le problème : accentuation de certains détails jugés pertinents par le programme de l'appareil, le reste restant dans le flou.
Et ça ne fait pas naturel du tout quand on agrandit.

Pour comparer avec un cas extrême voici un crop 100% d'une photo au X20 - 1/180s - F:2.8.
Je précise qu'il n'y avait pas de vent.
Vous remarquerez que le point a été fait sur le premier plan.
L'arrière plan devrait être graduellement flou.
Hors, c'est flou entre les deux.  
Et les arbres et certaines plantes du fond paraissent beaucoup trop découpées pour être honnêtes...  
Disons qu'une réduction de bruit colossale suivie d'une accentuation à la hache sont passées par là.

Hélas, ce jour là je n'ai pas fait de RAW pour comparer : c'est un jpeg direct, avec tous les défauts de compression que ça implique parfois.  
(je devrais arrêter de sortir des crops du X20... ça me déprime.   )

[chevalier2]

Ben alors si l'appareil accentue "seulement" la zone qu'il a déterminée nette et trafique le reste on n'est pas sorti de l'auberge...
En général en jpeg direct mes appareils sont à +1 Det ( mais je pensais +1 sur toute la photo) et -2 en réduction de bruit sur toute la photo aussi et DR 100

[chevalier2]

C'est étrange, tu as f1.0 indiqué sur toutes tes photos.

Logique, ce ne sont pas des objectifs Fuji donc pas reconnus par le boîtier.
d'ou mon post ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.msg6295729.html#msg6295729

[alg]

Comme les échanges ici sont redevenus cordiaux, continuons à nous amuser  un peu.
Nous sommes plusieurs "amateurs " à proposer pour le fun des photos de type ferroviaire à un magasine de passionnés de matériels de ce type.
En observant la photo ci-dessous, "le rédac chef" de "En ligne" a fait une petite grimace et m'a lancé, dommage pour le ciel. En effet, on devine du ciel bleu et des nuages dans les coins mais beaucoup plus  de blanc.
Empressons nous de préciser que les Fuji reproduisent aussi des cieux bleus avec de beaux nuages, c'est un peu comme pour les feuilles  .
Alors le raw aurait sans doute permis de faire revenir les nuages et le ciel bleu mais ... jpeg direct et puis c'est tout.
Concentré sur la netteté du nez de la motrice  il m'aurait fallu penser au ciel ( à Baseli) et sous exposer pour le ciel, mais alors il aurait fallu de gros coups de pinceau LR avec +1 ou +2 sur le "modèle", il me semble. Donc du boulot en plus, beaucoup de post traitement cela m'amuse moyen.

Alors l'utilisation du terme dynamique est il approprié ou non mais c'est en pensant à ces cieux blancs que je souhaite plus de dynamique.

2014 VacLux FdGras L21 Elrit-70 TrLr by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

Même sur un jpeg direct il est possible de "récupérer de la dynamique" mais pas les blancs cramés, en tout cas chez fuji ( j'sais pas pour le x-trans III) c'est possible de notablement récupérer les BL et donc beau ciel et post traitement obligatoire...
Une fois que tu le sais, tu fais avec.

À l'heure actuelle la dynamique est limitée même si cela s'améliore petit à petit.

[alg]

exemple:jpeg direct

PS: Aucun intérêt photographique...

[philippep07]

Même sur un jpeg direct il est possible de "récupérer de la dynamique" mais pas les blancs cramés, en tout cas chez fuji ( j'sais pas pour le x-trans III) c'est possible de notablement récupérer les BL et donc beau ciel et post traitement obligatoire...
Une fois que tu le sais, tu fais avec.

À l'heure actuelle la dynamique est limitée même si cela s'améliore petit à petit.

Plus précisément, tu passes au RAW..aucun intérêt de post traiter des Jpeg

[alg]

Plus précisément, tu passes au RAW..aucun intérêt de post traiter des Jpeg

OK, mais c'est aussi pour démontrer qu'en jpeg c'est aussi possible sans forcer sur les curseurs, car j'aurais pu obtenir encore plus sur les BL.

[Grigou]

Qui a dit ça? Il se trouve que pour les Xtrans, il vaut mieux relever les BL que baisser les HL, si on a besoin de retoucher les niveaux le résultat est meilleur. D'où le -1 qui procure un fichier un peu plus "dense" en minimisant le risque de cramer les HL. Enfin je suppose, je ne fais pas de jpeg direct, mais si je me souviens bien du mode d'emploi lu il y a moultes années... :-)

Pour ma part, dans le doute en regardant l'histogramme à la prise de vue, je sous expose un peu. C'est la même démarche, mais en raw.

Même réponse, effectivement je n'ai pas dit ça.

Monter les ombres et abaisser les HL n'augmente pas la dynamique d'un capteur on le sait bien (sinon à quoi serviraient toutes les recherches sur le capteur organique qui promet beaucoup sur ce plan, par exemple), mais c'est diablement efficace pour adoucir les contrastes et éviter les ciels cramés plus facilement. Ceci dit on a tout ce qu'il faut dans le viseur/écran pour éviter ces derniers, ça s'appelle un histogramme, et c'est diablement efficace aussi... faut juste avoir le temps de le surveiller et c'est pas toujours évident

Mon Canon G1X avait une fonction similaire pour "compresser" l'étendue dynamique, mais du coup le rendu final était plus terne. Le gros avantage du Fuji c'est que non seulement cette compression est efficace, mais elle n'altère pas le rendu de manière perceptible. Cela rejoint sans doute le fait qu'on peut déboucher les plages très sombres plus facilement que chez Canon. Je trouve que Fuji a fait du bon boulot sur ce plan.
Et de toutes façons la dynamique du Fuji est intrinsèquement supérieure, sans ces artifices  

[alg]

Plus précisément, tu passes au RAW..aucun intérêt de post traiter des Jpeg

Je fais beaucoup de RAF et je pense qu'il est aussi très difficile, voire impossible, de récupérer du cramé. Donc pour moi la règle s'applique aussi pour le RAF...

[baséli]

Alors l'utilisation du terme dynamique est il approprié ou non mais c'est en pensant à ces cieux blancs que je souhaite plus de dynamique.

+1. Je prendrais bien 50 IL de dynamique si c'était possible. Si tu aimes l'exégèse, tu dois pouvoir trouver un message récent de ma part où j'en parle, et plusieurs anciens. En attendant, je fais avec ce que j'ai comme tout le monde.

Comme dit plus haut dans ce cas là, il vaut mieux sous exposer la photo et remonter les BL sous Lightroom pour avoir un ciel moins uniforme au final. Une raison pour laquelle je ne fais pas de jpeg direct.

[Lavieestbelle]

Lu dans RP du mois d'avril page 11 dans l'article sur le GFX 50s : "...Cela n'empêche pas de regretter de ne pas trouver un CMOS X-transIII dans le GFX 50s mais le tarif du boitier eut alors été encore beaucoup plus chaud".
Comme quoi le X Trans a des supporters !

[jbpfrance]

Hé oui, même chez Fujifilm, ce ne sont pas les techniciens qui dirigent la boîte, mais des gestionnaires experts en finance comme partout ailleurs.
En général, dans les grandes boîtes, les techniciens doivent la fermer, sauf quand, financièrement, il y a un intérêt...

[Verso92]

Il est évident qu'en dehors de fanboys vouant un amour inconditionnel à leur marque (ce qui rend aveugle, selon l'adage), si les usagers FUJI ne trouvaient pas leur compte avec la matrice maison, FUJI serait revenu rapidement à une matrice Bayer.
Une esbroufe commerciale ne peut durer 5 ans, même avec le marketing le plus fumeux.

C'est ce qu'ils ont fait avec le GFX 50...

[Powerdoc]

C'est ce qu'ils ont fait avec le GFX 50...

je n'ai jamais vu un MF avec un filtre passe bas

[Verso92]

je n'ai jamais vu un MF avec un filtre passe bas

La bonne question à se poser serait : et pourquoi donc ?

[Powerdoc]

La bonne question à se poser serait : et pourquoi donc ?

Question de culture aussi, car un MF 16 mp, ça devait pouvoir moirer facilement. Simplement pas les mêmes utilisateurs
Sinon le X trans disparaitra, c'est inéluctable, car je ne vois pas comment on arrivera a faire moirer un APS  C de 50 mpixels ... Or la seule raison de vivre d'un X trans, c'est de ne pas faire moirer sans filtre passe bas.
Le plus gros problème pour Fuji ce sera de trouver une originalité niveau capteur. (mais les ingénieurs Fuji ne manquent pas d'imagination)
Ceci dit, le capteur X trans , n'est pas qu'un Sony avec un filtre X trans, c'est un design original . Sur le site de B Claff on voit bien qu'il y a un double étage d'amplification, et que ce capteur se comporte très différement que celui d'un Nikon D 7200 par exemple.

Je ne suis donc pas certain qu'il y aura un X trans IV

[philippep07]

Il est évident qu'en dehors de fanboys vouant un amour inconditionnel à leur marque (ce qui rend aveugle, selon l'adage), si les usagers FUJI ne trouvaient pas leur compte avec la matrice maison, FUJI serait revenu rapidement à une matrice Bayer.
Une esbroufe commerciale ne peut durer 5 ans, même avec le marketing le plus fumeux.

Je ne suis pas sûr que la grande majorité des usagers de fuji s'intéresse particulièrement à la nature du capteur, du moment que la qualité d'images est au rendez vous, sur 99% des photos, ..les discussions interminables sur l'effet moquette n'intéressent que quelques  addicts au forum fuji de Chassimages, ou quelques Bloggeurs et sites internet dont on ne sait pas précisément pour qui ils roulent.

[philippep07]

Thèse du complot. Grand classique. Pour le reste, il me semble qu'aucun dictateur n'impose la lecture de ces "discussions interminables".

Tout le monde sait que les marques ont leurs ambassadeurs qui testent de façon plus ou moins orientée ou indulgente le matériel .
Fuji comme les autres, et les autres comme Fuji.Je m'interroge  en effet sur le caractere excessif d'au moins deux  publications de Jonathan Moore sur petapixel, relayées sur ce forum...au sujet 'discussions interminables' de ce forum, je voulais simplement faire observer que la tres grande majorité des usagers ne les lisait pas.Je n'ai pas ecrit que ça ne m'intéressait pas à titre personnel., .

[voxpopuli]

C'est ce que je voulais dire. Un accord sur un malentendu reste donc envisageable.
Thèse du complot. Grand classique. Pour le reste, il me semble qu'aucun dictateur n'impose la lecture de ces "discussions interminables". Comme de nombreux usagers sur tous les forums Fuji, tant qu'elles alimentent ma propre réflexion ...
J'ai déjà acheté et revendu 3 Fuji (pas uniquement pour ce problème-là), j'attends plus de retours du capteur 24 Mpx du X100F, et clairement ça peut orienter mon prochain achat.

Qui est le même que le X-Pro2 et le X-T2 non ?