La fin de Canon... et Nikon ?

[danm_cool]

Ben si ton œil voit comme ça en plein soleil...

La zone devant était dans l'ombre, mon œil avait du mal avec les pointes des tours en arriere plan 

après je peux ajouter aussi que le bokeh est de l'art, toutes les ouvertures plus que f/2.8 (soit disant l'ouverture max de l'oeil humain)

[danm_cool]

C'est juste qu'ils n'en ont pas besoin.

Pour l'instant.

Sony, en bon outsider, n'a pas le choix par contre s'il veut exister.

CQFD 

peut-on appeler un outsider une marque qui vend plus d'appareils plein format que nikon???

[esperado]

Comparer la façon dont l'oeil analyse les paysages, et une photo me semble relever du fantasme.
L'œil travaille, d'abord, pour la MAP et la définition, sur une zone centrale extrêmement réduite. Il balaye en permanence le champ, en s'adaptant à chaque zone et le cerveau intègre ces "clichés" successifs pour donner une "impression" globale.
Pareil en fonction de la lumière.  Il travaille par zones. Et, en même temps, on a une sensation différente suivant la luminosité absolue. Sur les photos de couchers de soleil que j'ai mis en lien, impossible de rendre "l'or liquide" de très haute luminosité que le soleil envoie dans la vraie vie, sans assombrir le reste, que l'oeil débouche pourtant parfaitement, lui. Et même quand on corrige par zone, sur la photo, qu'elle soit imprimée ou affichée par un écran, pas moyen de reproduite la luminosité "absolue" du soleil couchant. Ou il faudrait un écran beaucoup plus lumineux que le plus lumineux de mes écrans.

[tansui]

C'est juste qu'ils n'en ont pas besoin.

Pour l'instant.

Sony, en bon outsider, n'a pas le choix par contre s'il veut exister.

CQFD 

Au vu des derniers chiffes de vente sur certains marchés on peut même rajouter que Canon n'a plus d'autre choix que de faire des FF mirrorless s'ils ne veulent pas se transformer en outsider

[seba]

après je peux ajouter aussi que le bokeh est de l'art, toutes les ouvertures plus que f/2.8 (soit disant l'ouverture max de l'oeil humain)

Les flous dépendent de l'ouverture mais aussi de la distance focale.
A vrai dire le flou sera identique si le diamètre de l'ouverture est égal à celui de la pupille de l'oeil et si on regarde le cliché à distance orthoscopique.

[esperado]

A vrai dire le flou sera identique si le diamètre de l'ouverture est égal à celui de la pupille de l'oeil et si on regarde le cliché à distance orthoscopique.

J'ai du mal... Si, regardant un objet avec mes yeux, je veux juger du flou d'un autre objet situé plus loin... il devient net.

[seba]

J'ai du mal... Si, regardant un objet avec mes yeux, je veux juger du flou d'un autre objet situé plus loin... il devient net.

Oui c'est un peu l'écueil.
Il faut regarder l'objet et se concentrer sur le fond.

[DaveStarWalker]

Au vu des derniers chiffes de vente sur certains marchés on peut même rajouter que Canon n'a plus d'autre choix que de faire des FF mirrorless s'ils ne veulent pas se transformer en outsider

D'ou le "pour l'instant" 

[newteam1]

Au vu des derniers chiffes de vente sur certains marchés on peut même rajouter que Canon n'a plus d'autre choix que de faire des FF mirrorless s'ils ne veulent pas se transformer en outsider

Effectivement <sony multiplie les modèles et donc les ventes, mais il multiplie aussi les insatisfaits et les mécontents..... à un moment leurs clients reviendront  chercher ailleurs ....

[tansui]

Effectivement <sony multiplie les modèles et donc les ventes, mais il multiplie aussi les insatisfaits et les mécontents..... à un moment leurs clients reviendront  chercher ailleurs ....

C'est peut-être ce que se disaient les gens de Nikon mais au final ils se retrouvent troisièmes sur le marché du FF aux US (qui n'est pas franchement le marché le moins important pour la photo....), les ventes perdues se rattraperont-elles à 100%? Dans un contexte de crise ou au moins de stagnation du marché de la photo rien n'est moins sûr.

Les clients qui ont déjà switché de Nikon à Sony sont-ils prêts à faire l'effort financier du chemin inverse? Là encore rien n'est moins sûr, pour un client lourdement équipé Sony il est sans doute moins coûteux et plus simple d'abandonner son A7 (dont on suppose qu'il n'en est pas satisfait) pour aller vers un A9 (censé lui apporter les réponses à son éventuelle insatisfaction) que de retourner vers Nikon.....qui de toutes façons ne propose pas de mirrorless FF ce qui suffit à quasiment éliminer l'hypothèse d'un retour.

En fait je suis assez d'accord avec toi sur le fait que les A7 sont loin d'être géniaux ou parfaits (personnellement je n'aime pas du tout les Sony pour tout dire), mais alors à quoi tient leur succès? Vraisemblablement au fait qu'ils sont mirrorless et ce simple fait montre bien la puissance de l'attractivité du concept mirrorless aujourd'hui, beaucoup de clients préfèrent acheter un Sony sans doute imparfait plutôt que de rester sur un Nikon certes abouti mais reflex......de quoi alimenter la réflexion chez les marketeux Canikon, celui des deux "poids lourds" qui arrivera le dernier sur le marché du mirrorless FF aura perdu très gros sauf s'il arrive avec un produit qui surclasse nettement et à tout point de vue celui du collègue, ce qui est peu probable techniquement. 

[remico]

Les spéculations sur la dynamique de l'oeil humain incluent en general l'accomodation, ce n'est pas en instantané: c'est la difference entre la plus grande luminosité que tu peux voir sans saturer dans un environnement lumineux et la plus petite que tu peux detecter dans une piece noire apres t'etre habitué a la pénombre.

En instantané c'est nettement moins, par exemple, en regardant cette scene a l'oeil nu, je ne pouvais pas voir une seul nuance sur le toit du kiosque, c'etait noir total, et pas non plus de nuance dans le ciel derriere. Pourtant, on peut l'afficher sans probleme sur un jpeg 8bits avec un developpement RAW adapté. Ce qui me fait dire que la dynamique instantanée de l'oeil humain (enfin les miens, du moins), est plus autour de 10-11IL.

Ce serait de 10 a 14 IL selon wikipedia, selon les individus et l'age probablement.

Un tirage papier a un contraste maximum de 100:1 soit environ 6,50 Ev    log2(100)=6,64
Film négatif a 13 Ev soit un contraste de 8000:1
Vison humaine 10-14 Ev soit 1000:1 – 15000:1
Un écran LCD a un contraste de 700:1 soit environ 9,5 Ev      log2(700)= 9,45
Le capteur du D810 a 14,5 Ev de dynamique soit 2 puissance 14,5 =  23000:1 et des poussières.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range#Photography

[remico]

C'etait justement une discussion theorique sur la dynamique maximale possible avec un nombre de bits donné. En effet a l'epoque ou 12Il de dyanmqiue au mieux, l'encodage n'etait pas une limitation. Maintenant que les capteurs ont une dynamique qui approche 14IL, on peut se demander si l'encodage 14 bits n'est pas une limitation. La question de savoir si plus 14Il de dynamique sont utiles en pratique, c'est encore autre chose.

De toute façon la dynamique sera compressée à un moment ou à un autre que ce soit par le tirage papier à 6Ev ou la visualisation écran 10 Ev, en 14 bits il y a déjà 16384 nuances indiscernables, je répète qu'à mon avis cette histoire de conversion linéaire est vraiment le cadet des soucis des fabricants et les limitations de la dynamique viennent plus probablement des capacités physiques des photodiodes.

Il y a eu une annonce en 2013 d'un capteur organique de 88dB soit 29,2Ev selon petapixel développé par Fuji et Panasonic : https://petapixel.com/2013/06/11/fuji-and-panasonics-new-organic-sensor-boasts-insane-14-6-stops-dynamic-range/

Puis fujirumor nous dit que c'est un global shutter et que finalement ce n'est plus seulement 88dB mais 123dB pour 2018 au plus tôt : http://www.fujirumors.com/fujifilm-global-shutter-camera-coming-in-2018-at-the-earliest-srp-organic-sensor-the-state-of-the-art/

J'avais traduit en partie la dépêche de Panasonic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257278.msg6033262.html#msg6033262

[newteam1]

C'est peut-être ce que se disaient les gens de Nikon mais au final ils se retrouvent troisièmes sur le marché du FF aux US (qui n'est pas franchement le marché le moins important pour la photo....), les ventes perdues se rattraperont-elles à 100%? Dans un contexte de crise ou au moins de stagnation du marché de la photo rien n'est moins sûr.

Les clients qui ont déjà switché de Nikon à Sony sont-ils prêts à faire l'effort financier du chemin inverse? Là encore rien n'est moins sûr, pour un client lourdement équipé Sony il est sans doute moins coûteux et plus simple d'abandonner son A7 (dont on suppose qu'il n'en est pas satisfait) pour aller vers un A9 (censé lui apporter les réponses à son éventuelle insatisfaction) que de retourner vers Nikon.....qui de toutes façons ne propose pas de mirrorless FF ce qui suffit à quasiment éliminer l'hypothèse d'un retour.

En fait je suis assez d'accord avec toi sur le fait que les A7 sont loin d'être géniaux ou parfaits (personnellement je n'aime pas du tout les Sony pour tout dire), mais alors à quoi tient leur succès? Vraisemblablement au fait qu'ils sont mirrorless et ce simple fait montre bien la puissance de l'attractivité du concept mirrorless aujourd'hui, beaucoup de clients préfèrent acheter un Sony sans doute imparfait plutôt que de rester sur un Nikon certes abouti mais reflex......de quoi alimenter la réflexion chez les marketeux Canikon, celui des deux "poids lourds" qui arrivera le dernier sur le marché du mirrorless FF aura perdu très gros sauf s'il arrive avec un produit qui surclasse nettement et à tout point de vue celui du collègue, ce qui est peu probable techniquement. 

Pour Nikon le pb est très différent, ils ont fait plusieurs erreurs de conception avec le D600 et D800 et probablement aussi avec le D4, et en plus ils ne sont pas indépendant avec leurs capteurs... Donc très dur pour eux....
Sony lui la photo c'est un passe temps, il se concentre sur la vidéo et surtout tout sur tout le reste, il n'est donc pas à plaindre... ;)l
Canon il engrange les photographes heureux d'avoir du matériel qui fonctionne au top, des capteurs avec une dynamique juste comme il faut, des images incroyables.... et enfin un parc optique au top du top, qu'utilise d'ailleurs allègrement Sony avec ses A7 ... A9

[tansui]

Pour Nikon le pb est très différent, ils ont fait plusieurs erreurs de conception avec le D600 et D800 et probablement aussi avec le D4, et en plus ils ne sont pas indépendant avec leurs capteurs... Donc très dur pour eux....
Sony lui la photo c'est un passe temps, il se concentre sur la vidéo et surtout tout sur tout le reste, il n'est donc pas à plaindre... ;)l
Canon il engrange les photographes heureux d'avoir du matériel qui fonctionne au top, des capteurs avec une dynamique juste comme il faut, des images incroyables.... et enfin un parc optique au top du top, qu'utilise d'ailleurs allègrement Sony avec ses A7 ... A9

Effectivement Nikon a un peu accumulé les "bourdes" ok c'est évident, mais puisque le monde de Canon est tellement paradisiaque pour les photographes pourquoi les Nikonistes ne se sont-ils pas reportés sur du Canon plutôt que sur du Sony? Il y a une raison 

[Verso92]

Effectivement Nikon a un peu accumulé les "bourdes" ok c'est évident, mais puisque le monde de Canon est tellement paradisiaque pour les photographes pourquoi les Nikonistes ne se sont-ils pas reportés sur du Canon plutôt que sur du Sony? Il y a une raison 

Bonne question !

;-)

[newteam1]

Effectivement Nikon a un peu accumulé les "bourdes" ok c'est évident, mais puisque le monde de Canon est tellement paradisiaque pour les photographes pourquoi les Nikonistes ne se sont-ils pas reportés sur du Canon plutôt que sur du Sony? Il y a une raison  

Pour eux la haine de Canon est tenace.... , et surtout ils utilisent leurs objectifs Nikon sur les A7, ce qu'ils ne pourraient pas faire sur les APN canon...., mais au bout de 2 ou 3 modèles imparfait de Sony, ils trouveront surement une autre solution, sauf probablement pour ceux qui ont besoin d'un Af qui fonctionne vraiment.
Sans parler de la stabilisation capteur, qui invariablement finit par tomber en panne, et qui ne sera plus réparable au bout de deux ou trois ans (prix de la réparation trop chère)

[Verso92]

Pour eux la haine de Canon est tenace....

C'est étonnant cette manie de mettre de la passion là où il n'y a pas lieu d'en mettre... nikoniste avéré en reflex, ce sont longtemps des Ixus qui m'ont accompagné comme bloc-notes, pour la photo de tous les jours.

(j'ai toujours choisi mes appareils en fonction de ce qu'ils pouvaient m'apporter, pas spécialement en fonction du logo...)

Sans parler de la stabilisation capteur, qui invariablement finit par tomber en panne, et qui ne sera plus réparable au bout de deux ou trois ans (prix de la réparation trop chère)

Là, tu as raison.

Pour ma part, je suis contre la stabilisation, qu'elle soit "capteur" ou intégrée à l'objectif : c'est un facteur de panne supplémentaire, en effet.

[...] et surtout ils utilisent leurs objectifs Nikon sur les A7, ce qu'ils ne pourraient pas faire sur les APN canon....

D'où tiens-tu cette info ?

[Reflexnumerick]

D'où tiens-tu cette info ?

Rôôôh....ça me semble anecdotique. Par contre, utiliser les 2 systèmes pourquoi pas ?

[Verso92]

Rôôôh....ça me semble anecdotique.

Pourquoi ça ?

(d'abord, ce n'est pas possible, puis c'est anecdotique... on note une progression dans la dialectique !  ;-)

[esperado]

Sans parler de la stabilisation capteur, qui invariablement finit par tomber en panne, et qui ne sera plus réparable au bout de deux ou trois ans (prix de la réparation trop chère)

Ah ? La stabilisation de mon Olympus E510 de huit ans d'âge marche toujours comme au premier jour.
Celle des Sony, jusqu'à maintenant, rien à signaler non plus.
Que tu sois un fanboy inconditionnel de Canon, je peux (difficilement) l'admettre, mais lobotomisé au point d'écrire n'importe quoi sans autre bille que celle de ton stylo, ça m'ennuie pour toi.
Tain, les mecs, un appareil de photo, c'est un outil, pas une épouse !

(...pas spécialement en fonction du logo...)

Tiens c'est marrant, plus de logo visible sur mon Sony A7. Les gens prennent ce boitier pour un vieil argentique et c'est très bien comme ça. Sympathie au lieu d'agressivité quand on les photographie. Avec mon EOS5D grippé, c'était Karaté obligatoire.

[tansui]

Pour eux la haine de Canon est tenace.... , et surtout ils utilisent leurs objectifs Nikon sur les A7, ce qu'ils ne pourraient pas faire sur les APN canon...., mais au bout de 2 ou 3 modèles imparfait de Sony, ils trouveront surement une autre solution, sauf probablement pour ceux qui ont besoin d'un Af qui fonctionne vraiment.
Sans parler de la stabilisation capteur, qui invariablement finit par tomber en panne, et qui ne sera plus réparable au bout de deux ou trois ans (prix de la réparation trop chère)

C'est une théorie intéressante mais ça reste une....théorie  cette histoire de stabilisation capteur qui va invariablement tomber en panne ne résiste pas aux faits (ou alors peut-être pour Sony, je ne possède pas de boitier Sony donc j'avoue volontiers que je ne sais pas pour eux, les possesseurs de Sony en parleront donc mieux que moi):
Quelques exemples:
- mon premier Olympus E-M5 dont la stab fonctionne toujours à merveille après 5 ans, plus de 100.000 clics et plusieurs chutes à vtt notamment , une immersion dans la boue, sans parler des vibrations permanentes subies dans le top-case de mon twin pendant des milliers de kilomètres......
- Olympus E-MI version I idem mais avec moins de "bornes" (35.000 clics) mais 3 ans déjà et aussi quelques "gamelles" à son actif, O souci de stab capteur....
- Pentax K5, je ne l'ai gardé que 3 ans mais il a bien voyagé, 0 souci de stab capteur.......

Par contre les soucis de stab objectif là je confirme hélas.......

[tansui]

Pour eux la haine de Canon est tenace.... , et surtout ils utilisent leurs objectifs Nikon sur les A7, ce qu'ils ne pourraient pas faire sur les APN canon...., mais au bout de 2 ou 3 modèles imparfait de Sony, ils trouveront surement une autre solution, sauf probablement pour ceux qui ont besoin d'un Af qui fonctionne vraiment.
Sans parler de la stabilisation capteur, qui invariablement finit par tomber en panne, et qui ne sera plus réparable au bout de deux ou trois ans (prix de la réparation trop chère)

Les américains sont des gens pragmatiques (enfin sauf un mais pas le moindre....... ) je doute sincèrement que quittant Nikon ou renonçant à acheter du Nikon ils écartent systématiquement Canon de leur choix s'ils sont convaincus de la supériorité de Canon et de son sav (réputé excellentissime aux US) pour acheter plutôt du Sony (ce que beaucoup font), il doit y avoir une autre raison que la haine de Canon qui les pousse vers Sony

[Reflexnumerick]

Pourquoi ça ?

Ben si j'ai des objos nikon , j'achète un boitier Nikon même si j'ai un boitier Canon par ailleurs. C'est mieux qu'une bague de conversion, n'est-ce pas ?

[esperado]

Á propos d'autofocus "qui fonctionne vraiment" ?
https://www.youtube.com/watch?v=ZZTV_64VPKU&feature=youtu.be (Voir vers 5.13)

[newteam1]

Á propos d'autofocus "qui fonctionne vraiment" ?
https://www.youtube.com/watch?v=ZZTV_64VPKU&feature=youtu.be (Voir vers 5.13)

Avec un objectif qui ouvre entre 4.5 et 5.6 c'est à dire une plage de netteté de plusieurs mètres....