Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[remico]

Si l'on reste dans la marque d'origine, une bague, simple tube avec des contacts aux deux bouts, suffira un bon moment pour tous les objectifs motorisés.

Et pour les objectifs non motorisé c'est moins réjouissant la bague de mise au point manuelle d'un objectif autofocus n'est pas vraiment précise.
Qu'en va-t-il du couplage d'ouverture, pour les objectif à diaphragme mécanique et sans bague de diaphragme ?

Si Pentax sort un hybride avec le seul diaph électrique et une bague de ce type, une bonne partie de la gamme d'objectif neuf sera inutilisable autrement qu'en mise au point manuelle et à pleine ouverture seulement. Et les deux nouveaux objectifs Pentax à diaph électriques ne sont pas compatibles avec les anciens boitiers.

Ce n'est pas rien cela peut faire hésiter encore plus un acheteur déjà hésitant, et geler ses achats d'optiques.

[Verso92]

Qu'en va-t-il du couplage d'ouverture, pour les objectif à diaphragme mécanique et sans bague de diaphragme ?

Une bague qui vient pousser la came de diaph, comme sur les bagues d'adaptation pour les mirroless...

(mais on règle l'ouverture un peu au pif...)

[remico]

Une bague qui vient pousser la came de diaph, comme sur les bagues d'adaptation pour les mirroless...

(mais on règle l'ouverture un peu au pif...)

Mouais c'est carrément imbuvable combiné à la map manuelle pour des objectifs qui peuvent avoir été acheté un prix conséquent il y a quelques années et qui se retrouvent à un confort d'utilisation moins bonne que les objectifs manuels, autant rester en reflex quelques années de plus ou revendre ces objectifs.

D'où le parallèle passer à l'hybride c'est comme changer de marque.

[Verso92]

Mouais c'est carrément imbuvable combiné à la map manuelle pour des objectifs qui peuvent avoir été acheté un prix conséquent il y a quelques années et qui se retrouvent à un confort d'utilisation moins bonne que les objectifs manuels, autant rester en reflex quelques années de plus ou revendre ces objectifs.

Oui, bien sûr.

Je citais juste cette astuce qui me permet d'utiliser le cas échéant mes Nikkor G sur mon Alpha 7, mais c'est anecdotique.

D'où le parallèle passer à l'hybride c'est comme changer de marque.

Si Nikon nous la joue comme ces derniers temps, ça risque d'être le cas, malheureusement...

[remico]

Je vois mal les fabricants faire une bague contenant un moteur AF et un dispositif de couplage d'ouverture mécanique uniquement pour permettre l'utilisation d'objectifs qu'ils ont déjà vendu.
Ce serait pareil pour Pentax si hybride Pentax il y a, comme dit kochka c'est le sens de l'histoire.

[tbjm]

Je vois mal les fabricants faire une bague contenant un moteur AF et un dispositif de couplage d'ouverture mécanique uniquement pour permettre l'utilisation d'objectifs qu'ils ont déjà vendu.
Ce serait pareil pour Pentax si hybride Pentax il y a, comme dit kochka c'est le sens de l'histoire.

ah bon, pourtant ca existe déjà chez au moins un fabricant: cf. LA-EAxxx

[remico]

L'évolution impose d'évoluer et d'investir avec précaution, en tachant de comprendre le sens du vent.
heureusement le matériel ne tombera ps en panne le jour de la sortie du premier FF moderne.
Chacun pourra évoluer à son rythme, mais l'époque de l'indestructible F.tn est passée depuis 57 ans.
On peut le regretter, mais le plus pratique, à mon sens est d'en prendre acte et de décider de ses investissement en fonction de ce paramètre, même si on doit tordre pas mal le nez.

C'est la situation inverse des reflexs numériques depuis le début du numérique, enfin ceux qui ont un moteur AF, on peut trouver des objectif AF non motorisé d'occasion de bonne qualité à prix intéressants, ce qui fait un boitier cher et quelques optiques accessibles.

Avec l'hybride le prix du boitier est identique mais le choix d'optiques est plus restreint. Il faudra du temps avant de trouver de l'occase avec un boitier qui n'est pas encore sorti. A budget identique on aura les avantages/inconvénients du boitier hybride mais soit moins d'optique parce que dépassant le budget soit tout simplement rien d'équivalent à ce qu'il y a en reflex à cause d'une gamme trop étriquée. Par exemple en monture Eos M sortie en 2012 (c'est peut-être trop récent !) je compte sept optiques, deux fixes 22 et 28 et cinq zooms, pour un reflex je ne compterai pas y en a trop.

[esperado]

Je vois mal les fabricants faire une bague contenant un moteur AF ...

http://techartpro.com/
Comme ils ont choisi la monture Leica, une des plus courtes du marché, un simple adaptateur passif Leica-> Son-objo permet d'ajouter l'AF à quasiment tous les objectifs manuels anciens.

[remico]

ah bon, pourtant ca existe déjà chez au moins un fabricant: cf. LA-EAxxx

Non pas LA-EAxxx, la bague LA-EA3 ne permet l'autofocus que des objectifs motorisés.
http://www.kenrockwell.com/sony/la-ea3.htm

[tbjm]

Non pas LA-EAxxx, la bague LA-EA3 ne permet l'autofocus que des objectifs motorisés.
http://www.kenrockwell.com/sony/la-ea3.htm

en effet, mais je voulais dire que ca existe: LA-EA2 et LA-EA4

[esperado]

Le marketing des marques n'est pas du tout mon problème.
Mais il me semble que si une marque offrait un hybride au tirage court, permettant d'utiliser la plupart des objectifs manuels anciens (Comme Sony), plus les options qui permettraient d'optimiser le focus manuel (pas comme Sony) et même une bague motorisée *native* aux performances maximales (pas comme Sony), cela n'aurait que des avantages sur le plan du marketing.
Nul doute que les photographes qui achèteraient ce boitier pour leurs collections de vieux objectifs manuels dans un premier temps demanderaient rapidement au père Noel un objectif autofocus de la marque.
Pourquoi dis-je "Pas comme Sony" ? Parce qu'on dirait que Sony a tout mis en oeuvre pour que la MAP manuelle avec des objos mécaniques soit possible, mais le plus pénible possible.
Focus peaking quasiment inutilisable avec des courtes focales, loupe sans accès direct (elle nécessite une séquence d'appuis peu compatible avec le côté 'instantané'. Alors que, à la demande, une simple mouvement sur la bague de MAP de *ses* objectifs déclenche la dite loupe pour aider à la mise au point. Et impossibilité de rentrer le nom d'un objetif manuel qu'on utilise dans les exifs.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

[jdm]

 On voit que tu t'es confronté à pas mal d'expériences plus ou moins heureuses, esperado! 

[remico]

http://techartpro.com/
Comme ils ont choisi la monture Leica, une des plus courtes du marché, un simple adaptateur passif Leica-> Son-objo permet d'ajouter l'AF à quasiment tous les objectifs manuels anciens.

Et elle coute à elle toute seule plus cher que certaines optiques neuves ou un petit Nex/reflex entrée de gamme par exemple tout neuf avec son objectif de kit et garanti deux ans, garantie qui risque à ne pas s'appliquer en cas de mauvaise utilisation parmi lesquelles je classerais cette bague.
et les exifs ils sont où ? et les objectifs sans bague d'ouverture ?

[esperado]

Et elle coute à elle toute seule plus cher que certaines optiques neuves ou un petit Nex/reflex entrée de gamme par exemple tout neuf avec son objectif de kit et garanti deux ans, garantie qui risque à ne pas s'appliquer en cas de mauvaise utilisation parmi lesquelles je classerais cette bague.
et les exifs ils sont où ? et les objectifs sans bague d'ouverture ?

Perso, j'utise une quinzaine d'objectifs anciens, alors, si tu divises le prix de cette bague par 15 ...
Les exifs ? Techart n'a pas pensé à mettre une bague de diaf juste pour en entrer la valeur dans les exifs. (Mais, bon, on peut vivre sans, non ?) Mais rien n'empêche un constructeur de le faire. Ni de proposer une telle bague à un prix plus raisonnable.
Non plus que d'offrir, dans ses menus, la possibilité de lister ses objectifs manuels pour choisir rapidement, dès qu'on le monte, celui qu'on utilise. Cela permettrait d'entrer son nom dans les exifs et d'adapter une stabilisation par déplacement du capteur, si elle existe.
Cela permettrait aussi de régler automatiquement la sensibilité du Focus peaking et le niveau de loupe en fonction de la focale utilisée, de créer des profils de correction dans LR etc...

[Bernard2]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet couteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion. Juste de quoi râler donc, et jouer contre la pérennité de la marque dans une période difficile et contre les nouveaux utilisateurs qui n'en ont rien à faire.
Mais pardon de prendre le contre pied des râleurs de service je sais c'est quasiment un tabou impardonable
Il convient, si l'on veut être tranquille, consensuel, de critiquer tout ce qui vient de nikon par principe.

Quand Canon avait laissé brutalement tomber ses anciens clients en sortant la nouvelle monture ils avaient pris la tête des ventes devant Nikon. Pourquoi voulez vous que Nikon reproduise la même erreur que par le passé? Tout cela pour contenter quelques quasi collectionneurs?
Et là on n'en est pas à faire table rase du passé comme l'avait fait Canon à l'époque...un peu de réalisme ne nuirait pas.

[esperado]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet coûteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion.

je ne pensais pas spécialement aux objectifs Nikon. L'avantage de ce dont je parlais est de permettre de monter quasiment TOUS les objectifs de reflex argentiques de n'importe quelle marque. Juste un marché de plus, que je crois non négligeable, offert par une simple bague qui génère, elle aussi, du chiffre d'affaire.
Pas d'accord avec ton "Couteux". Un peu d'intelligence dans l'ergonomie de ses firmware ne coûte pas grand chose en plus.
Et pas d'accord DU TOUT sur ton a-priori "La plupart peu performantes". Pas le cas de ma collection d'Hexanon, je t'assure.
D'accord, en revanche sur la rétro compatibilité remarquable de Nikon. Je regrette d'avoir vu disparaître de la plupart des appareils photo-numériques du marché  les stigmomètres des viseurs reflex et la présélection du diaf, entre autres.

[Bernard2]

je ne pensais pas spécialement aux objectifs Nikon. L'avantage de ce dont je parlais est de permettre de monter quasiment TOUS les objectifs de reflex argentiques de n'importe quelle marque. Juste un marché de plus, que je crois non négligeable, offert par une simple bague qui génère, elle aussi, du chiffre d'affaire.
Pas d'accord avec ton "Couteux". Un peu d'intelligence dans l'ergonomie de ses firmware ne coûte pas grand chose en plus.
Et pas d'accord DU TOUT sur ton a-priori "La plupart peu performantes". Pas le cas de ma collection d'Hexanon, je t'assure.
D'accord, en revanche sur la rétro compatibilité remarquable de Nikon. Je regrette d'avoir vu disparaître de la plupart de appareil photo numérique du marché  les stigmomètres des viseurs reflex et la présélection du diaf, entre autres.

Tu ne sembles pas prendre en compte le coût de ce genre de compatibilité lorsqu'un constructeur a justement l'opportunité de présenter une nouvelle technologie novatrice. Conserver cette comptabilité dans une période si propice est couteux en matériel et études (cela est un fait, tout n'est pas du logiciel) et en marketing en trainant des utilisateurs que l'on conforte ad vitam dans leurs choix précédents.
En ce qui concerne les qualités d'optiques anciennes je parlais des Nikon. Je ne pense pas que l'intérêt de Nikon soit de préserver l'usage des objectifs concurrents, ou on m'aurait menti?

[Verso92]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet couteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion.

Tu donnes dans le comique, maintenant... pitoyable.

[Bernard2]

Tu donnes dans le comique, maintenant... pitoyable.

Je n'en attendais pas moins de ta part , c'est évident.

Contre arguments? 0 com' d'hab

[Verso92]

Je n'en attendais pas moins de ta part , c'est évident.

Comme je m'attendais à ton post, pour ma part... quand les VRP sont de sortie, pas de surprise possible.

[Bernard2]

Comme je m'attendais à ton post, pour ma part... quand les VRP sont de sortie, pas de surprise possible.

Ce qui me permet de répéter : contre arguments 0! bien sûr...
Attaque ad hominem au dessous de la ceinture Go!
Vous avez dit pitoyable?

[Verso92]

Ce qui e permet de répéter : contre argument 0
Attaque ad hominem au dessous de la ceinture Go!

Que veux-tu apporter comme contre-argument ?

Nikon ajoute une fonctionnalité sur un boitier : tu nous expliques dans la foulée combien c'est utile.

La génération d'après, Nikon l'enlève : tu nous expliques dans la foulée pourquoi ça ne servait à rien...

Quoi que fasse Nikon, c'est génial.

Tu dépenses une énergie incroyable à justifier toutes les erreurs de Nikon... dans quel but ?

C'est systématique... pas mal d'intervenants ont repéré ton petit jeu, depuis le temps.

[esperado]

Je ne pense pas que l'intérêt de Nikon soit de préserver l'usage des objectifs concurrents, ou on m'aurait menti?

Acquerir des parts de marché pour sa marque, j'en vois tout à fait l'intérêt, pour ma part. ne serait-ce qu'en terme d'image.
Mais, bon nous sommes à l'époque de jetable, si je te lis bien: tous à nos poubelles ! Profitons-en tant qu'il reste encore un chouia de ressources sur cette pauvre planète.
Nikon, Canon, Pentax ou Sony, je n'ai d'actions chez aucun de ces constructeurs: je suis client, de l'autre côté du chèque.

[KrazyTronconneur]

En suivant ce fil d'un peu loin (50 cm de mon écran à peu près ...), j'ai l'impression que finalement vous avec tous les deux un peu raison ...

Et je voit aussi que quoique que fasse Nikon (ou n'importe quel constructeur) personne n'est jamais pleinement satisfait, surtout dans le milieu de gamme ...

[jdm]

En fait, ça ne réjouit strictement personne, point de vue utilisateur, après si le gars en haut de la tour Nikon qui regarde ses actions s'effriter décide de faire des économies, c'est lui qui risque de décider en nous embrouillant recherche de performance et perte de compatibilité !

On connait le discourt, pour l'af c'est la précision et la vitesse, pour le diaph, c'est le manque de réactivité à 20 images/seconde ...  (en gros)  

On ajoute la compacité du mirorless et allez, emballé, c'est pesé !

C'est exactement ce que je voulais dire, Bernard, tu  cherches à nous embrouiller là !