Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[Verso92]

Après, pour des PdV au GA fermé (ici 24mm à f/8), aucun souci, sans surprise :

(la PdC est tellement importante que la précision absolue ne joue plus, sujet statique ou pas...)

[55micro]

Et je ne me contente pas d'affirmations gratuites, j'illustre:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7 (Voir le paragraphe "focus peaking")

Intéressant, il y a des requêtes peut-être un peu too much (la loupe pas assez rapide pour faire de la MAP manuelle en... sport!), et de vraies nécessités (je n'achèterai jamais un boîtier qui limite la Vmin en iso-auto à 1/60e).

Pour le focus peaking je m'interroge, pourquoi Verso semble s'en satisfaire? Parce que d'habitude quand une fonction est foireuse ce n'est pas le dernier à le dire.

[kochka]

Je ne comprends pas trop ta remarque...

L'achat de cet objectif n'a rien à voir avec une quelconque expertise ou un esprit de collection... juste pour faire des photos.

Je sais bien qu'il a son utilité, mais il ne convient pas à mon usage.
Je limite mon envie d'acquisition, car j'ai déjà trop de mal à utilise ceux que j'ai.
Et il me faut choisir, pour éviter que  mon placard ne déborde.

[esperado]

Bon, on ne va pas y passer la nuit (ni vanter les bienfaits de l'hyperfocale:-). Je citerai donc d'autres contributeurs, avec une longue expérience des A7 et beaucoup d'objectifs manuels, pour clore ce débat de mon côté :

"Ce truc (FP) ne marche tout simplement pas . Le taux de déchets est très important. "

"Je fais 95% de mes photos avec des objectifs manuels . J'en utilise une vingtaine , je ne dis pas combien j'en ai ( chacun ses manies).
Pour être clair sur mon problème avec cet outil . Ça peut s'illuminer même sur des plans différents ( le "peut" est un euphémisme ). Dans certains cas , ça ne s'illumine pas du tout.

"Pour être pragmatique : lors d'essais se FP mon score de netteté est très mauvais."

"Soit le focus peaking fonctionne et je l'utilise en priorité.
Si ca ne fonctionne pas (focale courte ou trop de PDC), soit j'ai le temps et j'utilise la loupe, soit j'utilise l'hyperfocale."

"J'ai utilisé les microprismes, le stigmomètre, le dépoli pur ( Rolleiflex) , la couronne de dépoli quand le microprisme devenait inopérant (f5.6), le télémètre.
Par contre c'est l'un ou l'autre, jamais deux en même temps .
Tu arrives à faire des map par simple netteté de la visée. Parfait, mais si j'enclenche le FP , je regarde le résultat du FP ( les petites lumières qui scintillent) et pas la netteté.
Donc je répète ma question , si quelqu'un arrive à s'en servir, je le remercie ( vraiment, je ne fais pas de polémique) de m'expliquer comment ca marche et si ca marche en toutes circonstances et avec quels réglages. "
PS: quand j'écris que le FP ne marche pas , je ne rouspète pas, je constate."

En ce qui me concerne, je suis plus efficace statistiquement en visée directe qu'avec le FP, et plus précis, quand j'ai le temps, avec la loupe. Si certains sont satisfaits de ce que j'appelle un gadget, tant mieux, perso, je l'ai tout simplement et définitivement désactivé. Pourtant j'en espèrais beaucoup avec ma vue décliente.
Une aide au focus se doit, à mon sens de fonctionner en toutes circonstances et non pas dans du "oui, mais là, non" et, dans la rue, à part quand je fais du paysage, je n'ai aucun temps à consacrer à des essais: après l'instant, c'est plus l'instant.

[Verso92]

Pour le focus peaking je m'interroge, pourquoi Verso semble s'en satisfaire? Parce que d'habitude quand une fonction est foireuse ce n'est pas le dernier à le dire.

Je ne suis pas un geek. Juste un amateur passionné.

L'expérience que je relate ici, c'est celle d'une utilisation d'objectifs à MaP manuelle conjointement sur reflex et sur Alpha 7II (et, sans surprise, il n'y a pas photo... et pourtant, tout le monde sait que je ne suis pas un inconditionnel de l'EVF, loin s'en faut).

Mais j'invite ceux qui seraient intéressés à faire leurs propres essais, plutôt que de croire sur parole untel ou untel...

[55micro]

Une aide au focus se doit, à mon sens de fonctionner en toutes circonstances et non pas dans du "oui, mais là, non" et, dans la rue, à part quand je fais du paysage, je n'ai aucun temps à consacrer à des essais: après l'instant, c'est plus l'instant.

Et même en paysage. Parfois quand il y a la lumière faut pas traîner pour les essais.

Enfin on verra. Je ne suis pas satisfait de la diode verte en reflex, j'espère mieux sinon ce sera un avantage du mirrorless qui tombe, et comme j'en vois déjà assez peu...

[esperado]

En revanche, Sony disposait d'une arme absolue: la loupe.
Quand on utilise un Autofocus de la marque, en position manuel, elle peut s'activer à la demande au plus petit mouvement sur la bague de MAP. C'est parfait.
Si l'on monte un objectif manuel sans contacts, on peut dédier un bouton à la loupe. Malheureusement (et peut-être volontairement pour favoriser la vente de ses propres objectifs) elle ne suit plus ce fonctionnement.
Un premier appui sur ce bouton allume un cadre qu'on peut déplacer, qui montre la portion de l'image qui sera agrandie. Il faut appuyer une seconde fois pour avoir la loupe X6 et une troisième la loupe X12. Un quatrième appui revient à la visée normale, ou le fait d'appuyer sur le déclencheur à mi-course. C'est génial sur pied et des sujets statiques. Çette séquence et les changements à chaque pas dans le viseur, ça mobilise trop d'attention et ça fait perdre trop de temps en 'Instantané'.
Nous avons été nombreux à demander à Sony d'ajouter un accès direct rapide via un des boutons programmable à cette loupe via firmware update. Facile, la fonction existe déjà. : on appuie, ça zoome au centre, on relâche ... on recadre comme avec un stigmo, clic.  Sony a toujours refusé de la faire. J'espère que Nikon le fera ?

PS, +1 avec salamander, j'avais équipé mon Olympus de puces AF confirm, même ressenti que lui sur la diode et le bip + le manque de précision.

[luistappa]

Ça fait longtemps que le dis, mais un simple "bip", tel que celui du mode af-s en map manuelle serait déjà une bonne béquille, quitter sa cible des yeux pour aller contrôler la diode verte est contre-productif pour moi, ça engendre inévitablement un taux de de déchet important dès que le sujet bouge ne serait-ce qu'un peu...

Je trouve dommage que l'on n'y ai pas accès alors que tout le nécessaire est là...

+1000
Le pire c'est qu'en AF le bip on l'a...
Le pire (2) c'est que Nikon a toujours à son catalogue des objectifs à MAP manuelle!

[esperado]

+1000
Le pire c'est qu'en AF le bip on l'a...
Le pire (2) c'est que Nikon a toujours à son catalogue des objectifs à MAP manuelle!

le problème, il me semble, c'est que le bip ne peut pas marcher parfaitement en MAP manuelle. En autofocus, il confirme la fin du process de l'AF, mais c'est l'AF qui détermine le point optimal par mesures successives.
En Manuel, comment peut-il juger sur un bit la perfection d'une netteté ou bien le maximum d'un contraste, variable par essence ?  le BIP de déclenche donc sur un seuil de 'minimum acceptable' ?

[esperado]

Il suffirait de le coupler à la diode...quand la diode s'allume, bip...

Il me semble avoir déjà vu cette fonctionnalité, mais je ne sais plus quelle marque...

C'était le cas sur mon Olympus, avec la possibilité de désactiver le BIP pour plus de discretion. Mais ma remarque précédente s'applique dans les deux cas. Mesurer en tout ou rien des valeurs relatives dont on ne connait pas les maximums.

[Mistral75]

Avec un autofocus à détection de (corrélation de) phase, on ne mesure pas des valeurs relatives, on constate une coïncidence (absence de déphasage) entre deux images, comme avec un stigmomètre ou un télémètre. Le système peut donc biper lorsque le point est obtenu, même avec un objectif à mise au point manuelle.

[esperado]

Avec un autofocus à détection de (corrélation de) phase, on ne mesure pas des valeurs relatives, on constate une coïncidence (absence de déphasage) entre deux images, comme avec un stigmomètre ou un télémètre. Le système peut donc biper lorsque le point est obtenu, même avec un objectif à mise au point manuelle.

Oui, mais non, il me semble, Mistral. D'abord, une égalité, ça se mesure avec une tolérance.  Ensuite, si la mesure d'égalité est assez discriminante si il y a des verticales (ou horizontales suivant l'alignement des détecteurs) bien nettes, ce ne sera beaucoup moins le cas en leur absence, avec des lignes peu contrastées etc..  Pareil qu'avec un stigmo, non ?
C'est du moins ce que j'avais constaté avec mon Olympus: Parfois, quand ça Beep, c'est parfaitement net, parfois... beaucoup moins. D'ailleurs, souvent les autofocus utilisent le contraste pour peaufiner la map une fois arrivé au focus de phase max, non ?

[Mistral75]

(...) D'ailleurs, souvent les autofocus utilisent le contraste pour peaufiner la map une fois arrivé au focus de phase max, non ?

Quand l'autofocus est mixte et qu'on est en priorité à la mise au point, oui.

[55micro]

L'expérience que je relate ici, c'est celle d'une utilisation d'objectifs à MaP manuelle conjointement sur reflex et sur Alpha 7II (et, sans surprise, il n'y a pas photo... et pourtant, tout le monde sait que je ne suis pas un inconditionnel de l'EVF, loin s'en faut).

Oui je sais bien, la MAP manuelle avec les reflex ce n'est pas la panacée.

Mais alors tu utilises plutôt la loupe avec l'A7, pas le focus peaking?

[Verso92]

Mais alors tu utilises plutôt la loupe avec l'A7, pas le focus peaking?

En fait, les deux, le plus souvent : loupe (premier niveau) + focus peaking, et j'obtiens à tout coup une MaP parfaite, même à PO. Avec le deuxième niveau de loupe (grossissement plus élevé), le focus peaking est quelquefois moins visible.

[Verso92]

La MaP a été faite ici avec le premier niveau de zoom + focus peaking.

Crop 100% :

[luistappa]

le problème, il me semble, c'est que le bip ne peut pas marcher parfaitement en MAP manuelle. En autofocus, il confirme la fin du process de l'AF, mais c'est l'AF qui détermine le point optimal par mesures successives.
En Manuel, comment peut-il juger sur un bit la perfection d'une netteté ou bien le maximum d'un contraste, variable par essence ?  le BIP de déclenche donc sur un seuil de 'minimum acceptable' ?

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

[Bernard2]

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

[esperado]

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

Si tu parles du A7, en manuel il peut même pas allumer une diode: il n'y a pas de "focus confirm".

[55micro]

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

Absolument.

On n'a plus qu'à prier pour un mirrorless Nikon avec loupe + FP au bon niveau.

Si tu parles du A7, en manuel il peut même pas allumer une diode: il n'y a pas de "focus confirm".

Je pense qu'il parle des reflex.

[restoc]

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

Absolument.

On n'a plus qu'à prier pour un mirrorless Nikon avec loupe + FP au bon niveau.

S'il faut regarder une loupe au lieu du sujet et de l'action ce n'est vraiment pas un progrès à souhaiter pour les 80 % de sujets photographiques qui bougent et les 90 % qui travaillent à main levée..
Statistiquement ce serait une régression pour le plaisir de qqs uns.

[Verso92]

S'il faut regarder une loupe au lieu du sujet et de l'action ce n'est vraiment pas un progrès à souhaiter pour les 80 % de sujets photographiques qui bougent et les 90 % qui travaillent à main levée..
Statistiquement ce serait une régression pour le plaisir de qqs uns.

En fait, c'est op-tion-nel...

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/optionnel_optionnelle/56262

[restoc]

Donc inutile pour 90 % des utilisateurs .
Il vaut mieux mettre d'autres fonctions plus utiles à la majorité vu que le prix sera de toute façon salé. Aucune envie de payer de l'inutile pour les 10%.

[Verso92]

Donc inutile pour 90 % des utilisateurs .

Si tu le dis...

[kochka]

Donc inutile pour 90 % des utilisateurs .
Il vaut mieux mettre d'autres fonctions plus utiles à la majorité vu que le prix sera de toute façon salé. Aucune envie de payer de l'inutile pour les 10%.

Probable, mais si chacun enlève "ses" 10%, il ne va plus rester que la carcasse, et encore.