> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[INDI]

Je suis un simple amateur et je me réjouis de n'avoir pas mis les doigts dans LR il y a quelques années
Cette nouvelle manie d'abandon de la licence perpétuelle des logiciels annonce l'avenir
Je trouve cela lamentable (l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an et encore, et qui change de PC tous les 10 ans ... va voir son budget photo pour le moins ... évoluer)
Je plains ceux qui sont contre cet abandon, et qui n'ont pas le choix  
On peut toujours se dire que pour un Pro, l'abonnement LR s'ajoutera aux abonnements Gaz / EDF / Mobile / Box ...
Une sacrée rente pour Adobe
... bien joué :-/
(j'ai toujours hésité à mettre les tags sur mes photos dans une base de données (faut la gérer, et les crash?, et si je change de logiciel? ), je préfère mettre mes tags dans le nom de ma photo, c'est archaique, chiant, assez peu précis (encore que), mais grâce à ça, cela m'a écarté de LR ... évidemment pour les Pro je suppose qu'il est indispensable d'utiliser une base)

[gerarto]

Je suis un simple amateur et je me réjouis de n'avoir pas mis les doigts dans LR il y a quelques années
Cette nouvelle manie d'abandon de la licence perpétuelle des logiciels annonce l'avenir
Je trouve cela lamentable (l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an et encore, et qui change de PC tous les 10 ans ... va voir son budget photo pour le moins ... évoluer)
Je plains ceux qui sont contre cet abandon, et qui n'ont pas le choix  
On peut toujours se dire que pour un Pro, l'abonnement LR s'ajoutera aux abonnements Gaz / EDF / Mobile / Box ...
Une sacrée rente pour Adobe
... bien joué :-/

En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ?   

[INDI]

En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ?   

Tu as raison
Cela dit, je pense qu'un amateur ne fait pas toujours en fonction de son besoin, mais de son intérêt pour sa passion
Combien d'amateurs achètent un 24-70 L 2.8 alors qu''ils ne l'utilisent que quelques fois par an ... faute de temps ? - en espérant toujours pouvoir l'utiliser davantage

[Alain c]

En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ?   

Et de Photoshop CC pour le même prix ?
Clairement ces 2 logiciels sont  pur un public de professionnel ou d'experts passionnés dont l'abonnement ne represente qu'un faible % du budget photo annuel.

Aux revues pour amateurs /débutants de moins nous coller systèmatiquement du post traitement Photoshop ou L R et de montrer que des logiciels destinés au grand public en font déjà beaucoup pour un usage amateur.

[baséli]

En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ?   

Ne le faire que 5 fois par an n'est pas une raison pour ne pas le faire du mieux possible.

[VentdeSable]

Hum... il est probable que la personne qui ne tire que 5 photos par an ignore l'existence de LR. Nous avons sur ce forum une vision déformée. Ici, posséder LR est une chose normale. Pour la plus grande partie de la population obtenir ses photos consiste à apporter la carte à une machine en grande surface.

Quand à cette dichotomie entre "amateur & pro", elle est juste un non-sens. D'abord parce que grâce aux évolutions technologiques, ou à cause d'elles, il est arrivé sur le marché une quantité de "pros", auto-entrepreneurs dont la principale question est "pour passer pro dois-je avoir un full-frame ?". Alors, amateurs, pros, tout se mélange joyeusement pour meilleur et surtout le pire.

Je serais curieux de savoir combien des 40+% qui ont déclaré vouloir abandonner LR l'ont aujourd'hui réellement fait.

Pour ma part, j'ai une solution qui tourne aujourd'hui. Et, elle continuera de tourner demain et pour longtemps. Et, si je ne traite que 5 images par an ; elle ne s'usera pas. Parce que non ; Adobe n'a pas mis de time-bomb dans mon LR.

J

[Verso92]

Pour ma part, j'ai une solution qui tourne aujourd'hui. Et, elle continuera de tourner demain et pour longtemps. Et, si je ne traite que 5 images par an ; elle ne s'usera pas. Parce que non ; Adobe n'a pas mis de time-bomb dans mon LR.

Pas besoin de time-bomb... une CM qui crame et un passage plus ou moins forcé à un OS plus récent peut suffire.

[albert-r]

Je serais curieux de savoir combien des 40+% qui ont déclaré vouloir abandonner LR l'ont aujourd'hui réellement fait.

LR 6.13, est encore sur ma machine, il ne sert plus

J'utilise Capture One 10.2.1 et Photos avec des ad-ons
Mes photos sont sur le Cloud, qui me coûte 3.00 francs par mois.
Les originales restent sur ma machine

[Amaniman]

On passe de "traiter ses photos 5 fois par an" à "traiter 5 photos par an"... ahhhhhh la lecture en diago des forum... 

C'est ce que je dois à peu près faire, traiter mes photos 5 fois (10 fois ?) par an, grosso-modo 2 retours de voyages et quelques sorties photos...

... et devine quoi ? J'utilise (-sais ?) LR pour cela ! C'est mal ?

[VentdeSable]

Pas besoin de time-bomb... une CM qui crame et un passage plus ou moins forcé à un OS plus récent peut suffire.

Une météorite qui tombe sur votre ordinateur etc.

J'ai un vieux G4 sous OS8 qui tourne pour un vieux scanner (si j'avais un millier d'euros, je lui achèterais le soft qui va bien sous W10 & PC mais bon...). J'ai aussi un PC en XP pour un autre scanner plus petit. Si demain il faut garder un vieux PC sous W10 pour LR ce ne devrait pas être trop compliqué. Non ?

[VentdeSable]

On passe de "traiter ses photos 5 fois par an" à "traiter 5 photos par an"... ahhhhhh la lecture en diago des forum... 

C'est ce que je dois à peu près faire, traiter mes photos 5 fois (10 fois ?) par an, grosso-modo 2 retours de voyages et quelques sorties photos...

... et devine quoi ? J'utilise (-sais ?) LR pour cela ! C'est mal ?

Non pourquoi ? L'ai-je écrit ? M'auriez vous lu en diapo ? ;-)

Relisez le message originel : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276938.msg6613234.html#msg6613234, son auteur met en opposition amateur & professionnel. Et, de lui même, décide qui a ou n'a pas l'utilité de LR. Il parle de traiter des images 5 fois par an. Le ton du message ne laisse pas présager des wagons d'images tous les 72 jours.

J

[Amaniman]

Non pourquoi ? L'ai-je écrit

Oui.

Hum... il est probable que la personne qui ne tire que 5 photos par an

[VentdeSable]

Oui.

Vous avez posé une question : "c'est mal ?" C'est à cette question que j'ai répondu.

J

[tontonK13]

bonsoir à tous
j'avoue que dans un premier temps c'est l'envie de quitter ADOBE qui l'a emporté car la manière n'a pas été trés "honnête" ,  il ne fallait pas promettre de maintenir les licences perpétuelles pour finalement les supprimer...
Mais à la réflexion je me dit que tous les acteurs de ce type de marché sont ou seront contraints d'y venir ou de vendre leur licence et mise à jour à des prix exhorbitants.
Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.
Je ne vois pas comment une SOCIETE à but lucratif peut faire autrement que d'avoir recours à ces pratiques commerciales.
Les acteurs émergents vont sans doute ne pas prendre cette voie immédiatement mais en cas de succès seront contraints à la meme réactivité et donc aux mêmes investissements.
C'est d'ailleurs là que se situe notre "salut" , le recours à l'abonnement par d'autres permettra de challenger les prix pour éviter que ADOBE et consors ne profite de leur position dominante pour ceder à l'inflation.
Donc si c'est pour changer, essuyer les plâtres et me retrouver dans la meme. situation quelques mois après , cela ne me tente pas, je ne suis pas assez jeune pour cela et n'ait donc pas de temps à perdre en apprentissage.

mais cela n'est que mon avis ...

un petit mot concernant OuiOui qui m'a aidé via le forum et via son site à appréhender LR rapidement, je le remercie etje continuerai à le suivre. Me concernant il va me manquer sur ce forum.

[asa100]

bonsoir à tous
j'avoue que dans un premier temps c'est l'envie de quitter ADOBE qui l'a emporté car la manière n'a pas été trés "honnête" ,  il ne fallait pas promettre de maintenir les licences perpétuelles pour finalement les supprimer...
Mais à la réflexion je me dit que tous les acteurs de ce type de marché sont ou seront contraints d'y venir ou de vendre leur licence et mise à jour à des prix exhorbitants.
Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.
Je ne vois pas comment une SOCIETE à but lucratif peut faire autrement que d'avoir recours à ces pratiques commerciales.
Les acteurs émergents vont sans doute ne pas prendre cette voie immédiatement mais en cas de succès seront contraints à la meme réactivité et donc aux mêmes investissements.
C'est d'ailleurs là que se situe notre "salut" , le recours à l'abonnement par d'autres permettra de challenger les prix pour éviter que ADOBE et consors ne profite de leur position dominante pour ceder à l'inflation.
Donc si c'est pour changer, essuyer les plâtres et me retrouver dans la meme. situation quelques mois après , cela ne me tente pas, je ne suis pas assez jeune pour cela et n'ait donc pas de temps à perdre en apprentissage.

mais cela n'est que mon avis ...

un petit mot concernant OuiOui qui m'a aidé via le forum et via son site à appréhender LR rapidement, je le remercie etje continuerai à le suivre. Me concernant il va me manquer sur ce forum.

Il y a un autre monde qui existe...L' open source, je sais c'est dur d'imaginer une autre façon de consommer.

[alafaille]

En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ?   

Ne le faire que 5 fois par an n'est pas une raison pour ne pas le faire du mieux possible.

Le faire du mieux possible n'implique d'utiliser LR (  histoire de remettre 2 tunes dans le bastringue)

[tontonK13]

non Asa
Ce n'est pas dur mais c'est seulement pas durable surtout dans un secteur concurrentiel et qui fait appel à des performances technologiques tous les jours plus sophistiquées, ce n'est pas une question de philosophie mais de faisabilité.

[richard_olier]

Ce qui m'étonne dans vos réflexions c'est la difficulté que vous avez à vouloir changer "vos habitudes".
Pour apprendre à utiliser Lightroom, il a bien fallu du temps. Souvent pas mal de temps pour être à l'aise et bien productif.
La motivation y était pour beaucoup: Un outil qui évoluait (je parle des versions de 1 à  4) et qui offrait une solution intégrée.

Depuis le ténor, s'est reposé sur ces lauriers. Les autres logiciels tels que DxO ou Capture One Pro étaient toujours là et évoluaient peu à peu. mais il n'y avait pas beaucoup de place pour eux.

Aujourd'hui la situation a changé.
Ces deux challengers offrent plus que Lightroom. Celui propose depuis 2007 exactement la même interface. Les outils n'évoluent plus qu'à la marge. Quelques tirettes en plus.

Si on remet un peu de motivation (ne pas vouloir payer tous les mois) et travailler sur des outils plus performants la motivation n'aura pas besoin de grand chose pour se réveiller.
Chargez quelques images dans ces nouveaux logiciels chargés en version d'essai, allez-y par petite touche et faites des corrections simples. Comme par magie le rendu sera déjà meilleur.
Encore quelques efforts pour prendre en main les outils avancés et la (forcément) nouvelle ergonomie.

On arrivera là , à la fin de la période d'essai une décision: switcher ou non vers une autre solution plus performante.
Votre vieille version de Lightroom sera toujours là pour vos vieilles images.
La nouvelle solution attendra ou continuera à traiter vos nouvelles photos.

[guidse14]

Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.

J'ai une vision diamétralement opposée à la tienne. Il est difficile pour un éditeur logiciel de se renouveler sur des algorithmes au point depuis au moment déjà. L'abonnement est LA solution pour faire rentrer de l'argent. A quoi bon faire une mise à jour payante d'une nouvelle version majeure alors qu'elle n'apporte rien qui justifie son existence (et donc son acquisition) ? Avec mon D800, j'aurai pu rester sur Lightroom 4 sans aucun soucis.

C'est bien la stagnation qui a fait mourir la licence perpétuelle.

Son salut aurait été l'apport de fonctionnalités de retouche, ponctionnées sur photoshop, comme l'assemblage de photos issues du focus stacking, par exemple. Adobe a déjà pris ce genre d'initiative avec la fusion de photos, pour des panoramas ou du HDR. Mais le soucis, c'est que plus on ponctionne à photoshop, plus ce dernier devient optionnel.

De toute façon, le but de adobe est bien ailleurs, plus haut, dans le nuage ...

[tontonK13]

Ce qui m'étonne dans vos réflexions c'est la difficulté que vous avez à vouloir changer "vos habitudes".
Pour apprendre à utiliser Lightroom, il a bien fallu du temps. Souvent pas mal de temps pour être à l'aise et bien productif.
La motivation y était pour beaucoup: Un outil qui évoluait (je parle des versions de 1 à  4) et qui offrait une solution intégrée.

Depuis le ténor, s'est reposé sur ces lauriers. Les autres logiciels tels que DxO ou Capture One Pro étaient toujours là et évoluaient peu à peu. mais il n'y avait pas beaucoup de place pour eux.

Aujourd'hui la situation a changé.
Ces deux challengers offrent plus que Lightroom. Celui propose depuis 2007 exactement la même interface. Les outils n'évoluent plus qu'à la marge. Quelques tirettes en plus.

Si on remet un peu de motivation (ne pas vouloir payer tous les mois) et travailler sur des outils plus performants la motivation n'aura pas besoin de grand chose pour se réveiller.
Chargez quelques images dans ces nouveaux logiciels chargés en version d'essai, allez-y par petite touche et faites des corrections simples. Comme par magie le rendu sera déjà meilleur.
Encore quelques efforts pour prendre en main les outils avancés et la (forcément) nouvelle ergonomie.

On arrivera là , à la fin de la période d'essai une décision: switcher ou non vers une autre solution plus performante.
Votre vieille version de Lightroom sera toujours là pour vos vieilles images.
La nouvelle solution attendra ou continuera à traiter vos nouvelles photos.

tu m'accorderas que le jugement qualitatif des uns par rapport aux autres n'est pas aussi évident que tu sembles le dire et totalement subjectif,  par contre ce qui est indiscutable c'est que si on considère que LR rassemble les fonctions de "dérawtiser" + catalogueur+celle de post traitement, aucun autre n'est aussi complet et sauf à utiliser BRIDGE qui est gratuit un package équivalent sera plus cher que LR.
Tout se tumulte étant parti d'un coût obligatoire annuel versus l'achat d'une licence et l'hypothétique refus d'achat des mises à jour lé raisonnement ne tient pas.
Je pense que l'on peut évidement être tenté et meme convaincu par d'autres logiciels, personnellement j'ai DXO en plus de LR, mais le problème du coût annuel tant qu'il restera dans cet ordre de grandeur,n'est à mon sens,pas une raison suffisante pour changer. Seules des améliorations techniques et d ergonomie me convaincraient même à coût plus élevé. Mais pour finir je ne suis pas sûr d'être assez pointu pour parvenir à percevoir ces éventuelles améliorations autres que ergonomiques.

[richard_olier]

Sans vouloir vendre ma soupe (car je n'ai rien à vendre du tout), j'ai constaté une amélioration en changeant de logiciel. Les fichiers - Fuji, dans mon cas - étant "assez mal" interprétés dans Lightroom ce n'était pas très difficile. C'était correct sans plus, mais moins bien que les JPEG...

La solution alternative offrant le catalogage (bon à mon niveau), un bon dérawtisation (en général) et un super outil de traitement, j'a considéré que le jeu en valait la chandelle.
Je ne suis pas sûr que ce soit rentable économiquement parlant mais l'arrêt du paiement ne condamnera pas mon logiciel.

Cela ne m'empêche pas de rester à affût de ce qui se fait ailleurs sans avoir la fièvre de vouloir changer en permanence de solution.

Et pour revenir à mon propos qui était général: il ne faut pas hésiter à tester d'autres logiciels par moment. On peux avoir de bonnes surprises. Surtout si l'on est motivé. 

[guidse14]

Tout se tumulte étant parti d'un coût obligatoire annuel versus l'achat d'une licence et l'hypothétique refus d'achat des mises à jour lé raisonnement ne tient pas.
Je pense que l'on peut évidement être tenté et meme convaincu par d'autres logiciels, personnellement j'ai DXO en plus de LR, mais le problème du coût annuel tant qu'il restera dans cet ordre de grandeur,n'est à mon sens,pas une raison suffisante pour changer.

Tout à fait. Le principe de l'abonnement, quel qu'en soit le prix, est une raison suffisante. Quand au cloud, il fait office de cerise sur le gâteau...

Dites-vous que le Lightroom Classic subira le même sort que la licence perpétuelle.

[Edouard de Blay]

je viens de faire un téléchargement de phocus one ( hasselblad) et je trouve des fonctions très intéressantes. j'ai même préféré a Lr ma dernière photo

[JEANPAUL]

je viens de faire un téléchargement de phocus one ( hasselblad) et je trouve des fonctions très intéressantes. j'ai même préféré a Lr ma dernière photo

Peut-etre réservé aux seuls matériels hasselblad ? Quid de Canon ?

[Edouard de Blay]

Étant en fuji et blad, mes choix en logiciels sont restreins : dxo non, c1 non plus .Avec le canon tout passe