Mais où va Canon???

[Wolwedans]

J'ai fait l'expérience et non, les ef-m ne couvrent pas le 24x36.

Zut! N'empêche qu'au vu des autres réponses Canon serait à même de sortir d'un côté des ML FF sur EF natif et de l'autres des ML FF sur une EF-M, dont les objectifs seraient aussi compatibles avec la gamme ML APS-C.

Je n'arrive pas à comprendre l'intérêt qu'ils auraient à produire des appareils pros / semi pro sur une nouvelle monture, avec la nécessité de refaire ne serait-ce que les grands blancs ?! Les bagues, ça va un moment mais ça ne peut être pour la vie.

Sauf si c'est pour aller franchement vers le moyen format bien sûr.

[Opticien]

Heu... comme ça juste entre nous: Canon disait exactement les même âneries que toi dans leurs marketing, au lancement de cette fameuse monture EF. Ils pourraient lancer des optiques plus lumineuses et gnagnagna. Il c'est passé quoi depuis 1990, mis à part un 50mm f/1.0 tout pourri à 5 briques ..................

Faux: j'ai retrouvé le prix 1 990: 20 000F (2 plaques et non 5, un petit détail)

[Opticien]

Le 50 f/1.0, pour ceux qui ont gardé les classeurs CI, était juste la plus mauvais optique du parc, rien que ça (1 seul étoile si mes souvenir reste entier)...........

- 1-   FAUX: j'ai le classeur CI sous les yeux:
         - 2 étoiles en performances
         - 2 ------- --  rapport qualité/prix , ce qui ne veut pratiquement rien dire (sauf le respect que je dois à CI qui me permets de m'exprimer en ce moment!*), car, s'agissant
           d'un matériel d'exception, ce rapport n'a guère de sens; nous devons compare avec ce qui est comparable (un Noctilux chez Leïca?... et là, on verrait que le Canon
           est au contraire très bien positionné, mais est-ce vraiment comparable?..)
          -1 étoiles, c'est vrai, mais en Cote d'amour Chasseur d'Images !!!!!!!!!!!!!!!!!!    si on ne vibre pas devant ce type d'objet c'est entre 0 et 1 étoile, mais si on est comme
            moi (opticien), c'est 3-4 étoiles....... quelle valeur??? et là encore, en comparaison avec quoi??

"le plus mauvais du parc" ? FAUX au centre (l'angle a moins d'importance / ces objos (comme les 1,2) si on les utilise en portrait en ambiances intimistes):
- à F/1,4, il est classé bon et meilleur que le 1,4/50
- à F/2 il est classé très bon et meilleur que le 2/35, le 1,4/50, le 2/100, et est égal au 1,2/85...
- à F/2,8 il est classé excellent et meilleur les 2,8/15 (puisque c'est la mode de comparer ce qui n'est pas comparable), 2,8/14, 2,8/20, 2,8/24, 2,8 et 1,8/28, 2/35,
  TS-E 2,8/45 (ça n'a aucun rapport, je sais), 1,4 et 1,8/50, 1,8/85, TS-E 2,8/90(même comm. que le 45), 2/100 et le 2,8/100 macro de l'époque, etc etc etc. est-il besoin
  que je continue??

* CI a d'ailleurs, à plusieurs reprises, eu l'honnêteté de rappeler le caractère subjectif et imprécis de cette cote lorsqu'il s'agit de matériels d'exception)

[Opticien]

Le 50 f/1.0, .................. Alors grand bien si Canon à réussi à en fourguer pour la gloire, mais ça n'a jamais fait triper grand monde, visiblement.................

moi, si. mais comme je l'ai précédemment expliqué, nous venions de renouveler tt notre parc de matériel à cause du changement de monture, et étions nombreux à ne pouvoir donner encore 20 000F pour un objectif spécialisé

[Opticien]

.................. Le 85 FD f1.2 existait déjà avec l'ancienne "petite" monture, donc pas besoin de la monture EF pour le faire................

une petite monture n'empèche pas de faire des objos très ouverts, mais une large monture FACILITE simplement ces réalisations. C'est tout

[seba]

Le 85 FD f1.2 existait déjà avec l'ancienne "petite" monture, donc pas besoin de la monture EF pour le faire.

Je crois bien que si car sinon pas de place pour les contacts électriques.

[seba]

une petite monture n'empèche pas de faire des objos très ouverts, mais une large monture FACILITE simplement ces réalisations. C'est tout

Ca limite.
Par exemple la monture Nikon F ne permet pas de faire mieux que f/1,2 ( f/1,1 à l'extrême... ).

Schéma Pierre Toscani.

[seba]

Le 50 f/1 était peut être trop ambitieux pour les moyens de l'époque, mais le faire était une question de prestige car peu de personnes en avaient un véritable usage
Et ceux qui connaissent un peu savent qu'une très grande ouverture impacte les performances générales.
On ne peut faire que des compromis.
Une plus petite monture que celle de Canon permet peut-être d'avoir les mêmes objectifs en focale et ouverture mais avec quelques contorsions pour faire entrer tout cela dans la boite !

Jonvelle l'utilisait (avec succès) et a sans doute donné envie à d'autres de l'acheter.

[Pascal_B]

Faux: j'ai retrouvé le prix 1 990: 20 000F (2 plaques et non 5, un petit détail)

C'est moi qui est utilisé le mauvais terme, mais c'est bien ce que je pensais : 5000.- €

[Pascal_B]

- 1-   FAUX: j'ai le classeur CI sous les yeux:
         - 2 étoiles en performances
         

Ok, autant pour moi !

         
"le plus mauvais du parc" ? FAUX au centre (l'angle a moins d'importance / ces objos (comme les 1,2) si on les utilise en portrait en ambiances intimistes):
- à F/1,4, il est classé bon et meilleur que le 1,4/50

C'est bien ce que je disais, c'est le plus mauvais... a f/1.0 

[Pascal_B]

Ah oui, comprends mieux maintenant...Fourvière, Croix Rousse et Presqu'ile.

Pour Pascal_B : contribution (en%) des zones géographiques aux volumes mondiaux Mirrorless.
L'Asie première zone, loin devant le Japon et les Amériques.

Par contre le Japon est la seule zone avec un Ratio DSLR/Mirrorless à 1. Donc bon marché test.
Source : CIPA Mai 2018

Oui je sais, c'est marketing

Mais je n'ai aucun souci avec ça. C'est juste que ce n'est pas intéressent. Je m'explique: Tout les passionés ici, ce qui nous intéressent il me semble, ce sont les ML comme le dernier Z6/7 de Nikon ou les A7/9 de Sony et la réponse de Canon, non ? Alors quel importance de savoir que l'Asie est numéro un pour l'achat de M50 et équivalent ?

Canon est numéro 1 des ventes ML avec son M50 ? Super et tant mieux pour eux, mais je m'en fou du prochain M...60 ou autre ! J'aimerais que Canon se réveil et sorte un équivalent au D850 de Nikon et une réponse crédible aux Z de Nikon et A de Sony. Et la preuve que Sony à visé juste, c'est que mainteant il se vend plus de FF Sony que ceux des autres marques au US. Et ça c'est intéressent ! Que Sony soit le 2ème, 5 ème ou même dernier dans les ventes de compact ou équivalent M50, ben et alors ? 

Alors si vous avez la même chose concernant les DSLR et ML haut de gamme, là je suis preneurs. Mais je sais pas si ça existe ?

Canon à construit sa réputation sur les grands blanc, par avec leurs compacts ! Si maintenant ils se concentrent plus sur ce marché et continue à sortir un boitier pro tout les 4-5 ans, alors ils deviendront les numéro 1, à ne pas en douter, mais des petits appareils. Ce n'est pas exactement ce que je souhaite de Canon 

Nikon à très bien répondu, je trouve, malgré les critiques. Bien sûr que ce n'est pas parfait face à Sony. Mais le premier jet l'est rarement. Mais c'est une très belle réussite, qui donne envie. Mis à part cette énorme monture dont je ne vois pas l'intérêt (mais je me trompe sans doute), le capteur à 16mm, par contre, si ça sert à sortir des optiques comme le 14-30 f/4.0, alors là oui, chapeau !
Mais please Nikon et Canon, la mise au point sur l'oeil, bordel !!! 

[dioptre]

Sauf que l'ingé de Nikon confirme que ni Nikon ni Sony ne peuvent faire passer du F1.2, F0.95 avec AE et AF dans leurs montures étroites !!
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hMs2DSfBbJc ...
et que la nouvelle monture S permet de faire sauter ces limites.
Après l'intérêt de ces optiques c'est un autre débat ! mais vu que les 50F1.2 et 85L1.2 se sont vendus comme des petits pains.. c'est que ça doit intéresser du monde quand même.

J'ai dit "peut-être" parce que l'étroitesse de la monture se pose pour 1,4 par exemple

Et 1,2 est-ce si utile que cela ( 1/2 diaph) par rapport au 1,4 pour un encombrement et un prix supérieur ?
Je doute des "petits pains" ! ça interesse ceux qui pensent que plus c'est ouvert plus c'est mieux ..;!

[Fab35]

Mais je n'ai aucun souci avec ça. C'est juste que ce n'est pas intéressent. Je m'explique: Tout les passionés ici, ce qui nous intéressent il me semble, ce sont les ML comme le dernier Z6/7 de Nikon ou les A7/9 de Sony et la réponse de Canon, non ? Alors quel importance de savoir que l'Asie est numéro un pour l'achat de M50 et équivalent ?

Canon est numéro 1 des ventes ML avec son M50 ? Super et tant mieux pour eux, mais je m'en fou du prochain M...60 ou autre ! J'aimerais que Canon se réveil et sorte un équivalent au D850 de Nikon et une réponse crédible aux Z de Nikon et A de Sony. Et la preuve que Sony à visé juste, c'est que mainteant il se vend plus de FF Sony que ceux des autres marques au US. Et ça c'est intéressent ! Que Sony soit le 2ème, 5 ème ou même dernier dans les ventes de compact ou équivalent M50, ben et alors ? 

Alors si vous avez la même chose concernant les DSLR et ML haut de gamme, là je suis preneurs. Mais je sais pas si ça existe ?

Canon à construit sa réputation sur les grands blanc, par avec leurs compacts ! Si maintenant ils se concentrent plus sur ce marché et continue à sortir un boitier pro tout les 4-5 ans, alors ils deviendront les numéro 1, à ne pas en douter, mais des petits appareils. Ce n'est pas exactement ce que je souhaite de Canon 

Nikon à très bien répondu, je trouve, malgré les critiques. Bien sûr que ce n'est pas parfait face à Sony. Mais le premier jet l'est rarement. Mais c'est une très belle réussite, qui donne envie. Mis à part cette énorme monture dont je ne vois pas l'intérêt (mais je me trompe sans doute), le capteur à 16mm, par contre, si ça sert à sortir des optiques comme le 14-30 f/4.0, alors là oui, chapeau !
Mais please Nikon et Canon, la mise au point sur l'oeil, bordel !!! 

Bah oui c'est pas noble de proposer de l'excellent matos à la populasse depuis tant d'années !
Et je crois que tu te goures pas mal sur la réputation de Canon avec ses compacts : au contraire ils ont toujours été vus comme des références.
Aujourd'hui le marché change et le besoin de compact a cédé la place en grande partie aux smartphones, mais faut pas dire de bêtises, ya plein de clients d'autres marques qui achètent des compacts Canon ! Sony assure bien aussi sur ce créneau.

Quant à ce qui nous intéresse ici, c'est très partagé entre pour et contre les ML 24x36 !
Après avoir tripatouillé le Z7 je ne suis pas specialement rassuré sur ce que peut faire Canon en face pour séduire plus, quand les ML Sony ne m'attirent pas du tout non plus...
Je crois que Canon a bien fait de pousser sur l'apsc en priorité, là où le marché a le plus d'intérêt !

[Palomito]

Je crois que Canon a bien fait de pousser sur l'apsc en priorité, là où le marché a le plus d'intérêt !

Là où le marché a le plus d'intérêt pour toi (et d'autres). Mais est-ce vraiment là où le chiffre d'affaires est en croissance ? Je permets de rappeler ces chiffres, basés sur les données cipa :

Prix moyen DSLR 2015 : 44'189 yen
Prix moyen ML 2015 : 44'625

Prix moyen DSLR 2018 : 46'558
Prix moyen ML 2018 : 60'490

Donc, la demande va clairement pour des ML plus haut de gamme (ou en tout cas plus cher) que par le passé, tandis que pour le DSLR, cela reste assez stable. Sachant que les ML APS-C Canon sont plutôt bon marché (ce n'est pas une critique, bien au contraire), on peut en déduire que Canon n'est probablement pas là où le marché est demandeur en ML.

(il manque bien des paramètres pour vraiment conclure, mais c'est un gros indice)

[Fab35]

Là où le marché a le plus d'intérêt pour toi (et d'autres). Mais est-ce vraiment là où le chiffre d'affaires est en croissance ? Je permets de rappeler ces chiffres, basés sur les données cipa :

Prix moyen DSLR 2015 : 44'189 yen
Prix moyen ML 2015 : 44'625

Prix moyen DSLR 2018 : 46'558
Prix moyen ML 2018 : 60'490

Donc, la demande va clairement pour des ML plus haut de gamme (ou en tout cas plus cher) que par le passé, tandis que pour le DSLR, cela reste assez stable. Sachant que les ML APS-C Canon sont plutôt bon marché (ce n'est pas une critique, bien au contraire), on peut en déduire que Canon n'est probablement pas là où le marché est demandeur en ML.

(il manque bien des paramètres pour vraiment conclure, mais c'est un gros indice)

Canon a toujours été un des plus gros vendeurs de DSLR entrée à moyenne gamme et a fait une grosse part de son CA photo sur ce créneau où justement les prix sont serrés mais les quantités vendues énormes en comparaison des niches que sont encore le 24x36 en numérique et plus encore les ML 24x36.
Donc non ce n'est pas du tout aberrant de voir Canon se positionner de façon bien déterminée sur le ML APSC moyenne gamme, pour rafler de grosses pdm là. On est proche de la cible DSLR entrée de gamme, donc c'est sans doute là où le cannibalisme interne sera le moins nocif pour la marque !

Le créneau haut de gamme certes se vend plutôt bien (tout est relatif), mais c'est étriqué comme marché. Ils misent sur les marges du coup.
La clientèle la plus chatouilleuse se situe sur ce marché, donc là faut pas trop se louper !

[Pixels.d.Argent]

J'ai dit "peut-être" parce que l'étroitesse de la monture se pose pour 1,4 par exemple

Et 1,2 est-ce si utile que cela ( 1/2 diaph) par rapport au 1,4 pour un encombrement et un prix supérieur ?
Je doute des "petits pains" ! ça interesse ceux qui pensent que plus c'est ouvert plus c'est mieux ..;!

Il ne faut pas voir les choses de cette façon. Je ne parlerais que du 85 f/1.2, pas du 50. pour le 85, j'ai lu pas mal de bêtises sur ce forum à son sujet, notamment au niveau du piqué, face aux 1.4 d'autres fabricants. Le 85 f/1.2 est unique, non pas par son piqué, qui à f/5.6 ou f/8 est identique voir même inférieur à certains produits, mais par son rendu. Le 85 a, comme le 135 f/2 et le 300 f/2.8, un rendu unique à pleine ouverture que l'on ne retrouve nulle part.

Je possède le 85 f/1.2 et j'ai eu l'occasion de tester le 85 f/1.4 IS. Ce dernier est très très bon, notamment grâce à l'IS, mais perso j'accroche pas avec cette optique. Le rendu est bien plus "sec", plus chirurgical, comme le 85 f/1.4 Sigma que j'ai eu l'occasion de tester également. un 85, c'est une optique à portrait et un portrait, ça doit être net, mais doux. Perso je ne vois pas l'intérêt de passer deux heures sous Photoshop pour éliminer tous les petits défauts de peau et passer des filtres pour atténuer!

je trouve que les optiques modernes, si elles sont parfaitement adaptées aux capteurs numériques sont malgré tout très "sèches" pour le portrait.

Et tous ceux autour de moi qui ont acheté le 85 f/1.2 ont le même avis quant à son rendu.

[APB]

Hahaha cette blague.
J'ai aussi des objectifs qui piquent aussi bien qu'un Otus a f/22.
La verité c est que ces L f/1.2 sont des culs de bouteille au niveau resolution quand on ouvre a f/2 ou plus, qu'ils valent pas mieux a f/5.6 que les pots de yahourts f/1.8 a 100 euros et que Canon cherche discretement a s'en debarasser (comme feu l'affreux 50 f/1.0).

Avisse à la population : pour les ceusses qui chercheraient à se débarrasser d'un 50/1.0 , je fais le voyage et j'offre une caisse de Meursault   
Et je ne chercherais pas à changer un 50 ou un 85 L contre n'importe quoi de "plus net" 
Bon sans rire (quoique ..) je suis d'accord: les pièges à lumière de Canon (50L 85L et  135L) sont comme un éclairage aux bougies. C'est moins précis que des spotlights mais assez curieusement on s'y sent mieux.  Un dîner aux chandelles est un tantisoit plus glamour que le même à la lueur des projecteurs ... Maintenant à chacun ses goûts 

[Palomito]

Canon a toujours été un des plus gros vendeurs de DSLR entrée à moyenne gamme et a fait une grosse part de son CA photo sur ce créneau où justement les prix sont serrés mais les quantités vendues énormes en comparaison des niches que sont encore le 24x36 en numérique et plus encore les ML 24x36.
Donc non ce n'est pas du tout aberrant de voir Canon se positionner de façon bien déterminée sur le ML APSC moyenne gamme, pour rafler de grosses pdm là. On est proche de la cible DSLR entrée de gamme, donc c'est sans doute là où le cannibalisme interne sera le moins nocif pour la marque !

Le créneau haut de gamme certes se vend plutôt bien (tout est relatif), mais c'est étriqué comme marché. Ils misent sur les marges du coup.
La clientèle la plus chatouilleuse se situe sur ce marché, donc là faut pas trop se louper !

J'élargissais en fait la réflexion au-delà des 24x36, en incluant les Fuji ou les m4/3. J'ai du mal à croire que Sony tout seul tire les prix vers le haut des ML. Donc, à priori, les X-T2, G9 ou EM1 II (j'en ai déjà croisé quelques-uns contrairement aux A7/A9) intéressent du monde prêt à mettre le prix pour un boitier abouti et relativement efficace, qui permet d'utiliser son ML comme son réflex pour un usage courant et un peu plus. J'ai ainsi croisé 3-4 EM1 II sur des spots animaliers "grand public" comme Rémuzat ou la Camargue, par exemple (c'est non représentatif, on est d'accord).

Bref, ma remarque visait la gamme M qui ne propose pas (encore ?) de boitier de ce niveau. Canon serait devant au Japon ? On constate que le prix moyen du boitier y est bien plus bas que la moyenne et le reste de l'Asie légèrement plus bas  (d'où le succès des M). L'Europe est en gros au prix moyen (un poil en-dessous). Tandis que l'Amérique tire les prix vers le haut (Sony.... ?) avec un prix moyen 35% plus élevé qu'au Japon.

Ceci dit, il semble que Nikon ait dans le pipeline un Z9 (amusant de voir la similitude avec la dénomination Sony) pour l'action. Ca va être intéressant de voir si Canon réagira et comment.

En attendant, je pense que le réflex taillé pour l'action et l'entrée de gamme (bon marché) a encore peu de concurence. "Au centre" par contre, il commence à y avoir du choix, d'autant plus que Nikon annonce un Z5 pas trop cher.

[TomZeCat]

Où va Canon ? On ne sait pas !
Mais par contre, on sait tout sur toutes les autres marques sur ce fil...

Ca me rappelle un taré qui ne se sentait même plus péter qui avait conseillé aux dirigeants de Canon de se suicider car les capteurs de Sony étaient donnés meilleurs.
Aujourd'hui, on enterre joyeusement Canon car les hybrides sont donnés meilleurs.

Ah l'histoire n'est jamais la même mais on continue dans le racontage de bétises...

[tbjm]

Je crois que tu n'a jamais shooté en même temps des sessions actions avec un OVF et un EVF pendant des rafales à 10i/s  ... ce que j'ai tenté de faire avec le 1Dx et le M5 sur des concours de frisbee de SSV et de Quads..

Et donc tu ne perçois pas la différence entre la visée sans déclencher et la visée qui change pendant la rafale ou tu n'es JAMAIS à 60fps ou 120fps mais plus qu'à 10fps (M5, A7III) ou 20fps (A9) c'est ta rafle qui fixe la cadence fps pas tes paramètres du boitier (eux reste à 60hz ou 120hz en haute précision), mais pour ça faudrait que tu ais shooté un peu d'action sport dans ta vie pour comprendre.

Et je confirme à la vue des vidéos que Canon n'aura probablement rien de mieux de ce côté là .. tout comme Nikon puis que Sony n'a rien non plus  la rafle à 20i/s restant un pis-aller plutôt peu pratique en générant deux fois plus de fichiers que nécessaire dans la majorité des cas.

NW tu as beau clamé que ce n'est pas possible. Certains l'ont fait ;-)
J'ai retrouvé ca:
https://www.youtube.com/watch?v=4j0-Sxg6wtc
A côté du ML c'est un réflex Canon (dommage par contre qu'on ne sache pas lequel) non ?
Sur cet ex je préfère largement la visée et le suivi du ML
Encore une fois ce n'est pas parce que tu n'y crois pas, tu n'a jamais vu etc que ce n'est pas possible..

[Palomito]

Où va Canon ? On ne sait pas !
Mais par contre, on sait tout sur toutes les autres marques sur ce fil...

Ca me rappelle un taré qui ne se sentait même plus péter qui avait conseillé aux dirigeants de Canon de se suicider car les capteurs de Sony étaient donnés meilleurs.
Aujourd'hui, on enterre joyeusement Canon car les hybrides sont donnés meilleurs.

Ah l'histoire n'est jamais la même mais on continue dans le racontage de bétises...

Pour ma part, je n'enterre pas Canon. Avec leurs DSLR d'entrée de gamme, ils vont continuer à abreuver le marché de masse vu les prix proposés. De l'autre côté, ils n'ont que Nikon comme concurrent pour la photo d'action. Je parlais juste de l'entre-deux, y compris les ML. 

[newworld666]

NW tu as beau clamé que ce n'est pas possible. Certains l'ont fait ;-)
J'ai retrouvé ca:
https://www.youtube.com/watch?v=4j0-Sxg6wtc
A côté du ML c'est un réflex Canon (dommage par contre qu'on ne sache pas lequel) non ?
Sur cet ex je préfère largement la visée et le suivi du ML
Encore une fois ce n'est pas parce que tu n'y crois pas, tu n'a jamais vu etc que ce n'est pas possible..

Il n'a qu'à apprendre à régler l'AF de son 1Dx    .. je n'ai jamais ce cas figure où l'AF saute parce que le sujet est caché par quelque chose ou sort du cadre .. (il y a des options spécifiques pour ça depuis 10 ans )
Tu peux me dire le c'est pas possible à 20i/s d'où tu le sors ? .. le truc est manifestement sur un trépied ... j'ai dis que je n'étais pas la mère Denis à vouloir trier 2x plus de photos que nécessaire juste pour résoudre des saccades à 10i/s

Je confirme par contre que faire du panning avec une vision saccadée à 10i/s => perso le blackout du M5 identique au A7III rend la chose impossible à main levée sur des déplacement latéraux significatifs .. et je sais de quoi je parle ..    et je dois pas être seul vu l'absence de tout ML sur les bords de pistes depuis 10 ans 

[Wolwedans]

Ca limite.
Par exemple la monture Nikon F ne permet pas de faire mieux que f/1,2 ( f/1,1 à l'extrême... ).

Schéma Pierre Toscani.

Donc l'EF-M, qui est à la fois d'un plus grand diamètre et d'un tirage optique beaucoup plus faible, on peut descendre à largement moins de f1 ?

[newteam1]

NW tu as beau clamé que ce n'est pas possible. Certains l'ont fait ;-)
J'ai retrouvé ca:
https://www.youtube.com/watch?v=4j0-Sxg6wtc
A côté du ML c'est un réflex Canon (dommage par contre qu'on ne sache pas lequel) non ?
Sur cet ex je préfère largement la visée et le suivi du ML
Encore une fois ce n'est pas parce que tu n'y crois pas, tu n'a jamais vu etc que ce n'est pas possible..

J'ai cliqué sur le site des concepteurs.... ce sont des pro....   Site fermé, ils ont déjà fait faillite

[tbjm]

Il n'a qu'à apprendre à régler l'AF de son 1Dx    .. je n'ai jamais ce cas figure où l'AF saute parce que le sujet est caché par quelque chose ou sort du cadre .. (il y a des options spécifiques pour ça depuis 10 ans )
Tu peux me dire le c'est pas possible à 20i/s d'où tu le sors ? .. le truc est manifestement sur un trépied ... j'ai dis que je n'étais pas la mère Denis à vouloir trier 2x plus de photos que nécessaire juste pour résoudre des saccades à 10i/s

Je confirme par contre que faire du panning avec une vision saccadée à 10i/s => perso le blackout du M5 identique au A7III rend la chose impossible à main levée sur des déplacement latéraux significatifs .. et je sais de quoi je parle ..    et je dois pas être seul vu l'absence de tout ML sur les bords de pistes depuis 10 ans 

ben vi ils sont sur trépied pour une comparaison sans introduire la dextérité du photographe.
Maintenant tu rajoutes l'argument du "à main levée"..y'a un peu de mauvaise foi chez toi non ?
Bref..amuse toi bien avec convictions