Hybride Nikon en 2018?

[luistappa]

A la vue de la longueur de ce fil pour un appareil qui n'existe pas, il semble qu'il y ait une attente, le soucis étant que tous n'attendent pas la même chose. Il y aura donc inévitablement des déçus.

Maintenant que Nikon a laisser fuiter la future baïonnette Z, il va selon moi finir pas être urgent d'en annoncer plus.

Nouvelle baïonnette, dit tirage court, sinon quel en serait l'intérêt par rapport à la monture F actuelle (diaphragme électrique).

Nikon a toutes les billes pour faire, la techno mirrorless développée pour les One et utilisée (hors AF capteur) sur le D850. La bague d'adaptation, initiée avec la FT1, devait faire le lien entre F et Z.

Reste la volonté de faire et là ça semble moins certain, pourtant factuellent Nikon reste le seul avec Pentax à ne pas proposer de mirrorless avec un capteur supérieur à 1´´, combien de temps cela peut-il durer quand on veut être parmis les leaders?
Combien de temps peut-on ne pas répondre à une demande de certains de ses clients, qui semblent ne pas être négligeable.

[yorys]

J'ai cru comprendre que les cartes XQD n'étaient plus fabriquées, sauf peut-être encore par Sony, mais comme les revendeurs les vendent actuellement 3 fois plus cher qu'au départ (d'après un article récent de Nikonrumors), je me dis que Sony va peut-être arrêter cette fabrication.
On nous dit que les prochaines cartes CFExpress dont la norme n'est pas encore définitivement établie seront compatibles avec les lecteurs de cartes XQD. Ce n'est même pas définitivement acté.
Dans un tel contexte, il me paraîtrait très hasardeux pour Nikon de partir sur des cartes XQD sur leur futur hybride, et il me semble qu'il vaudrait mieux repousser la commercialisation de deux ou trois mois plutôt que d'envoyer un tel message au marché.
Maintenant je ne suis pas du tout au courant du processus industriel de Nikon, et ce n'est pas parce que le marketing industriel international a été mon métier au siècle dernier que je peux deviner ce qui se passe chez Nikon.
Rien ne dit d'ailleurs que les cartes XQD aient été seulement envisagées pour le futur hybride.
Je voulais juste faire remarquer que si cela avait été le cas, l'annonce du quasi arrêt de disponibilité de ces cartes à prix raisonnable 6 ou 9 mois avant la commercialisation du futur hybride aurait été susceptible de générer un retard d'au moins 2 mois dans la commercialisation de ce produit.
Ce n'était qu'un hypothèse, juste pour montrer comment les décisions doivent être prises longtemps en amont, et qu'on ne peut rien changer à la dernière minute quand il s'agit de produits de haute technologie fabriqués à des centaines de milliers d'exemplaires et distribués dans le monde entier.
Et j'en parle parce que cela a été mon métier.

[yorys]

J'ai cru comprendre que les cartes XQD n'étaient plus fabriquées, sauf peut-être encore par Sony, mais comme les revendeurs les vendent actuellement 3 fois plus cher qu'au départ (d'après un article récent de Nikonrumors), je me dis que Sony va peut-être arrêter cette fabrication.
On nous dit que les prochaines cartes CFExpress dont la norme n'est pas encore définitivement établie seront compatibles avec les lecteurs de cartes XQD. Ce n'est même pas définitivement acté.
Dans un tel contexte, il me paraîtrait très hasardeux pour Nikon de partir sur des cartes XQD sur leur futur hybride, et il me semble qu'il vaudrait mieux repousser la commercialisation de deux ou trois mois plutôt que d'envoyer un tel message au marché.
Maintenant je ne suis pas du tout au courant du processus industriel de Nikon, et ce n'est pas parce que le marketing industriel international a été mon métier au siècle dernier que je peux deviner ce qui se passe chez Nikon.
Rien ne dit d'ailleurs que les cartes XQD aient été seulement envisagées pour le futur hybride.
Je voulais juste faire remarquer que si cela avait été le cas, l'annonce du quasi arrêt de disponibilité de ces cartes à prix raisonnable 6 ou 9 mois avant la commercialisation du futur hybride aurait été susceptible de générer un retard d'au moins 2 mois dans la commercialisation de ce produit...

Ça, çà va être un post à ressortir dans 6 mois / 1 an (pour le côté péremptoire) !

[Tonton-Bruno]

Ça, çà va être un post à ressortir dans 6 mois / 1 an (pour le côté péremptoire) !

Je ne vois pas trop le côté péremptoire dans l'emploi du conditionnel et des tournures comme "il me semble" ou "d'après ce que j'ai cru comprendre".

J'ai bien insisté sur le fait que je ne savais pas du tout si Nikon avait prévu d'utiliser des cartes XQD dans son prochain hybride, et je peux ajouter que des cartes SD UHSII paraissent plus probables.

Dans quelques mois on saura ce que Nikon propose, et cela ne changera absolument rien à la lecture de ce que j'ai écrit aujourd'hui, qui revient à dire que les spécifications d'un appareil photo sont définitivement arrêtées 12 à 18 mois avant la commercialisation effective du produit et qu'un constructeur ne peut pas les modifier au dernier moment en fonction de ce que vient d'annoncer un concurrent.

[yorys]

Je ne vois pas trop le côté péremptoire dans l'emploi du conditionnel et des tournures comme "il me semble" ou "d'après ce que j'ai cru comprendre".

J'ai bien insisté sur le fait que je ne savais pas du tout si Nikon avait prévu d'utiliser des cartes XQD dans son prochain hybride, et je peux ajouter que des cartes SD UHSII paraissent plus probables.

Dans quelques mois on saura ce que Nikon propose, et cela ne changera absolument rien à la lecture de ce que j'ai écrit aujourd'hui, qui revient à dire que les spécifications d'un appareil photo sont définitivement arrêtées 12 à 18 mois avant la commercialisation effective du produit et qu'un constructeur ne peut pas les modifier au dernier moment en fonction de ce que vient d'annoncer un concurrent.

Je pense juste que ton enterrement du format XQD, que tu sembles considérer comme acquis, me parait grandement prématuré... au moins pour ce qui concerne la disponibilité de cartes utilisables sur nos boitiers actuels.

[luistappa]

Merci Yoris pour tes citations à rallonge. On aurait apprécié de savoir quelle parti te posait problème

Où sont les acquis dont tu parles, le post de tonton Bruno montre ses interrogations et ses doutes.

C'est hallucinant de ne pas arriver à comprendre des tournures de phrases quand même relativement simples et surtout d'insister lourdement quitte à polluer visuellement le fil.

[yorys]

Merci Yoris pour tes citations à rallonge. On aurait apprécié de savoir quelle parti te posait problème

Où sont les acquis dont tu parles, le post de tonton Bruno montre ses interrogations et ses doutes.

C'est hallucinant de ne pas arriver à comprendre des tournures de phrases quand même relativement simples et surtout d'insister lourdement quitte à polluer visuellement le fil.

De rien !

(mon dernier post me parait pourtant suffisamment explicite, mais peut être n'accordons nous pas le même sens aux mots !)

[mb25]

Je ne comprends pas bien l'attente de cet hybride comme si c'était une solution plus performante que le matériel actuel. Je fais de l'animalier à 95% parfois un peu de photos de spectacle  et jamais mon matériel actuel ne m'a décu.
Alors pourquoi acheté un hybride. Pour la compacité mais le 500 F4 ne va pas rétrécir. Pour les centaines de point AF mais en animalier il est le plus souvent impossible d'utiliser tous les points AF et je suis souvent avec le point central uniquement.
Pour le viseur. Je me vois faire (par exemple)  une hermine ou les  changements de cadrage sont si rapides pour suivre l'animal que je vais attraper mal à la tête avec un viseur électronique.

Pour le silence ; c'est un argument mais pour le reste je ne comprends pas l'attrait pour ces hybrides. 
Je ne demande qu'à comprendre...

[jdm]

 J'ai jamais compris pourquoi le mode silence est absent du D500 alors qu'il est dispo sur le D5 ... (c'est pourtant effectivement une bonne qualité ! )

[55micro]

Je pense juste que ton enterrement du format XQD, que tu sembles considérer comme acquis, me parait grandement prématuré... au moins pour ce qui concerne la disponibilité de cartes utilisables sur nos boitiers actuels.

Je crois que Tonton veut dire que baser les specs d'un futur boîtier devant durer un certain temps sur un format de carte dont la pérennité pose question serait quand même assez gonflé, voire suicidaire.

[madko]

Je ne comprends pas bien l'attente de cet hybride comme si c'était une solution plus performante que le matériel actuel. Je fais de l'animalier à 95% parfois un peu de photos de spectacle  et jamais mon matériel actuel ne m'a décu.
Alors pourquoi acheté un hybride. Pour la compacité mais le 500 F4 ne va pas rétrécir. Pour les centaines de point AF mais en animalier il est le plus souvent impossible d'utiliser tous les points AF et je suis souvent avec le point central uniquement.
Pour le viseur. Je me vois faire (par exemple)  une hermine ou les  changements de cadrage sont si rapides pour suivre l'animal que je vais attraper mal à la tête avec un viseur électronique.

Pour le silence ; c'est un argument mais pour le reste je ne comprends pas l'attrait pour ces hybrides. 
Je ne demande qu'à comprendre...

Le passage à l'hybride et à son EVF ne fait que manifester dans le domaine de la photographie ce qui se passe partout ailleurs :
désormais on ne regarde plus le monde qu'à travers un écran, et les fabriquants savent que les attentes des consommateurs
de la génération Z sont en train de devenir hégémoniques sur le marché. Sans compter (mais ça compte, et pas qu'un peu) qu'un
reflex est plus coûteux à produire qu'un hybride ... Tu risques de connaître bientôt le syndrome du village gaulois, sauf
qu'à la fin, ce sont les Romains qui l'emporteront ;-)

[MFloyd]

Les appareils à télémètre existent toujours, et ont même connu un certain regain. Alors, l'extinction des reflex, ce ne sera pas demain la veille...

[egtegt²]

Ca se résume tout de même à un peu plus qu'une simple mode. Et l'animalier ne représente pas la majorité de la photographie

Les avantages de l'EVF sont tout de même non négligeables :
- On visualise quelque chose de très proche de la photo finale
- En très basse lumière, on arrive encore à voir quelque chose
- Il est plus simple de mettre des informations dans le viseur
- Plus de compacité (avec un 500 mm, effectivement on s'en fout, mais avec un 35 mm, c'est pratique)

Pour l'instant, en ce qui me concerne, les inconvénients sont encore trop importants :
- Moins bonne qualité d'affichage qu'un viseur optique
- Temps de réaction encore visible
- Distanciation par rapport au sujet.

Mais rien que le fait que Hasselblad a fabriqué le X1D avec un EVF devrait faire réfléchir. L'argument prix tient peu quand on parle d'un appareil à 10000 € avec un objectif. La compacité a dû jouer dans leur choix, mais je doute que ça soit la seule raison.

[Dub]

Avec l'absence de miroir, on peut s'attendre à des performances en AF (sensibilité, précision, vitesse...) et rafales et nettes hausses...
Reste à régler les problèmes d'autonomie, surtout, et de viseur...

À partir du moment ou on a (aura...  ) toujours le choix... chacun verra en fonction de ses désirs/besoins...

[madko]

Les appareils à télémètre existent toujours, et ont même connu un certain regain. Alors, l'extinction des reflex, ce ne sera pas demain la veille...

Certes, mais il faut une loupe pour voir leur part du marché.

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

[55micro]

Les avantages de l'EVF sont tout de même non négligeables :
- On visualise quelque chose de très proche de la photo finale
- En très basse lumière, on arrive encore à voir quelque chose
- Il est plus simple de mettre des informations dans le viseur
- Plus de compacité (avec un 500 mm, effectivement on s'en fout, mais avec un 35 mm, c'est pratique)

Pour l'instant, en ce qui me concerne, les inconvénients sont encore trop importants :
- Moins bonne qualité d'affichage qu'un viseur optique
- Temps de réaction encore visible
- Distanciation par rapport au sujet.

La photo finale? Mais je croyais qu'en numérique il fallait exposer à droite, donc avoir un fichier qu'il sera de toute manière nécessaire de post-traiter. Comment est-ce qu'un pro peut parler de photo finale toute faite dès la prise de vue?
En basse lumière, oui mais en général c'est plutôt l'AF qui m'embête, avant la visée.
Infos dans le viseur, bof je trouve que ça bouffe la visée, notamment l'histo que je préfère consulter en grand et a posteriori.
Compacité oui et non, pour l'instant les objectifs n'exploitent pas le tirage court, et si on veut une grosse batterie l'encombrement croît. Et pour ceux qui ont un parc existant, il faudra passer par l'encombrante bague.
La couverture AF plein cadre peut en revanche être appréciable dans certains cas car en reflex FF pour l'instant on est limités.

J'ai / j'ai eu deux petits mirrorless que j'apprécie pour leur discrétion, mais ça n'a pas révolutionné ma pratique. J'attends surtout de voir à quel tarif tout cela va quicher, en espérant que le Sony A7III initie un vrai mouvement à la baisse.

[efmlz]

bonjour,
vous oubliez un truc aussi: avec un hybride et des optiques de la marque (donc map sur le capteur), les back-front focus ne peuvent pas exister, ce qui est loin d'être le cas des réflex,
et avec un EVF si vous utilisez une bague d'adaptation dotée d'un module AF, vous verrez très bien (avec la loupe) l'éventuel back-front focus et sa correction en sera facilitée,
viser en map manuelle est aussi bien plus redoutable de précision avec un EVF et la loupe, qu'avec un OVF 
on ne peut que vous souhaiter que Nikon corrige quelques petits trucs agaçants sur les Sony, je vous le souhaite avec l'espoir qu'alors Sony réagira,
car tant que Sony est "pépère" en hybride FF (tout comme Canon en réflex) il ne se décarcasse pas trop à écouter les utilisateurs 

[dio]

La photo finale? Mais je croyais qu'en numérique il fallait exposer à droite, donc avoir un fichier qu'il sera de toute manière nécessaire de post-traiter.

Sur un mirrorless ont perçoit les zones surexposées.

[neutralino]

Sans compter (mais ça compte, et pas qu'un peu) qu'un
reflex est plus coûteux à produire qu'un hybride ...

C'est vrai en principe, mais ça ne se traduit pas du tout sur les prix pour le consommateur. Force est de constater, qu'à gamme/performances égales, l'hybride est généralement plus cher que le reflex.

Après, il n'est pas toujours aisé de comparer les gammes.

[MFloyd]

Certes, mais il faut une loupe pour voir leur part du marché.

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

Les événements sportifs où je traîne mes béquilles (ou ma chaise roulante; c'est au choix) n'ont pas encore vu la moindre ombre d'un hybride, mais c'est probablement dû à ma vision déficiente 

Sors un peu derrière ton clavier, et confronte-toi à la vraie vie, mon petit geek boutonneux 

[madko]

C'est vrai en principe, mais ça ne se traduit pas du tout sur les prix pour le consommateur. Force est de constater, qu'à gamme/performances égales, l'hybride est généralement plus cher que le reflex.

Après, il n'est pas toujours aisé de comparer les gammes.

Eh bien, compare donc les différents appareils d'une gamme d'hybrides à capteur FF (Sony pour ne pas la nommer)
avec ce que tu peux avoir pour le même prix en reflex.

Exemple récent :  le dernier né de la série (alpha III) est proposé par la f... à 2299€.

Exemple plus ancien : le premier, toujours en vente, se trouve neuf à moins de 900€, et le II à 1200.

Et chez Canon ou Nikon, qu'est-ce qu'on offre (!), à ces tarifs-là ?

[jdm]

Avec l'absence de miroir, on peut s'attendre à des performances en AF (sensibilité, précision, vitesse...) et rafales et nettes hausses...
Reste à régler les problèmes d'autonomie, surtout, et de viseur...

À partir du moment ou on a (aura...  ) toujours le choix... chacun verra en fonction de ses désirs/besoins...

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

[madko]

Les événements sportifs où je traîne mes béquilles (ou ma chaise roulante; c'est au choix) n'ont pas encore vu la moindre ombre d'un hybride, mais c'est probablement dû à ma vision déficiente 

Sors un peu derrière ton clavier, et confronte-toi à la vraie vie, mon petit geek boutonneux 

Si telle est ta "vraie vie", puisses-tu la mener longtemps avec ton compagnon favori !

[Dub]

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

M'ouais... nous verrons bien, mais je vois mal Nikon et Canon, sortir une nouvelle lignée (Boitiers et objectifs) moins performante que l'actuelle...

[MFloyd]

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

Il y a clairement un problème de banding avec les pixels masqués utilisés pour le PDAF:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/5#banding


regardez attentivement le ciel bleu