Hybride Nikon en 2018?

[yorys]

Merci Yoris pour tes citations à rallonge. On aurait apprécié de savoir quelle parti te posait problème

Où sont les acquis dont tu parles, le post de tonton Bruno montre ses interrogations et ses doutes.

C'est hallucinant de ne pas arriver à comprendre des tournures de phrases quand même relativement simples et surtout d'insister lourdement quitte à polluer visuellement le fil.

De rien !

(mon dernier post me parait pourtant suffisamment explicite, mais peut être n'accordons nous pas le même sens aux mots !)

[mb25]

Je ne comprends pas bien l'attente de cet hybride comme si c'était une solution plus performante que le matériel actuel. Je fais de l'animalier à 95% parfois un peu de photos de spectacle  et jamais mon matériel actuel ne m'a décu.
Alors pourquoi acheté un hybride. Pour la compacité mais le 500 F4 ne va pas rétrécir. Pour les centaines de point AF mais en animalier il est le plus souvent impossible d'utiliser tous les points AF et je suis souvent avec le point central uniquement.
Pour le viseur. Je me vois faire (par exemple)  une hermine ou les  changements de cadrage sont si rapides pour suivre l'animal que je vais attraper mal à la tête avec un viseur électronique.

Pour le silence ; c'est un argument mais pour le reste je ne comprends pas l'attrait pour ces hybrides. 
Je ne demande qu'à comprendre...

[jdm]

 J'ai jamais compris pourquoi le mode silence est absent du D500 alors qu'il est dispo sur le D5 ... (c'est pourtant effectivement une bonne qualité ! )

[55micro]

Je pense juste que ton enterrement du format XQD, que tu sembles considérer comme acquis, me parait grandement prématuré... au moins pour ce qui concerne la disponibilité de cartes utilisables sur nos boitiers actuels.

Je crois que Tonton veut dire que baser les specs d'un futur boîtier devant durer un certain temps sur un format de carte dont la pérennité pose question serait quand même assez gonflé, voire suicidaire.

[madko]

Je ne comprends pas bien l'attente de cet hybride comme si c'était une solution plus performante que le matériel actuel. Je fais de l'animalier à 95% parfois un peu de photos de spectacle  et jamais mon matériel actuel ne m'a décu.
Alors pourquoi acheté un hybride. Pour la compacité mais le 500 F4 ne va pas rétrécir. Pour les centaines de point AF mais en animalier il est le plus souvent impossible d'utiliser tous les points AF et je suis souvent avec le point central uniquement.
Pour le viseur. Je me vois faire (par exemple)  une hermine ou les  changements de cadrage sont si rapides pour suivre l'animal que je vais attraper mal à la tête avec un viseur électronique.

Pour le silence ; c'est un argument mais pour le reste je ne comprends pas l'attrait pour ces hybrides. 
Je ne demande qu'à comprendre...

Le passage à l'hybride et à son EVF ne fait que manifester dans le domaine de la photographie ce qui se passe partout ailleurs :
désormais on ne regarde plus le monde qu'à travers un écran, et les fabriquants savent que les attentes des consommateurs
de la génération Z sont en train de devenir hégémoniques sur le marché. Sans compter (mais ça compte, et pas qu'un peu) qu'un
reflex est plus coûteux à produire qu'un hybride ... Tu risques de connaître bientôt le syndrome du village gaulois, sauf
qu'à la fin, ce sont les Romains qui l'emporteront ;-)

[MFloyd]

Les appareils à télémètre existent toujours, et ont même connu un certain regain. Alors, l'extinction des reflex, ce ne sera pas demain la veille...

[egtegt²]

Ca se résume tout de même à un peu plus qu'une simple mode. Et l'animalier ne représente pas la majorité de la photographie

Les avantages de l'EVF sont tout de même non négligeables :
- On visualise quelque chose de très proche de la photo finale
- En très basse lumière, on arrive encore à voir quelque chose
- Il est plus simple de mettre des informations dans le viseur
- Plus de compacité (avec un 500 mm, effectivement on s'en fout, mais avec un 35 mm, c'est pratique)

Pour l'instant, en ce qui me concerne, les inconvénients sont encore trop importants :
- Moins bonne qualité d'affichage qu'un viseur optique
- Temps de réaction encore visible
- Distanciation par rapport au sujet.

Mais rien que le fait que Hasselblad a fabriqué le X1D avec un EVF devrait faire réfléchir. L'argument prix tient peu quand on parle d'un appareil à 10000 € avec un objectif. La compacité a dû jouer dans leur choix, mais je doute que ça soit la seule raison.

[Dub]

Avec l'absence de miroir, on peut s'attendre à des performances en AF (sensibilité, précision, vitesse...) et rafales et nettes hausses...
Reste à régler les problèmes d'autonomie, surtout, et de viseur...

À partir du moment ou on a (aura...  ) toujours le choix... chacun verra en fonction de ses désirs/besoins...

[madko]

Les appareils à télémètre existent toujours, et ont même connu un certain regain. Alors, l'extinction des reflex, ce ne sera pas demain la veille...

Certes, mais il faut une loupe pour voir leur part du marché.

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

[55micro]

Les avantages de l'EVF sont tout de même non négligeables :
- On visualise quelque chose de très proche de la photo finale
- En très basse lumière, on arrive encore à voir quelque chose
- Il est plus simple de mettre des informations dans le viseur
- Plus de compacité (avec un 500 mm, effectivement on s'en fout, mais avec un 35 mm, c'est pratique)

Pour l'instant, en ce qui me concerne, les inconvénients sont encore trop importants :
- Moins bonne qualité d'affichage qu'un viseur optique
- Temps de réaction encore visible
- Distanciation par rapport au sujet.

La photo finale? Mais je croyais qu'en numérique il fallait exposer à droite, donc avoir un fichier qu'il sera de toute manière nécessaire de post-traiter. Comment est-ce qu'un pro peut parler de photo finale toute faite dès la prise de vue?
En basse lumière, oui mais en général c'est plutôt l'AF qui m'embête, avant la visée.
Infos dans le viseur, bof je trouve que ça bouffe la visée, notamment l'histo que je préfère consulter en grand et a posteriori.
Compacité oui et non, pour l'instant les objectifs n'exploitent pas le tirage court, et si on veut une grosse batterie l'encombrement croît. Et pour ceux qui ont un parc existant, il faudra passer par l'encombrante bague.
La couverture AF plein cadre peut en revanche être appréciable dans certains cas car en reflex FF pour l'instant on est limités.

J'ai / j'ai eu deux petits mirrorless que j'apprécie pour leur discrétion, mais ça n'a pas révolutionné ma pratique. J'attends surtout de voir à quel tarif tout cela va quicher, en espérant que le Sony A7III initie un vrai mouvement à la baisse.

[efmlz]

bonjour,
vous oubliez un truc aussi: avec un hybride et des optiques de la marque (donc map sur le capteur), les back-front focus ne peuvent pas exister, ce qui est loin d'être le cas des réflex,
et avec un EVF si vous utilisez une bague d'adaptation dotée d'un module AF, vous verrez très bien (avec la loupe) l'éventuel back-front focus et sa correction en sera facilitée,
viser en map manuelle est aussi bien plus redoutable de précision avec un EVF et la loupe, qu'avec un OVF 
on ne peut que vous souhaiter que Nikon corrige quelques petits trucs agaçants sur les Sony, je vous le souhaite avec l'espoir qu'alors Sony réagira,
car tant que Sony est "pépère" en hybride FF (tout comme Canon en réflex) il ne se décarcasse pas trop à écouter les utilisateurs 

[dio]

La photo finale? Mais je croyais qu'en numérique il fallait exposer à droite, donc avoir un fichier qu'il sera de toute manière nécessaire de post-traiter.

Sur un mirrorless ont perçoit les zones surexposées.

[neutralino]

Sans compter (mais ça compte, et pas qu'un peu) qu'un
reflex est plus coûteux à produire qu'un hybride ...

C'est vrai en principe, mais ça ne se traduit pas du tout sur les prix pour le consommateur. Force est de constater, qu'à gamme/performances égales, l'hybride est généralement plus cher que le reflex.

Après, il n'est pas toujours aisé de comparer les gammes.

[MFloyd]

Certes, mais il faut une loupe pour voir leur part du marché.

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

Les événements sportifs où je traîne mes béquilles (ou ma chaise roulante; c'est au choix) n'ont pas encore vu la moindre ombre d'un hybride, mais c'est probablement dû à ma vision déficiente 

Sors un peu derrière ton clavier, et confronte-toi à la vraie vie, mon petit geek boutonneux 

[madko]

C'est vrai en principe, mais ça ne se traduit pas du tout sur les prix pour le consommateur. Force est de constater, qu'à gamme/performances égales, l'hybride est généralement plus cher que le reflex.

Après, il n'est pas toujours aisé de comparer les gammes.

Eh bien, compare donc les différents appareils d'une gamme d'hybrides à capteur FF (Sony pour ne pas la nommer)
avec ce que tu peux avoir pour le même prix en reflex.

Exemple récent :  le dernier né de la série (alpha III) est proposé par la f... à 2299€.

Exemple plus ancien : le premier, toujours en vente, se trouve neuf à moins de 900€, et le II à 1200.

Et chez Canon ou Nikon, qu'est-ce qu'on offre (!), à ces tarifs-là ?

[jdm]

Avec l'absence de miroir, on peut s'attendre à des performances en AF (sensibilité, précision, vitesse...) et rafales et nettes hausses...
Reste à régler les problèmes d'autonomie, surtout, et de viseur...

À partir du moment ou on a (aura...  ) toujours le choix... chacun verra en fonction de ses désirs/besoins...

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

[madko]

Les événements sportifs où je traîne mes béquilles (ou ma chaise roulante; c'est au choix) n'ont pas encore vu la moindre ombre d'un hybride, mais c'est probablement dû à ma vision déficiente 

Sors un peu derrière ton clavier, et confronte-toi à la vraie vie, mon petit geek boutonneux 

Si telle est ta "vraie vie", puisses-tu la mener longtemps avec ton compagnon favori !

[Dub]

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

M'ouais... nous verrons bien, mais je vois mal Nikon et Canon, sortir une nouvelle lignée (Boitiers et objectifs) moins performante que l'actuelle...

[MFloyd]

Faut voir, il y a tout de même des obstacles qui ne sont pas des acquis, l'AF de phase sur le capteur image n'est visiblement pas au niveaux des traditionnels modules réflex et sans conséquences sur l'image finale, alors que l'on pourrait croire que cette étape passée serait de suite un tremplin pour des perf. jamais vues ...   méfiance ! 

Ceci dit c'est la tendance de l'avenir !

Il y a clairement un problème de banding avec les pixels masqués utilisés pour le PDAF:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/5#banding


regardez attentivement le ciel bleu

[jdm]

regardez attentivement le ciel bleu

Vraiment ?   

[jdm]

M'ouais... nous verrons bien, mais je vois mal Nikon et Canon, sortir une nouvelle lignée (Boitiers et objectifs) moins performante que l'actuelle...

Moi je m'attendais il y a des années à ce qu'ils nous sortent un boitier style Leica M hybride, un peu rustique et silencieux, qui pouvait être cher et confidentiel en vente mais occupant un segment complémentaire aux réflex, une espèce d'Olympus Pen Dx ou FF ... Il y a eu le One ! 

[MFloyd]

Moi je m'attendais il y a des années à ce qu'ils nous sortent un boitier style Leica M hybride, un peu rustique et silencieux, qui pouvait être cher et confidentiel en vente mais occupant un segment complémentaire aux réflex...

C'est exactement ce que je recherche: complémentaire, mais en tout cas pas un remplacement. Une version numérique du Nikon S3.

[madko]

Il y a clairement un problème de banding avec les pixels masqués utilisés pour le PDAF:

regardez attentivement le ciel bleu

Les événements sportifs où je traîne mes béquilles (ou ma chaise roulante; c'est au choix) n'ont pas encore vu la moindre ombre d'un hybride, mais c'est probablement dû à ma vision déficiente 

CQFD

[MFloyd]

15-0 pour toi 

[luistappa]

Pour avoir un hybride en complement de les D300/D500, un avantage pas souvent évoqué est la possibilité d'avoir les menus dans le viseur.

Explication, de près je ne voit rien mais de loin oui, je shoot donc sans lunettes avec le viseur à ma vue. Sauf que sur reflex sur l'ecran du dessus et même sur l'arrière, il me faut mettre des lunettes... Pas sur un mirrorless.

En fait les mirrorless c'est pas des trucs de jeune geek mais un truc de vieux