Hybride Nikon en 2018?

[jdm]

Pour avoir un hybride en complement de les D300/D500, un avantage pas souvent évoqué est la possibilité d'avoir les menus dans le viseur.

Explication, de près je ne voit rien mais de loin oui, je shoot donc sans lunettes avec le viseur à ma vue. Sauf que sur reflex sur l'ecran du dessus et même sur l'arrière, il me faut mettre des lunettes... Pas sur un mirrorless.

En fait les mirrorless c'est pas des trucs de jeune geek mais un truc de vieux

+1 pour moi aussi la courroie est devenue nettement trop courte pour lire l'écran ... 

[yorys]

Bah pour moi la finalité d'un appareil photo c'est de faire, avec le plus de fiabilité et d'agrément possible, des images, les plus belles possibles. 

Je pense aussi qu'avec des boitiers comme les D5 /  D850 / D500 (chez Nikon) et la nouvelle gamme d'optiques qui les accompagnent on a atteint l'âge de la maturité du concept de réflex numérique. Il y aura sûrement des évolutions mais elles seront marginales par rapport à leur coût, et aux résultats réels.

Le vrai problème est celui de savoir quel seront les modalités d'obsolescence de ces boitiers, pourront nous toujours les utiliser et les faire réparer dans 10 ans ou plus ? Trouverons nous toujours des batteries, des cartes mémoires ?

Je pense que les vrais ruptures technologiques se produiront effectivement avec des appareils hybrides où la distinction entre appareil photo et caméra sera de moins en moins pertinente. J'avais lu il y a déjà quelques années que le futur appartient à ce qui sera en fait des caméras à ultra haute définition, dont les images individuelles auront la qualité photo haut de gamme.

On y est pas tout à fait encore, mais je m'imagine bien dans 8-10 ans utiliser un tel boitier / caméra à côté de mon D850 qui sera devenu un dinosaure, mais qui restera le symbole affectif de ce qu'a représenté la photo dans ma vie... au fond j'adore appuyer sur le déclencheur et entendre le "click" de la mécanique qui se met en branle dans un réflex, et cela un hybride ne pourra jamais me le donner !

[luistappa]

...
Le vrai problème est celui de savoir quel seront les modalités d'obsolescence de ces boitiers, pourront nous toujours les utiliser et les faire réparer dans 10 ans ou plus ? Trouverons nous toujours des batteries, des cartes mémoires ?
...

Dans 10 ans le problème sera le même que cela soit sur un A7 ou un D500...

[madko]

Pour avoir un hybride en complement de les D300/D500, un avantage pas souvent évoqué est la possibilité d'avoir les menus dans le viseur.

Explication, de près je ne voit rien mais de loin oui, je shoot donc sans lunettes avec le viseur à ma vue. Sauf que sur reflex sur l'ecran du dessus et même sur l'arrière, il me faut mettre des lunettes... Pas sur un mirrorless.

En fait les mirrorless c'est pas des trucs de jeune geek mais un truc de vieux

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

15-A

[madko]

... à côté de mon D850 qui sera devenu un dinosaure, mais qui restera le symbole affectif de ce qu'a représenté la photo dans ma vie... au fond j'adore appuyer sur le déclencheur et entendre le "click" de la mécanique qui se met en branle dans un réflex, et cela un hybride ne pourra jamais me le donner !

Les reflex connaîtront le même sort, celui de hochets pour irréductibles vieillards,
ou de joujoux pour collectionneurs nostalgiques.

30-15 ;-)

[kochka]

Je ne comprends pas bien l'attente de cet hybride comme si c'était une solution plus performante que le matériel actuel. Je fais de l'animalier à 95% parfois un peu de photos de spectacle  et jamais mon matériel actuel ne m'a décu.
Alors pourquoi acheté un hybride. Pour la compacité mais le 500 F4 ne va pas rétrécir. Pour les centaines de point AF mais en animalier il est le plus souvent impossible d'utiliser tous les points AF et je suis souvent avec le point central uniquement.
Pour le viseur. Je me vois faire (par exemple)  une hermine ou les  changements de cadrage sont si rapides pour suivre l'animal que je vais attraper mal à la tête avec un viseur électronique.

Pour le silence ; c'est un argument mais pour le reste je ne comprends pas l'attrait pour ces hybrides. 
Je ne demande qu'à comprendre...

C'est une question d'utilisation.
J'en ai assez de ceux choses.
- Devoir prendre la photo pour pouvoir voir sur l'écran arrière le résultat de mes réglages, alors qu'avec un viseur numérique, il suffit de tourner un bouton en regardant dans le viseur
- Filmer à l'aveugle avec ce pu**** d'écran arrière qui vire au noir au soleil, ou se tordre le cou pour tenter de distinguer quelque chose.
- Accessoirement le "clic" m'ennuie lorsque j'ai besoin de me faire discret.
A part cela, la technique, prisme ou numérique, je m'en tamponne le coquillard avec le bourrichon de l'indifférence. Ce que je veux, c'est un résultat, pas m'accrocher à un moyen ou un autre.
Quant au mal de tête, je me demande comment font ceux qui utilisent des caméras? 
Mon 850 repartira dès qu'il aura un équivalent à viseur numérique. je ne demande pas d'autres améliorations.

[luistappa]

Encore une fois, la fatigue visuelle des cadreurs est reconnu (médecine du travail) exactement comme les gens qui sont en poste derrière un écran des poses visuelles s'impose.

Donc la réponse à ta question est simple : Ils fatiguent!

[MFloyd]

....
J'en ai assez de ceux choses.
- Devoir prendre la photo pour pouvoir voir sur l'écran arrière le résultat de mes réglages, alors qu'avec un viseur numérique, il suffit de tourner un bouton en regardant dans le viseur
- Filmer à l'aveugle avec ce pu**** d'écran arrière qui vire au noir au soleil, ou se tordre le cou pour tenter de distinguer quelque chose.
- Accessoirement le "clic" m'ennuie lorsque j'ai besoin de me faire discret.
...

(1) non merci, pour être condamné a toujours avoir une image de merde;
(2) tout le monde utilise des viseurs genre Zacuto Z-finder et ça marche plutôt bien;
(3) le mien ne fait pas "click" mais plutôt "chlaak" 

[vernhet]

Pour un hybride convaincant, va falloir que Nikon travaille sur un point visiblement totalement négligé sur le 850 et au sujet duquel j'avais pensé ouvrir un fil (je vais peut-être le faire): la vitesse de rafraichissement de l'écran arrière. Je m'explique:
J'ai acheté un 850, notamment pour sa capacité à fonctionner en silence par obturation électronique avec visée sur l'écran arrière. Fort bien et, avec l'ajout d'un oeilleton-loupe confortable, finalement relativement efficace. Mais, y'a un MAIS et il est GROS quand on opère avec visée sur l'écran arrière, on est souvent en retard par rapport à ce qu'on a voulu photographier. Comme je pense qu'au niveau du déclenchement proprement dit, la parallaxe temporelle est probablement moindre avec un obtu électronique qu'avec un obturateur mécanique, j'en conclus que si au final, on est toujours en retard avec l'obturation électro, c'est parce que l'écran affiche avec un retard vraiment considérable. Et pour tout dire, ça me fait déjà ch... gravissimement quand il s'agit de saisir des expressions sur un visage. J'imagine que pour des animaux en mouvement, ou des sportifs, faut même pas y penser!
Pour mettre ça en évidence, ce serait intéressant de  faire une série comparative en photographiant un chrono digital successivement en obturation mécanique et en obturation électronique.

[kochka]

(1) non merci, pour être condamné a toujours avoir une image de merde;
(2) tout le monde utilise des viseurs genre Zacuto Z-finder et ça marche plutôt bien;
(3) le mien ne fait pas "click" mais plutôt "chlaak" 

1-  Apparemment tu n'as jamais regardé un viseur de Leica. D'autre part, un viseur qui ne me fournit pas d'image que le capteur enregsitre, est un viseur trompeur. Une image qui ne correspond pas à ce que je vais récupérer ne m'intéresse pas. Mais on peut aimer se faire berner par un prisme, c'est un choix.
2-  J'ai naturellement une, ou plutôt deux loupes de visée qui se fixent sur l'écran arrière. Anti-ergonomiques au possible. Le déport de poids est trop désagréable pour filmer à bras francs. C'est bon pour jouer une minute, après c'est une plaie.
Pourtant le prisme était un énorme progrès, par rapport au télémétrique, mais c'était il y a 60 ans. Depuis le monde a évolué. Ce qui ne veut pas dire que ceux qui préfèrent le prisme sont des idiots, mais qu'ils n'ont pas les mêmes priorités et les mêmes contraintes.
Après tout, il y en a encore qui font des photos plutôt réussie à la chambre ou au collodion humide.

[kochka]

Pour un hybride convaincant, va falloir que Nikon travaille sur un point visiblement totalement négligé sur le 850 et au sujet duquel j'avais pensé ouvrir un fil (je vais peut-être le faire): la vitesse de rafraichissement de l'écran arrière. Je m'explique:
J'ai acheté un 850, notamment pour sa capacité à fonctionner en silence par obturation électronique avec visée sur l'écran arrière. Fort bien et, avec l'ajout d'un oeilleton-loupe confortable, finalement relativement efficace. Mais, y'a un MAIS et il est GROS quand on opère avec visée sur l'écran arrière, on est souvent en retard par rapport à ce qu'on a voulu photographier. Comme je pense qu'au niveau du déclenchement proprement dit, la parallaxe temporelle est probablement moindre avec un obtu électronique qu'avec un obturateur mécanique, j'en conclus que si au final, on est toujours en retard avec l'obturation électro, c'est parce que l'écran affiche avec un retard vraiment considérable. Et pour tout dire, ça me fait déjà ch... gravissimement quand il s'agit de saisir des expressions sur un visage. J'imagine que pour des animaux en mouvement, ou des sportifs, faut même pas y penser!
Pour mettre ça en évidence, ce serait intéressant de  faire une série comparative en photographiant un chrono digital successivement en obturation mécanique et en obturation électronique.

Lorsque tu utilises l'écran arrière, et que tu déclenches, il y a tout un bouzin mécanique qui se met en branle sur le 850, qui crée un parallaxe temporel important. Délai que tu n'as plus avec un simple V3.
Sur le 850 la possibilité d'utiliser l'écran arrière, n'a rien changé à la cinématique du boitier.
Il faudra que  j'essaye  de faire le test en mode silencieux pour voir dans un premier temps. Mais il faudrait un chrono rapide. Mais je n'ai rien noté de sensible sur un 4/3 Olympus testé récemment.
Mes animaux ne bougent pas tellement et ne sont pas pressés lorsqu'ils me croisent 

[MFloyd]

J'ai eu pour la deuxième fois un Leica SL 601 pour 5 jours. Il y a de ça 1 1/2 mois. Il y a deux semaines, j'ai fait un stage Fuji d'une journée avec le GSX50s. Il y a un bon moment, j'ai aussi essayé le Sony Alpha 7. Je crois donc, que je ne parle pas à la légère. Le meilleur EVF, des trois, était le Fuji. Mais toujours insuffisant pour moi.

Puis après, tout le monde fait ce qu'il veut selon ses goûts, selon ses contraintes techniques.

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=242809.1200
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259604.1925.html

[luistappa]

Kochka: Hélas sur le V3 aussi il y a un decalage temporel, testé sur des avions, impossible de cadrer serré, ce qui n'était pas le cas avec le D300 que j'avais utilisé en parallèle.

Sur les sujet qui bougent beaucoup, il va falloir que Nikon réduise ce parallaxe, Sony l'aurait réduit sur le A9 sans pour autant que cela soit parfait d'aprés ce que j'ai lu.

[Ergodea]

Je pensais que cela s'était considérablement amélioré ( depuis l'x-e1) mais à priori, pas tant que ça...Il est vrai que le décalage est un vrai problème dès qu'il s'agit de prendre une expression précise à l'instant t, cela n'attend pas...Et ça, c'est effectivement très gênant

[vernhet]

Lorsque tu utilises l'écran arrière, et que tu déclenches, il y a tout un bouzin mécanique qui se met en branle sur le 850, qui crée un parallaxe temporel important. Délai que tu n'as plus avec un simple V3.
Sur le 850 la possibilité d'utiliser l'écran arrière, n'a rien changé à la cinématique du boitier.
Il faudra que  j'essaye  de faire le test en mode silencieux pour voir dans un premier temps. Mais il faudrait un chrono rapide. Mais je n'ai rien noté de sensible sur un 4/3 Olympus testé récemment.
Mes animaux ne bougent pas tellement et ne sont pas pressés lorsqu'ils me croisent 

quelle mécanique à branler?
Le miroir est déjà relevé et l'obturateur mécanique déjà ouvert, non?
C'est bel et bien la vitesse de rafraichissement de l'écran qui est merdeuse. Des composants plus aboutis existent certainement.Pourquoi Nikon a mégoté? ça m'énerve!
Les mecs que je connais passés en Fuji XT2 ne pourraient pas travailler si leur matos présentait un défaut aussi énorme. Personnellement j'ai choisi le 850 comme une solution d'attente, finalement à peine satisfaisante, pour une obturation silencieuse. Si Nikon ne rend pas copie parfaite dès le début pour son hybride, je bazarde tout et vais voir chez Fuji ou Sony. Je pense qu'une fois l'armoire vidée de la vingtaine d'objos Nikon (dont certains ne me servent plus que très rarement) et des 5 boîtiers, j'aurais pas grand chose à rajouter pour me rééquiper à l'essentiel chez Fuji ou Sony...

[Lépidoptère]

Tu peux commencer ta recherche. 

Il ne faudra pas s'attendre à de l'exceptionnel.
On est habitué au petit pas et à la mesquinerie et au plantage, à l'image des optiques AF-P par exemple.

Tu le constates déjà avec un boitier réflex récent de haut de gamme avec des lacunes, réflex supposé mature depuis 2001..
même Canon arrive à faire un truc exploitable pour de l'action avec le LV (4 is) !

J'espère que Sigma va investir lourdement envers SOny... puisque Nikon semble tout faire pour contrarier la prod de cet excellent opticien indépendant proposant des optiques que Nikon ne sait pas faire ou ne veut pas, comme le 180 macro.

Actuellement tout développement tiers est impossible pour ne pas connaitre le tirage de ce qui s'apparente à la survie de Nikon, au coche à ne pas louper.

[MFloyd]

Tu peux commencer ta recherche. 

Il ne faudra pas s'attendre à de l'exceptionnel.
On est habitué au petit pas et à la mesquinerie et au plantage, à l'image des optiques AF-P par exemple.

Tu le constates déjà avec un boitier réflex récent de haut de gamme avec des lacunes, réflex supposé mature depuis 2001..
même Canon arrive à faire un truc exploitable pour de l'action avec le LV (4 is) !

J'espère que Sigma va investir lourdement envers SOny... puisque Nikon semble tout faire pour contrarier la prod de cet excellent opticien indépendant proposant des optiques que Nikon ne sait pas faire ou ne veut pas, comme le 180 macro.

Actuellement tout développement tiers est impossible pour ne pas connaitre le tirage de ce qui s'apparente à la survie de Nikon, au coche à ne pas louper.

Tu radotes mon cher, tu ne fais que ça, par ailleurs 

[55micro]

pour ne pas connaitre le tirage de ce qui s'apparente à la survie de Nikon

Le virage ?? (je suppose)

Si maintenant nos correcteurs deviennent photographiques et pas orthographiques...

Dites donc, entre la gestion de la fréquence d'éclairage, le retard à l'allumage, les obtus électroniques ont encore du chemin.

[madko]

quelle mécanique à branler?
Le miroir est déjà relevé et l'obturateur mécanique déjà ouvert, non?
C'est bel et bien la vitesse de rafraichissement de l'écran qui est merdeuse. Des composants plus aboutis existent certainement.Pourquoi Nikon a mégoté? ça m'énerve!
Les mecs que je connais passés en Fuji XT2 ne pourraient pas travailler si leur matos présentait un défaut aussi énorme. Personnellement j'ai choisi le 850 comme une solution d'attente, finalement à peine satisfaisante, pour une obturation silencieuse. Si Nikon ne rend pas copie parfaite dès le début pour son hybride, je bazarde tout et vais voir chez Fuji ou Sony. Je pense qu'une fois l'armoire vidée de la vingtaine d'objos Nikon (dont certains ne me servent plus que très rarement) et des 5 boîtiers, j'aurais pas grand chose à rajouter pour me rééquiper à l'essentiel chez Fuji ou Sony...

Pas grand-chose ?  Avec une pub comme ci-dessus, c'est pas gagné ;-)

[vernhet]

Pas grand-chose ?  Avec une pub comme ci-dessus, c'est pas gagné ;-)

[neutralino]

Eh bien, compare donc les différents appareils d'une gamme d'hybrides à capteur FF (Sony pour ne pas la nommer)
avec ce que tu peux avoir pour le même prix en reflex.

Exemple récent :  le dernier né de la série (alpha III) est proposé par la f... à 2299€.

Exemple plus ancien : le premier, toujours en vente, se trouve neuf à moins de 900€, et le II à 1200.

Et chez Canon ou Nikon, qu'est-ce qu'on offre (!), à ces tarifs-là ?

Il y a un nikon d610 à 1300 euros, un D750 à 1900, un pentax K-1 à 1800, un Canon 6D markII à 1950. Largement de quoi s'équiper avec d'excellents boitiers à moins de 2000 euros.

L'étagement des gammes n'est pas identique, mais de la à dire que l'hybride offre un meilleur rapport qualité-prix, je ne vois rien de significatif aujourd'hui.

Entre les dates de sortie, les prix qui évoluent, un cahier des charges différent pour chaque utilisateur, ce n'est pas simple de comparer. Globalement pour la qualité photo, c'est kif-kif. Personnellement j'attache bien plus d'importance à la qualité de l'AF qu'aux fonctions vidéo par exemple, mais pour un autre ce sera le contraire.

On peut comparer aussi d'autres gammes et d'autres formats de capteurs. Les reflex les moins chers ont un viseur, pas les hybrides. À moins de 1000 euros en APS-C je m'équiperais d'un nikon D7200 qui aura un meilleur AF qu'un XT-2 à 1570 euros.

Et je ne parle pas du prix des optiques et du parc de l'occasion, nettement à l'avantage des reflex, qui fait que pour s'équiper aujourd'hui, il est faux de dire que les hybrides reviennent moins chers, pour l'instant. C'est tout simplement parce que les stratégies marketing ont bien plus d'importance que ce que représente le surcoût d'une cage reflex aujourd'hui.

[log@n]

Objectivement, l'intérêt premier du mirrorless tient à sa compacité. Avec, au bout un grand angle ou un zoom transcanadienne 24-70 ou 135/4 c'est moins encombrant et moins lourd qu'un DSLR... Après on ne peut nier l'évolution fulgurante des améliorations des mirrorless (voir Sony A7r etc...). Pas besoin de couper les cheveux en 4 pour comparer ce qui est comparable: les DSLR ont leurs avantages qui en font les inconvénients des mirrorless et vice-versa... L'idéal c'est d'avoir les deux dans la même famille !

[Tonton-Bruno]

Objectivement, l'intérêt premier du mirrorless tient à sa compacité.

Pas pour moi.
Au contraire, c'est un point qui ne m'intéresse absolument pas et auquel je ne crois pas.
Il suffit de considérer les dimensions et le poids des objectifs Sony haut de gamme pour se rendre compte qu'il n'y a rien de gagné par rapport aux optiques de reflex.
Les boîtiers Sony sont actuellement trop petits ce qui les rend inconfortables quand on monte de gros objectifs, et on peut constater qu'ils grossissent légèrement à chaque itération.
Même les boîtiers APS de Fuji sont en train de grossir.

[vernhet]

Pas pour moi.
Au contraire, c'est un point qui ne m'intéresse absolument pas et auquel je ne crois pas.
Il suffit de considérer les dimensions et le poids des objectifs Sony haut de gamme pour se rendre compte qu'il n'y a rien de gagné par rapport aux optiques de reflex.
Les boîtiers Sony sont actuellement trop petits ce qui les rend inconfortables quand on monte de gros objectifs, et on peut constater qu'ils grossissent légèrement à chaque itération.
Même les boîtiers APS de Fuji sont en train de grossir.

pareil pour moi...

[madko]

Il y a un nikon d610 à 1300 euros, un D750 à 1900, un pentax K-1 à 1800, un Canon 6D markII à 1950. Largement de quoi s'équiper avec d'excellents boitiers à moins de 2000 euros.

L'étagement des gammes n'est pas identique, mais de la à dire que l'hybride offre un meilleur rapport qualité-prix, je ne vois rien de significatif aujourd'hui.

Entre les dates de sortie, les prix qui évoluent, un cahier des charges différent pour chaque utilisateur, ce n'est pas simple de comparer. Globalement pour la qualité photo, c'est kif-kif. Personnellement j'attache bien plus d'importance à la qualité de l'AF qu'aux fonctions vidéo par exemple, mais pour un autre ce sera le contraire.

On peut comparer aussi d'autres gammes et d'autres formats de capteurs. Les reflex les moins chers ont un viseur, pas les hybrides. À moins de 1000 euros en APS-C je m'équiperais d'un nikon D7200 qui aura un meilleur AF qu'un XT-2 à 1570 euros.

Et je ne parle pas du prix des optiques et du parc de l'occasion, nettement à l'avantage des reflex, qui fait que pour s'équiper aujourd'hui, il est faux de dire que les hybrides reviennent moins chers, pour l'instant. C'est tout simplement parce que les stratégies marketing ont bien plus d'importance que ce que représente le surcoût d'une cage reflex aujourd'hui.

Les exemples que j'ai mentionnés ne concernaient que les prix de boîtiers à capteur FF.

Dans le cas des 2 plus anciens (alpha 7 & 7 II), leur prix équivaut à 2/3 de celui des boîtiers
que tu cites (A7 < 900 vs d610 = 1300; A7II = 1200 vs d750 = 1900).

Quant aux 6dII et K1, s'ils sont moins coûteux que le A7 III récemment sorti,
il semble bien qu'il y ait comme un assez profond fossé entre eux et ce dernier.

Et puisque tu mentionnes les optiques et le marché de l'occasion, on n'est pas obligé
de se ruiner pour un hybride (comme celui qui est en cause ici), pas plus que pour un reflex.
Et à la différence des reflex, on peut monter sur cet hybride-là à peu près tout le parc optique
existant, toutes marques confondues (que le matériel soit neuf ou d'occasion), et tout ça
pour le coût de quelques bagues ...

Ainsi, pour le prix d'un d750 nu, on peut se procurer aujourd'hui un A7 II + un objectif de bonne qualité.