Hybride Nikon en 2018?

[Col Hanzaplast]

Pourquoi donc alors ne pas l'avoir déjà fait ?

Peut-être parce que la mode est à la compacité ?

[Verso92]

Peut-être parce que la mode est à la compacité ?

Ça me semble être une évidence...


Sinon, comme madko, je suis fan de l'ergonomie de mes reflex Nikon : souvent, il m'arrive de me balader en tenant l'appareil avec juste deux doigts sur la poignée, sans crainte particulière...

[kochka]

Pourquoi donc alors ne pas l'avoir déjà fait ?

Peut-être parce que la clientèle actuelle recherche une diminution du volume, sans réaliser le pb ergonomique que cela entraine?
Une plus grosse poignée (tout est relatif) permettrait une plus grosse batterie, réglant la question de la consommation.

[Paréli]

Sinon, comme madko, je suis fan de l'ergonomie de mes reflex Nikon : souvent, il m'arrive de me balader en tenant l'appareil avec juste deux doigts sur la poignée, sans crainte particulière...

Tout à fait d'accord pour la très bonne adaptation de la poignée à la main porteuse.
Mais quant à l'ergonomie, celle des menus, moi je ne suis pas fan du tout...

[JD39]

Ça me semble être une évidence...
Sinon, comme madko, je suis fan de l'ergonomie de mes reflex Nikon : souvent, il m'arrive de me balader en tenant l'appareil avec juste deux doigts sur la poignée, sans crainte particulière...

Pareil pour moi...

[freeskieur73]

un article super intéressant du fondateur du site skipass, qui a switché de canon 1D et 5d vers fuji
l'article est long et surtout il détail bien la démarche photographique.

ce site c'est la référence du milieu du ski depuis près de 20 ans avec des centaines de reportages, d'évènements couverts, de conditions climatiques rencontrées, etc etc

bref en lisant ceci on peut effectivement être tenté de s'équiper en fuji,
http://www.skipass.com/news/160780-un-an-fujifilm-x-t2.html

[Verso92]

Mais quant à l'ergonomie, celle des menus, moi je ne suis pas fan du tout...

J'ai forcément un avis biaisé sur la question, utilisant depuis bien des années maintenant des reflex Nikon.

Alors, c'est devenu pour moi quasi-intuitif* (par contre, avec mon Alpha 7II, je souffre !)...


*voir la rapidité avec laquelle je réponds ici à certaines questions, même sur des boitiers que je n'ai pas...  ;-)

[madko]

Tout à fait d'accord pour la très bonne adaptation de la poignée à la main porteuse.
Mais quant à l'ergonomie, celle des menus, moi je ne suis pas fan du tout...

C'est de la poignée que je faisais l'éloge, et de l'impression d'équilibre et de sécurité qu'elle procure,
lorsque l'on porte l'appareil à bout de bras, sans effort et du bout des doigts.

Pour les menus, à chacun ses habitudes. Leur agencement possède sa logique chez Nikon, qui n'est pas
la même chez Canon, bien que là aussi ce soit tout à fait cohérent - dans un autre genre.

En revanche, comme verso le souligne, je n'arrive pas à me faire à l'organisation (?) des menus de l'A7,
après plus de 3 années d'usage. A tel point que je me demande comment ce fouillis peut bien avoir
été pondu par des cerveaux nippons, quand on voit comment tout est si pratiquement conçu au Japon ;-)

[Paréli]

En revanche, comme verso le souligne, je n'arrive pas à me faire à l'organisation (?) des menus de l'A7,
après plus de 3 années d'usage. A tel point que je me demande comment ce fouillis peut bien avoir
été pondu par des cerveaux nippons, quand on voit comment tout est si pratiquement conçu au Japon ;-)

Chez Sony, je n'ai que le RX100.
Et n'ai réussi qu'à me souvenir, à force d'à force, de l'endroit, dans la multitude de menus plus alambiqués les uns que les autres, où se trouve formater...
Formatage très (très) lent par ailleurs.
Quant aux autres menus, passez votre chemin, y'a trop à voir !

[Rami]

A tel point que je me demande comment ce fouillis peut bien avoir
été pondu par des cerveaux nippons, quand on voit comment tout est si pratiquement conçu au Japon ;-)

Je ne serai pas aussi positif sur les Japonais.
L'ergonomie des menus des Fuji X100 a aussi été très critiquée.

[Rami]

Sinon, comme madko, je suis fan de l'ergonomie de mes reflex Nikon : souvent, il m'arrive de me balader en tenant l'appareil avec juste deux doigts sur la poignée, sans crainte particulière...

Et pourtant tu n'es pas fanatique des monoblocs qui offrent deux poignées !
Je me suis d'ailleurs souvent demandé pourquoi (poids, côté "je me la joue pro" ?).

[Verso92]

Et pourtant tu n'es pas fanatique des monoblocs qui offrent deux poignées !
Je me suis d'ailleurs souvent demandé pourquoi (poids, côté "je me la joue pro" ?).

Pas compris...

[Rami]

 [at] Verso : Dans d'autres fils (il me faudra rechercher pour être plus précis), tu disais que tu n'aimais pas les monoblocs (ou peut-être voulai-tu simplement dire qu'ils ne convenaient pas à ton usage).
Personnellement, je trouve le monobloc (ou le boitier avec grip) commode aussi quand on ne fait que tenir le boitier, car on dispose de deux "poignées" pour le tenir et il m'arrive souvent de le tenir par la seconde.

[Verso92]

[at] Verso : Dans d'autres fils (il me faudra rechercher pour être plus précis), tu disais que tu n'aimais pas les monoblocs (ou peut-être voulai-tu simplement dire qu'ils ne convenaient pas à ton usage).

Les monoblocs imposent de facto un poids et un volume.

Utilisant mes boitiers avec ou sans grip selon les circonstances, ils ne m'intéressent donc pas.

Sans compter le prix et l'absence d'adéquation, depuis le D4, à mes désidératas.

Personnellement, je trouve le monobloc (ou le boitier avec grip) commode aussi quand on ne fait que tenir le boitier, car on dispose de deux "poignées" pour le tenir et il m'arrive souvent de le tenir par la seconde.

Je tiens aussi mon boitier, quand il est gripé, par la seconde poignée...

[madko]

Je ne serai pas aussi positif sur les Japonais.

Je faisais référence à leur sens pratique dans tout ce qui concerne les aspects de la vie courante.

L'ergonomie des menus des Fuji X100 a aussi été très critiquée.

C'est pour ça que j'avais placé un ;-) en bout de phrase.

Car bien que je n'en aie pas d'expérience personnelle, j'en ai lu de belles à propos des menus de Panasonic ou d'Olympus, aussi.

Inversement, ceux de Pentax semblent avoir bonne réputation côté ergonomie.

[kochka]

J'ai utilisé des monoblocs du D5 jusqu'au D3x. et je n'ai jamais pu me faire à la deuxième poignée, au point d'avoir verrouillé le déclencheur par sécurité.

[55micro]

j'en ai lu de belles à propos des menus de Panasonic

Panasonic ça va. En venant de Nikon on s'y retrouve, 4 menus PdV / Config / Config Perso / Lecture, un accès rapide "Q" aux principales fonctions de pdv, et pas trop de sous-menus.

[madko]

Panasonic ça va. En venant de Nikon on s'y retrouve, 4 menus PdV / Config / Config Perso / Lecture, un accès rapide "Q" aux principales fonctions de pdv, et pas trop de sous-menus.

Serait-ce pour ça qu'un Leica porte ce nom ?

[55micro]

Serait-ce pour ça qu'un Leica porte ce nom ?

Oui ils sont "Quick" tous les deux 

[MichelCRX]

...
Je fais partie de ceux qui pensent que les hybrides vont remplacer les reflex dans très peu d'années, et que des boîtiers comme les  Sony A9 et A7III, le Panasonic GH5, les Fuji XH-1 et GFX indiquent bien vers quoi on se dirige.

Néanmoins en 2018, pas grand monde ne va troquer son D810, son D610, son D750 ou son D850 contre un Sony A9 ou A7III, ni son D7500 ou son D500 contre un Panasonic GH5 ou un Fuji XH-1, et ceux qui le feraient risqueraient fort d'être déçus !

... car pour la photo, je ne pense pas que les hybrides fassent mieux.

Nous pouvons constater que l'informatique permet une marche en avant inéducable vers la MINIATURISATION dans tous les domaines technologiques.

Conjointement, les anciennes technologies s'améliorent et font de la résistances, elles s'hybrident durant une période transitoire, pour finir par succomber.

Aujourd'hui, un Smartphone Huawei P20 Pro permet d'obtenir des résultats proches des meilleurs APS-C, en bien plus léger que les Reflex ou hybrides actuels.

Tout prochainement, il sera possible d'être équipé d'un appareil photo ultra léger – Smartphone ou pas – avec des puces capables de photographier sans capteur ni objectif : https://www.ulyces.co/news/des-scientifiques-ont-invente-le-premier-appareil-photo-sans-objectif/

En revanche, ce que ne remplace pas les nouveautés technologiques est l'ergonomie de l'appareil utilisé et les habitudes déjà acquises par les utilisateurs.

Vu mon âge avancé, ayant commencé avec un Reflex argentique, un peu comme les dactylos qui ont eu du mal à passer à l'ordinateur, ça ne me convient pas de prendre des photos avec un écran, je suis beaucoup plus à l'aise immergé dans un viseur optique en train d'imaginer le résultat final du cliché.

Je n'apprécie pas des masses non plus le viseur électronique avec des infos et son abstraction qui gêne mon plaisir d'imaginer la future photo que je suis en train de prendre, le viseur optique étant plus proche de ma vision, tout comme l'immersion pour apprendre une langue étrangère...

L'appareil n'est qu'un outil permettant de réaliser ce qui est dans notre crâne.

[Didier_Driessens]

Nous pouvons constater que l'informatique permet une marche en avant inéducable vers la MINIATURISATION dans tous les domaines technologiques.

Conjointement, les anciennes technologies s'améliorent et font de la résistances, elles s'hybrident durant une période transitoire, pour finir par succomber.

Aujourd'hui, un Smartphone Huawei P20 Pro permet d'obtenir des résultats proches des meilleurs APS-C, en bien plus léger que les Reflex ou hybrides actuels.

Tout prochainement, il sera possible d'être équipé d'un appareil photo ultra léger – Smartphone ou pas – avec des puces capables de photographier sans capteur ni objectif : https://www.ulyces.co/news/des-scientifiques-ont-invente-le-premier-appareil-photo-sans-objectif/

En revanche, ce que ne remplace pas les nouveautés technologiques est l'ergonomie de l'appareil utilisé et les habitudes déjà acquises par les utilisateurs.

Vu mon âge avancé, ayant commencé avec un Reflex argentique, un peu comme les dactylos qui ont eu du mal à passer à l'ordinateur, ça ne me convient pas de prendre des photos avec un écran, je suis beaucoup plus à l'aise immergé dans un viseur optique en train d'imaginer le résultat final du cliché.

Je n'apprécie pas des masses non plus le viseur électronique avec des infos et son abstraction qui gêne mon plaisir d'imaginer la future photo que je suis en train de prendre, le viseur optique étant plus proche de ma vision, tout comme l'immersion pour apprendre une langue étrangère...

L'appareil n'est qu'un outil permettant de réaliser ce qui est dans notre crâne.

peut-être sur l'écran d'une tablette mais absolument pas en impression !

[MichelCRX]

peut-être sur l'écran d'une tablette mais absolument pas en impression !

Détrompez-vous si c'est de la qualité d'impression dont vous voulez parler... domaine dont j'ai une bonne connaissance, ce fut mon métier, j'ai été imprimeur durant 46 ans.

En cliquant sur le lien ci-après, vous pouvez télécharger l'une de mes photos et l'imprimer en A4 sur une imprimante à jet d'encre avec qualité photo, elle pourrait même être imprimée en Offset au format A3 (sur l'Internet chez PhotoWeb, par exemple).

Voici le lien = https://1drv.ms/f/s!ApD0m3TIQpbriM1i2JS3MT08oIyXpQ

Ces photos ont été développées dans Photoshop CC dernière version 2018, avec pratiquement aucune retouche image.

Elles sont prises avec mon Windows  phone Lumia 950, aujourd'hui nettement dépassé par les Smatphones haut de gamme, tel que le Smartphone Huawei P20 Pro support du format RAW, 40 Millions de pixels, 102.400 ISO, capteur RVB, optique 27mm f/1.8 ...certes en auto ce genre d'appareil donne des clichés assez flashies, mais il est possible aussi de l'utiliser en mode manuel ou MASP. Focus numérique en donne une bonne description (https://www.focus-numerique.com/news/huawei-p20-pro-que-vaut-son-module-photo-40-mpx-22101.html)

Pour revenir à mes photos de mon Windows phone Lumia, j'ai effectué q.q. comparatif avec mon D750, qui évidemment donne des clichés plus qualitatif, suivant l'optique utilisée dans certaines conditions difficiles... il n'en reste pas moins que mon vieux téléphone portable de 161 grammes se défend déjà pas mal...

[Didier_Driessens]

je ne me permettrai pas de mettre vos dires en doute ... mon épouse et moi-même possédons un IPhone X et 8 .  Les prises de vues réalisées en "excellentes conditions " de lumière sont assez surprenantes en lecture IPhone et tablette . Sans doute, les fichiers obtenus permettraient une impression papier . Dès que les conditions deviennent plus "difficiles" et on y est très vite, la montée du grain , peu perceptible sur l'écran IPhone , devient bien présente sur un écran graphique . Je ne parlerai pas de l'impression papier en format A4 et A3 ...le test que vous mettez en lien sur Focus numérique montre déjà du bruit à 400 iso et donne une limite exploitable à 800 iso.
Une anecdote personnelle : ma petite fille vient de se marier et il y avait un photographe officiel . A l'église, je n'ai pu m'empêcher de prendre quelques photos à l'IPhone et je dois bien vous dire que sur l'IPhone , c'était "très" bon ... tellement bon que les mariés m'ont, par la suite, demandé des agrandissements ... J'importe les photos sur mon ordi , Photoshop CC 2018 ( abonnement) et là, il m'a fallut 5 secondes pour comprendre que c'était inexploitable en impression ( Epson P800) . Le bruit était tellement important qu'aucun logiciel de PT n'aurait pu en venir à bout ...
Vous le savez aussi bien que moi, ce n'est pas le nombre de pixels qui compte mais la grandeur des photosites et placer 12Mp voir 20Mp sur un capteur de smartphones qui fait 4mm sur 4mm fait que la qualité en basse lumière est omniprésente. Je sais que c'est le rêve de beaucoup ... un smartphone en poche et la ballade peut commencer . Personnellement, je n'y crois pas encore ... mais je peux me tromper !

Didier

[MichelCRX]

... A l'église, je n'ai pu m'empêcher de prendre quelques photos à l'IPhone et je dois bien vous dire que sur l'IPhone , c'était "très" bon ... tellement bon que les mariés m'ont, par la suite, demandé des agrandissements ... J'importe les photos sur mon ordi , Photoshop CC 2018 ( abonnement) et là, il m'a fallut 5 secondes pour comprendre que c'était inexploitable en impression ( Epson P800) . Le bruit était tellement important qu'aucun logiciel de PT n'aurait pu en venir à bout ...
Didier

Photoshop c'est bien-sûr ici hors sujet, mais ayant bosser plus de vingt ans avec, je trouve curieux la non exploitation du cliché de votre Iphone, que je ne connais pas, mais sachant qu'il faut peu de manipulations avec photoshop pour imprimer des images (même en origine basse rés) sur une bonne imprimante à jet d'encre configurée avec le mode d'impression photo... c'est déjà faisable à partir d'une image cropée sur une page Web, nettement inférieure à n'importe quelle photo prise avec un smartphone, même de la gamme moyenne...

Quoiqu'il en soit, pour savoir - de manière bien concrète - si oui ou non sont exploitable des clichés pris avec des téléphones mobiles, vous pouvez, avec le lien que je vous ai donné, télécharger et imprimer sur votre jet d'encre une de mes photos.

En cette photo ans Photoshop CC, pour vous assurer que c'est bien une photo de tél. portable Lumia 950, il vous suffit de sélectionner /Fichier /Informations...  /Données de l'appareil, ceci pour obtenir un résumé de l'EXIF de la photo.

En plus de cette possibilité de preuve pratique, il y a aujour'd hui beaucoup d'autres sources d'informations, issues elles-même, du monde de la photo, pour étayer l'avancée qualitative de la téléphonie mobile quant aux résultats qualitatifs des photos quelles sont d'ores et déjà capables de produire et encore plus dans un avenir proche ... suffit de consulter dxOmark ici (https://www.dxomark.com/news/) ou bien Flickr là (https://www.flickr.com/photos/tags/smartphone/)

Sachez que je ne vise pas à dénigrer nos actuels APN, ni à chanter les dernières merveilles de la techniques, auprès de photographes qui ne voudraient rien entendre à propos de nouvelles technologies, qu'il convient de prendre avec des pincettes, mais que je trouve judicieux de ne pas les ignorer.

Comme je j'ai déjà dit, en ce qui me concerne, je prend peu de plaisir à faire des photos avec un tél. mobile, sauf quand ce n'est pas possible autrement.

[MichelCRX]

.../...  on y est très vite, la montée du grain , peu perceptible sur l'écran IPhone , devient bien présente sur un écran graphique .../...

Il est aujourd'hui commun de considérer inacceptable le bruit numérique, comparé au grain argentique.

C'est oublier qu'avant de devenir une mode, le grain était mal vu au début de l'argentique.

Je trouve un peu normal que le photographe un peu maniaque cherche à éliminer le bruit numérique. Ayant donné en urgence à mon entourage des 10x15 assez bruités, j'ai constaté que le grand public n'allait pas trop dans les endroits sombres de la photo pour détecter le bruit. C'est l'ensemble de la photo qui lui importe.

Tout comme ce fut le cas de l'argentique avec le bruit numérique, aujourd'hui, certains photographes modernes de l'abstraction, font œuvre d'art du bruit numérique. . Personnellement, que cela soit le grain ou le bruit, je n'aime ni l'un ni l'autre dans les photos.

Encore un peu H.S., cela me fait penser aux photos retouchées d'aujourd'hui, comparées aux photos authentiques et nature de l'argentique...

... Ayant travaillé comme apprentis dans une célèbre photogravure des champs Élysées, je peux témoigner des nombreux films de contre-type qu'il fallait utiliser, pour descendre ou monter ici et là, la tonalité des tons trop foncés ou trop clair des clichés, retouches exigées de photographes célèbres, travail qui pouvait prendre des heures, voir des jours, pour leurs tirages de luxe imprimés (très cher) à compte d'auteurs... Quand plus tard, ces mêmes photographes célèbres deviennent la référence de l'authenticité de la non manipulation des photos, ça fait sourire.