Hybride Nikon en 2018?

[Tonton-Bruno]

Espérons qu'il soit mieux pensé que le Sony qui est certes efficace, mais est hyper fragile.
Le capteur boitier éteint se balde en permanence entre les butées au moindre choc (il se balade librement sans aucun amortissement), et finit par les détruire...
Après le capteur se fout de travers et boitier en rade !

Nikon vient de déposer un brevet qui semble apporter entre autres choses une solution très élégante à ce problème.
https://nikonrumors.com/2018/04/19/the-latest-nikon-patents-14.aspx/
Ce n'est plus le capteur qui bouge, mais uniquement la matrice de Bayer placée devant lui, certainement beaucoup plus légère, et pour laquelle il y a forcément une position "parking", comme sur le VR des objectifs.

[Mistral75]

Un tirage mécanique court n'a jamais posé aucun problème de conception d'objectif. Au pire, si tel était le cas, il suffirait d'avancer la dernière lentille à l'intérieur de l'objectif.

Les tirages des différentes montures mirrrorless 4/3, APS-C et 24x36 sont d'ailleurs comparables :

- Fujifilm X : 17,7 mm
- Canon EF-M : 18 mm
- Sony E : 18 mm
- µ4/3 : 19,25 mm
- Leica L : 20 mm.

[Goelo]

Question d'importance: La qualité du viseur que Nikon va mettre. Parce que je trouve celui des Sony particulièrement pourri, trop contrasté et sans nuances, quand je vois celui du Q (Que j'ai), je ne comprends absolument pas que Sony n'ai pas un viseur au moins de la même qualité (Que beaucoup estiment être le minimum acceptable) !
Pour un des soi disant meilleur electronicien grand public du marché, c'est pas reluisant...(Je le trouve même moins bon que celui de mon Fuji X qui a pour lui l'excuse du prix, autrement dit, le Sony c'est le pire que je connaisse).

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...
Si c'est "le minimum acceptable", alors tous les autres mirrorless sont bons pour la poubelle (je veux bien faire le tour des poubelles en attendant le Mirrorless Nikon). 

[Tonton-Bruno]

Un tirage mécanique court n'a jamais posé aucun problème de conception d'objectif.

Même avis.
On a même longtemps prétendu que c'était au contraire le tirage plus long des objectifs reflex qui désavantageait les reflex par rapport aux télémétriques Leica.

Peut-être le diamètre de la baïonnette Sony est-il un peu étroit pour les objectifs 24*36. C'est ce que j'ai lu plusieurs fois et mes faibles connaissances en optique ne me permettent pas d'émettre le moindre jugement sur la question.

Pour ce qui est de la taille et du poids des objectifs 24*36, il me semble que c'est surtout lié aux performances optiques et aux contraintes des moteurs autofocus.
Je ne vois pas en quoi les objectifs fabriqués pour des hybrides devraient être différents de ceux des reflex, que ce soit en taille ou en performance optique.
Pour les moteurs autofocus, je constate qu'il y a beaucoup de nouveautés en ce moment dans ce domaine. C'est peut-être lié aux spécificité de l'AF sur capteur, mais pas seulement.

Globalement, je ne m'attends pas à ce qu'il y ait beaucoup de différences sur les objectifs, ni non plus sur les boîtiers, qui à terme seront à mon avis presque aussi volumineux tout en restant peut-être un peu plus légers, mais ce n'est même pas sûr car on les affublera sans doute d'accumulateurs plus gros.

[Tonton-Bruno]

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...

J'ai essayé le Leica Q de Pierre et j'ai trouvé le viseur très désagréable, à me couper l'envie de faire des photos.

Quand Pierre m'a dit que c'était parmi ce qui se fait de mieux, je me suis dit que le chemin serait encore long...

[MFloyd]

Pour avoir essayé, assez longuement, ainsi que récemment: Leica SL 601, Sony Alpha 7, et Fuji GFX 50s; c'est ce dernier qui m'a semblé, qualitativement, le meilleur.   

[Verso92]

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...
Si c'est "le minimum acceptable", alors tous les autres mirrorless sont bons pour la poubelle (je veux bien faire le tour des poubelles en attendant le Mirrorless Nikon). 

En ce qui concerne la définition, elle est identique entre le Q et l'Alpha 9, par exemple (3 686 000 points).

Pour le reste, pas d'avis, n'ayant jamais mis l'oeil dans le viseur d'un Alpha 9 (mais, de toute façon, j'ai toujours l'impression de regarder une télé avec les EVF...).

[remi56]

Pour avoir essayé, assez longuement, ainsi que récemment: Leica SL 601, Sony Alpha 7, et Fuji GFX 50s; c'est ce dernier qui m'a semblé, qualitativement, le meilleur.

J'ai essayé également, mais la mise au point du Fuji m'a semblé être du genre "hybride asthmatique"

[MFloyd]

J'ai essayé également, mais la mise au point du Fuji m'a semblé être du genre "hybride asthmatique"

J'ai oublié d'y ajouter que je parlais de l'EVF 

[luistappa]

En ce qui concerne la définition, elle est identique entre le Q et l'Alpha 9, par exemple (3 686 000 points).

Pour le reste, pas d'avis, n'ayant jamais mis l'oeil dans le viseur d'un Alpha 9 (mais, de toute façon, j'ai toujours l'impression de regarder une télé avec les EVF...).

A mon avis plus que la définition, c'est le contraste Max qui peut faire la différence. Si on prend l'exemple des premiers écrans LCD bureautiques, ils avaient tous la même définition, la différence se faisait surtout sur le contraste Max et sur le temps de réponse.

[spinup]

A mon avis plus que la définition, c'est le contraste Max qui peut faire la différence. Si on prend l'exemple des premiers écrans LCD bureautiques, ils avaient tous la même définition, la différence se faisait surtout sur le contraste Max et sur le temps de réponse.

+1 il y a une multitude d'EVF avec la meme dalle OLED 2.3Mdots et la qualité varie enormément entre eux.
Ca dépend du traitement de l'image, de la vitesse d'affichage, de l'electronique qui fait tout ca, de la partie optique du viseur, du capteur d'ou vient le signal.

[kochka]

J'ai essayé le viseur de l'alpha9, à l'intérieur et dans la rue.
C'est précis, mais la restitution des lumières est différente d'un prisme, comme corrigée un peu trop, très douce. C'est autre chose que ce à quoi les prismes récents nous ont habitués.
Ni meilleure ni pire, mais différente. Et puis il y a peut-être une question de réglage de luminosité?
Venant du RX100 et du V3, plus contrastés, cela surprend.
Il est également probable que si nous n'étions jamais passés par la case réflex, nos réactions seraient différentes, comme pour ceux qui passent directement du compact à l'hybride.
A noter que ma testeuse préférée est passée du prisme APS au viseur numérique sans l'ombre du début d'une remarque.

[Ayoul]

Idem pour moi, j'ai eu du D70s dans le temps, du D700 puis du D750, un 7D également à la maison. Je passe sans souci au viseur de mon X100T, que je laisse d'ailleurs la plupart du temps en mode électronique. Celui de l'A9, que j'utilise plus dernièrement me convient très bien. Il expose peut-être un peu plus clair que ce qui apparaît quand j'ouvre le fichier sous LR avec les réglages par défaut ceci dit, il faudrait peut-être que je mette l'histogramme en live (qui de toute façon ne se fonde que sur ce que serait l'histo d'un jpeg direct il me semble) mais je n'ai pas réglé sa luminosité.

Je n'ai aucune de ces sensations de "regarder une télé", "voir des pixels", "perdre le contact avec la scène" comme je l'ai déjà lu ici. Tout ça pour moi c'est de la poésie très ésotérique, même si je ne remets aucunement en question le ressenti de ceux qui expriment ces gênes et qui doivent fonctionner de manière différente de moi. Je suis peut-être juste assez adaptable. Je vois ce que je shoote, il n'y a pas de lag, ça ne freeze pas, c'est large, c'est du 100%. Le reste, je ne suis pas très concerné...

[tansui]

Idem pour moi, j'ai eu du D70s dans le temps, du D700 puis du D750, un 7D également à la maison. Je passe sans souci au viseur de mon X100T, que je laisse d'ailleurs la plupart du temps en mode électronique. Celui de l'A9, que j'utilise plus dernièrement me convient très bien. Il expose peut-être un peu plus clair que ce qui apparaît quand j'ouvre le fichier sous LR avec les réglages par défaut ceci dit, il faudrait peut-être que je mette l'histogramme en live (qui de toute façon ne se fonde que sur ce que serait l'histo d'un jpeg direct il me semble) mais je n'ai pas réglé sa luminosité.

Je n'ai aucune de ces sensations de "regarder une télé", "voir des pixels", "perdre le contact avec la scène" comme je l'ai déjà lu ici. Tout ça pour moi c'est de la poésie très ésotérique, même si je ne remets aucunement en question le ressenti de ceux qui expriment ces gênes et qui doivent fonctionner de manière différente de moi. Je suis peut-être juste assez adaptable. Je vois ce que je shoote, il n'y a pas de lag, ça ne freeze pas, c'est large, c'est du 100%. Le reste, je ne suis pas très concerné...

+ 1!

[tansui]

Espérons qu'il soit mieux pensé que le Sony qui est certe efficace, mais est hyper fragile.
Le capteur boitier éteint se balde en permanence entre les butées au moindre choc (il se balade librement sans aucun amortissement), et finit par les détruire...
Après le capteur se fou de travers et boitier en rade ! (De nombreux éxemples sur internet et même içi même chez un célébre intervenant).
Ne pas oublier que stab en panne (Chez Sony) égale boitier en panne, plus de photos ! (Hors boitier de secours j'entends); Sur une optique, stab en panne, égale juste stab en panne...
Pour moi cette conception est rédibitoire pour le voyage.
PS: Chez Sony passée la période de garantie, la réparation vaux pas le coup financièrement !!!

https://www.youtube.com/watch?v=fFbtVEzDzy0&index=3&list=PLZuJLRgciKkpwV4NYHo6t9mGgRBQf1xzm
Regarder à 40s.

Le problème semble tout à fait spécifique à Sony, je n'ai jamais entendu parler d'un souci de stab capteur sur un Pentax, Olympus ou Panasonic et j'en fais voir de toutes les couleurs à mes boitiers Olympus (voyages en moto notamment, gros générateurs de vibrations destructrices à souhait...), certains ont dépassé les 150.000 clics et la stab se porte comme un charme.
Je n'ai guère de doutes sur le fait que Nikon saura faire une stab capteur fiable s'ils veulent bien s'en donner la peine.

[luistappa]

Ce qui est quand même excellent c'est ceux qui disent qu'il n'y a pas de lag. Vu que Sony lui même dit qu'il existe...

Un des arguments de vente de l'A9 qu'ils utilisent est qu'ils ont considérablement réduit le lag

[AlainNx]

Ce qui est quand même excellent c'est ceux qui disent qu'il n'y a pas de lag. Vu que Sony lui même dit qu'il existe...

Un des arguments de vente de l'A9 qu'ils utilisent est qu'ils ont considérablement réduit le lag

C'est pas bien, de se moquer des handicapés !

[Ayoul]

Ce qui est quand même excellent c'est ceux qui disent qu'il n'y a pas de lag. Vu que Sony lui même dit qu'il existe...

Un des arguments de vente de l'A9 qu'ils utilisent est qu'ils ont considérablement réduit le lag

Quand je le dis, ça vaut que pour mon A9, hein ;-) Mon Fuji X100T, je ne l'utilise jamais pour des trucs qui bougent vraiment donc bon, je ne l'ai jamais remarqué non plus, mais je n'ai aucun doute qu'il existe...

[madko]

Idem pour moi, j'ai eu du D70s dans le temps, du D700 puis du D750, un 7D également à la maison. Je passe sans souci au viseur de mon X100T, que je laisse d'ailleurs la plupart du temps en mode électronique. Celui de l'A9, que j'utilise plus dernièrement me convient très bien. Il expose peut-être un peu plus clair que ce qui apparaît quand j'ouvre le fichier sous LR avec les réglages par défaut ceci dit, il faudrait peut-être que je mette l'histogramme en live (qui de toute façon ne se fonde que sur ce que serait l'histo d'un jpeg direct il me semble) mais je n'ai pas réglé sa luminosité.

Je n'ai aucune de ces sensations de "regarder une télé", "voir des pixels", "perdre le contact avec la scène" comme je l'ai déjà lu ici. Tout ça pour moi c'est de la poésie très ésotérique, même si je ne remets aucunement en question le ressenti de ceux qui expriment ces gênes et qui doivent fonctionner de manière différente de moi. Je suis peut-être juste assez adaptable. Je vois ce que je shoote, il n'y a pas de lag, ça ne freeze pas, c'est large, c'est du 100%. Le reste, je ne suis pas très concerné...

Tout à fait d'accord. Pour me servir indifféremment - et ce depuis des années - de reflex (Canon et Nikon),
comme d'hybrides à viseur EVF (alpha 7 et Leica Q), je n'ai jamais ressenti de gêne à passer des uns aux autres.
Leurs avantages respectifs, aussi bien que leurs inconvénients particuliers diffèrent, évidemment,
mais à l'usage, ça ne retient pas plus que ça l'attention, et il n'y a vraiment pas de quoi en faire tout un poème ;-)

[geargies]

À force d'attendre, je suis en train de repasser au reflex , avec viseur optique bien sûr ... 

[Crinquet80]

 L'idée que certains se ruent sur ces hybrides et essuient les plâtres à ma place , m'amuse beaucoup ! 

[Verso92]

Je n'ai aucune de ces sensations de "regarder une télé", "voir des pixels", "perdre le contact avec la scène" comme je l'ai déjà lu ici. Tout ça pour moi c'est de la poésie très ésotérique, même si je ne remets aucunement en question le ressenti de ceux qui expriment ces gênes et qui doivent fonctionner de manière différente de moi. Je suis peut-être juste assez adaptable. Je vois ce que je shoote, il n'y a pas de lag, ça ne freeze pas, c'est large, c'est du 100%. Le reste, je ne suis pas très concerné...

A chacun son ressenti.

De la même façon, je ne percevais pas l'approche photographique de la même façon avec un reflex et un télémétrique, à l'époque. Et il n'y avait rien d'ésotériquement poétique, en ce qui me concerne...

[55micro]

L'idée que certains se ruent sur ces hybrides et essuient les plâtres à ma place , m'amuse beaucoup ! 

Espérons que le plâtre arrive à sécher un jour 

[Col Hanzaplast]

Espérons que le plâtre arrive à sécher un jour 

Ça c'était avant. Aujourd'hui le boitier suivant sort alors que le plâtre du précèdent n'est pas encore sec.

Il suffit de regarder Windows10 pour s'en convaincre. Il n'y a plus de clients. Il n'y a que des testeurs payant volontaires. Une Chaîne de Ponzi de la qualité en quelque sorte.

[Tonton-Bruno]

L'idée que certains se ruent sur ces hybrides et essuient les plâtres à ma place , m'amuse beaucoup ! 

Moi ce qui m'amuse, ce sont les nouveaux jouets ! 

Je ne suis ni un photographe professionnel, ni un artiste plasticien, ni même un amateur talentueux.
Je ne fais de la photo que pour mon plaisir, et le plaisir de manipuler un nouvel appareil et d'essayer ses raffinements techniques a énormément d'importance dans ma pratique.

Je suis tout émoustillé à l'idée de découvrir un nouveau jouet, et si Nikon annonce un hybride proche du Sony A7III ou A9, je me l'offrirai certainement, juste parce que je sais que je m'éclaterai pendant plusieurs mois à la découverte de ce nouveau jouet.