Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

Verso92 · Mai 30, 2018, 22:49:31

Une pas facile...

Verso92 · Juin 02, 2018, 21:07:42

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2018, 22:49:31
Une pas facile...

Pour l'instant, je me casse les dents sur celle-ci... en attendant, un développement avec DxO PhotoLab :

paul.AU · Juin 02, 2018, 22:01:03

Ce n'est pas parceque vous avez fait un profil linéaire que toutes vos photos vos devenir belles par magie

Verso92 · Juin 02, 2018, 22:26:11

Citation de: paul.AU le Juin 02, 2018, 22:01:03
Ce n'est pas parceque vous avez fait un profil linéaire que toutes vos photos vos devenir belles par magie

Je ne comprends pas bien le sens ni le but de ta remarque ironique...

Cette image sort quasiment toute seule avec DPL, et je n'arrive pas à obtenir un résultat satisfaisant avec mon profil avec C1 (je me suis pourtant fait aider).

C'est certainement la faute à mon manque de compétence en P/T, mais je crois que je vais continuer à utiliser ces deux logiciels de front pour l'instant...

chelmimage · Juin 04, 2018, 11:55:56

Au fait Verso92, je suis un peu étonné par l'imprécision que doit représenter le travail sur le tableau des valeurs L a b que tu as mis comme exemple dans le fil (écran, photo) D'un côté tu as des valeurs d'échantillons précises à 2 décimales et des valeurs lues avec Photoshop seulement en nombres entiers 1, 2, 3 etc..
ça crée des erreurs relatives importantes, entre 2 et 3 il y a 50% d'écart?

paul.AU · Juin 04, 2018, 15:22:45

Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 11:55:56
Au fait Verso92, je suis un peu étonné par l'imprécision que doit représenter le travail sur le tableau des valeurs L a b que tu as mis comme exemple dans le fil (écran, photo) D'un côté tu as des valeurs d'échantillons précises à 2 décimales et des valeurs lues avec Photoshop seulement en nombres entiers 1, 2, 3 etc..
ça crée des erreurs relatives importantes, entre 2 et 3 il y a 50% d'écart?

Certes son tableau n'est pas précis, mais entre 2 et 3 l'imprécision est plutôt de 0,5%, en considérant L 0-100 représente une gamme de. Gris en pourcentage perceptuel. Entre 2et3, la différence est juste perceptible. De même qu'entre 80 et 81. Le delta est le même,la différence est du même ordre.

Verso92 · Juin 04, 2018, 19:55:31

Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 11:55:56
Au fait Verso92, je suis un peu étonné par l'imprécision que doit représenter le travail sur le tableau des valeurs L a b que tu as mis comme exemple dans le fil (écran, photo) D'un côté tu as des valeurs d'échantillons précises à 2 décimales et des valeurs lues avec Photoshop seulement en nombres entiers 1, 2, 3 etc..
ça crée des erreurs relatives importantes, entre 2 et 3 il y a 50% d'écart?

Les valeurs à deux décimales sont issues du fichier des valeurs de la mie mesurées au spectro par CMP.

Les valeurs entières sont issues de la mesure à la pipette via Photoshop. D'ailleurs, j'ai augmenté la zone de mesure par défaut, pour avoir un meilleur moyennage (pondération).

In fine, cela n'a pas grande importance : ce tableau n'est là que pour relever des tendances, pas pour faire de la métrologie...

chelmimage · Juin 04, 2018, 20:54:12

Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 19:55:31
Les valeurs à deux décimales sont issues du fichier des valeurs de la mie mesurées au spectro par CMP.
Les valeurs entières sont issues de la mesure à la pipette via Photoshop. D'ailleurs, j'ai augmenté la zone de mesure par défaut, pour avoir un meilleur moyennage (pondération).
In fine, cela n'a pas grande importance : ce tableau n'est là que pour relever des tendances, pas pour faire de la métrologie...

Je ne critique pas "méchamment " mais dans un but constructif.
Sur L tu as des valeurs de mire comprises entre 20 et 100 avec 2 décimales donc une erreur relative très faible moins de 1%
Dans tes mesures, apparemment, tu peux lire des valeurs entières, soit une erreur relative de 1/20 (valeur mini) soit une erreur relative max de 5% et pour les valeurs élevées de L (>>>100) beaucoup moins.
D'un autre côté tu as des valeurs a et b qui sont égales à des entiers -3,-2, -1, 0, 1, ; Sur l'étendue de 5 prendre 0 à la place de 1 fait une erreur relative de 20%.
Or dans la formule du dE tu attribues à a et b la même importance que L.
Ce qui fait que tu calcules le dE avec un nombre précis à 5% et 2 nombres précis à 20%.
ça donne au final une grosse incertitude sur la valeur du dE, même pour des tendances
Ce qui te gêne peut être dans tes manips?

paul.AU · Juin 04, 2018, 21:01:20

il est possible de passer ma pipette en mode 32 bits pour rajouter de la précision.
De toute facon, passer par la pipette de photoshop c'est une solution assez compliquée à mettre en oeuvre et qui demande trop de temps.
Les solutions rapides sur les mires un peu exotiques comme celles de CMP sont à peu près toutes payantes hélas. (CTP, patchtool, 3DLC, etc).

Verso92 · Juin 04, 2018, 22:30:10

Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 20:54:12
Je ne critique pas "méchamment " mais dans un but constructif.
Sur L tu as des valeurs de mire comprises entre 20 et 100 avec 2 décimales donc une erreur relative très faible moins de 1%
Dans tes mesures, apparemment, tu peux lire des valeurs entières, soit une erreur relative de 1/20 (valeur mini) soit une erreur relative max de 5% et pour les valeurs élevées de L (>>>100) beaucoup moins.
D'un autre côté tu as des valeurs a et b qui sont égales à des entiers -3,-2, -1, 0, 1, ; Sur l'étendue de 5 prendre 0 à la place de 1 fait une erreur relative de 20%.
Or dans la formule du dE tu attribues à a et b la même importance que L.
Ce qui fait que tu calcules le dE avec un nombre précis à 5% et 2 nombres précis à 20%.
ça donne au final une grosse incertitude sur la valeur du dE, même pour des tendances
Ce qui te gêne peut être dans tes manips?

Sois sans crainte, je ne le prends pas mal.

Je dis juste que mes relevés n'ont qu'une valeur anecdotique, étant donnés les différents biais.

Mais si tu as suivi le fil, tu auras de toute façon compris que l'essentiel n'est pas là...

MBe · Juin 04, 2018, 22:33:36

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2018, 21:07:42
Pour l'instant, je me casse les dents sur celle-ci... en attendant, un développement avec DxO PhotoLab :

La version développée avec le profil icc fait pour C1, c'est un profil 3D ou 2,5D?
Si 3D, un essai avec un profil 2,5D linéaire ou avec une TRC serait intéressant à faire.

Verso92 · Juin 05, 2018, 08:25:20

Citation de: MBe le Juin 04, 2018, 22:33:36
La version développée avec le profil icc fait pour C1, c'est un profil 3D ou 2,5D?

3D.

Citation de: MBe le Juin 04, 2018, 22:33:36
Si 3D, un essai avec un profil 2,5D linéaire ou avec une TRC serait intéressant à faire.

C'est prévu... ;-)

chelmimage · Juin 05, 2018, 09:39:06

Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 22:30:10
Sois sans crainte, je ne le prends pas mal.
Je dis juste que mes relevés n'ont qu'une valeur anecdotique, étant donnés les différents biais.
Mais si tu as suivi le fil, tu auras de toute façon compris que l'essentiel n'est pas là...

Et que penser de la répartition des points de mesure de la DT8?
Ici selon a et b. Certains points ont l'air très proches alors qu'il y a des vides ailleurs.

paul.AU · Juin 05, 2018, 11:30:11

Citation de: chelmimage le Juin 05, 2018, 09:39:06
Et que penser de la répartition des points de mesure de la DT8?
Ici selon a et b. Certains points ont l'air très proches alors qu'il y a des vides ailleurs.

Desolé, mais votre graphique c'est de la bouffonnerie.
Vous ne savez apparemment pas comment est construit l'espace lab et les valeurs que vous avez prises sont bien curieusement toutes positives.
Avant de jeter l'opprobre, mieux vaut savoir de quoi on parle.

chelmimage · Juin 05, 2018, 12:43:25

Citation de: paul.AU le Juin 05, 2018, 11:30:11
Desolé, mais votre graphique c'est de la bouffonnerie.
Vous ne savez apparemment pas comment est construit l'espace lab et les valeurs que vous avez prises sont bien curieusement toutes positives.
Avant de jeter l'opprobre, mieux vaut savoir de quoi on parle.

Un peu violent . Mais bon ça a l'air habituel..
Pourtant je n'ai pas inventé ce tableau..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.300.html

MBe · Juin 05, 2018, 19:41:31

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2018, 08:25:20
3D.

C'est prévu... ;-)

La doc de Lumariver indique bien que les profils 3D sont réservés à la reproduction, dans des conditions de "Clarté" (lightness) identique (donc éclairage de studio) à l'exposition de la mire, j'ai fait quelques essais qui confirment bien ces principes. La couleur et la luminosité du ciel de la photo développé avec le profil (#660) m'ont tout de suite fait penser aux résultats que j'obtenais avec des profils 3D, avec des profils 2,5D, je retrouve des couleurs plus naturels et vraisemblables.

MBe · Juin 05, 2018, 19:46:42

Citation de: chelmimage le Juin 05, 2018, 09:39:06
Et que penser de la répartition des points de mesure de la DT8?
Ici selon a et b. Certains points ont l'air très proches alors qu'il y a des vides ailleurs.

En prenant en compte la clarté (L*) sur un graphe 3D, tu auras certainement une représentation graphique différente. Le choix de la valeur des patchs est complexe, il dépend des possibilités papiers /encres, du comportement des encres sur le papier à un illuminant (en général D50), des objectifs recherchés, du profiler.

chelmimage · Juin 05, 2018, 21:29:59

Citation de: MBe le Juin 05, 2018, 19:46:42
En prenant en compte la clarté (L*) sur un graphe 3D, tu auras certainement une représentation graphique différente. Le choix de la valeur des patchs est complexe, il dépend des possibilités papiers /encres, du comportement des encres sur le papier à un illuminant (en général D50), des objectifs recherchés, du profiler.

J'y ai pensé..!
Mais dans ce carré il y a les 2 premières couleurs de la liste. Il faut une bonne vue pour voir une différence..

paul.AU · Juin 05, 2018, 21:34:17

En l'occurrence la liste c'est que des valeurs de gris.
De plus ton recopiage est erroné....
C'est du grand n'importe quoi.

tenmangu81 · Juin 05, 2018, 21:37:59

Citation de: chelmimage le Juin 05, 2018, 21:29:59
Mais dans ce carré il y a les 2 premières couleurs de la liste. Il faut une bonne vue pour voir une différence..

Je ne pensais pas avoir une aussi bonne vue, pourtant

Verso92 · Juin 05, 2018, 21:42:32

Citation de: chelmimage le Juin 05, 2018, 21:29:59
J'y ai pensé..!
Mais dans ce carré il y a les 2 premières couleurs de la liste. Il faut une bonne vue pour voir une différence..

Si tu avais un écran correctement étalonné, tu verrais la différence... ;-)

chelmimage · Juin 05, 2018, 21:44:37

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2018, 21:42:32
Si tu avais un écran correctement étalonné, tu verrais la différence... ;-)

Il fait plus sombre je la vois!

matopho · Juin 05, 2018, 22:48:31

Citation de: paul.AU le Juin 05, 2018, 11:30:11
Desolé, mais votre graphique c'est de la bouffonnerie.
Vous ne savez apparemment pas comment est construit l'espace lab et les valeurs que vous avez prises sont bien curieusement toutes positives.
Avant de jeter l'opprobre, mieux vaut savoir de quoi on parle.

Citation de: paul.AU le Juin 05, 2018, 21:34:17
En l'occurrence la liste c'est que des valeurs de gris.
De plus ton recopiage est erroné....
C'est du grand n'importe quoi.

Qu'en termes élégants ces choses sont dites.

matopho · Juin 05, 2018, 22:52:19

Dans le même ordre d'idée que les messages précédents :

https://www.datacolor.com/photography-design/blog-photography-design/check-shadows-color-management-tips/

Bonne fin de soirée pour vos beaux et bons yeux.

guidse14 · Juin 06, 2018, 08:13:12

Citation de: tenmangu81 le Juin 05, 2018, 21:37:59
Je ne pensais pas avoir une aussi bonne vue, pourtant

Je dirais même plus, ça se voit comme un carré au milieu d'un carré