Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

[MarcF44]

Là, c'est déjà plus logique : on a le même sentiment de ne pas en avoir pour son argent, mais au moins, on sait pourquoi !

;-)

C'est d'une logique imparable :

-je paye l'appareil
-elle l'utilise

il est plus cher, plus petit, plus léger, plus rapide et fait des images aussi bonnes...

C'est Jean-Claude qui va être content   

Tiens, je l'avais oublié...

[Benaparis]

C'est d'une logique imparable :

-je paye l'appareil
-elle l'utilise

il est plus cher, plus petit, plus léger, plus rapide et fait des images aussi bonnes...

[Pardigou]

il y a des montres qui sont mises à l'heure informatiquement (par satellite ) et d'autres qui sont homologuées chronomètre et qui ne varient que de quelques secondes par an.
C'est sur que dans les 2 cas , on a l'heure exacte, mais le prix et le plaisir ne sont pas les même.
A ce jeu là, le prix du 17 chinois est effectivement très rémunérateur  ... en amont du client

[MarcF44]

il y a des montres qui sont mises à l'heure informatiquement (par satellite ) et d'autres qui sont homologuées chronomètre et qui ne varient que de quelques secondes par an.
C'est sur que dans les 2 cas , on a l'heure exacte, mais le prix et le plaisir ne sont pas les même.
A ce jeu là, le prix du 17 chinois est effectivement très rémunérateur  ... en amont du client

Je ne sais pas, je remonte ma montre à la main tous les matins et j'ajuste l'heure une fois par semaine 

[Pardigou]

les objectifs manuel font ça aussi     et avec de très bons résultats

[microtom]

les objectifs manuel font ça aussi     et avec de très bons résultats

Genre un 15 f/8 sans contact électrique? 

[Pardigou]

il faut bien des exceptions pour confirmer la règle !! 

[Benaparis]

Genre un 15 f/8 sans contact électrique? 

J'aurais peur de voir un raw sous C1...enfin à moins de 100euros la rondelle... Sinon je connais un mec super sympa et très compétant qui fabrique des bouchons sténopés avec des trous calculés très précisément (je suis sérieux) qui coutent moins de 30 euros de mémoire...et en plus c'est bien emballé et la personne charmante...enfin voilà si vous voulez soutenir l'artisanat et faire des photos qui sortent de l'ordinaire c'est par là  : http://www.stenocamera.fr/

[microtom]

J'aurais peur de voir un raw sous C1...enfin à moins de 100euros la rondelle... Sinon je connais un mec super sympa et très compétant qui fabrique des bouchons sténopés avec des trous calculés très précisément (je suis sérieux) qui coutent moins de 30 euros de mémoire...et en plus c'est bien emballé et la personne charmante...enfin voilà si vous voulez soutenir l'artisanat et faire des photos qui sortent de l'ordinaire c'est par là  : http://www.stenocamera.fr/

Ca peut être marrant ça. Surtout que les Pen ont une qualité incroyable : la poussière est allergique à ces boitiers. Le système est super efficace.

[xcomm]

Bonsoir Xavier, en effet comme je l'avais dit dans un autre message plus haut, le constat m'a d'autant plus étonné que de mon point de vue Olympus est un sacré opticien et que la gamme montée pour le 4/3 classique est remarquable voire exceptionnelle concernant certaines optiques (Top Pro avec les prix qui vont logiquement avec)...pour le reste le discours de la marque ne justifie pas le coût des optiques nécessitant correction logiciel c'est ce que Verso et moi essayons tout simplement d'expliquer.

Bonsoir Benaparis,

Je pense que l'on s'est compris, et que l'on est sur la même longueur d'onde. Tu comprends maintenant pourquoi je reste fan des optiques et de la gamme 4/3 télécentrique, car je la connais, et je suis déjà équipé.

Je ne suis pas fan de la gamme optique micro, mais je reconnais sa compacité encore plus grande utile pour certains qui ne sont pas équipés en reflex traditionnel 4/3 classique par exemple, et j'ai simplement expliqué pourquoi ce que vous constatiez comme comportement sur une optique micro 4/3 était normale, et délibérément choisi par le constructeur. Les objectifs micro 4/3 ne verront jamais un film argentique, et ont été conçu pour le meilleur compromis de compacité, tout en s'appuyant sur les possibilités supplémentaires apportées par les traitements et corrections logicielles, pour obtenir une bonne qualité d'image finale.

Bonne soirée.
Xavier

[Benaparis]

Ca peut être marrant ça. Surtout que les Pen ont une qualité incroyable : la poussière est allergique à ces boitiers. Le système est super efficace.

Oui c'est très sympa, et en effet si le boitier est allergique à la poussière tant mieux parceque là c'est le test ultime... Liveview (par défaut sur le Pen) et haut isos indispensable et surtout travailler avec des lumières très contrastées.

Un petit exemple (sans retouche) :

[Mlm35]

Bonsoir a tous

Je suis d'accord avec nos amis affirmant que les objo olympus micro4/3 sont trop chers. Vis a vis de leur taille reduite ( donc lentilles moins cheres a produire), et de certaines perf optiques moyennes, c'est incontestables, surtout si on compare leurs tarifs avec les canikon d'ancienne generation.

Mais lorsqu'on observe les tarifs des nouvelles sorties, ce n'est plus du tout le meme constat. Quand on voit un 24mm/2.8 ou un 35/2, meme is, chez canon a 900€ chaque, un equivalent 24/2 chez olympus a 600€, parait tout a fait correct.

Peut etre sommes nous au début d'une nouvelle hausse spectaculaire des tarifs de nos lentilles préférées.

[Benaparis]

Bonsoir Benaparis,

Je pense que l'on s'est compris, et que l'on est sur la même longueur d'onde. Tu comprends maintenant pourquoi je reste fan des optiques et de la gamme 4/3 télécentrique, car je la connais, et je suis déjà équipé.

Je ne suis pas fan de la gamme optique micro, mais je reconnais sa compacité encore plus grande utile pour certains qui ne sont pas équipés en reflex traditionnel 4/3 classique par exemple, et j'ai simplement expliqué pourquoi ce que vous constatiez comme comportement sur une optique micro 4/3 était normale, et délibérément choisi par le constructeur. Les objectifs micro 4/3 ne verront jamais un film argentique, et ont été conçu pour le meilleur compromis de compacité, tout en s'appuyant sur les possibilités supplémentaires apportées par les traitements et corrections logicielles, pour obtenir une bonne qualité d'image finale.

Bonne soirée.
Xavier

Je pense alors, si nous sommes sur la même longueur d'ondes, que ma remarque et celle de Verso n'est pas le fait de concevoir des optiques corrigées informatiquement, simplement que cela devrait engendrer logiquement une baisse de coût très sensible et qu'il n'en est rien.

[Goblin]

...enfin à moins de 100euros la rondelle...

Brrr...

C'est ce que ça coûte en France, le 15mm f8 ?

Je viens juste de recevoir le mien, 49$...

En ce qui concerne le reste - je connais pas le 17mm (je suis pas intéressé, il me convient pas), mais il faut pas dramatiser non plus. Déjà, le 17mm semble être une distance focale maudite chez Olympus. Entre le petit bâtard 17.5-45mm en 4/3, passant par le 17mm 2.8 m43, et finissant avec le nouveau - ils ont l'air d'avoir une équipe complète de stagiaires apprentis ne travaillant que sur ça

La présence d'un ou deux objectifs avec un mauvais rapport qualité-prix  ne peuvent pas condamner tout un système. Sans compter qu'on a intérêt a en profiter tant qu'on les a encore, même corrigés a donf - j'ai déjà fait part de mon pessimisme ici - a la vitesse ou va le progrès, d'ici une dizaine d'années je vois bien tout le monde proposant des objectifs a ouverture fixe, hyper optimisés, avec tout le reste (flou, pdc, bokeh) géré électroniquement, et avec les "vrais" objectifs réservés a une poignée d'irréductibles.

...simplement que cela devrait engendrer logiquement une baisse de coût très sensible et qu'il n'en est rien.

Logiquement - oui, mais rien ne dit que cet objectif est en fait peu cher a fabriquer, juste parce que tel ou tel coté performance serait délaissé.

Faire des objectifs d'un tel rapport performance / taille reste probablement coûteux (développement, matériaux , type de verre optique dans les lentilles, etc), donc le rapport prix de revient / prix de vente reste.

Il est effectivement dommage qu'une telle hystérie puisse battre son plein autour du simple facteur taille, personnellement j'aurais mille fois préféré voir des objos un peu plus gros mais mieux optiquement, mais c'est juste une question de critères.

[Benaparis]

Bonsoir a tous

Je suis d'accord avec nos amis affirmant que les objo olympus micro4/3 sont trop chers. Vis a vis de leur taille reduite ( donc lentilles moins cheres a produire), et de certaines perf optiques moyennes, c'est incontestables, surtout si on compare leurs tarifs avec les canikon d'ancienne generation.

Mais lorsqu'on observe les tarifs des nouvelles sorties, ce n'est plus du tout le meme constat. Quand on voit un 24mm/2.8 ou un 35/2, meme is, chez canon a 900€ chaque, un equivalent 24/2 chez olympus a 600€, parait tout a fait correct.

Peut etre sommes nous au début d'une nouvelle hausse spectaculaire des tarifs de nos lentilles préférées.

Tu évoques sans doute la série L donc haut de gamme, je pense, dans ce cas AMHA la comparaison tiens moins la route...et puis surtout ces optique sont juste bonnes.

[Benaparis]

La présence d'un ou deux objectifs avec un mauvais rapport qualité-prix  ne peuvent pas condamner tout un système. Sans compter qu'on a intérêt a en profiter tant qu'on les a encore, même corrigés a donf - j'ai déjà fait part de mon pessimisme ici - a la vitesse ou va le progrès, d'ici une dizaine d'années je vois bien tout le monde proposant des objectifs a ouverture fixe, hyper optimisés, avec tout le reste (flou, pdc, bokeh) géré électroniquement, et avec les "vrais" objectifs réservés a une poignée d'irréductibles.

Attention loin de moi l'idée de condamner le système, j'y apporte juste un regard sur sa réalité et son coût... Et si cela m'interpelle autant c'est que comme toi je pense que cette possibilité de post optimisation informatique risque de se développer de plus en plus ce qui au lieu d'être à notre avantage économiquement risque de nous coûter bonbon!!!

[microtom]

Attention loin de moi l'idée de condamner le système, j'y apporte juste un regard sur sa réalité et son coût... Et si cela m'interpelle autant c'est que comme toi je pense que cette possibilité de post optimisation informatique risque de se développer de plus en plus ce qui au lieu d'être à notre avantage économiquement risque de nous coûter bonbon!!!

Et faire les maj fwm boitier et objectif je n'y goutte pas trop, même si ça n'arrive pas souvent bien sûr.

[Mlm35]

J'ajouterais, car je suis nouveau sur le forum, et que je ne me suis pas présenté, que je possede un omd depuis fin octobre, et qu'auparavant, j'avais un eos7d.

Je le precise puisque le post de depart etait la comparaison d'un 4/3 avec un aps ou un ff.

Pour ma part, ok, j'ai perdu gros en af, et en rapidité d'execution.
Il est clair, qu'il n'ya aucune comparaison possible, surtout sur des sujets tres remuants, et relativements prets de moi, par exemple, mes enfants sur un vélo.
Egalement un petit retard un déclenchement génant. C'est d'ailleurs mon plus gros reproche à l'omd.
Tant pis pour les photos de sport. De toute façon, je n'en faisait pas beaucoup.

Le viseur? Oui, on perd, mais pas tant que ça, à tel point que je suis convaincu que d'ici une dizaine d'année, le reflex aura quasiment disparu, quand les evf seront bien pkus évolués qu'aujourd'hui, et je ne doutes pas qu'ils le seront.

Tout juste puis je reprocher le manque de facilité pour une mise au point manuelle. Maintenant, vous, quelle est votre proportion de tofs en MF? J'estime la mienne entre 5 et 7%, et j'espere que le loupe electronique s'ameliorera dans les prochaines versions, voire meme lors d'un nouveau firmware.

Pour le reste, j'obtiens ce que je suis venu chercher, à savoir, une compacité oh combien appréciable (n'étant pas un pro, j'en avais ras le bol de me coltiner les 6 ou 7 kg de matos, dans un sac énorme qui pesait a lui tout seul un bon kilo), et surtout la qualité.

Sur ce point, je n'ai pas tout de suite revendu mon matos eos. J'ai eu les deux pendant 3 semaines, et me suis amusé à faire des comparos sur mes sujets réguliers. Et là, pas de soucis, omd aussi bon que l'eos7, voure meme meilleur dans certains cas. Par exemple photos nocturnes sur une facade batiment éclairėe, avec les memes réglages sur les 2 boitiers. Ce coup là, le canon était battu haut la main.

Les 16Mg de l'omd, sont pour moi, amateur, largement suffisant, et les perfs en haut iso, nettement superieures à ce que j'obtenais avec un reflex numerique il y a 4 ans.

Donc, bref, pour moi, tout cela est largement suffisant.

Seuls les prix des objo micro4/3, sont effectivement trop élevés à mon gout, sauf, chez olympus, pour le 45mm, et surtout le 75mm, qui vaut largement ces 700€.

Pour le pana 20mm évoqués plus haut, il est, ok, à la hauteur d'un 50mm1.8 de chez canikon, mais 2 fois plus cher, donc lui aussi a, à mon avis, un rapport qualité prix bien que trop bas.

[xcomm]

Je pense alors, si nous sommes sur la même longueur d'ondes, que ma remarque et celle de Verso n'est pas le fait de concevoir des optiques corrigées informatiquement, simplement que cela devrait engendrer logiquement une baisse de coût très sensible et qu'il n'en est rien.

Bonsoir Benaparis,

Là où je ne sais pas répondre, c'est sur le coût de la miniaturisation (réalisation et recherche associée).

Sur la gamme micro, sous avons des traitements optiques et des types de lentilles non présents sur la gamme 4/3 classique.
Comme par exemple les verres "Dual Super Aspherical" (DSA) contre les aberrations, les verres HR (High Refractive index), et les traitements "Zuiko Extra-low Reflection Optical". Il y a également les moteurs MSC (Movie & Still Compatible), qui doivent être rapide, pour mouvoir un équipage qui doit rester léger. Cette technologie a bien un coût.
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/17_18/com/

Plus de détails ici sur ce nouveau 17/1,8 : http://www.olympus-global.com/en/news/2012b/nr121115zuikoe.jsp

Bonne soirée.
Xavier

[EDIT] Goblin, tu es plus rapide que moi à écrire ;-)

[Mlm35]

Pour benaparis,

Non, les nouveaux fixes canon 35, 28, et 24, ne font pas partie de la série L, et remplace à terme les anciennes versions. Ce qui veut dire que ces tarifs (de lancement il est vrai), seront les prix d'entrée des focales fixes dans quelques mois.

Donc???

[microtom]

Pour benaparis,

Non, les nouveaux fixes canon 35, 28, et 24, ne font pas partie de la série L, et remplace à terme les anciennes versions. Ce qui veut dire que ces tarifs (de lancement il est vrai), seront les prix d'entrée des focales fixes dans quelques mois.

Donc???

Il faut dire que les anciennes versions commençaient à tirer sérieusement la langue sur les capteurs modernes, et que les indépendants ont tout simplement bien rattrapé leur retard, il fallait donc réagir et la seule direction étant de monter en gamme même si ce ne sont pas des L
Ceci dit, même l'ancien 35 f2 canon m'a plus amusé que le Pana 20 f/1.7 vite revendu car non MSC donc lent et à l'AF pas terriblement précis/fiable/répétitif, là ou un MZD 45 accroche vite et bien sans se poser de question sur le même appareil et pour un sujet identique.

[Mlm35]

Ceci dit, même l'ancien 35 f2 canon m'a plus amusé que le Pana 20 f/1.7 vite revendu car non MSC donc lent et à l'AF pas terriblement précis/fiable/répétitif, là ou un MZD 45 accroche vite et bien sans se poser de question sur le même appareil et pour un sujet identique.
[/quote]

Tu veux dire microtom, que l'af du pana 20mm est plus lent que celui du 35mm canon?
Alors là, soucis, car j'avais les 28 et 24 canon, avec le meme moteur af que le 35, et c'était completement dépassé. Moi qui projete l'achat du 20mm, cela ne me rassure pas du tout.
Sur quel boitier était ce?

[Goblin]

...
Egalement un petit retard un déclenchement génant. C'est d'ailleurs mon plus gros reproche à l'omd...

Vérifie si le retard persiste avec basculement écran / Viseur réglé sur "manuel" plutôt que sur "automatique". Joue aussi avec la fréquence du viseur, je me souviens que j'avais un petit retard au déclenchement en mode haute fréquence (240hz).

[Verso92]

Mais lorsqu'on observe les tarifs des nouvelles sorties, ce n'est plus du tout le meme constat. Quand on voit un 24mm/2.8 ou un 35/2, meme is, chez canon a 900€ chaque, un equivalent 24/2 chez olympus a 600€, parait tout a fait correct.

Rappel pour ceux qui suivent pas : chez Nikon, pour ce prix, on a ça, par exemple :
(et ce n'est pas une histoire de doudoumania, hein... pas de mauvais procès !)

[Mlm35]

Vérifie si le retard persiste avec basculement écran / Viseur réglé sur "manuel" plutôt que sur "automatique". Joue aussi avec la fréquence du viseur, je me souviens que j'avais un petit retard au déclenchement en mode haute fréquence (240hz).

Ok, merci goblin.

Il est vrai que pour l'instant, je n'ai pas vraiment eu le temps de rentrer à fond dans les menus, et meme plutot survolé pour me le boitier le plus proche possible des habitudes. Et je sais par exemples que dans les differents modes af, je n'ai pas encore tout compris car, là encore pas eu le temps d'essayer tous les réglages.

Donc merci pour l'info.