Mon attendu D850 vient d'arriver en boutique ce soir...

[Verso92]

Franchement cela me dépasse...C'est quoi ton problème? Verso ne faisait que dire qu'il attachait plus d'importance à l'écran (et donc la carte graphique) que gagner 1s...En quoi cela te dérange? Personnellement je préfère les deux mais si j'avais à choisir il est clair que je choisirais la carte graphique et l'écran (d'ailleurs c'est mon cas)..Après chacun fait comme il veut, pas la peine de s'énerver
Une chose est sûre, à quoi bon acheter un boîtier à 4000e et ne pas exploiter le potentiel du boîtier...On en revient toujours à la même chose...

En fait, le problème de fond est plus gênant que le petit accrochage au-dessus avec jazz77.

Sans que j'en comprenne bien la raison, il y a souvent une surenchère côté matériel informatique... je me souviens encore d'un intervenant qui essayait de convaincre l'assistance lors de la sortie du D850, en expliquant qu'il faudrait alors tout changer côté informatique, avec un i9 au minimum !

Devant ce matraquage incessant, j'essaie d'expliquer que cette approche est sans fondement (et je parle d'expérience, développant depuis quelques années maintenant des fichiers de 36 MPixels sur une machine que je qualifierais de "normale"). Bien sûr, j'ai fait mes propres essais avec des NEF de D850, et il ne s'est pas produit la catastrophe annoncée (juste des temps d'export augmentés logiquement d'un rapport 45/36, à la louche).

Et j'ajouterai même que si ma CM ne m'avait pas lâché, j'aurais encore aujourd'hui ma conf' de 2008 (certes haut de gamme pour l'époque, achetée d'occasion à mon monteur de PC). J'ai bien constaté une amélioration avec l'i5, mais à la marge. Pas de quoi fouetter un chat, quoi...

Encore une fois, le principal est ailleurs. Dépensez vos sous en priorité pour ce qui compte, et, s'il en reste, améliorez l'UC si ça vous chante... voilà mon conseil*.



*je suis conscient que j'ai du mal à convaincre en parlant d'écran : paradoxalement, c'est la partie la plus visible, mais ça ne se mesure pas par des chiffres (ou, alors, de façon pas toujours explicite). J'ai d'ailleurs renoncé avec certains potes, qui disposent d'un matos de PdV comme je n'en aurai sans doute jamais, mais qui lésinent sur l'écran (et je ne peux pas toujours grand chose quand ils m'appellent à la rescousse pour l'étalonner...).

[egtegt²]

Je vais aller dans ton sens : depuis pas mal d'années, les fabricants de processeurs ne peuvent plus monter la fréquence. en gros on tourne entre 3 ou 4 Ghz et pas plus. Donc les nouvelles générations de processeurs multiplient les nombres de coeurs, de threads et autres capacités de traitement parallèles. Quand il s'agit de lancer un export de 500 photos, ça fait des miracles car chaque coeur traite une photo. Quand il s'agit de traiter une photo en temps réel affichée à l'écran, la différence est minime car ce genre de traitement se parallélise mal.

Je l'ai constaté en remplaçant mon PC qui avait une bonne dizaine d'années par un modèle tout neuf avec un I7 à quatre coeurs. Les temps d'exports se sont réduits dans un ratio de presque 10, par contre en temps réel, j'ai constaté un gain plus proche de 50%.

Donc je confirme, pour traiter de la photographie, il ne faut pas s'attendre à des miracles en prenant un PC haut de gamme, en tout cas sur la partie temps réel.

[restoc]

En fait, le problème de fond est plus gênant que le petit accrochage au-dessus avec jazz77.

Sans que j'en comprenne bien la raison, il y a souvent une surenchère côté matériel informatique... je me souviens encore d'un intervenant qui essayait de convaincre l'assistance lors de la sortie du D850, en expliquant qu'il faudrait alors tout changer côté informatique, avec un i9 au minimum !

Devant ce matraquage incessant, j'essaie d'expliquer que cette approche est sans fondement (et je parle d'expérience, développant depuis quelques années maintenant des fichiers de 36 MPixels sur une machine que je qualifierais de "normale"). Bien sûr, j'ai fait mes propres essais avec des NEF de D850, et il ne s'est pas produit la catastrophe annoncée (juste des temps d'export augmentés logiquement d'un rapport 45/36, à la louche).

Et j'ajouterai même que si ma CM ne m'avait pas lâché, j'aurais encore aujourd'hui ma conf' de 2008 (certes haut de gamme pour l'époque, achetée d'occasion à mon monteur de PC). J'ai bien constaté une amélioration avec l'i5, mais à la marge. Pas de quoi fouetter un chat, quoi...

Encore une fois, le principal est ailleurs. Dépensez vos sous en priorité pour ce qui compte, et, s'il en reste, améliorez l'UC si ça vous chante... voilà mon conseil*.
*je suis conscient que j'ai du mal à convaincre en parlant d'écran : paradoxalement, c'est la partie la plus visible, mais ça ne se mesure pas par des chiffres (ou, alors, de façon pas toujours explicite). J'ai d'ailleurs renoncé avec certains potes, qui disposent d'un matos de PdV comme je n'en aurai sans doute jamais, mais qui lésinent sur l'écran (et je ne peux pas toujours grand chose quand ils m'appellent à la rescousse pour l'étalonner...).

Quand tu feras des vrais benchmarks comparables et mesurables  avec une liste de vrais traitements avec les vrais fichiers du 850 et sur des séries significatives  tu pourras parler.

Si Nikon publie des avertissements sur l'impact sur le temps ce n'est sûrement pas de gaieté de cœur.

[Verso92]

Quand tu feras des vrais benchmarks comparables et mesurables  avec une liste de vrais traitements avec les vrais fichiers du 850 et sur des séries significatives  tu pourras parler.

Tiens, tu as les oreilles qui ont sifflé, on dirait...


Alors, tu l'as acheté, ton i9, finalement ?

Si Nikon publie des avertissements sur l'impact sur le temps ce n'est sûrement pas de gaieté de cœur.

Ils nous ont bien fait rire aussi, à l'époque, avec leurs avertissements sur le moiré pour le D800E...

[egtegt²]

Il y a un impact obligatoire et évident sur les temps de traitement. La question est : cela justifie-t-il de changer de PC, et un PC haut de gamme va-t-il apporter un gain utile dans ce sens ? J'en doute.

[Verso92]

Il y a un impact obligatoire et évident sur les temps de traitement.

Oui.

45/36 = 25% de plus.



En d'autres termes, là où tu mettais 6s pour exporter une image de D810, tu mettras 7,5s pour une image de D850.

[kochka]

MOI AUSSI, je vais devoir envisager de passer au I7 dernière génération car mes I5 vieux de 2 et 6 ans peinent ...... d'autant que je veux faire du montage vidéo en HD voire 4K....alors, je pense que je vais devoir "investir"
Si quelqu'un peut nous conseiller une architecture dernier cri performante mais d'un prix raisonnable (moins de 2.000 ROROS), merci d'avance....

Pour 2000 roros, c'est un proc I9 10 coeurs, un bonne carte mère et un SSD Samsung 960 evo de 1T.
A toi de récupérer tes anciens disques boitier et alim.
Cette config me semble même trop puissante pour les raw et bien pour la vidéo 4K. Elle devrait durer un bon moment. Sinon, un 6/8 coeurs serait bien suffisant.

[egtegt²]

Oui.

45/36 = 25% de plus.
En d'autres termes, là où tu mettais 6s pour exporter une image de D810, tu mettras 7,5s pour une image de D850.

Je reconnais bien ta mauvaise foi légendaire : 45,7/36,3 ce qui fait 25,9% et donc 7,55 s !!! Tu ne t'imagines pas m'embobiner si facilement !

[Verso92]

Je vais aller dans ton sens : depuis pas mal d'années, les fabricants de processeurs ne peuvent plus monter la fréquence. en gros on tourne entre 3 ou 4 Ghz et pas plus. Donc les nouvelles générations de processeurs multiplient les nombres de coeurs, de threads et autres capacités de traitement parallèles. Quand il s'agit de lancer un export de 500 photos, ça fait des miracles car chaque coeur traite une photo. Quand il s'agit de traiter une photo en temps réel affichée à l'écran, la différence est minime car ce genre de traitement se parallélise mal.

Je l'ai constaté en remplaçant mon PC qui avait une bonne dizaine d'années par un modèle tout neuf avec un I7 à quatre coeurs. Les temps d'exports se sont réduits dans un ratio de presque 10, par contre en temps réel, j'ai constaté un gain plus proche de 50%.

Donc je confirme, pour traiter de la photographie, il ne faut pas s'attendre à des miracles en prenant un PC haut de gamme, en tout cas sur la partie temps réel.

De toute façon, les logiciels photo n'ont pas besoin de beaucoup de puissance, et ne l'utilisent de toute façon pas (ou alors, très mal).

Un de mes collègues est fana d'imagerie de synthèse 3D, est à l'occasion bêta-testeur pour des logiciels US, et se fait plaisir avec des machines incroyables (plusieurs CG en parallèle, refroidissement sophistiqué, etc).

Il a acheté il y a quelques mois DxO PhotoLab, et a été dégouté. C'est pas optimisé, leur logiciel, m'a-t-il dit...

Je reconnais bien ta mauvaise foi légendaire : 45,7/36,3 ce qui fait 25,9% et donc 7,55 s !!! Tu ne t'imagines pas m'embobiner si facilement !

C'était pour voir si tu suivais...  ;-)

[restoc]

Oui.

45/36 = 25% de plus.
En d'autres termes, là où tu mettais 6s pour exporter une image de D810, tu mettras 7,5s pour une image de D850.

Tu démontres bien là que ta compétence est limitée  à l'arithmétique simplissime en traitement d'image et architecture informatique, ce dont on se doutait.

J'attendais un peu histoire de rigoler. Cà n'a pas manqué.

Imagines toi seulement que selon l'architecture et le codage des logiciels certains traitements avec 20 % en plus, élevés N fois au carré, selon l'algorithme quand on utilise des matrices glissantes ou des déconvolutions, sur tout le fichier plusieurs fois  ce que çà peut donner. A mon avis tu n'as aucune idée de comment fonctionne un logiciel et une architecture de trauitement d'images complet et crois voir le jour alors que c'est une Led au fond du couloir.

Si évidemment tu ne fais que joujou avec le curseur de sharpness et les couleurs , çà c'est fait  par table et c'est instantanné. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle de l'algorithme de traitement d'image.

Allez hop il y a de très bons instituts à PArsi.

[Verso92]

Tu démontres bien là que ta compétence est limitée  à l'arithmétique simplissime en traitement d'image et architecture informatique, ce dont on se doutait.

J'attendais un peu histoire de rigoler. Cà n'a pas manqué.

Imagines toi seulement que selon l'architecture et le codage des logiciels certains traitements avec 20 % en plus, élevés N fois au carré, selon l'algorithme quand on utilise des matrices glissantes ou des déconvolutions, sur tout le fichier plusieurs fois  ce que çà peut donner. A mon avis tu n'as aucune idée de comment fonctionne un logiciel et une architecture de trauitement d'images complet et crois voir le jour alors que c'est une Led au fond du couloir.

Si évidemment tu ne fais que joujou avec le curseur de sharpness et les couleurs , çà c'est fait  par table et c'est instantanné. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle de l'algorithme de traitement d'image.

Allez hop il y a de très bons instituts à PArsi.

Attention, quand même : les fautes d'orthographe se voient encore plus en gras...

Et puis, quand tes contributions ici dépasseront le stade des salades mal comprises dont tu nous abreuves habituellement, ça se saura.


De toute façon, les choses sont simples pour celui qui veut se faire sa propre idée : il suffit de télécharger des NEF du D800/D810 et de D850, et de faire l'essai sur sa propre machine. En plus, c'est gratuit, et ça ne nécessite aucune compétence particulière en traitement de signal...

Trop facile ?

[lbes]

De toute façon, les logiciels photo n'ont pas besoin de beaucoup de puissance, et ne l'utilisent de toute façon pas (ou alors, très mal).

Un de mes collègues est fana d'imagerie de synthèse 3D, est à l'occasion bêta-testeur pour des logiciels US, et se fait plaisir avec des machines incroyables (plusieurs CG en parallèle, refroidissement sophistiqué, etc).

Il a acheté il y a quelques mois DxO PhotoLab, et a été dégouté. C'est pas optimisé, leur logiciel, m'a-t-il dit...

C'était pour voir si tu suivais...  ;-)

Ton ami ne serait-il pas un brin prétentieux?
Je me méfie beaucoup de ce genre de jugement. A moins, bien sûr, qu'il n'ait fait beaucoup mieux que DxO. Mais dans ce cas, qu'il le démontre

[Verso92]

Ton ami ne serait-il pas un brin prétentieux?
Je me méfie beaucoup de ce genre de jugement. A moins, bien sûr, qu'il n'ait fait beaucoup mieux que DxO. Mais dans ce cas, qu'il le démontre

Heu... mon collègue n'est pas développeur. Juste utilisateur de logiciels de synthèse 3D (il m'a montré des échantillons de ce qu'il faisait, c'est plutôt sympa).


Après, c'est une évidence que les logiciels DxO sont poussifs et ne tirent pas vraiment partie des capacités hard & soft de la machine.

Il suffit de comparer, sur la même machine, avec Capture One, par exemple. Pour exporter un NEF de D810, il faut 2~3s environ...

Avec DxO OP ou PL, c'est... beaucoup plus !


Ci-dessous, pour illustrer, copie d'écran réalisée il y a quelques minutes sous C1 v8.3.5 (une version déjà ancienne), après avoir lancé l'export.

[lbes]

Heu... mon collègue n'est pas développeur. Juste utilisateur de logiciels de synthèse 3D (il m'a montré des échantillons de ce qu'il faisait, c'est plutôt sympa).
Après, c'est une évidence que les logiciels DxO sont poussifs et ne tirent pas vraiment partie des capacités hard & soft de la machine.

Il suffit de comparer, sur la même machine, avec Capture One, par exemple. Pour exporter un NEF de D810, il faut 2~3s environ...

Avec DxO OP ou PL, c'est... beaucoup plus !

Sur ce point, tu as peut être raison, mais est-ce qu'on juge un logiciel comme Dxo sur sa vitesse ou sur son résultat ?

Et puis ca dépend de la machine. Moi, quand j'ouvre Excel sur un Mac après avoir bossé 2 semaines avec Excel sur PC, je trouve aussi que le Mac est très lent. Mais avec d'autres softs c'est l'inverse.

[Verso92]

Sur ce point, tu as peut être raison, mais est-ce qu'on juge un logiciel comme Dxo sur sa vitesse ou sur son résultat ?

Je ne juge pas... je constate juste que DxO n'utilise pas de façon optimale les ressources de la machine, c'est tout.

[Ergodea]

En fait, le problème de fond est plus gênant que le petit accrochage au-dessus avec jazz77.

Sans que j'en comprenne bien la raison, il y a souvent une surenchère côté matériel informatique... je me souviens encore d'un intervenant qui essayait de convaincre l'assistance lors de la sortie du D850, en expliquant qu'il faudrait alors tout changer côté informatique, avec un i9 au minimum !

Devant ce matraquage incessant, j'essaie d'expliquer que cette approche est sans fondement (et je parle d'expérience, développant depuis quelques années maintenant des fichiers de 36 MPixels sur une machine que je qualifierais de "normale"). Bien sûr, j'ai fait mes propres essais avec des NEF de D850, et il ne s'est pas produit la catastrophe annoncée (juste des temps d'export augmentés logiquement d'un rapport 45/36, à la louche).

Et j'ajouterai même que si ma CM ne m'avait pas lâché, j'aurais encore aujourd'hui ma conf' de 2008 (certes haut de gamme pour l'époque, achetée d'occasion à mon monteur de PC). J'ai bien constaté une amélioration avec l'i5, mais à la marge. Pas de quoi fouetter un chat, quoi...

Encore une fois, le principal est ailleurs. Dépensez vos sous en priorité pour ce qui compte, et, s'il en reste, améliorez l'UC si ça vous chante... voilà mon conseil*.
*je suis conscient que j'ai du mal à convaincre en parlant d'écran : paradoxalement, c'est la partie la plus visible, mais ça ne se mesure pas par des chiffres (ou, alors, de façon pas toujours explicite). J'ai d'ailleurs renoncé avec certains potes, qui disposent d'un matos de PdV comme je n'en aurai sans doute jamais, mais qui lésinent sur l'écran (et je ne peux pas toujours grand chose quand ils m'appellent à la rescousse pour l'étalonner...).

J'ai commencé  avec un simple écran que je tentais désespérément d'étalonner, je me souviens des heures passées dessus. Puis j'ai pris une gamme supérieure un peu meilleure, le résultat était satisfaisant, mais toujours pas concluant...J'ai fini par acheter un nec, et là quel plaisir...Et je ne me prends plus la tête avec ça...Je comprends donc parfaitement ta position, pour en avoir "bavé" il y a quelques années...

De toute façon pour le traitement photo, mieux vaut avoir un disque rapide (ssd), de la mémoire, une carte graphique adaptée, et un processeur qui fait son boulot (il n'a pas besoin d'être de la dernière génération, on ne lui demande pas la lune en post traitement, en tout cas me concernant). Pour ce qui est de la vidéo (ou autre traitement complexe en pao), c'est autre chose, là le processeur a toute son importance...

[Verso92]

J'ai commencé  avec un simple écran que je tentais désespérément d'étalonner, je me souviens des heures passées dessus. Puis j'ai pris une gamme supérieure un peu meilleure, le résultat était satisfaisant, mais toujours pas concluant...J'ai fini par acheter un nec, et là quel plaisir...Et je ne me prends plus la tête avec ça...Je comprends donc parfaitement ta position, pour en avoir "bavé" il y a quelques années...

J'ai eu la chance d'être bien conseillé lorsqu'il a s'agit de changer mon CRT 19" Iiyama (un Nec, aussi...  ;-).


Mon seul regret : l'intervenant qui m'a conseillé ne passe plus trop par ici, fatigué par l'ambiance qui y règne et le niveau des débats. Je n'ai pas ses compétences, mais j'essaie malgré tout de perpétuer l'esprit...

[Ergodea]

J'ai eu la chance d'être bien conseillé lorsqu'il a s'agit de changer mon CRT 19" Iiyama (un Nec, aussi...  ;-).
Mon seul regret : l'intervenant qui m'a conseillé ne passe plus trop par ici, fatigué par l'ambiance qui y règne et le niveau des débats. Je n'ai pas ses compétences, mais j'essaie malgré tout de perpétuer l'esprit...

et merci! On n'apprend jamais assez...

[Ergodea]

Il est temps de faire évoluer ton pc.
A ce sujet les processeurs AMD Ryzen sont juste excellents et au prix modique.
depuis plusieurs mois, j'ai un pc équipé d'un Ryzen 5 de base 8go sous w10. c'est une véritable horloge suisse.
Sinon il faut se méfier de certain antivirus gratuits ou payant.
La plupart des antivirus ralentissent sensiblement les pc et sont souvent de vrais passoires.

et merci pour cette suggestion...Je ne pensais plus revenir vers amd, mais lorsqu'il sera nécessaire que je change de configuration, je m'en souviendrai...

[egtegt²]

Tu démontres bien là que ta compétence est limitée  à l'arithmétique simplissime en traitement d'image et architecture informatique, ce dont on se doutait.

J'attendais un peu histoire de rigoler. Cà n'a pas manqué.

Imagines toi seulement que selon l'architecture et le codage des logiciels certains traitements avec 20 % en plus, élevés N fois au carré, selon l'algorithme quand on utilise des matrices glissantes ou des déconvolutions, sur tout le fichier plusieurs fois  ce que çà peut donner. A mon avis tu n'as aucune idée de comment fonctionne un logiciel et une architecture de trauitement d'images complet et crois voir le jour alors que c'est une Led au fond du couloir.

Si évidemment tu ne fais que joujou avec le curseur de sharpness et les couleurs , çà c'est fait  par table et c'est instantanné. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle de l'algorithme de traitement d'image.

Allez hop il y a de très bons instituts à PArsi.

Tu utilises de bien grands mots, mais ce que tu dis me semble assez étonnant. Avoir un traitement avec un temps d'exécution exponentiel, voire géométrique en fonction de la taille de la photo implique que ce traitement tiendrait compte de la totalité des pixels de la photo pour traiter unitairement chaque pixel.

Or l'essentiel des traitements en photographie agit essentiellement en fonction des pixels voisins, ce qui fait que la progression du temps d'exécution est plutôt arithmétique comme le suggère Verso. Bien sûr ça n'est pas toujours exactement aussi simple et l'augmentation du nombre de pixels peut parfois impliquer la prise en compte de pixels un peu plus lointains pour les calculs, mais je serais très étonné que l'impact soit si important que tu ne le dises.

D'ailleurs, je viens de m'amuser à faire le test avec DXO :

31 photos de mon D90 (12 Mpix) exportées en 107 secondes
31 photos de mon D750 (24 Mpix) exportées en 180 secondes

Ce sont des photos différentes donc ces valeurs ne sont pas d'une précision absolue, mais ça démontre tout de même que les temps de calcul ne sont pas multipliés de façon si énorme que ça. il semblerait même que Verso ait été pessimiste Probablement parce qu'il n'a pas pris en compte un élément : certains temps de traitement sont invariables quel que soit la taille du  fichier, par exemple créer le fichier vide avant de le remplir, écrire les exifs, initialiser des variables, faire des vérifications diverses.

Et encore une fois, un i9 avec 10 coeurs sera bien plus rapide qu'un i5 pour l'export, mais pas tant que ça pour le traitement en temps réel qui en général n'utilise de toute façon qu'un, voire deux core, d'autant plus que ces traitements sont en général optimisés pour être moins bons que le traitement final de l'export mais bien plus rapides à calculer (DXO par exemple n'applique la réduction de bruit PRIME qu'à l'export et se contente d'une correction basique lors de l'affichage à l'écran)

[4mpx]

Oui.

45/36 = 25% de plus.
En d'autres termes, là où tu mettais 6s pour exporter une image de D810, tu mettras 7,5s pour une image de D850.

Quand je compare les temps d'export entre mes D2Hs, D2X, D4s, D800 et D850, je n'ai pas du tout ce rapport. Je pense que ce n'est pas aussi simpliste.

[Verso92]

Quand je compare les temps d'export entre mes D2Hs, D2X, D4s, D800 et D850, je n'ai pas du tout ce rapport. Je pense que ce n'est pas aussi simpliste.

Bien sûr que ce n'est pas aussi simpliste... c'est juste un ordre de grandeur, à la grosse louche.

Par curiosité, je viens de me livrer à un petit essai, montre en main, avec DxO PhotoLab (et des fichiers jamais traités, histoire d'être sûr qu'il ne traine rien dans un cache).

Quatre fichiers de D700 : 7s/7s/7s/7s,

Quatre fichiers de D810 : 17s/16s/16s/16s,

Quatre fichiers de D850 (dont trois des tiens) : 15s/15s/15s/16s !

[egtegt²]

Donc la tendance serait plutôt l'inverse : on multiplie le temps de traitement par un ratio inférieur à celui de la différence de taille.

[Ergodea]

Donc la tendance serait plutôt l'inverse : on multiplie le temps de traitement par un ratio inférieur à celui de la différence de taille.

je ne pense pas qu'on puisse faire une généralité, par contre on peut penser qu'il n'y a pas de proportionnalité, ce qui corrobore les explications qu'on m'avait données il y a quelques années déjà

[Ergodea]

après tout dépend à partir de quoi on importe, quel logiciel...
Là, pour essai, j'ai importé 4 nefs du d810 à partir d'une carte cf sur LR;
8s en tout, pas eu le temps de décompter par nef...
Avec mon vieux i7