D750, achat pertinent en 2018 ?

[Tonton-Bruno]

Euh, je veux bien Bruno, mais alors explique-moi pourquoi le D500 n'a pas une vitesse de synchro flash plus élevée que celle des D810 et D850 (qui sont de même gamme que lui) ?

Parce que cela permet de faire des économies sur l'obturateur du D500, qui affiche les mêmes performances que celui du D5 tout en coûtant sans doute beaucoup moins cher.

[kochka]

Pourquoi du FX ?

La perfection d'un D500 ne te fait pas envie ?

Le prix d'un D610 donne a réfléchir ...

Parfait, ..... sauf la taille du capteur.
Ce détail fait parfois réfléchir

[bretillien]

Ce qui me ferait réfléchir c'est surtout les problèmes de certains boîtiers Nikon relativement récents, le d600 et ses poussières/taches (pas tous concernés) et les pb d'obtu de certains D750, espérons que Nikon rectifie le tir sur ses futurs boîtiers

[AlainNx]

Ce qui me ferait réfléchir c'est surtout les problèmes de certains boîtiers Nikon relativement récents, le d600 et ses poussières/taches (pas tous concernés) et les pb d'obtu de certains D750, espérons que Nikon rectifie le tir sur ses futurs boîtiers

D'où le conseil de ne pas attendre la sortie d'un nouveau boitier, mais plutôt de choisir un D610 ou un D750, maintenant déterminés.
Sauf si par principe on aime le risque.

[bretillien]

D'où le conseil de ne pas attendre la sortie d'un nouveau boitier, mais plutôt de choisir un D610 ou un D750, maintenant déterminés.
Sauf si par principe on aime le risque.

Oui c'est un peu comme les nouveaux modèles de voitures, il faut attendre que les clients/testeurs essuient les plâtres pour faire un bilan sur les premières années.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249525.0.html

[Faz]

Puisqu'on en parle, j'ai deux questions à ce propos.

Certains d750 ont fait l'objet de campagnes de rappel pour des soucis de flare, d'obturateur, et j'en oublie surement.
Était-ce lié à un problème de conception ou à des composants défectueux?

Les d750 commercialisés maintenant sont ils fiables?

[Verso92]

Les d750 commercialisés maintenant sont ils fiables?

Oui.

[AlainNx]

Oui.

Sinon, comment expliquer le commentaire plutôt élogieux à son sujet, dans le dernier CI ?

[Verso92]

Sinon, comment expliquer le commentaire plutôt élogieux à son sujet, dans le dernier CI ?

De toute façon, à part, peut-être, les gens de chez Nikon, personne ne peut répondre à ce genre de question, alors...  ;-)

[AlainNx]

On arrive encore à discerner avec les modèles récents si une photo à été prise en FX ou en DX ?

Moi oui.
Pas toi ?
C'est pourtant facile, il faut juste se mettre à iso-conditions de travail, et tu vois tout de suite la différence.
Maintenant, si tu poses la question à n'importe qui face à un tirage, c'est facile de faire prendre des vessies pour des lanternes.
Il y a 10 ans, des tirages de 1m de base pris au D2X étaient magnifiques.
N'empêche que la comparaison dos-à-dos est sans appel.

[AlainNx]

Face à un tirage évidemment

Selon le tireur, le logiciel de traitement, le papier, l'imprimante, tu pourras faire dire tout et rien à une comparaison.
Ce n'est que dans les exactes mêmes conditions que tu verras la différence.
Quand un ami m'a prêté son D500 pendant une semaine, j'ai immédiatement vu la perte par rapport à mon D810.
Sauf quand je passais le D810 en format DX où là tout devenait identique, à part l'autofocus.
Essaie de faire ça avec ton matériel, si tu ne vois rien, c'est que tu n'en as pas besoin, dans ta pratique.
Un gars qui va photographier des motos de course au 70-200 en croppant à mort a tout intérêt à passer au DX moderne, ça lui évitera du travail et du poids sur les cartes-mémoire.

[nikili]

C'est exactement la même chose sur le D750.

Tu parles de la synchro FP, alors que je parlais de la synchro normale.

Oui, mais...

Il y avait eu une discussion à la sortie du D600 pour savoir si la synchro était de 1/200 ou 1/250 et il en était ressorti que personne n'avait pu dire ce qu'il en était !

Ce que je peux dire c'est que sur mon D600, le flash intégré n'est pas FP et fonctionne au 1/250, que j'ai un Yongnuo 568 EX qui fonctionne au 1/250 (qui est compatible FP, mais un test rapide au 1/200, 1/250 et 1/320 montre qu'il n'est pas en FP au 1/250), que j'ai testé un Flash Metz 32CT (qui a plus de 25 ans) en mode manuel et qu'il fonctionne au 1/250.

En faisant des tests, j'ai pu constater en regardant l'histogramme qu'il "pourrait y avoir" une perte de puissance entre le 1/200 et 1/250, mais, qui n'a absolument rien de comparable à la chute très sensible du NG en mode FP.
En testant le vieux Metz (avec une électronique d'un autre âge) au 1/250, on peut voir sur les 4016 pixels de hauteur du capteur une bande d'une centaine de pixels (en bas) plus sombre que le reste.

La perte de puissance en mode FP dès qu'on passe au 1/320 est telle qu'il n'y a aucun doute ou alors, c'est un mode "mini FP". D'ailleurs, si on a besoin de haute vitesse uniquement pour pouvoir ouvrir le diaph au max, on a tout intérêt à mettre un filtre polarisant ou gris, la perte de NG sera nettement plus faible.

J'en conclus personnellement que je n'en conclus rien et que j'utilise mon D600 avec une synchro flash au 1/250 !
Il n'y a que si je suis en limite de puissance du flash, que j'utilise le 1/200 pour assurer psychologiquement le coup.

En conclusion, pour moi, le D750 a une synchro flash au 1/250 (peut-être dépendante de la qualité du flash ?), sauf pour ceux qui sont au dixième de diaph près.

[sunguess]

Sauf quand je passais le D810 en format DX où là tout devenait identique, à part l'autofocus.

C'est quoi le mode DX sur un FX ? C'est pour monter des objectifs DX ? C'est quoi les conséquences de ce mode ?

[freeskieur73]

Moi oui.
Pas toi ?
C'est pourtant facile, il faut juste se mettre à iso-conditions de travail, et tu vois tout de suite la différence.

non pas moi, à part le stop d'écart (bruit, couleur, dynamique) quand on monte en iso. mais à 1OO isos (tous égaux?)

je prendrait le temps de poster 2 raw sur ce forum à 100 iso l'un pris avec un D7200 et l'autre avec un D610.
pour moi en visu sur un écran rétina 27" la différence est indiscernable... en plus ce sont deux 24 Mpix donc la comparaison est facile

[55micro]

C'est quoi le mode DX sur un FX ? C'est pour monter des objectifs DX ? C'est quoi les conséquences de ce mode ?

Oui c'est pour monter des objectifs DX. L'appareil ne garde que la partie centrale du capteur, correspondant au format DX couvert par l'objo en question.
On peut activer ce "crop DX" en auto, le boîtier détectant que c'est un objo DX via sa puce, ou ne pas l'activer et recadrer soi-même sur l'ordi (ce que je faisais par exemple avec mon fisheye Samyang 8 mm qui n'activait pas le recadrage).

On obtient un fichier de taille x / 2,25 (sur un Nikon), donc sur un D750 : 24 / 2,25 = 10,7 Mpix.

[Greenforce]

Puisqu'on en parle, j'ai deux questions à ce propos.

Certains d750 ont fait l'objet de campagnes de rappel pour des soucis de flare, d'obturateur, et j'en oublie surement.
Était-ce lié à un problème de conception ou à des composants défectueux?

Les d750 commercialisés maintenant sont ils fiables?

De toute façon, au prix que coûte l'éventuel remplacement d'un obturateur...  c'est de la torture de diptère.   

[55micro]

en plus ce sont deux 24 Mpix donc la comparaison est facile

Non pas du tout.
Iso-conditions cela veut dire tirage de sortie égal, sauf pour les geeks qui jugent une photo en visu 100%

Pour comparer à format de sortie et définition égaux (ex. A3 et 300 dpi), il faut un FX de 24 Mpix et un DX de 54 Mpix.

Mais à 100 ISO et format de sortie compatible avec une définition linéaire suffisante pour une bonne qualité, et sous bonne lumière, oui probable qu'on ne voie que des différences minimes entre un D610 et un D7200.

[jdm]

 Un comparatif Aps-c vs D810

https://www.youtube.com/watch?v=1cbc6qJoyCM

A 10"38 directement pour les comparos images.

Pas si évident  ! 

[Faz]

De toute façon, au prix que coûte l'éventuel remplacement d'un obturateur...  c'est de la torture de diptère.   

C'est ton point de vue et libre à toi d'acheter un apn ayant des éventuels soucis de conception ou de mauvaise qualité des composants, si le temps et l'énergie passés avec le sav ne te dérange pas.
Je ne juge pas.

Personnellement je posais juste la question car j'envisage l'achat de ce boitier pour épauler mon d610 dont je suis satisfait.
Je souhaite faire un achat en connaissance de cause en recueillant l'avis des possesseurs.
Je ne vois pas où est le mal?

Mon volonté n'est pas de dénigrer ce boitier. Je n'en ai simplement pas suivi les différentes campagnes de rappel et leurs causes.

[coval95]

Non pas du tout.
Iso-conditions cela veut dire tirage de sortie égal, sauf pour les geeks qui jugent une photo en visu 100%

Pour comparer à format de sortie et définition égaux (ex. A3 et 300 dpi), il faut un FX de 24 Mpix et un DX de 54 Mpix.

Mais à 100 ISO et format de sortie compatible avec une définition linéaire suffisante pour une bonne qualité, et sous bonne lumière, oui probable qu'on ne voie que des différences minimes entre un D610 et un D7200.

Ce ne serait pas plutôt l'inverse ?

D'ailleurs la définition, c'est le nombre total de pixels, donc 2 boîtiers de 24 Mpix (par exemple) ont la même définition, mais pas la même résolution s'ils sont de surfaces différentes.

[coval95]

C'est ton point de vue et libre à toi d'acheter un apn ayant des éventuels soucis de conception ou de mauvaise qualité des composants, si le temps et l'énergie passés avec le sav ne te dérange pas.
Je ne juge pas.

Personnellement je posais juste la question car j'envisage l'achat de ce boitier pour épauler mon d610 dont je suis satisfait.
Je souhaite faire un achat en connaissance de cause en recueillant l'avis des possesseurs.
Je ne vois pas où est le mal?

Mon volonté n'est pas de dénigrer ce boitier. Je n'en ai simplement pas suivi les différentes campagnes de rappel et leurs causes.

Tu as bien raison. Je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter un appareil avec un risque important de devoir s'en séparer pour l'envoyer en SAV. A moins d'être maso... 

[55micro]

Ce ne serait pas plutôt l'inverse ?

D'ailleurs la définition, c'est le nombre total de pixels, donc 2 boîtiers de 24 Mpix (par exemple) ont la même définition, mais pas la même résolution s'ils sont de surfaces différentes.

Oui résolution en pixels / mm.

Si tu veux un tirage de mêmes dimensions, le capteur APS-C étant plus petit devra être plus agrandi. Pour avoir la même résolution finale, il faudra qu'il ait plus de pixels (définition).

[coval95]

Oui résolution en pixels / mm.

Si tu veux un tirage de mêmes dimensions, le capteur APS-C étant plus petit devra être plus agrandi. Pour avoir la même résolution finale, il faudra qu'il ait plus de pixels (définition).

Ah, d'accord. 

[jdm]

Oui résolution en pixels / mm.

Si tu veux un tirage de mêmes dimensions, le capteur APS-C étant plus petit devra être plus agrandi. Pour avoir la même résolution finale, il faudra qu'il ait plus de pixels (définition).

Regarde la vidéo dont j'ai mis le lien, le photographe compare justement à taille de tirage équivalente et c'est assez dérangeant ! 

Il n'y a pas que le capteur qui compte, le couple objectif/boitier est plus important ...

[55micro]

Bon je crois que je me suis planté quand même car le DX a une résolution native supérieure, à définition égale