AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[suliaçais]

j'ai dû revenir de l'ile de Ré, mais j'y retourne au tout début décembre......avec l'espoir de faire ENFIN quelques rencontres....en attendant, et faute de mieux, j'ai fait quelques clichés sans intérêt qui montrent tout de même ...à mon humble avis, qu'avec ce caillou, il est impératif de régler les MR avec soin pour les distances habituelles de tir.....d'autant plus si on utilise un capteur hyper pixelisé...mais ce n'est que mon avis !!!!!

[Alfie]

Après contact avec le service clientèle Nikon et envoi de photos faites aussi bien avec le 500PF que le 200-500 à 500mm, ils admettent qu'il y a un problème de netteté générale sur le PF 
Renvoi une seconde fois au SAV, mais cette fois il y aura des recommandations de la part du service clientèle.

Mais je n'enverrai que l'optique, cette fois je garde mon boîtier, je n'ai pas envie qu'il soit immobilisé de nouveau 5 semaines 

[M13]

Dans le dernier Chasseur d'images, ils le donnent meilleur que le 500 f4!

[suliaçais]

Dans le dernier Chasseur d'images, ils le donnent meilleur que le 500 f4!

pas encore reçu le journal, mais j'avoue que cette opinion me surprend un peu surtout si on considère la précision de la map.....mébon....c'est une bonne nouvelle si la qualité optique est au niveau du 500 f4.....mais 500 f4 ou 500 FL?   

[Alain Clément]

Dans le dernier Chasseur d'images, ils le donnent meilleur que le 500 f4!

ça c'est ce que je demande a voir ....

[mb25]

le test est fait avec  le D850 pour le F5,6 pf et avec le D810 pour le F4 fl.
Pas facile de comparer.
mb

[AlainNx]

le test est fait avec  le D850 pour le F5,6 pf et avec le D810 pour le F4 fl.
Pas facile de comparer.
mb

Eh oui, testeur ça ne s'improvise pas.

[bitere]

Oui, c'est dommage que le FL ne soit pas testé avec le même boitier que le PF.
On pourrait dire aussi que le PF est moins bon que le FL si on compare les graphiques du 24mpx 
Avec ces 3 graphiques peut-on extrapoler et positionner celui du FL avec un  D850 ?

Mais hors plaisanterie, la qualité est excellente de l'avis de CI.

[Sebmansoros]

Je me demande bien à quoi sert ces tests, car maintenant pratiquement tous les objectifs et boîtiers on leur *****.

[mb25]

C'est aussi le sentiment que j'ai à la lecture de CI. On distribue les etoiles comme les medailles d'or à la foire au vins.

Pourtant il m'est  arrivé de tester ou même d'acheter des objectifs qui ne méritaient pas ces 5 étoiles.
Le dernier en date le 300 F4 PF  qui (pour moi) est  inférieur en piqué à l'ancien AFS. Il a d'autres qualités.

Pour en revenir au 500  le test est élogieux et il est difficile de le trouver pour un essai. J'aurais  aime voir le resultat avec le TC même à F8  l'af n'est pas au mieux.
mb

[Alain Clément]

Je me demande bien à quoi sert ces tests, car maintenant pratiquement tous les objectifs et boîtiers on leur *****.

....Bien pour ça que je ferais mes tests a moi selon mes criteres et exigences....et surtout le tester avec le meme boitier..

[Sebmansoros]

Bon, ça ne vient pas de moi. Comme j'achète C.I. surtout pour les tests, car pour le reste, quand on est abonné depuis le premier jour, c'est sans intérêt, les même rubriques reviennent régulièrement. Je pense donc ne pas me réabonner l'année prochaine.

[bitere]

Il va falloir monter à 6 étoiles 
Après il faut faire la part des choses.
Beaucoup ici sont exigeants et sont intéressés par du matériel assez pointus. Du coup, avec les progrès de l'informatique, de la robotisation, etc. les constructeurs sont capables de faire du matériel souvent excellent dans ce créneau.
C'est mon cas perso.
Sauf que j'anime des rencontres (ce n'est plus un photo club comme avant) pour traiter de plusieurs sujets photos et le public va du débutant au confirmé. Le confirmé vient quand on aborde des sujets un peu pointus ou sortant de ces habitudes. Le débutant, souhaite un spectre plus large, en particulier des conseils pour l'achat de matériel. Et les budgets des deux catégories ne sont pas les mêmes. Les intervenants de ces rencontres apprécient les divers tests et quand on fait des recherches, on voit bien que certains matériels (boitier ou objo) ne récoltent que 2 ou 3 étoiles dans des catégories accessibles financièrement. Et la plupart sont des choses que nous ne serions jamais allé voir avec notre degré d'exigence.

Je ne sais pas si je suis clair en peu de mots. 

Pour en revenir à cet objectif, par manque de chance, la météo est dégueu depuis que je l'ai. 2 ou 3 demi-journées avec du soleil et bien entendu quand je n'étais pas dispo pour sortir faire des photos. Tout au plus quelques essais depuis une fenêtre (ouverte) sur l'environnement immédiat (croix sur une montagne à 5km à vol d'oiseau, lézard qui prenait le soleil à la distance mini, plaques d'immatriculation ou autres motifs géométriques...) . Pour l'instant il semble ne pas avoir besoin de MR.
J'ai aussi essayé le TC14EIII dans ces conditions. Je ne vous ferai pas l'affront de vous montrer les résultats, à part la lune postée plus haut (sans TC). 
Je ne suis pas un perdreau du jour (48 ans depuis mon premier Nikon) et j'ai utilisé des gros tromblons plusieurs années. Cet objectif m'a vraiment étonné. Par son poids évidement, mais aussi par sa qualité optique, AF et VR.
Un bémol, pas d'oiseau en vol pour vérifier la qualité du suivi.
A suivre donc et si la météo devient plus clémente, je ferais une virée sur les étangs ou en Camargue pour vous en dire plus.

[rascal]

Le débutant, souhaite un spectre plus large, en particulier des conseils pour l'achat de matériel. Et les budgets des deux catégories ne sont pas les mêmes. Les intervenants de ces rencontres apprécient les divers tests et quand on fait des recherches, on voit bien que certains matériels (boitier ou objo) ne récoltent que 2 ou 3 étoiles dans des catégories accessibles financièrement. Et la plupart sont des choses que nous ne serions jamais allé voir avec notre degré d'exigence.

bah... je crois connaitre un 24-70 qui.... 

[Alfie]

La lecture du test C.I me fait sourire, lorsque je lis "Imprimée, l'image impressionne par la multitude détails, du centre au bord", quand je regarde les résultats des photos faites avec le mien où il n'y a aucun détail 

Bon espérons que le second séjour au SAV rectifiera le tir, sinon c'est le remplacement.

J'ai eu à faire à un service clientèle Nikon courtois et attentif,qui m'a demandé des NEF faits avec mes deux optiques : le PF et le 200-500 à 500mm, et ils n'ont pu que constater l'énorme différence entre les deux !

[bitere]

J'ai reçu quelques coups de fil de personnes me connaissant au sujet de mon dernier post.
Alors, je précise que je n'ai pas la grosse tête et ne dénigre en rien les débutants, au contraire.
C'est délicat de s'exprimer par écrit en quelques phrase. 

Je faisais le distingo entre photographes ayant déjà une bonne expérience et des débutants.
Je donne donc un exemple précis.
Une mère de famille voulait aller au-delà de son téléphone. Elle a récupéré auprès d'un proche un Nikon D90 avec un 50 et voulait acquérir un zoom ou un petit télé. Avec des finances très serrées. Si on se penche sur les objectifs "modernes" et neufs, il y en a avec 4 ou 5 étoiles, mais trop cher pour elle. En tapant sur une occase de la génération précédente, qui a 3 étoiles aujourd'hui (donc avec des boitiers récents), elle est satisfaite. Sur son D90, il est nickel avec un bon piqué (un peu plus faible sur les bords) mais très correct dans l'ensemble. Elle connait les limites de son matériel maintenant mais peut progresser dans l'utilisation d'un réflex. Elle sait aussi que si elle franchit un palier avec un boitier récent, il lui faudra probablement changer son objectif. C'est aussi l'intérêt de ce qui est expliqué dans les rencontres dont je parlais dans le post en question.

[suliaçais]

pas encore reçu le journal, mais j'avoue que cette opinion me surprend un peu surtout si on considère la précision de la map.....mébon....c'est une bonne nouvelle si la qualité optique est au niveau du 500 f4.....mais 500 f4 ou 500 FL?   

Ça y est, reçu CI ce jour......bonne nouvelle....à f8, le pf est le boss......si on excepte que le f4 aura toujours une meilleure précision d'af......mebon.....à ce prix.......une bonne affaire !!!!!

[suliaçais]

La lecture du test C.I me fait sourire, lorsque je lis "Imprimée, l'image impressionne par la multitude détails, du centre au bord", quand je regarde les résultats des photos faites avec le mien où il n'y a aucun détail 

Bon espérons que le second séjour au SAV rectifiera le tir, sinon c'est le remplacement.

J'ai eu à faire à un service clientèle Nikon courtois et attentif,qui m'a demandé des NEF faits avec mes deux optiques : le PF et le 200-500 à 500mm, et ils n'ont pu que constater l'énorme différence entre les deux !

On croise les doigts pour toi.....

[mb25]

Ça y est, reçu CI ce jour......bonne nouvelle....à f8, le pf est le boss......si on excepte que le f4 aura toujours une meilleure précision d'af......mebon.....à ce prix.......une bonne affaire !!!!!

Pourquoi dire de bêtises.

le test montre que le pF est excellent mais inferieur au F4. C'est normal et comprehensible.
J'ai un 500 F4 VR  et là j'hésite : garder, revendre  Le gros avantage du F4 C'est l'emploi avec un TC.
700 sur APSC et c'est nickel.
mb

[bitere]

Pourquoi dire de bêtises.

le test montre que le pF est excellent mais inférieur au F4. C'est normal et compréhensible.

En fait, le test ne le montre pas clairement. Si on extrapole le graphique du FL + D810, encore faut-il une méthode juste car les graphes n'ont pas d'échelle intermédiaire, la différence ne saute pas au yeux. Comme toi, je trouve ça normal et compréhensible, mais seul un test comparatif et mesuré dans les mêmes conditions pourrait le dire. On se doute du résultat, mais au moins il n'y aurait pas d'erreur d'interprétation.

C'est une bonne chose pour le PF. Par contre si cette différence est aussi tenue, le PF pourrait être meilleur que le F4 précédent. Bien entendu, rien ne vaudra un diaph f/4.
Il serait bon aussi de comparer les VR. Si on gagne une valeur... A main levée, pour moi c'est plus d'une valeur que je gagnerais 

[mb25]

En fait, le test ne le montre pas clairement. Si on extrapole le graphique du FL + D810, encore faut-il une méthode juste car les graphes n'ont pas d'échelle intermédiaire, la différence ne saute pas au yeux. Comme toi, je trouve ça normal et compréhensible, mais seul un test comparatif et mesuré dans les mêmes conditions pourrait le dire. On se doute du résultat, mais au moins il n'y aurait pas d'erreur d'interprétation.

C'est une bonne chose pour le PF. Par contre si cette différence est aussi tenue, le PF pourrait être meilleur que le F4 précédent. Bien entendu, rien ne vaudra un diaph f/4.
Il serait bon aussi de comparer les VR. Si on gagne une valeur... A main levée, pour moi c'est plus d'une valeur que je gagnerais 

J'ai repris mon CI n) 390 ou le 500 fl est testé sur D7200. On constate que le FL est meilleur que le PF sur cet APSC......
En plein format le comparatif n'est pas simple car essais sur D810 et D850.
Après c'est juste pour remettre les pendules à l'heure et ne pas croire au père Noël.
mb

[Sherpa77]

Pourquoi dire de bêtises.

le test montre que le pF est excellent mais inferieur au F4. C'est normal et comprehensible.
J'ai un 500 F4 VR  et là j'hésite : garder, revendre  Le gros avantage du F4 C'est l'emploi avec un TC.
700 sur APSC et c'est nickel.
mb

J'ai un bon plan pour toi pour le moment garde ton 500VR et commence a faire grossir le petit cochon car il est probable que sous peu (au printemps) l'on voit passer
quelques occasions de 500FL (et n'oublions pas que l'enseigne Images Photos joue le jeu du nouvel argus) donc a des prix "raisonnables".
J'ai le 500FL depuis Juillet 2016 et quel plaisir a chaque sortie sachant que j'ai le top des 500(non seulement en qualitée d'images mais en qualitée techniques f4,multi etc...)
J'ai bien peur que ce 500PF ne t'apporterait que des plaisirs limités! et peut etre meme des regrets...mais chut c'est entre nous

[Alain Clément]

Notre ami possede comme moi le 500 G Vr f4 ....passer au FL c'est mettre mini 3000€ En plus sur la table une fois le sien vendu....pour un delta en terme de qualité

A mon avis il est urgent d'attendre et surtout faire ses tests soi meme...!

[Nordsud]

Notre ami possede comme moi le 500 G Vr f4 ....passer au FL c'est mettre mini 3000€ En plus sur la table une fois le sien vendu....pour un delta en terme de qualité

A mon avis il est urgent d'attendre et surtout faire ses tests soi meme...!

C'est vrai qu'en terme de qualité le gain ne vaut sûrement pas, pour un particulier amateur d'un excellent piquè, les 3000€ mini à remettre.
Par contre, en gain de poids, les 0,8kg en moins et un VR supérieur seront appréciables surtout lorsque l'age Commence à se faire sentir 

[rascal]

J'ai un bon plan pour toi pour le moment garde ton 500VR et commence a faire grossir le petit cochon car il est probable que sous peu (au printemps) l'on voit passer
quelques occasions de 500FL (et n'oublions pas que l'enseigne Images Photos joue le jeu du nouvel argus) donc a des prix "raisonnables".

faudra d'autant faire grossir le cochon que l'arrivée de 500 FL sur le marché de l'occas' fera diminuer la cote de la version VR. Financièrement il vaudrait mieux vendre le VR maintenant, au plus haut de la cote possible, et d'attendre l'arrivée des FL. Evidemment, c'est se priver de cailloux entre 2. Financièerement c'est intéressant, photographiquement en revanche.... ça dépend de l'activité photo prévue ...