AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[suliaçais]

Voila un avis mesure qui me s
Emble plein de bon sens...

[Sherpa77]

Notre ami Bitere a tres bien résumé la situation et chacun y trouvera sa place 

[Alain Clément]

Je suis d'accord avec tout ce que vous dites. J'ai vendu le f4 dès que j'ai eu vent du FL. Donc à la cote haute.
J'ai eu en main le FL a sa sortie et j'avais été bluffé par son poids et sa qualité. Mais pas par le tarif.
Et puis le poids est devenu un pb.
Sans cela, j'aurais pris le FL...
Alors le PF a comblé le vide, sans trop de frustrations vu sa qualité.
Si vous pouvez porter un FL n'hésitez pas.
Pour ceux qui surveillent les occases, je pense qu'il faudra être rapide 😀

Pour moi nul doute que ce 500PF aura du succés...le poids , le prix,les 1ers tests, 1ers retours ...!

[suliaçais]

je ne doute pas que le stop en mieux du f4 soit un avantage décisif pour ceux qui ont la possibilité musculaire et financière d'assumer...mais pour moi, ce pf est une vraie aubaine.....
Pour le moment, que des tests à la maison....temps gris....mais comme ça me démangeait, j'ai quand-même shooté quelques piafs depuis ma cuisine, à travers une porte fenêtre....ça n'a aucun intérêt, sauf de voir que ce bout de crop 100% est net, du moins avant compression !
un piaf meme perché, ça bouge tout le temps.....mais est-ce que le suivi constant marchera sur un oiseau en vol ? là est la vraie question....et quid du comportement avec le tc 1,4

[suliaçais]

quand je vois le résultat après compression sur le forum....rien à voir avec le même cliché sur mon écran....sur mon écran, c'est croustillant !

[Franciscus Corvinus]

quand je vois le résultat après compression sur le forum....rien à voir avec le même cliché sur mon écran....sur mon écran, c'est croustillant !

Si ton navigateur ne ré-échantillonne pas, du dois voir le JPG exactement pareil avec une visionneuse et avec ton navigateur. Le forum stocke et retransmet mais ne transforme pas.

Par contre, il tu as comporessé l'équivalent de 5Mo en 300ko. C'est sur que la il va y avoir de la perte. Mets un crop plus petit et de meilleure qualité ou passe par prodibi.

[MFloyd]

Prodibi est ton ami ...

[suliaçais]

 on m'a déjà dit de passer par flickr....mais  je tente le coup....j'ai tord....j'attends d'avoir des clichés plus intéressants et j'essaie prodibi.....j'ai déjà fait une fois, mais j'avais galéré.....

[suliaçais]

une autre à l'instant, memes conditions qui à mon avis, montre un bokeh intéressant....je suis parti d'un crop 30%avant compression, mais toujours ce voile de flou qui m'interpelle et n'existe pas sur mon écran....

[Tonton-Bruno]

Bonjour François.
S'il te plaît arrête le massacre.
Je ne sais pas comment tu prépares tes photos, mais ce que tu montres est vraiment catastrophique.
Il faut à tout prix que tu passes par Prodibi.

[seba]

j'ai quand-même shooté quelques piafs depuis ma cuisine, à travers une porte fenêtre...

C'est peut-être ça aussi le problème.

[Sherpa77]

P.....n de retours ça donne envie!...Désolé Suliaçais mais c'est toi qui a commencé 

[Nordsud]

Une remarque sur les tests CI : en physique ou mathématiques, lors de comparaisons, il,me semble que l'on commençait par indiquer "toutes choses égales par ailleurs.....".
Or, le 500PF est testé sur un D850 (45Mo de pixels) avec un constat de tirage atteignant A2 à f/8 et le 500FL testé sur un D810 (36Mo de pixels) avec un tirage n'atteignant pas A2 à f/8.
Cette méthode me paraît manquer de rigueur  pour comparer des objectifs, c'est tout au moins mon opinion.

[bitere]

Ta remarque a été faite plus haut par d'autres et elle est pertinente.
En fait, il ne s'agit pas d'une comparaison pour la même occasion, c'est à dire un graphique réalisé avec les deux objectifs pour un même test.
Il y a le test du PF avec le D850 et la publication d'un test fait quand le FL est sorti avec, à cette époque, le D810.
CI n'ayant pas en stock les objectifs testés, ils ne peuvent à chaque fois reprendre les tests dans les mêmes conditions à chaque nouvel objectif ou boitier.
Ce serait trop beau.
Mais ce n'est pas inutile car le PF est aussi testé avec un 24mpx, cela donne une idée, imprécise certes.
Il faut le prendre comme  juste une indication et non pas une "comparaison" au sens strict.

[Sherpa77]

Il suffisait d'emprunter un D810 pour tester le 500PF....

[suliaçais]

Bonjour François.
S'il te plaît arrête le massacre.
Je ne sais pas comment tu prépares tes photos, mais ce que tu montres est vraiment catastrophique.
Il faut à tout prix que tu passes par Prodibi.

pourquoi massacre ?   c'est tout simplement un test vérité dans des conditions très particulières, mais réelles dont il faut tenir compte pour interpréter le résultat......en fonction de ces conditions précisément.!....
Un copain qui a testé le combo à Montier et à qui je demandais aujourd'hui pourquoi il ne publiait rien, me répondait : "si c'est pour voir mes clichés dézingués" ça ne m'intéresse pas.....à méditer....car l'ami en question a été photo-reporter pendant quelques décennies !.....excusez du peu.....!
Bruno, mes clichés ne sont pas un massacre....simplement la réalité dans un contexte particulier....et si je les poste tels quels, c'est parce que peu me chaut les critiques.....et que d'autre part, mes clichés intéressants, artistiquement et techniquement, je les garde pour mes expos.....amitiés à tous.....

[bitere]

Humour.
Quand toutes les conditions sont réunies, le 200-500 à 5.6 et 500 donne de de très belles images.
J'espère que le 500 PF fera mieux sans que toutes les conditions soient réunies. 

[Tonton-Bruno]

Bonjour François. On se connaît siffisament et je suis surpris de ta réaction.
Le massacre, c'est toi-même qui le constates.

une autre à l'instant, memes conditions qui à mon avis, montre un bokeh intéressant....je suis parti d'un crop 30%avant compression, mais toujours ce voile de flou qui m'interpelle et n'existe pas sur mon écran....

Je te demande donc une fois de plus d'arrêter de massacrer tes photos en les exportant avec un taux de compression catastrophique, et pour cela il te faut enregistrer des jpg sans modification de taille et en qualité 100%, puis en les publiant grâce à Prodibi qui maintenant fonctionne parfaitement.

[prodibi]{"id":"x5719o45ewj8jo","width":5568,"height":3712,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

L'interface a évolué.
Pour poster, tu choisis l'option "BBC code" puis tu cliques sur "Copy code"

Sur chassimages tu fais juste "coller" (Ctrl-v) et c'est terminé.

[seba]

j'ai quand-même shooté quelques piafs depuis ma cuisine, à travers une porte fenêtre....

Ca ne pourrait.....pas.........venir de...........ça ?...........Peut-être...........au moins.........une partie..........du problème...........

[Altho]

500 PF essayé à Montier sur mon D850. Photo sans prétention, recadrage 100%.
Le temps était gris (peu de contraste) mais l'AF en 3D a accroché sur 95% des images.
Ce n'était pas le cas avec le 200~500 que j'avais essayé 1/2h avant.
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"1vl0r58wq99w0o","account":"altho"}}[/prodibi]

[MFloyd]

Pour moi c'est simple: on ne peut juger de rien, si c'est pris à travers du (double ?) vitrage. Moi, qui ne met déjà jamais un filtre pour ne pas dégrader la qualité d'optiques chèrement acquises.

NB: pour publier des images "prodibi", j'exporte des JPEG de résolution maximale, à partir de Lr, les originaux étant soit du RAW(NEF) ou des PSD(Ps) ces derniers faisant souvent de centaines de MB, et comme je n'ai que 2GB d'espace gratuit chez Prodibi ... pour la suite, je suis exactement la même procédure telle que décrite par TonTon Bruno.

[suliaçais]

Ca ne pourrait.....pas.........venir de...........ça ?...........Peut-être...........au moins.........une partie..........du problème...........

ah...ah...

[suliaçais]

C'est peut-être ça aussi le problème.

ça et le manque de lumière; et en plus, je m'acharne à shooter à main levée car les préparatifs pour mettre en oeuvre un trépied me gonflaient déjà quand j'avais mes deux mains, alors maintenant avec une seule !!!!!! ça me gave.

Pour me faire pardonner, je vais cet aprem faire un comparo sur pied entre le 200/500 à 500 et le 500pf.  Je proposerai mes clichés avec prodibi....merci Tonton et MFloyd pour vos tutos

[Tonton-Bruno]

ça et le manque de lumière; et en plus, je m'acharne à shooter à main levée car les préparatifs pour mettre en oeuvre un trépied me gonflaient déjà quand j'avais mes deux mains, alors maintenant avec une seule !!!!!! ça me gave.

Pour me faire pardonner, je vais cet aprem faire un comparo sur pied entre le 200/500 à 500 et le 500pf.  Je proposerai mes clichés avec prodibi....merci Tonton et MFloyd pour vos tutos

Hou la la !
Tu as frôlé le sans-faute !

[suliaçais]

Si ton navigateur ne ré-échantillonne pas, du dois voir le JPG exactement pareil avec une visionneuse et avec ton navigateur. Le forum stocke et retransmet mais ne transforme pas.

Par contre, il tu as comporessé l'équivalent de 5Mo en 300ko. C'est sur que la il va y avoir de la perte. Mets un crop plus petit et de meilleure qualité ou passe par prodibi.

Tu t'en doutes, je suis une buse en informatique.....j'ai du mal à comprendre pourquoi mon fichier ras d'origine compressé par vieux nxi en 300 ko est correct sur mon écran, mais affadi quand je le transfère sur CI   Qu'est-ce que je fais mal ?,,,,