AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[suliaçais]

quand je pense que le sujet du fil est le 500 pf.....navrant...

[MFloyd]

....
tout est possible avec un doubleur  (que je n'ai pour ma part jamais essayé sur cet objectif )

Le doubleur fonctionne plutôt très bien, par conséquence, je me ballade moins avec le 400mm.

[prodibi]{"id":"w02jeg7mqwywgv","width":4754,"height":2673,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
D5+70-200+doubleur

[suliaçais]

  tres joli cliché.....

[MFloyd]

  tres joli cliché.....

Merci, la prochaine fois ce sera peut-être avec le 500mm PF 

[Pixel-Z]

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne doute pas de ses images mais de son zoom décalé ,nuance ! 

oui enfin un truc décalé produit de mauvais résultats.
Des bonnes images sont le fait du photographes, soit.... mais avec un truc mal réglé, je doute que.....bla bla bla.

bah c'est simple ,il y a le made in japan et le pas made in japan ! ...c'est le meilleur résumé  du concept

Alors pour la petite histoire, suite à des inondations en Thaïlande, et que les employés ont été formés...
...ils ont été envoyés au Japon pour fabriquer un nouveau produit!

Voilà, ailleurs on délocalise les machines-outils: les japonais, eux,  délocalisent les ouvriers d'un pays moins chére en MO pour les mettre où c'est plus cher!

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

C'est vrai, on ne voit pas trop le "grain" du bitume!

[Pixel-Z]

oui enfin un truc décalé produit de mauvais résultats.
Des bonnes images sont le fait du photographes, soit.... mais avec un truc mal réglé, je doute que.....bla bla bla.
Alors pour la petite histoire, suite à des inondations en Thaïlande, et que les employés ont été formés...
...ils ont été envoyés au Japon pour fabriquer un nouveau produit!

Voilà, ailleurs on délocalise les machines-outils, les japonais délocalisent les ouvriers d'un pays moins chére en MO pour les mettre où c'est plus cher!

[/b]

Son zoom n'est pas trés décalé ..il vient de nous le dire ...+7 en fait et pas +20 (avec un doubleur c'est tout à fait possible)

N'est-ce pas une mauvaise nouvelle que tu nous donnes pour la production à venir  ?...mdr 

[MFloyd]

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

Merci, mais je me fais plus de soucis pour la prise de vue à 1/40s; ça va me causer plus de problèmes de netteté que le doubleur. Mais ça reste un doubleur.

Mais on s'éloigne là...

[barberaz]

Bref j'ai l'impression que Nikon a relaché sa qualité de fabrication sur les objectifs (pas sur les boitiers dont je suis trés satisfait)

Tu progresses

Sinon on se demanderait pourquoi Nikon propose les MR depuis 12 ans si ceux-ci n'etaient pas déjà un sujet de préoccupation sur les boîtiers plus anciens.

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne doute pas de ses images mais de son zoom décalé ,nuance ! 

[/b]

Son zoom n'est pas trés décalé ..il vient de nous le dire

J'ai juste repris tes propos.

Note que si tu vas en SAV en disant que ton zoom est décalé alors que c'est un MR BF ou FF qu'il fallait, pas étonnant que tu dois le re-retourner....

[Pixel-Z]

Merci, mais je me fais plus de soucis pour la prise de vue à 1/40s; ça va me causer plus de problèmes de netteté que le doubleur. Mais ça reste un doubleur.

Mais on s'éloigne là...

j'avais fait la part des choses 

[Pixel-Z]

Tu progresses

Sinon on se demanderait pourquoi Nikon propose les MR depuis 12 ans si ceux-ci n'etaient pas déjà un sujet de préoccupation sur les boîtiers plus anciens.

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

[barberaz]

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

C'est le point de vue que je défends depuis le début, rien de bien nouveau donc.
Quant à dédouaner les fabricants personnellement je le fais, les produits sont assez onéreux comme cela et les MR sont simple à réaliser.
Pour livrer mon expérience, mon « pire » objectif sur une quinzaine acheté depuis le D3 est le 58 qui doit être à +14.

[Pixel-Z]

J'ai juste repris tes propos.

Note que si tu vas en SAV en disant que ton zoom est décalé alors que c'est un MR BF ou FF qu'il fallait, pas étonnant que tu dois le re-retourner....

je n'ai rien dit de tout çà ,je n'ai pas à faire de diagnostic : j'ai dit que ce zoom n'avait pas de piqué une fois sans boitier ,une fois avec boitier ....et le sav m'a répondu par 2x dans les normes !

+ 17 de MR et F11 à 400 mm pour espérer avoir du piqué,c'est un peu limitant pour un zoom N qui valait plus de 2600 euros à l'époque  ,non ?  (en faisant abstraction de mes déboires ultérieurs)

[Sevgin, last viking of Sweden]

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

Mais si ça se trouve, ils sont correctement calés à une norme, mais par rapport à ton équipement?
on revient toujours à la m^me chose: on cause de couple objectif-boitier!

[Sevgin, last viking of Sweden]

je n'ai rien dit de tout çà ,je n'ai pas à faire de diagnostic : j'ai dit que ce zoom n'avait pas de piqué une fois sans boitier ,une fois avec boitier ....et le sav m'a répondu par 2x dans les normes !

+ 17 de MR et F11 à 400 mm pour espérer avoir du piqué,c'est un peu limitant pour un zoom N qui valait plus de 2600 euros à l'époque  ,non ?  (en faisant abstraction de mes déboires ultérieurs)

Tu peux raconter ton histoire comme tu l'entends, à part de l'empathie... je n'ai aucuns éléments pour me faire une opignon par moi m^me ( matos sous la main, tests croisés, avis d'autres personnes / parties  etc.... )

[chymai]

C'est le point de vue que je défends depuis le début, rien de bien nouveau donc.
Quant à dédouaner les fabricants personnellement je le fais, les produits sont assez onéreux comme cela et les MR sont simple à réaliser.
Pour livrer mon expérience, mon « pire » objectif sur une quinzaine acheté depuis le D3 est le 58 qui doit être à +14.

je ne pense pas que les MR sont à la portée de tous....c'est même sur!

[Pixel-Z]

Tu peux raconter ton histoire comme tu l'entends, à part de l'empathie... je n'ai aucuns éléments pour me faire une opignon par moi m^me ( matos sous la main, tests croisés, avis d'autres personnes / parties  etc.... )

tu sais ,il n'y pas besoin de faire de gros tests quand tu as une panoplie de bons objectifs et quand tu en reçois un qui n'a vraiment pas le piqué attendu par rapport à tes réferençes  alors que ton magasin t'en a fait les louanges et que les images vues sur le net semblaient corroborer celà !
(NB ,depuis cet objectif a nettement rétrogradé dans les étoiles des tests alors que les premiers tests lors de sa sortie étaient élogieux  )
Mon exemplaire était quant à lui tout simplement mauvais ,point !...c'est ce que j'ai fini par comprendre mais que Nikon n'a jamais voulu admettre .
J'ai un ami qui en avait un aussi dans la même période , piqué tout à fait correct par rapport à mon exemplaire sur ses et mes boitiers ...par contre le blocage du zoom , il y a eu droit aussi avec une petite facture de 1200 euros à la clé !

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne pense pas que les MR sont à la portée de tous....c'est même sur!

Mais il peut demander assistance.

( Bon c'est vrai celui qui a acheté chez un discounter ou à HK, pas grand monde sera motivé à l'assister. Mébon, après tout il a acheté un prix! )

Enfin, comme il a été dit celui qui le fait soit m^me, le fait avec et sur son boitier ( NB relire les posts précédents sinon ça fait répétition ).

tu sais ,il n'y pas besoin de faire de gros tests quand tu as une panoplie de bons objectifs et quand tu en reçois un qui n'a vraiment pas le piqué attendu par rapport à tes réferençes  alors que ton magasin t'en a fait les louanges et que les images vues sur le net semblaient corroborer celà !
(NB ,depuis cet objectif a nettement rétrogradé dans les étoiles des tests alors que les premiers tests lors de sa sortie étaient élogieux  )
Mon exemplaire était quant à lui tout simplement mauvais ,point !...c'est ce que j'ai fini par comprendre mais que Nikon n'a jamais voulu admettre .
J'ai un ami qui en avait un aussi dans la même période , piqué tout à fait correct par rapport à mon exemplaire sur ses et mes boitiers ...par contre le blocage du zoom , il y a eu droit aussi avec une petite facture de 1200 euros à la clé !

en effet, quand les résultats sont mauvais, ça ne sert à rien de passer 107 ans.
Ton exemplaire était mauvais, mais comme je suis rationnel, je note qu'il y a eu 3 SAV après le MR, 2 fois pour le zoom usé et une fois pour poussiéres, ce qui sous entend quand m^me une utilisation. Pour une optique mauvaise....bref excuse-moi de raisonner.

Et rassures-moi:  comme il est mauvais, tu vas le bener et non le revendre en occaz à un particulier ou faire une reprise, ce qui serait malhonn^te de ta part, n'est ce pas!

Quant à ton ami, je comprends sa déception car payer 1200€ alors que le tarif SAV Nikon aurait été de 820€ TTC ( ou 350€ TTC ).

[barberaz]

je ne pense pas que les MR sont à la portée de tous....c'est même sur!

Je commence en effet à me poser la question vu les réactions sur ce fil. Je suis extrêmement surpris, n'étant moi-même pas technicien dans l'âme je n'ai pourtant aucune difficulté à les faire. Je les ai même intégré comme d'autres tests lorsqu'on découvre un nouvel objectif.
On peut aussi suivre la technique du MDE via le LV cela peut éventuellement aider certains et reste très accessible.

Quoi qu'il en soit, là était le point, on ne peut parler de disfonctionnement et encore moins de bouse lorsqu'il s'agit de simples MR à effectuer. De même ces réglages n'ont rien de nouveau ou de représentatif quant à une baisse de qualité des produits.

[Pixel-Z]

Mais il peut demander assistance.

( Bon c'est vrai celui qui a acheté chez un discounter ou à HK, pas grand monde sera motivé à l'assister. Mébon, après tout il a acheté un prix! )

Enfin, comme il a été dit celui qui le fait soit m^me, le fait avec et sur son boitier ( NB relire les posts précédents sinon ça fait répétition ).
en effet, quand les résultats sont mauvais, ça ne sert à rien de passer 107 ans.
Ton exemplaire était mauvais, mais comme je suis rationnel, je note qu'il y a eu 3 SAV après le MR, 2 fois pour le zoom usé et une fois pour poussiéres, ce qui sous entend quand m^me une utilisation. Pour une optique mauvaise....bref excuse-moi de raisonner.

Et rassures-moi:  comme il est mauvais, tu vas le bener et non le revendre en occaz à un particulier ou faire une reprise, ce qui serait malhonn^te de ta part, n'est ce pas!

Quant à ton ami, je comprends sa déception car payer 1200€ alors que le tarif SAV Nikon aurait été de 820€ TTC ( ou 350€ TTC ).

Absolument ,il a été repris par le magasin à 800 euros TTC lors d'un autre achat chez eux  !.... je ne sais pas ce qu'ils en ont fait ensuite  .(le dernier SAV m'a été déduit par le magasin pour dépoussiérage)

Oui ,je l'ai utilisé en Rallye car on utilise des vitesses basses donc le diaphragme étant toujours trés fermé ,c'est moins pénalisant ,de plus  il n'était pas aussi mauvais à 300mm  qu'à 400mm heureusement....mais ça fait cher du 80/300 alors que j'avais un bon 70/200 ,

Tu vois tu penses tout savoir , mais j'ai des explications rationnelles et je ne suis pas un escroc !...quand à mon ami je lui demanderai le détail des réparations à l'occasion.

Pour t'en dire plus du SAV ,mon Nikon 200/500 défectueux au bout de 4 mois ,m'a été retourné une premiére fois déclaré parfait alors que le diaphragme electronique ne marchait plus,j'avais pourtant bien détaillé la panne photo à l'appui du code erreur

(La panne était pourtant connue de Nikon sur ce lien disparu depuis  https://nikoneurope-fr.custhelp.com/APP/ANSWERS/DETAIL/A_ID/65377 )

Je l'ai renvoyé direct car bien sur ils n'avaient rien réparé et là ,on m'a dit que le délai de réparation était inconnu ... ! j'ai exigé un prêt ou un échange ....j'ai eu un échange pour un objectif nettement moins bon que le premier ...sans doute dans les normes Nikon ! ...

.

Les MR Nikon sont une ineptie sur un zoom alors que le contrôle devrait se faire à toutes les focales comme chez Sigma

[Sevgin, last viking of Sweden]

Un obj qui est mauvais, finalement repris....Si c'est pour le bener, autant te donner 800€ et ne pas faire l'effort de la reprise, non?

Je ne sais pas tout, loin de là....mébon, lorsque qu'on me raconte des histoires ( dans le sens narratif) y a celles que j'écoute en allant dans le sens de l'auteur puis celles ou je raisonne, je confronte avec ce que je sais, j'interroge, je souléve parfois des incohérences etc...mais là à conclure que tu es un escroc: non ce n'est pas l'effet voulu, ni ma pensée.

Quant au 200-500, j'entends bien mais saches que les aventures SAV, ya celles qu'on me raconte et celles que je vis.... un peu comme je dis quand je suis Suédois et on me raconte leurs expériences Ikea. C'est bien mais après, tu as l'effet divan, mais après on fait qoui?!
Tu veux me convaincre de qoui? Ou bien retournons la situation: pourqoui un SAV existe alors ?.

Bien entendu, comme tout à chacun je suis pour le produit parfait sans retour SAV etc....mais quand ça arrive, il faut solutionner et quand il y a encore un retour, il faut chercher le pourqoui etc...
Et quant à retour de répar mal fait ou RNF, je suis aussi énervé.

En ce moment on cause essentiellement du MR, certains veulent dériver sur le QC: les points de vues ne sont pas les m^mes et chacun argumente.

Quant à Sigma, je suppose que le DOCK est un accessoire pour amuser la galerie!

Le MR n'est pas systématique. Toout d'abord il faut constater un soucis. Après on agit.
Et les résultats ne sont probants, on essaye de comprendre.... et bien entendu, un obj. défectueux peut être la cause.
Mais ce n'est systématique....statisquement parlant mais à lire certains forums, ça serait la cause n°1.

Chacun y vient avec son expérience, si tu as des déboires avec ton 80-400, ton 200-500 et pas  avec le 24-120, tu peux conclure que 2/3 de ton parc n'est pas bon, mais de là, à en faire une généralité, hum...
et si tu fais part de ton expérience, les autres aussi: moi aussi, je m'inscrit dans le débat sauf que je ne peux dire que des généralités, car en tant que professionnel, je n'ai pas à relater une affaire privée, m^me si j'ai le feu vert de toutes les parties.

Entre autres et ainsi: celui qui a un soucis, s'exprime librement.

Alors que parfois si on connaissait la version de l'autre partie, ou les tenants etc...la conclusion sera différente ou plus modéré.

Ici, on est toujours dans le m^me shéma: comme on ne connaît toujours qu'une version de l'histoire, celle du narrateur, on a pas tous les éléments pour en juger. Bien entendu, on peut jumeler l'histoire avec celle d 'un autre, mais comme le schéma est identique... on est toujours dans la m^me ambiance.

Une personne contente le dira une fois. Une personne mécontente ira alimenter plusieurs fils...ainsi est la vie.

Tu penses que c'est un probléme QC. C'est ton avis, d'autres pensent pour ici que c'est du MR.

[Pixel-Z]

Un obj qui est mauvais, finalement repris....Si c'est pour le bener, autant te donner 800€ et ne pas faire l'effort de la reprise, non?

Je ne sais pas tout, loin de là....mébon, lorsque qu'on me raconte des histoires ( dans le sens narratif) y a celles que j'écoute en allant dans le sens de l'auteur puis celles ou je raisonne, je confronte avec ce que je sais, j'interroge, je souléve parfois des incohérences etc...mais là à conclure que tu es un escroc: non ce n'est pas l'effet voulu, ni ma pensée.

Quant au 200-500, j'entends bien mais saches que les aventures SAV, ya celles qu'on me raconte et celles que je vis.... un peu comme je dis quand je suis Suédois et on me raconte leurs expériences Ikea. C'est bien mais après, tu as l'effet divan, mais après on fait qoui?!
Tu veux me convaincre de qoui? Ou bien retournons la situation: pourqoui un SAV existe alors ?.

Bien entendu, comme tout à chacun je suis pour le produit parfait sans retour SAV etc....mais quand ça arrive, il faut solutionner et quand il y a encore un retour, il faut chercher le pourqoui etc...
Et quant à retour de répar mal fait ou RNF, je suis aussi énervé.

En ce moment on cause essentiellement du MR, certains veulent dériver sur le QC: les points de vues ne sont pas les m^mes et chacun argumente.

Quant à Sigma, je suppose que le DOCK est un accessoire pour amuser la galerie!

Le MR n'est pas systématique. Toout d'abord il faut constater un soucis. Après on agit.
Et les résultats ne sont probants, on essaye de comprendre.... et bien entendu, un obj. défectueux peut être la cause.
Mais ce n'est systématique....statisquement parlant mais à lire certains forums, ça serait la cause n°1.

Chacun y vient avec son expérience, si tu as des déboires avec ton 80-400, ton 200-500 et pas  avec le 24-120, tu peux conclure que 2/3 de ton parc n'est pas bon, mais de là, à en faire une généralité, hum...
et si tu fais part de ton expérience, les autres aussi: moi aussi, je m'inscrit dans le débat sauf que je ne peux dire que des généralités, car en tant que professionnel, je n'ai pas à relater une affaire privée, m^me si j'ai le feu vert de toutes les parties.

Entre autres et ainsi: celui qui a un soucis, s'exprime librement.

Alors que parfois si on connaissait la version de l'autre partie, ou les tenants etc...la conclusion sera différente ou plus modéré.

Ici, on est toujours dans le m^me shéma: comme on ne connaît toujours qu'une version de l'histoire, celle du narrateur, on a pas tous les éléments pour en juger. Bien entendu, on peut jumeler l'histoire avec celle d 'un autre, mais comme le schéma est identique... on est toujours dans la m^me ambiance.

Une personne contente le dira une fois. Une personne mécontente ira alimenter plusieurs fils...ainsi est la vie.

Tu penses que c'est un probléme QC. C'est ton avis, d'autres pensent pour ici que c'est du MR.

Merci de ta réponse détaillée .Je ferai un distinguo pour le SAV : quand j'ai porté mon matériel à nettoyer ,réparer ou réviser à feu le centre  NPS boulevard beaumarchais ,je n'ai eu que des satisfactions face à des interlocuteurs trés professionnels qui ont su comprendre et faire régler les problémes .Quand j'ai envoyé directement au SAV NPS à Champigny,je n'ai eu que des déboires ! .....Pour le 24/120 ,la bague de Zoom bloquée a quand même été changée aussi ! (probléme récurrent sur ce zoom le collégue au 80/400 l'a eu aussi sur un 24/120)

[Hulotphoto]

Ces problèmes de micro-réglages : ça gave ...
Quand je lis que le SAV ( sur un rapport de Champignac ...) que si le PB persiste , il faut retourner le couple boitier/objectif : ça gave surtout lorsque l'on possède 3 boitiers ...
Sur les conseils d'un testeur renommé, j'ai envoyé mon 500 PF pour calage ...
Revenu plus d'un mois plus tard , j'ai procédé à nouveau aux micro régalges ... via la méthode "boitier Nikon" ...
Sur un même boitier, les réglages sont passés de -19 à +3 ... A l'avenant sur les autres boitiers.
A tester désormais sur le terrain, mais déjà cela semble mieux ...

Avec le Z6, je tenterai l'utilisation réputée impossible ... faire des photos sur circuit ...
Avec, si j'ai bien compris des micro-réglages inutiles ...

[Pixel-Z]

Ces problèmes de micro-réglages : ça gave ...
Quand je lis que le SAV ( sur un rapport de Champignac ...) que si le PB persiste , il faut retourner le couple boitier/objectif : ça gave surtout lorsque l'on possède 3 boitiers ...
Sur les conseils d'un testeur renommé, j'ai envoyé mon 500 PF pour calage ...
Revenu plus d'un mois plus tard , j'ai procédé à nouveau aux micro régalges ... via la méthode "boitier Nikon" ...
Sur un même boitier, les réglages sont passés de -19 à +3 ... A l'avenant sur les autres boitiers.
A tester désormais sur le terrain, mais déjà cela semble mieux ...

Avec le Z6, je tenterai l'utilisation réputée impossible ... faire des photos sur circuit ...
Avec, si j'ai bien compris des micro-réglages inutiles ...

Bien sur que ça gave, on achéte un matériel pour qu"il marche pas pour autre technicien,opticien ,passer des heures quand on a plusieurs boitiers ,envoyer avec des AR à un sav anonyme aux réponses invariablement laconiques "dans les normes", se poser des tonnes de question : est-ce normal,est-ce l'objectif,est-ce le boitier ,sont-ce les 2 ?...
Les bons objectifs (si si il y en a ! ), on les monte sur n'importe quel boitier et tout est piqué sans manips !!! ça doit être ça la régle et rien d'autre

Bref ,quand on en est là et aprés plusieurs déboires ,la confiance s'évapore !