AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[alain1956]

Ben chat alors 

[Sebmansoros]

On peut même faire un peu de proxi avec 500 mm.

[brivadois]

Belle image.
Quels sont ces jolis papillons jamais vus dans mes contrées auvergnates ?

[M13]

Ces papillon sont des ''Aurores'', superbement mis en valeur avec ce télé!

[M13]

Ce sont deux femelles, (les mâles ont le bout des ailes orangé

[bitere]

Belle composition Seb.

[Sebmansoros]

Merci à vous !

[barberaz]

On peut même faire un peu de proxi avec 500 mm.

On peut toutefois regretter son faible rapport de reproduction, le 200-500 est sensiblement meilleur à ce jeu et très proche du 300pf. Mais bon le 500 est plus typé sport/animalier que ces 2 dernières plus polyvalentes.

[michan]

Ce sont deux femelles, (les mâles ont le bout des ailes orangé

?? 

[michan]

On peut toutefois regretter son faible rapport de reproduction, le 200-500 est sensiblement meilleur à ce jeu et très proche du 300pf. Mais bon le 500 est plus typé sport/animalier que ces 2 dernières plus polyvalentes.

+1 (pour une fois )

[AlexMilan]

Et quand tu l'as déjà fait, pourquoi pas s'amuser à le faire au 500!!!

Enfin qui a dit qu'avec un long télé, les sujets devaient êtres systématiquement loin....

+1

[bitere]

?? 

Je ne connaissais pas ce papillon, et j'ai eu une petite hésitation aussi. Gogol étant mon ami, j'ai bien découvert la différence male femelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aurore
On voit bien la couleur orangée du male sur cette photo de wikipedia.

[brivadois]

Joli!

[michan]

On voit bien la couleur orangée du male sur cette photo de wikipedia.

Sur les tiennes aussi même si c'est moins visible, les ailes étants rabattues et l'orange partiellement masqué.
D'ou mon étonnement.

[michan]

Belle image.
Quels sont ces jolis papillons jamais vus dans mes contrées auvergnates ?

Ouvre bien tes yeux, à moins que la biodiversité soit encore plus atteinte en Auvergne qu'en Région parisienne, tu dois en voir au printemps.

[bitere]

Sur les tiennes aussi même si c'est moins visible, les ailes étants rabattues et l'orange partiellement masqué.
D'ou mon étonnement.

Pas les miennes, rendons à Sebmansoros ce qui lui appartient 

[michan]

Pas les miennes, rendons à Sebmansoros ce qui lui appartient 

Toutes mes excuses Sebmansoros.

[Sebmansoros]

Pas de Pb.
Sur ma photo on distingue un peu d'orangé malgré les ailes repliées. Mais bon c'est pas évident. Je ne les ais pas en vol, car comme il faisait froid je n'ai pas voulu les déranger.

[michan]

500 mm c'est souvent court sur les petits piafs qui sont difficiles à approcher :

[barberaz]

500 mm c'est souvent court sur les petits piafs qui sont difficiles à approcher :

Le 800 ne ferait qu'un peu plus que doubler la surface de l'oiseau dans le cadre.

[michan]

Le 800 ne ferait qu'un peu plus que doubler la surface de l'oiseau dans le cadre.

J'aurai plutôt pensé "un peu moins que doubler" qu'un peu plus pour le 800mm par rapport au 500, est-ce que le me trompe ?

Avec le TC 1.4EIII, cela donne du "700mm"

[January]

Bonsoir,

C'est pas net...

Voilà ce que j'obtiens avec le Coolpix P1000

[at] +

[Bernard2]

J'aurai plutôt pensé "un peu moins que doubler" qu'un peu plus pour le 800mm par rapport au 500, est-ce que le me trompe ?

Avec le TC 1.4EIII, cela donne du "700mm"

LaMaP est peut être un peu en avant et ça manque un peu d'accentuation (j'en ai mis beaucoup pour montrer la zone de map)

[barberaz]

J'aurai plutôt pensé "un peu moins que doubler" qu'un peu plus pour le 800mm par rapport au 500, est-ce que le me trompe ?

Avec le TC 1.4EIII, cela donne du "700mm"

Oui tu te trompes, tu confonds doubler la focale et doubler la surface.

[Dalton 54]

Pas encore vu une seule photo postée sur ce fil qui me donne envie d'acheter cet objectif    ( et je ne parle même pas du prix avec son par soleil en plastoc )