Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

Démarré par Mistral75, Juillet 09, 2018, 18:10:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 190
Actions de l'utilisateur

malice

#3575
Août 27, 2018, 15:39:45
Citation de: Tonton-Bruno le Août 27, 2018, 14:49:36
L'inflation des tarifs est encore plus forte avec les objectifs Z.
Pourtant quoi que prétende Nikon, un 50 1,8 reste un 50 1,8.


Peut-on vraiment comparer les 50/1,8 AFS et S?? Si à grande ouverture il est déjà utilisable et que l'arrière plan est aussi onctueux que nikon l'écrit  ::), le prix paraitra acceptable. Le zeiss 55/1,8 pour sony est à 900€.

rascal

#3576
Août 27, 2018, 15:43:06
Citation de: Fab35 le Août 27, 2018, 15:34:43
Tu veux parler du, parait-il, N°1 en 24x36 en ce moment aux USA ?

nan, du, c'est prouvé, n°1 des ML  au Japon

guidse14

#3577
Août 27, 2018, 15:44:54
Citation de: Tonton-Bruno le Août 27, 2018, 14:49:36
L'inflation des tarifs est encore plus forte avec les objectifs Z.
Pourtant quoi que prétende Nikon, un 50 1,8 reste un 50 1,8.

Sauf que là, on a surement une montée en gamme, ou plutôt en qualité.

Citation de: Tonton-Bruno le Août 27, 2018, 14:49:36Tu peux être assuré qu'il y aura dans moins de deux ans des Z haut de gamme, niveau boîtier du D850 et aussi un autre niveau boîtier D5 avec poignée verticale intégrée et les tarifs seront sans doute proches de 5500€ pour l'équivalent D850 et 7000€ pour le monobloc.

Pas du tout convaincu, sauf pour un Z type D5, puisque c'est pas loin du tarif actuel.

L'a7RIII, tu le positionne comment par rapport au D850 ?

guidse14

#3578
Août 27, 2018, 15:48:33
Citation de: malice le Août 27, 2018, 15:39:45
Peut-on vraiment comparer les 50/1,8 AFS et S??

Oui (mettons l'AF de coté tout de même) mais il y a fort à parier que le comparatif penchera nettement du coté du S. Ou Nikon est parti en vrille.

LViatour

#3579
Août 27, 2018, 15:52:37
Citation de: guidse14 le Août 27, 2018, 15:44:54

Pas du tout convaincu, sauf pour un Z type D5, puisque c'est pas loin du tarif actuel.


ça semble possible c'est aussi ce que j'attends:

https://www.nikonrumors.co/nikon-executive-said-they-may-also-release-a-d5-like-model-in-the-z-line/

55micro

#3580
Août 27, 2018, 15:58:16
Citation de: parkmar le Août 27, 2018, 15:29:55
on ne peut pas commander un apn sur un site pour voir et le renvoyer si cela ne convient pas puis recommencer avec un ou des autres! 

Vous habitez sur Mars?

http://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html/ref=orc_hp_s_retpol?ie=UTF8&nodeId=11717971#
Choisir c'est renoncer.

guidse14

#3581
Août 27, 2018, 16:00:00
Citation de: LViatour le Août 27, 2018, 15:52:37
ça semble possible c'est aussi ce que j'attends:

https://www.nikonrumors.co/nikon-executive-said-they-may-also-release-a-d5-like-model-in-the-z-line/

Nikon répondra probablement à Sony et son a9, avec une bonne grosse rafale  ::)

Deux ML pour commencer, c'est déjà pas mal.

parkmar

#3582
Août 27, 2018, 16:05:27
Citation de: 55micro le Août 27, 2018, 15:58:16
Vous habitez sur Mars?

http://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html/ref=orc_hp_s_retpol?ie=UTF8&nodeId=11717971#

Non pas sur Mars! je sais bien que l'on peut retourner un objet acheté par correspondance; d'ailleurs dans la citation vous reprenez la phrase???
Ce n'est pas une fin en soi pour moi; essayer au fur et à mesure des boîtiers jusqu'à trouver celui qui vous convient, je préfére être dans une boutique physique et essayer; Pour information dans les Fnac ou autres Darty, il y a bien plusieurs appareils mais on ne peut pas les essayer car les batteries ne sont pas chargées.........

Fab35

#3583
Août 27, 2018, 16:11:25
Citation de: 55micro le Août 27, 2018, 15:58:16
Vous habitez sur Mars?

http://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html/ref=orc_hp_s_retpol?ie=UTF8&nodeId=11717971#

"Encourager" les retours à plusieurs reprises pour "tester" du matériel est quand même super limite....  :-\

Vous aimez, vous, recevoir des produits "neufs" ayant déjà été déballés ?
Moi pas, mais alors pas du tout !! Je suis passé entre les gouttes pour le moment, mais si ça arrive, le produit repart illico s'il a déjà servi.

Le service de retour, qui est légitime et compréhensible, devrait avec un peu d'honnêteté et de respect des autres, se limiter aux cas d'erreurs réelles (erreur de commande involontaire ou erreur non voulue de casting à la limite) ou de dysfonctionnement, dans la mesure du possible, pas pour tester des appareils qu'on a du mal à voir en vitrine près de chez soi...

Bernard2

#3584
Août 27, 2018, 16:17:02
Citation de: jdm le Août 27, 2018, 08:30:45
  Déjà un Z à demi-tarif !  ;D


Vu la taille des lentilles arrière de l'objectif on voit aussi que Nikon a bien profité de la grande taille de la monture.

patrice

#3585
Août 27, 2018, 16:21:49
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2018, 16:17:02
Vu la taille des lentilles arrière de l'objectif on voit aussi que Nikon a bien profité de la grande taille de la monture.
pour les formules symétriques de grands angulaires , cela pourrait être pas mal.

DaveStarWalker

#3586
Août 27, 2018, 16:33:15
Impressionnant tout de même et complexe.

On ne s'en rend pas compte, mais c'est quand même de la sacrée ingénierie là dedans.

Reste que le ML amène de vrais challenge avec le triptyque compacité (en tout cas du boitier) / Gestion de la chauffe des composants et notamment du capteur / Gestion énergétique (aussi parce que physiquement, les batteries sont plus petites) avec le viseur et le capteur  (stabilisé...) par nature actifs en PDV.

Bref, cela ne doit pas être si évident que cela à maîtriser car cela implique pas mal de contraintes.
"Age quod agis..." ^_^

55micro

#3587
Août 27, 2018, 16:41:19
Citation de: Fab35 le Août 27, 2018, 16:11:25
Le service de retour, qui est légitime et compréhensible, devrait avec un peu d'honnêteté et de respect des autres, se limiter aux cas d'erreurs réelles (erreur de commande involontaire ou erreur non voulue de casting à la limite) ou de dysfonctionnement, dans la mesure du possible, pas pour tester des appareils qu'on a du mal à voir en vitrine près de chez soi...

Absolument! Mais la pratique de la vente à distance est ce qu'elle est, surtout, comme le dit parkmar, lorsque les batteries des modèles exposés chez FNAC / Darty sont désespérément vides.

La solution que j'ai choisie pour mon GM5 : acheter en méga promo FNAC, tester 2 semaines en vacances, décider de le revendre (car mon épouse n'aimait par l'EVF par rapport au viseur de notre D600  ;D), revendu au même prix. Moins la com du site d'enchères, le tout = 33 euros de ma poche donc peanuts pour 500 photos.
Mais avant d'avoir une méga promo FNAC sur le Z6, il faudra que le successeur soit annoncé!
Choisir c'est renoncer.

Fab35

#3588
Août 27, 2018, 16:45:41
Citation de: DaveStarWalker le Août 27, 2018, 16:33:15
Impressionnant tout de même et complexe.

On ne s'en rend pas compte, mais c'est quand même de la sacrée ingénierie là dedans.
Pas spécialement plus que dans un DSLR !  ;)

DaveStarWalker

#3589
Août 27, 2018, 17:17:17
Citation de: Fab35 le Août 27, 2018, 16:45:41
Pas spécialement plus que dans un DSLR !  ;)

C'est encore plus fort dans un DLSR ! Par nature  ;)

Enfin, je nuance, les contraintes ne sont pas les mêmes.

Mais la cage reflex, ça c'est de la sacrée mécanique de précision  8)
"Age quod agis..." ^_^

danielk

#3590
Août 27, 2018, 17:29:03
Le jour ou je passerais à l'EVF ce sera sans doute pour un Fuji GFX50s ou équivalent.

dechab

#3591
Août 27, 2018, 17:46:54 Dernière édition: Août 27, 2018, 18:02:03 par dechab
Citation de: DaveStarWalker le Août 27, 2018, 11:32:03
Coucou Dechab  ;)
Avis bien équilibré, comme d'hab., c'est apprécié  8)

Petite question :

Qu'est ce qui manque d'après toi, à l'EVF du A9 pour que l'on ai plus cette sensation de "petite télé".

Et penses-tu même qu'il sera possible à terme de supprimer cet effet (perso que je trouve très désagréable, mais c'est un autre débat), ou c'est - quoi que l'on fasse - quo-substantiel à cette technologie ?

Merci  :)

voir déjà la réponse de JMS
(merci au passage  :) )
Citation de: JMS le Août 26, 2018, 17:02:00
Il faut juste noter qu'aucun viseur reflex optique n'est la vraie vie. Dans la vraie vie, quand tu regardes ta femme à un  mètre de distance, tout le paysage derrière n'est pas noyé dans le flou crémeux si tu as monté le 85 1.2 sur ton reflex...et si tu actives le contrôle de profondeur de champ en fermant à f/16, tu es au crépuscule dans le viseur alors que le soleil de midi tape fort dans la vraie vie...maintenant j'aime les trois types de visées, mais tous ne conviennent cependant pas à toutes les pratiques photographiques...

Mon avis perso sur ce qui fait l'effet télé (et je ne parle pas que de l'A9, qui est un des "moins pire" mais qui n'en reste pas moins que les autres boitier EVF, un boitier EVF "de par sa nature" :

Dans la "vraie vie" (non photo) on passe de lumières vives à faibles selon les lieux, selon les heures, les saisons, etc. et la pupille se dilate ou se ferme pour donner selon les circonstances une vision adaptée.
Si on regarde dans un OVF, on voit déjà moins comme dans "la vraie vie" > lire la réponse de JMS sur ce point...
Oui, dans un OVF on voit le monde selon l'objo et ses réglages et selon la lumière du lieu... (et ce n'est plus la "vraie vie" ! )
Mais notre oeil continue de s'adapter (dans une marge limitée certes) à la lumière ... non plus du lieu... mais celle qui résulte de ce que donnent > viseur OVF + objo et réglages d'objo...

Prenons deux cas extrêmes, d'abord avec un OVF:

Cas 1/ faible lumière et diaphragme fermé > on ne voit plus grand chose, et ça semble naturel de ne quasi rien voir.
Si on attend un peu la pupille se dilatera et permettra d'y voir un peu plus, mais sans "miracle" (une marge d'adaptation limitée)
Et on se dit : ben voila, ce sont les lois de la physique (photons), de l'optique (type d'objo et ses réglages), de la biologie (réaction du corps humain > pupille etc)... et on fait avec... même si c'est pas évident de composer, cadrer, sans y voir grand chose.

Cas 2/ forte lumière diaphragme très ouvert > on voit dans l'OVF une lumière vive et la pupille se ferme pour permettre de supporter cette vive lumière et là aussi on se dit : ce sont les lois de la physique de la biologie et de l'optique... et on fait avec même si ça fait un peu mal aux yeux...

Prenons ces deux cas avec une visée EVF...
Alors là... tout change...

Cas 1/ faible lumière et diaphragme fermé > vision en pleine nuit par ex.
Les réglages du boitier (iso, réglage de luminosité du viseur, profils de personnalisation partant du raw qui peut donner une image fantaisiste: ex > n&b, high key, dynamique modifiée par les hautes et basses lumières traitées, etc.) donneront qqchose "au choix" du photographe : on verra par ex dans le noir comme si c'était éclairé, on verra aussi le bruit si on est monté en iso pour amplifier les signaux faibles, et on aura une image qui pourra être totalement fausse si on est sensé prendre une photo "ambiance nuit"
Sauf que... là on utilise un profil d'image qui donne du "faux utile" pour pouvoir cadrer, voir le sujet dans la pénombre, ET on sait que le raw sera ensuite "développé" selon un tout autre profil.
Donc l'EVF n'est pas une vision naturelle, mais une vision "travaillée" en pensant au raw qui sera utilisé ensuite selon... x y ou z choix.

Cas 2/ forte lumière diaphragme très ouvert > et là aussi "Choc" car l'EVF ne donnera pas forcément une lumière vive dès lors qu'on règle le viseur en mode luminosité faible. Et alors, dans ce cas, on verra la côte d'Azur en plein soleil comme une image pastel éclairée par une lampe de chevet...

Mais on peut régler la luminosité du viseur me direz vous...
Heu ... oui et non...
oui, on peut donner une lumière plus puissante venant du viseur...
mais ... non > car cette lumière sera infiniment moins forte qu'un rayon de soleil qui passerait par une visée OVF et viendrait toucher l'oeil.
Ça reste une vision "télé"

Pour continuer l'analogie, je te dirais : imaginerais-tu de bronzer devant ta télé en t'exposant "plein écran" à reportage d'astronomie sur les taches solaire, soit en mettant le soleil dans l'écran ...
ben non > la dalle de ta télé sera infiniment moins lumineuse qu'un miroir de même taille qui renverrait la lumière du soleil...

Autre analogie, reproduire le son d'un avion qui décolle avec les petit hauts parleurs de ta petite télé...  ;D ridicule... c'est un peu ça l'EVF et l'effet "télé" dont je parle...

Pour avoir une visée EVF qui collerait à la vision OVF il faudrait selon moi
1/pouvoir produire dans le viseur une lumière très puissante, capable de faire presque mal aux yeux pour forcer l'oeil à réagir, et l'associer à un analyseur de scène qui n'enverrait la puissance
lumineuse que si un environnement très lumineux était détecté (soleil, projecteur de pleine face, etc.)
2/ laisser des contrastes violents dans le viseur, ce qui gênerait parfois pour la vision de la scène, mais ce gêne est un principe de réalité qui "fait vrai" (alors que l'EVF peut faire du "faux utile")

Bon j'arrête à ma bafouille non exaustive, car je ne suis pas assez compétent pour prétendre à faire une "thèse" sur le sujet EVF / OVF, et parce que je ne voudrais pas être trop long, et aussi parce que je crois que le sujet est un "gouffre de réflexion"  ;D , qui peut partir dans 1000 et un aspects divers...
Réponds au troll > troll seras

DaveStarWalker

#3592
Août 27, 2018, 17:58:36
Merci  :)
"Age quod agis..." ^_^

Pierred2x

#3593
Août 27, 2018, 18:04:44
Citation de: jdm le Août 27, 2018, 08:30:45
  Déjà un Z à demi-tarif !  ;D



Moi, ce que je note, c'est qu'ils ont masqué avec du scotch la section mécanque, chose qu'ils ne font pas d'habitude...

Fab35

#3594
Août 27, 2018, 18:18:59
Citation de: dechab le Août 27, 2018, 17:46:54

Mon avis perso sur ce qui fait l'effet télé (et je ne parle pas que de l'A9, qui est un des "moins pire" mais qui n'en reste pas moins que les autres boitier EVF, un boitier EVF "de par sa nature" :

Dans la "vraie vie" (non photo) on passe de lumières vives à faibles selon les lieux, selon les heures, les saisons, etc. et la pupille se dilate ou se ferme pour donner selon les circonstances une vision adaptée.
Si on regarde dans un OVF, on voit déjà moins comme dans "la vraie vie" > lire la réponse de JMS sur ce point...
Oui, dans un OVF on voit le monde selon l'objo et ses réglages et selon la lumière du lieu... (et ce n'est plus la "vraie vie" ! )
Mais notre oeil continue de s'adapter (dans une marge limitée certes) à la lumière ... non plus du lieu... mais celle qui résulte de ce que donnent > viseur OVF + objo et réglages d'objo...

Prenons deux cas extrêmes, d'abord avec un OVF:

Cas 1/ faible lumière et diaphragme fermé > on ne voit plus grand chose, et ça semble naturel de ne quasi rien voir.
Si on attend un peu la pupille se dilatera et permettra d'y voir un peu plus, mais sans "miracle" (une marge d'adaptation limitée)
Et on se dit : ben voila, ce sont les lois de la physique (photons), de l'optique (type d'objo et ses réglages), de la biologie (réaction du corps humain > pupille etc)... et on fait avec... même si c'est pas évident de composer, cadrer, sans y voir grand chose.

Cas 2/ forte lumière diaphragme très ouvert > on voit dans l'OVF une lumière vive et la pupille se ferme pour permettre de supporter cette vive lumière et là aussi on se dit : ce sont les lois de la physique de la biologie et de l'optique... et on fait avec même si ça fait un peu mal aux yeux...

Prenons ces deux cas avec une visée EVF...
Alors là... tout change...

Cas 1/ faible lumière et diaphragme fermé > vision en pleine nuit par ex.
Les réglages du boitier (iso, réglage de luminosité du viseur, profils de personnalisation partant du raw qui peut donner une image fantaisiste: ex > n&b, high key, dynamique modifiée par les hautes et basses lumières traitées, etc.) donneront qqchose "au choix" du photographe : on verra par ex dans le noir comme si c'était éclairé, on verra aussi le bruit si on est monté en iso pour amplifier les signaux faibles, et on aura une image qui pourra être totalement fausse si on est sensé prendre une photo "ambiance nuit"
Sauf que... là on utilise un profil d'image qui donne du "faux utile" pour pouvoir cadrer, voir le sujet dans la pénombre, ET on sait que le raw sera ensuite "développé" selon un tout autre profil.
Donc l'EVF n'est pas une vision naturelle, mais une vision "travaillée" en pensant au raw qui sera utilisé ensuite selon... x y ou z choix.

Cas 2/ forte lumière diaphragme très ouvert > et là aussi "Choc" car l'EVF ne donnera pas forcément une lumière vive dès lors qu'on règle le viseur en mode luminosité faible. Et alors, dans ce cas, on verra la côte d'Azur en plein soleil comme une image pastel éclairée par une lampe de chevet...

Mais on peut régler la luminosité du viseur me direz vous...
Heu ... oui et non...
oui, on peut donner une lumière plus puissante venant du viseur...
mais ... non > car cette lumière sera infiniment moins forte qu'un rayon de soleil qui passerait par une visée OVF et viendrait toucher l'oeil.
Ça reste une vision "télé"

Pour continuer l'analogie, je te dirais : imaginerais-tu de bronzer devant ta télé en t'exposant "plein écran" à reportage d'astronomie sur les taches solaire, soit en mettant le soleil dans l'écran ...
ben non > la dalle de ta télé sera infiniment moins lumineuse qu'un miroir de même taille qui renverrait la lumière du soleil...

Autre analogie, reproduire le son d'un avion qui décolle avec les petit hauts parleurs de ta petite télé...  ;D ridicule... c'est un peu ça l'EVF et l'effet "télé" dont je parle...

Pour avoir une visée EVF qui collerait à la vision OVF il faudrait selon moi
1/pouvoir produire dans le viseur une lumière très puissante, capable de faire presque mal aux yeux pour forcer l'oeil à réagir, et l'associer à un analyseur de scène qui n'enverrait la puissance
lumineuse que si un environnement très lumineux était détecté (soleil, projecteur de pleine face, etc.)
2/ laisser des contrastes violents dans le viseur, ce qui gênerait parfois pour la vision de la scène, mais ce gêne est un principe de réalité qui "fait vrai" (alors que l'EVF peut faire du "faux utile")

Bon j'arrête à ma bafouille non exaustive, car je ne suis pas assez compétent pour prétendre à faire une "thèse" sur le sujet EVF / OVF, et parce que je ne voudrais pas être trop long, et aussi parce que je crois que le sujet est un "gouffre de réflexion"  ;D , qui peut partir dans 1000 et un aspects divers...
Dans ce que tu évoques et qui est vrai dans l'absolu, tu admettras quand même que l'OVF s'en sort plutôt mieux dans ce descriptif et les exemples choisis, car :

Cas 1.1 : en réalité on ne fait guère plus de visée à ouverture réelle mais à PO, donc pas de visée sombre, sauf à tester la pdc
Cas 1.2 : si tes yeux supportent la scène en plein soleil, la version à travers le viseur ne sera que mieux supportée, notamment par l'ouverture de l'objo même à PO qui bouffe déjà typiquement au moins quelques EV ! Donc pas mal aux yeux dans un viseur OVF, en tout cas à part regarder le soleil au téléobj (pas à faire!) je ne vois pas quand ça peut arriver.

Cas 2.1 : en effet la luminosité d'un EVF ne peut pas concurrencer celle du soleil, donc il y a adaptation de l'oeil entre scène au soleil et trou noir du viseur, avec en plus la problématique de la fidélité du rendu. Si on n'était pas passé à l'OLED, on aurait peut-être pu utiliser la lumière extérieure comme complément d'éclairage au viseur, comme un LCD de Citroën C3 (ce qui me vient en tête) par exemple. Là, il va falloir des OLED genre phares de bagnoles !! Pire, l'adaptation à la faible lumière de l'EVF quand il y a soleil fait dilater la pupille, qui est du coup trop ouverte quand on reprend la vision normale de la scène : éblouissement ! Et je ne parle pas de l'expo plus importante aux UV du cristallin si on joue à ça 100 fois dans la journée !
Cas 2.2 : Là encore, souci : l'EVF devient presque éblouissant quand nos yeux se sont adaptés à la pénombre d'une scène nocturne ou de spectacle. Du coup la pupille se contracte lors de la visée et si on revient en vue normale de la scène, on a perdu en 1 sec 15min d'adaptation à la pénombre !

Donc bon, personne n'est farouchement contre l'un ou l'autre, mais de mon côté, je trouve que l'EVF a encore d'énormes progrès à faire pour convaincre ne serait-ce que pour la restitution de l'ambiance, tout le reste (effet TV, scintillement, etc) étant une autre problématique.

JL75

#3595
Août 27, 2018, 18:32:50
Citation de: parkmar le Août 27, 2018, 16:05:27
Non pas sur Mars! je sais bien que l'on peut retourner un objet acheté par correspondance; d'ailleurs dans la citation vous reprenez la phrase???
Ce n'est pas une fin en soi pour moi; essayer au fur et à mesure des boîtiers jusqu'à trouver celui qui vous convient, je préfére être dans une boutique physique et essayer; Pour information dans les Fnac ou autres Darty, il y a bien plusieurs appareils mais on ne peut pas les essayer car les batteries ne sont pas chargées.........

On en revient toujours au meme point, c'est dans une boutique specialisée qu'on peu prendre en main, discuter avec un vendeur, qui aura pour mission de vendre sa sauce, mais aussi d'aider, l'époque de la FNAC, Sebastopol ou Rennes, avec des vrais vendeurs connaisseurs est malheureusement disparue.
Concernant amazon, il est possible de renvoyer le materiel et d'etre remboursé, mais attention, l'utilisateur qui utilise ce service regulierement est tracé et peut etre reprimandé.

kochka

#3596
Août 27, 2018, 18:36:16
Les premiers EFV datent du tout début des années 2.000, mais il reste encore des progrès à réaliser, c'est certain, ce qui n'empêche pas de les utiliser.
L'Oled peut(être dans la génération suivante.
Le progrès des télé en la matière sont remarquables. Passer d'un excellent plasma à l'oled est une amélioration très sensible.
Technophile Père Siffleur

dechab

#3597
Août 27, 2018, 18:48:35
Citation de: Fab35 le Août 27, 2018, 18:18:59
Dans ce que tu évoques et qui est vrai dans l'absolu, tu admettras quand même que l'OVF s'en sort plutôt mieux dans ce descriptif et les exemples choisis, car :

Cas 1.1 : en réalité on ne fait guère plus de visée à ouverture réelle mais à PO, donc pas de visée sombre, sauf à tester la pdc
Cas 1.2 : si tes yeux supportent la scène en plein soleil, la version à travers le viseur ne sera que mieux supportée, notamment par l'ouverture de l'objo même à PO qui bouffe déjà typiquement au moins quelques EV ! Donc pas mal aux yeux dans un viseur OVF, en tout cas à part regarder le soleil au téléobj (pas à faire!) je ne vois pas quand ça peut arriver.

Cas 2.1 : en effet la luminosité d'un EVF ne peut pas concurrencer celle du soleil, donc il y a adaptation de l'oeil entre scène au soleil et trou noir du viseur, avec en plus la problématique de la fidélité du rendu. Si on n'était pas passé à l'OLED, on aurait peut-être pu utiliser la lumière extérieure comme complément d'éclairage au viseur, comme un LCD de Citroën C3 (ce qui me vient en tête) par exemple. Là, il va falloir des OLED genre phares de bagnoles !! Pire, l'adaptation à la faible lumière de l'EVF quand il y a soleil fait dilater la pupille, qui est du coup trop ouverte quand on reprend la vision normale de la scène : éblouissement ! Et je ne parle pas de l'expo plus importante aux UV du cristallin si on joue à ça 100 fois dans la journée !
Cas 2.2 : Là encore, souci : l'EVF devient presque éblouissant quand nos yeux se sont adaptés à la pénombre d'une scène nocturne ou de spectacle. Du coup la pupille se contracte lors de la visée et si on revient en vue normale de la scène, on a perdu en 1 sec 15min d'adaptation à la pénombre !

Donc bon, personne n'est farouchement contre l'un ou l'autre, mais de mon côté, je trouve que l'EVF a encore d'énormes progrès à faire pour convaincre ne serait-ce que pour la restitution de l'ambiance, tout le reste (effet TV, scintillement, etc) étant une autre problématique.

non, ... et je n'avouerai rien, ... même sous la menace  ;D
mode sérieux : pour moi EVF et OVF sont fondamentalement différents, comme l'écriture à la main et l'imprimerie, le sens des mots est le même mais ce n'est pas la même pratique... et là aussi c'est "fondamentalement différent" ni mieux ni moins bien, c'est "autre".

Perso l'EVF me va bien car je pense
- image résultant du raw > in fine
/ et parallèlement
- image écran ou viseur > comme un simple aide à la pdv... utile, mais pas de plaisir en soi...
Si je veux me faire plaisir je regarde autour de moi sans regarder dans un viseur x y ou z.  Je ne suis plus photographe... mais pur contemplatif !

Quand à l'EVF je suis le premier à le critiquer, mais avec la bande de trolls qui rodent un peu partout sur la toile (je ne vise pas CI particulièrement) tout ce que je dis sera récupéré pour faire du EVF bashing à 4 sous...

Je pense par ex que l'EVF demande des compétences particulières >  (tout comme pour l'OVF/ mais pas du même ordre)
> connaitre les profils utilisés pour l'image témoin et savoir les dissocier du raw si on veut ensuite finaliser une photo très aboutie, ce qui n'est pas à la portée du photographe débutant... ce qui en revient à connaitre les paramètre qui font l'image en partant du raw...
> ou inversement soigner le jpeg issu du boitier direct si on veut l'utiliser sans passer par le raw (ce que j'ai fait pendant 1 mois après mon achat de l'A7III car CaptureOne ne reconnaissait pas les raw de ce boitier quand je l'avais acheté... )
bref... ça demande des compétences... gérer les cramés, la bdb, les contrastes, etc... directement en voyant le retour viseur ou écran (car je considère qu'on ne retouche pas du jpeg, seul le raw permet de faire du vrai boulot de "choix divers")
Réponds au troll > troll seras

Fred_G

#3598
Août 27, 2018, 18:51:55
Citation de: Tonton-Bruno le Août 27, 2018, 14:01:18
C'est ce que déclare cette photographe dans une conférence de presse, et je suis surpris que tu puisses penser que c'est juste un énorme mensonge de sa part.
J'ai peut-être mal traduit et ce devait être seventeen hundred and forty four, pas seventy, soit  1744
Pardonne-moi. Je ne voulais pas pointer un défaut dans ta synthèse (bien excusable compte-tenu de sa longueur, et de la façon dont tu l'as réalisée), mais la crédulité de ton lecteur qui a pris pour argent comptant, sans aucun recul, ce que tu as publié.

Comment ce boitier pourrait-il faire 7000 clics sur une seule charge de batterie, alors que sa consommation normalisée tourne autour de 300 ? Qu'il puisse atteindre 1 500 ou 1 700 (ce qui semble être le cas) sera déjà un beau score. Mais 4 fois plus ? C'est juste impossible.
The lunatic is on the grass.

Tonton-Bruno

#3599
Août 27, 2018, 19:06:18
Citation de: Fred_G le Août 27, 2018, 18:51:55
Pardonne-moi. Je ne voulais pas pointer un défaut dans ta synthèse (bien excusable compte-tenu de sa longueur, et de la façon dont tu l'as réalisée), mais la crédulité de ton lecteur qui a pris pour argent comptant, sans aucun recul, ce que tu as publié.

Comment ce boitier pourrait-il faire 7000 clics sur une seule charge de batterie, alors que sa consommation normalisée tourne autour de 300 ? Qu'il puisse atteindre 1 500 ou 1 700 (ce qui semble être le cas) sera déjà un beau score. Mais 4 fois plus ? C'est juste impossible.
Bien d'accord.
Il se pourrait aussi que le chiffre publié pour la norme Cipa soit faux, parce que Nikon ne disposait pas encore du firmware finalisé quand il a fait son test selon la norme Cipa.
C'est l'idée avancée par le blogueur hollandais dans le lien que j'ai donné hier et cela paraît plausible.
Il y a pas mal de précipitation et d'amateurisme dans cette annonce, manifestement prématurée.
Ce n'est pas étonnant quand on considère toutes les coupes budgétaires faites par Nikon au cours des 3 dernières années.
Ceci dit, il vaut mieux un loupé marketing comme celui-là qu'un loupé technique comme celui des poussières du D600 !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 190
Actions de l'utilisateur