Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[Verso92]

ça coule sous le boîtier, et ça fait des taches sur l'étagère...

Ah, OK.

Merci pour l'explication.

[kochka]

C'est quoi, exactement, ces histoires de "graisse baladeuse" ?
Le cas échéant, comment fait-on pour la repérer ?

Tu croyais que les taches de graisse sur les capteurs  étaient réservées aux mangeurs de frites?

[Verso92]

Tu croyais que les taches de graisse sur les capteurs  étaient réservées aux mangeurs de frites?

Aucune idée, n'en ayant jamais rencontré pour ma part.

[blibli]

Aucune idée, n'en ayant jamais rencontré pour ma part.

T'as jamais rencontré de mangeurs de frites? Vraiment?

[Fab35]

T'as jamais rencontré de mangeurs de frites? Vraiment?

Si : une fois !

[kochka]

Des frittes avec de mayo.
Pour le cas où ce ne serait pas assez gras naturellement

[luistappa]

C'est quoi, exactement, ces histoires de "graisse baladeuse" ?
Le cas échéant, comment fait-on pour la repérer ?

Faut demander aux propriétaires de 1DmkIII

C'est en général des taches qui ne partent pas à l'anti-poussière, ni à la soufflette et elle restent au même endroit et ne se déplacent pas. Autre indice, il est possible qu'elles ne partent pas totalement au premier nettoyage humide.

J'en avait sur mon D70 à partir de 30.000 clics, RAS sur mon D300 et sur le D500.

[Verso92]

Faut demander aux propriétaires de 1DmkIII

C'est en général des taches qui ne partent pas à l'anti-poussière, ni à la soufflette et elle restent au même endroit et ne se déplacent pas. Autre indice, il est possible qu'elles ne partent pas totalement au premier nettoyage humide.

J'en avait sur mon D70 à partir de 30.000 clics, RAS sur mon D300 et sur le D500.

Je réagissais au post de kochka, et à son "gros souci en moins"...  ;-)

[luistappa]

Chester le mot « gros » qui te pose problème?
Terme assez relatif, je ne suis pas certain que ça valait commentaire, d'ou ma remarque

[Verso92]

Je connaissais les mains baladeuses...mais la graisse...

Le pire : les mains baladeuses pleines de graisse...

Comme quoi, on est prêts à tout lorsqu'il s'agit de justifier une achat coup de cœur....

Y'a de ça...  ;-)

[fski]

Je connaissais les mains baladeuses...mais la graisse...

heureusement mon Df n'a pas cette option....

Le D7000 avait ce soucis au debut.

des projections de lubrifiant 9qui sant doute chez moi ont ete augmente par l'utilisation en haute altitude.

Mais après 500 photos je n'ai plus rien eut, ni même des poussières.
c'est de la que j'ai achete un lens sensor cleaner, pour "au cas ou en voyage"

apres je pense que dans la vie d'un forum ce genre de de choses prend des proportion bien plus grande que dans la vie réelle...

[fski]

le trucs rigolo c'est hier aux hasard de youtube je suis tombe sur cette video et ils parles de nous



https://youtu.be/3Bj8kIoopLk?t=318
(at 5:15)

[luistappa]

L'important est de ne jamais changer d'objectif à moins 50m d'un McDo...

[kochka]

Je connaissais les mains baladeuses...mais la graisse...

heureusement mon Df n'a pas cette option....

Comme quoi, on est prêts à tout lorsqu'il s'agit de justifier une achat coup de cœur....

Il faut croire que tu n'as jamais dû ôter des taches bien collantes?
Le nettoyage humide c'est bien, mais lorsqu'il faut le répéter sans appuyer trop fort naturellement, cela fini par inquiéter.

Et tu confonds toujours justification que personne ne te dois, et explications rationnelles.

[MFloyd]

ça coule sous le boîtier, et ça fait des taches sur l'étagère...

Non, il y a un carter sec sous mon D5 (et oui, c'est un boitier de course..); ça évite le barbotage à 14 im/s; je fais la vidange tout les 7'500 photos.

....

Il y a bien sur l'un comme sur l'autre des taches qui résistent à la soufflette, mais jusque là, je n'ai pas fait effectuer d'analyse, je me garderai bien de dire qu'il s'agit de graisse...

Bref, jusque ici, pas d'enfer lié à la graisse, en tous cas, pas de "gros soucis" comme tu te plais à dramatiser pour te donner une raison supplémentaire d'acheter le ML.

...

On reconnaît les taches de graisse par le bord de la tache qui est légèrement transparente / irisée.

[kochka]

Ma foi, j'ai un d7000, que je nettoie à la poire de temps en temps, et je lui fais un nettoyage humide une fois par an, il en va de même avec le Df...

Il y a bien sur l'un comme sur l'autre des taches qui résistent à la soufflette, mais jusque là, je n'ai pas fait effectuer d'analyse, je me garderai bien de dire qu'il s'agit de graisse...

Bref, jusque ici, pas d'enfer lié à la graisse, en tous cas, pas de "gros soucis" comme tu te plais à dramatiser pour te donner une raison supplémentaire d'acheter le ML.

Pour le reste,

"Et tu confonds toujours justification que personne ne te dois, et explications rationnelles."

Depuis un certain temps, derrière cette pseudo rationalité, c'est surtout toi même que tu sembles chercher à convaincre que cette voie est la bonne....

Je te souhaite que ce soit le cas

Où as-tu vu écrit qu'il existait un enfer lié à la graisse?
De pa

[kochka]

Où as-tu vu écrit qu'il existait un enfer lié à la graisse?
Il y a eu des boitiers qui ventilaient des gouttes de graisse au début, c'est indéniable, même si tu as eu la chance que cela ne se produise pas sur les tiens. C'est nettement moins le cas sur les derniers Nikon.
Ce ne sera jamais un argument massue pro EFV, mais un élément à placer du coté positif.
Sur un autre plan, le regard du voisin apporte un autre angle de vue, qui permet d'éclairer différemment une réflexion, mais uniquement cela. Il n'y a pas compétition sur ce plan, seulement des éclairages successifs. L'échange est toujours intéressant pour continuer à se remettre en cause en permanence. Mais cela fait un bail que j'ai appris à analyser à froid les question posées, hors de toute passion.

[barberaz]

Où as-tu vu écrit qu'il existait un enfer lié à la graisse?
Il y a eu des boitiers qui ventilaient des gouttes de graisse au début, c'est indéniable, même si tu as eu la chance que cela ne se produise pas sur les tiens. C'est nettement moins le cas sur les derniers Nikon.
Ce ne sera jamais un argument massue pro EFV, mais un élément à placer du coté positif.
Sur un autre plan, le regard du voisin apporte un autre angle de vue, qui permet d'éclairer différemment une réflexion, mais uniquement cela. Il n'y a pas compétition sur ce plan, seulement des éclairages successifs. L'échange est toujours intéressant pour continuer à se remettre en cause en permanence. Mais cela fait un bail que j'ai appris à analyser à froid les question posées, hors de toute passion.

Pour ma part je n'en sais rien, graisse ou poussière, les deux sans doute... mais par expérience je pense que les projections de graisse sont l'exception ou le lot d'une série. J'en veux pour preuve qu'il y a plus de 6 ans que je ne nettoie plus mes capteurs autrement qu'avec un coup de soufflette de temps en temps, et jamais ils n'ont été aussi propre. Si les projections de graisse était une cause sensible de trace sur le capteur j'aurai du voir celui-ci s'encrasser avec le temps, ce que je ne peux constater.

[luistappa]

Revenons aux Z, parmi ceux qui les ont testé, a-t-on la mesure de l'expo sans objectif avec les Z?

[bohns]

Bonjour,

Je suis canoniste, et trouve la proposition Z de Nikon plus aléchante que la R de Canon. Je suis notamment à la recherche de « légèreté » en longue focale pour l'animalier, et le 300 PF et le nouveau 500 PF me font de l'oeil. Il n'y a rien d'équivalent chez Canon question poids, encombrement, longueur focale. Sur les photos en focales standard, je suis en Leica. J'envisage donc de lâcher mon lourd matos Canon pour migrer chez le concurent. Comme disait Churchill :  « certains changent d'idées en fonction de leur parti, d'autres changent de parti en fonction de leurs idées » 

Mes questions donc :
1) Garde-t-on la tropicalisation avec la bague FTZ ?
2) Du fait de l'AF directement sur le capteur, reste-t-on exposé aux risques de front ou back focus (surtout sur les longues focales) nécessitant une calibration complexe ? J'ai cru comprendre que c'était indispensable sur le capteur très dense du D850...

Cordialement,
Stef.

[Verso92]

Mes questions donc :
1) Garde-t-on la tropicalisation avec la bague FTZ ?

Étant donné qu'il n'y a jamais eu de "tropicalisation" chez Nikon, j'imagine que ta question est : "y a-t-il un joint anti-poussières à l'arrière de la FTZ ?"

2) Du fait de l'AF directement sur le capteur, reste-t-on exposé aux risques de front ou back focus (surtout sur les longues focales) nécessitant une calibration complexe ?

En principe, non.

J'ai cru comprendre que c'était indispensable sur le capteur très dense du D850...

C'est une fonctionnalité indispensable sur tout reflex numérique.

[bohns]

Merci Verso92.

Étant donné qu'il n'y a jamais eu de "tropicalisation" chez Nikon, j'imagine que ta question est : "y a-t-il un joint anti-poussières à l'arrière de la FTZ ?"

Oui, c'est bien ma question. Donc, si quelqu'un a l'info et peut me répondre ?...

C'est une fonctionnalité indispensable sur tout reflex numérique.

Oui, sans doute, mais je n'en ai jamais eu besoin sur un capteur « peu » résolu (selon les nouveaux standards) de 20 Mp. Par contre, j'ai lu que le D850 demandait une calibration « aux petits oignons » et pas simple pour les focales longues et très longues, et que ce besoin était amplifié par la densité du capteur de 45 Mp.
Le fait d'avoir un AF directement sur le capteur, donc permettant théroquement de s'affranchir de cette procédure complexe et souvent instable selon la distance à laquelle on fait la map, pourrait finir de me convaincre de la conversion...

A noter que je ne recherche pas la résolution en soi. 20 (Canon) ou 24 mp (Leica) me suffisent. Mais un capteur sur-résolu m'intéresse pour les possibilités de crop qui me préserveraient de l'utisation d'extenders ou doubleurs.

[Verso92]

Oui, c'est bien ma question. Donc, si quelqu'un a l'info et peut me répondre ?

J'aurais tendance à dire "oui" : il me semble distinguer le joint à l'arrière de la FTZ (à confirmer, quand même)...

[Verso92]

Oui, sans doute, mais je n'en ai jamais eu besoin sur un capteur « peu » résolu (selon les nouveaux standards) de 20 Mp. Par contre, j'ai lu que le D850 demandait une calibration « aux petits oignons » et pas simple pour les focales longues et très longues, et que ce besoin était amplifié par la densité du capteur de 45 Mp.
Le fait d'avoir un AF directement sur le capteur, donc permettant théroquement de s'affranchir de cette procédure complexe et souvent instable selon la distance à laquelle on fait la map, pourrait finir de me convaincre de la conversion...

A noter que je ne recherche pas la résolution en soi. 20 (Canon) ou 24 mp (Leica) me suffisent. Mais un capteur sur-résolu m'intéresse pour les possibilités de crop qui me préserveraient de l'utisation d'extenders ou doubleurs.

En fait, la possibilité de micro-régler la MaP est indispensable avec un reflex.

Et, bien sûr, plus la définition est élevée, plus ça peut être critique.


Après, c'est à voir au cas par cas... contre toute attente, mon dernier achat (un Nikkor f/1.8 24 AF-S) m'a obligé à faire de gros MR sur mes boitiers (+15 sur le D850 et +20 sur le D810). Et encore, suite à un échange (pour mon premier exemplaire, +20 sur le D850 ne suffisait pas...).

(par contre, avec mon f/4 70-200VR, c'est à "0" sur le D850 ou le D810...)

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[Cjlm1]

J'aurais tendance à dire "oui" : il me semble distinguer le joint à l'arrière de la FTZ (à confirmer, quand même)...