Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[luistappa]

Pour le cryptage ça serait possible, de mémoire cette solution a déjà été évoqué mais le soucis est, il me semble, qu'à chaque sortie d'un nouvel objectif, il faudrait publier un nouveau FW des boîtiers.

[jenga]

Parce que ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt ?


A une époque, la BdB des Nikon était chiffrée. Adobe, plutôt que de la déchiffrer, a préféré adopter une méthode différente, ne voulant pas risquer un procès avec Nikon.

Oui, mais le problème est différent. Adobe contrôle ses propres logiciels, et peut y inclure une fonction de son choix si celle de Nikon n'est pas disponible.

Mais si le boîtier Nikon rejette les objectifs non Nikon avec un chiffrement sérieux (i.e. non déchiffrable en pratique sans la clé) , c'est fini pour eux.

[jenga]

Pour le cryptage ça serait possible, de mémoire cette solution a déjà été évoqué mais le soucis est, il me semble, qu'à chaque sortie d'un nouvel objectif, il faudrait publier un nouveau FW des boîtiers.

Pourquoi?
Il suffit que la clé privée, connue seulement de Nikon, soit incluse dans tous ses objectifs, et bien sûr protégée comme dans une carte à puce (les schémas d'attaque publiés, du type micro-sondes, étant purement théoriques avec les process modernes).

[restoc]

De toute façon la loi chinoise  n'est pas applicable aux US, en Europe etc. On peut s'étonner que Nikon n'est pas attaqué en même temps dans ses principaux marchés.

Et aussi que Nikon n'est attaqué que sur la partie mécanique de la monture Z qui a l'évidence n'est pas protégeable ;

Du genre je t'attaque mais je ne fais surtout pas mal ...

Nikon pourrait aussi parfaitement modifier le FW des appareils pour bloquer tout automatisme à Vitrox et réduire leurs objectifs à des cailloux manuels. Or ce n'est pas fait ...

[Verso92]

Nikon pourrait aussi parfaitement modifier le FW des appareils pour bloquer tout automatisme à Vitrox et réduire leurs objectifs à des cailloux manuels. Or ce n'est pas fait ...

Le fait que Nikon ne l'ait pas fait jusqu'à présent je présage en rien de l'avenir.


Après, est-ce que ce serait vraiment efficace, sachant que les firmwares des Viltrox peuvent eux aussi être mis à jour ?

[kochka]

Tant n'ont pas craqué la clé secrète, ce peut être difficile.

[Verso92]

Tant n'ont pas craqué la clé secrète, ce peut être difficile.

De quelle "clé secrète" parles-tu ?

[jenga]

La clé de chiffrement.
Par exemple, à chaque fois que le boîtier détecte un objectif, il lui envoie un défi.
Le défi n'a pas besoin d'être chiffré.
Il peut être aussi simple qu'un nombre aléatoire, par exemple sur 256 bits, que l'objectif doit renvoyer chiffré avec sa clé secrète.

Le boîtier déchiffre avec la clé adéquate (la même ou non, selon le type de chiffrement).
Si le message déchiffré est correct, c'est un objectif Nikon. Sinon...

Un attaquant peut enregistrer ce qui circule entre objectif et boîtier, ou même remplacer le boîtier par un banc de test pour envoyer de nombreux défis et enregistrer les réponses, ça ne l'avancera à rien.

En effet, les fonctions de chiffrement sont telles que même en connaissant la réponse attendue (le "clair") et la réponse chiffrée de l'objectif, on ne peut pas en déduire la clé.

Même en connaissant des milliards de couples clair/chiffré, on ne peut déduire ni la clé ni la valeur chiffrée correspondant à un autre clair.

Avec un défi sur 256 bits, en envoyant 1000 défis par seconde à l'objectif, en supposant qu'il y réponde, il faudrait 3 milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'années pour les passer tous.

Il n'y a donc pas moyen, en pratique de connaître la clé ainsi.

D'où mon interrogation, si constructeur veut interdire les accessoires tiers, pourquoi ne pas utiliser ce type de solution.
Qu'il connaît et a certainement évaluée, bien entendu.

[Verso92]

La clé de chiffrement.
Par exemple, à chaque fois que le boîtier détecte un objectif, il lui envoie un défi.
Le défi n'a pas besoin d'être chiffré.
Il peut être aussi simple qu'un nombre aléatoire, par exemple sur 256 bits, que l'objectif doit renvoyer chiffré avec sa clé secrète.

Le boîtier déchiffre avec la clé adéquate (la même ou non, selon le type de chiffrement).
Si le message déchiffré est correct, c'est un objectif Nikon. Sinon...

Un attaquant peut enregistrer ce qui circule entre objectif et boîtier, ou même remplacer le boîtier par un banc de test pour envoyer de nombreux défis et enregistrer les réponses, ça ne l'avancera à rien.

En effet, les fonctions de chiffrement sont telles que même en connaissant la réponse attendue (le "clair") et la réponse chiffrée de l'objectif, on ne peut pas en déduire la clé.

Même en connaissant des milliards de couples clair/chiffré, on ne peut déduire ni la clé ni la valeur chiffrée correspondant à un autre clair.

Avec un défi sur 256 bits, en envoyant 1000 défis par seconde à l'objectif, en supposant qu'il y réponde, il faudrait 3 milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'années pour les passer tous.

Il n'y a donc pas moyen, en pratique de connaître la clé ainsi.

D'où mon interrogation, si constructeur veut interdire les accessoires tiers, pourquoi ne pas utiliser ce type de solution.
Qu'il connaît et a certainement évaluée, bien entendu.

Il connait et je suis persuadé, comme toi, que ça a été évalué en interne...


Après, quid des objectifs F AF-S, par exemple, montés sur les Z ?

[jenga]

Il connait et je suis persuadé, comme toi, que ça a été évalué en interne...


Après, quid des objectifs F AF-S, par exemple, montés sur les Z ?

Oui, le jour où une solution "forte" est adoptée les objectifs fabriqués antérieurement doivent être mis à jour. On peut imaginer le remplacement du CPU par CPU + puce de chiffrement.

[Verso92]

Oui, le jour où une solution "forte" est adoptée les objectifs fabriqués antérieurement doivent être mis à jour. On peut imaginer le remplacement du CPU par CPU + puce de chiffrement.

Ce jour là, ce sera sans moi...


(et, si ça se trouve, je ne serais pas le seul ?)

[55micro]

C'est évidemment inenvisageable.

Déjà que certains ont fait du foin parce qu'il n'y a pas de bague constructeur gardant l'AF des AF-D, alors...

[rascal]

D'où mon interrogation, si constructeur veut interdire les accessoires tiers, pourquoi ne pas utiliser ce type de solution.
Qu'il connaît et a certainement évaluée, bien entendu.

en cas de "bug" de ce dialogue, n'est ce pas risquer de voir un très grand nombre d'objo Nikon ne plus être reconnus, de façon aléatoire ?

Notons que si on n'observe pas de blocage d'AF, Sony bride bien certaines fonctionnalités des objos tiers (rafale principalement)

mais bon, je reste persuadé que ce n'est pas la bonne stratégie de bloquer complétement un opticien tiers, surtout dans la situation de Nikon.

[luistappa]

Rien n'empêcherait de faire une optique en monture Z qui ferait croire qu'elle est un AF-S par définition sans puce cryptée

Méthode utilisée sur les CD qui fut une catastrophe quand ils n'ont plus été lisibles sur les lecteur des autoradios...

[kochka]

De quelle "clé secrète" parles-tu ?

de celle utilisée dans un couple clé publique-clé secrète, par ex.

[kochka]

en cas de "bug" de ce dialogue, n'est ce pas risquer de voir un très grand nombre d'objo Nikon ne plus être reconnus, de façon aléatoire ?

Notons que si on n'observe pas de blocage d'AF, Sony bride bien certaines fonctionnalités des objos tiers (rafale principalement)

mais bon, je reste persuadé que ce n'est pas la bonne stratégie de bloquer complétement un opticien tiers, surtout dans la situation de Nikon.

Il y a plusieurs composants à une décision, et la faisabilité technique à un coût acceptable n'est pas suffisante.

[luistappa]

Avant que Nikon le bloque sur les Z

Un test du Sigma 300-600 f4 et bague Megadap Pro sur un Z9.
https://dariuszbres.pl/sigma-300-600-dg-os-sports-czesc-2/

Oui c'est en polonais... Mais les traducteurs auto savent faire.

[Mistral75]

Nouvel objectif tout manuel en monture Nikon Z : Pergear 50 mm f/1,4 (24x36)