Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[fredz]

Il faudrait que les fonctions ajoutées constituent un saut majeur dans les possibilités actuelles de mes Z6.3 et 7.2 pour que j'installe les nouveaux firmwares et qu'ainsi j'abandonne mes LAB 135 1,8 et 35 1,2! Au pire je consacrerai un des deux Z aux objectifs Viltrox.

C'est certains, perso ce choix n'aura pas a se faire je n'ai que du Nikon, le seul objectif non Nikon  que je possède c'est un fisheye ttartisan sans AF.

[Potomitan]

ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Avec un tel apport, le Viltrox a pas dû leur coûter bien cher  😁

[luistappa]

A priori il semble que la réclamation de Nikon porte sur le paiement de royalties pour ce que Viltrox a vendu pendant que le brevet était en instance dépôt ce qui laisserait entendre que Viltrox payerait Nikon depuis que le brevet est déposé, ils auraient donc un accord

[fredz]

Cela doit surtout énerver les acheteurs du Plena au prix qu'ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Pas du tout, le bokeh du plena reste meilleur, ainsi que son poids.
(mais bon l'un ou l'autre ce n'est pas mas focale préféré)

[luistappa]

C'est bien parce que ce n'est pas mon objectif le plus utilisé que les 300g de plus ne me gêne pas trop et que je n'ai pas voulu aller jusqu'au prix du Plena*.
Et ce contrairement au 50 f1.2 qui n'accompagne souvent et pour lequel j'ai choisi la version Sony pour son poids et sa longueur plus contenu.

*: mais j'ai dépensé quand même la différence du prix, en revendant mon Z5 et en prenant un Z8.

[fredz]

C'est bien parce que ce n'est pas mon objectif le plus utilisé que les 300g de plus ne me gêne pas trop et que je n'ai pas voulu aller jusqu'au prix du Plena*.
Et ce contrairement au 50 f1.2 qui n'accompagne souvent et pour lequel j'ai choisi la version Sony pour son poids et sa longueur plus contenu.
*: mais j'ai dépensé quand même la différence du prix, en revendant mon Z5 et en prenant un Z8.

Pour avoir utilisé et comparé les 2 50 1.2 (GM et S) malgré son poids et son encombrement j'ai tjs ma préférence pour le S (aussi pour que ca match en rendu avec le 35 1.2 et 85 1.2)

[Verso92]

il est clair que la différence avec le Viltrox est sévère, mais au delà de cette marque (dont on ne connait pas la fiabilité dans le temps, par exemple), le nikon se "permet" d'être :

350€ plus cher que Canon, pourtant pas réputé pour être donné en monture RF
1000€ plus cher que Sony
900€ de plus qu'un Sigma f1.4 (en monture L)
2000€ plus cher que Viltrox

Maintenant, si Nikon retourne dans sa tradition "reflexienne" d'être le plus cher, tout en éliminant les opticiens tiers...

J'ai toujours estimé que le Plena était trop cher.


Après, l'occasion permet d'adoucir la douloureuse...  ;-)

[livartow]

Cela doit surtout énerver les acheteurs du Plena au prix qu'ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Ha bon ?
Si j'ai les sous et je veux le meilleur je prend le nikon, si c'est un objo secondaire mais parfois utile je prend le viltrox sachant que je n'aurai pas mis les sous pour un nikon. Sachant que c'est une focale encore plus secondaire, j'utilise carrément le 135 f2 L USM canon avec adaptateur. Pour une utilisation irrégulière il fait le taf. Le seul truc qui pourrait "m'énerver" c'est une chute brutale du prix juste après un achat, et ça m'étonnerai que ça arrive.

[55micro]

A priori il semble que la réclamation de Nikon porte sur le paiement de royalties pour ce que Viltrox a vendu pendant que le brevet était en instance dépôt ce qui laisserait entendre que Viltrox payerait Nikon depuis que le brevet est déposé, ils auraient donc un accord

Bizarre. Le brevet a dû être déposé avant commercialisation des Z, ensuite il y a une période de non-divulgation (18 mois de mémoire) avant qu'il soit publié sur la base publique.

La revendication court depuis le dépôt, donc il peut y avoir un deal qui prenne aussi en compte les intérêts de Tamron voire Sigma (mais ce dernier a peu de produits en Z), mais Nikon pourrait parfaitement revendiquer des royalties depuis la date de dépôt.
Après, ça dépend dans quels pays l'extension de brevet a été faite, peut-être que la Chine a "opportunément" retardé l'enregistrement de l'extension pour laisser une fenêtre de tir aux constructeurs locaux.

[luistappa]

Il semblerait que cela soit sur la base du dépôt de brevet en Chine.

[luistappa]

Lien vers la nature du conflit:

https://asobinet.com/is-viltrox-being-sued-by-nikon/

Je vous laisse traduire le chinois sur votre plateforme.

L'objet du la plainte porte assez clairement sur des redevances avant enregistrement et pas sur l'utilisation de manière générale mais les réseaux ont toujours tendance à s'emballer.

[kochka]

Ha bon ?
Si j'ai les sous et je veux le meilleur je prend le nikon, si c'est un objo secondaire mais parfois utile je prend le viltrox sachant que je n'aurai pas mis les sous pour un nikon. Sachant que c'est une focale encore plus secondaire, j'utilise carrément le 135 f2 L USM canon avec adaptateur. Pour une utilisation irrégulière il fait le taf. Le seul truc qui pourrait "m'énerver" c'est une chute brutale du prix juste après un achat, et ça m'étonnerai que ça arrive.

Exactement.
J'accepte de payer le meilleur, ou je refuse selon l'utilisation. Mon Fisheye est un compatible à 300e.
Mais si je ne pouvais raisonnablement pas payer ce que j'estime meilleur, je serai ravi de l'offre de Vitrox.

[55micro]

Lien vers la nature du conflit:

https://asobinet.com/is-viltrox-being-sued-by-nikon/

Je vous laisse traduire le chinois sur votre plateforme.

L'objet du la plainte porte assez clairement sur des redevances avant enregistrement et pas sur l'utilisation de manière générale mais les réseaux ont toujours tendance à s'emballer.

Intéressant, merci.

Ne sachant pas ce qu'est la "période de protection provisoire" en propriété intellectuelle chinoise (sans parler du résultat de la traduction, sans doute approximatif), difficile de la mettre en concordance avec le droit européen. De toute manière, un deal vaut mieux que l'interdiction, il sera toujours possible comme Sony de brider certaines fonctions par FW.

[FRANUE]

Un petit 120-300 F/2.8 Tc dans les tuyaux  

[livartow]

Un petit 120-300 F/2.8 Tc dans les tuyaux  

Ou un 300 2.8 fixe SVP ?
Le 300 2.8 sony me fait tellement plus envie que le 100-300 canon. presque 2x plus léger et presque 2x moins cher quand même ! Aller, je te concède le TC intégré 

[kochka]

C'est vrai que les nikon avec TC intégré sont à un tarif stratosphérique.

[livartow]

Malheureusement, il semblerait que celui qui est dans les cartons sera bien un zoom avec TC intégré. Ayant eu le 120-300 2.8 en prêt pendant un mois, ça sera sans moi. Je n'ai vraiment pas aimé cette optique et je doute que la version Z soit bien supérieure.

[seba]

Je n'ai vraiment pas aimé cette optique...

Pourquoi ?

[livartow]

Pourquoi ?

Rendu pas foufou à 300mm et un poil lourd (j'ai été bercé aux 300 2.8 canon que j'ai tous possédés, la différence se ressentait). Quand tu rajoutes à cela le prix de vente, c'est juste un gros non merci.
Et il y a 15 ans de cela, j'ai revendu mon 120-300 sigma sport pour un 200 1.8 canon, car je me suis bien rendu compte que je préfère le rendu d'un fixe à la polyvalence d'un zoom. C'est strictement personnel, mais si nikon sortait un équivalent au 300 2.8 sony ainsi qu'un 100-300 2.8 canon, mon choix serai instantané.

[fredz]

Un petit 120-300 F/2.8 Tc dans les tuyaux  

Pour en avoir eu un en version sigma sport, je ne trouve pas du tout ce range intéressant, je ne m'en servais qu'a 300mm ...

[fredz]

Rendu pas foufou à 300mm et un poil lourd (j'ai été bercé aux 300 2.8 canon que j'ai tous possédés, la différence se ressentait). Quand tu rajoutes à cela le prix de vente, c'est juste un gros non merci.
Et il y a 15 ans de cela, j'ai revendu mon 120-300 sigma sport pour un 200 1.8 canon, car je me suis bien rendu compte que je préfère le rendu d'un fixe à la polyvalence d'un zoom. C'est strictement personnel, mais si nikon sortait un équivalent au 300 2.8 sony ainsi qu'un 100-300 2.8 canon, mon choix serai instantané.

idem je préfèrerais de très loin un 300mm 2.8

[luistappa]

Un des soucis, vérifié pour Nikon, est que les prix hors cash back sont bien plus élevés dans les boutiques en France qu'en Allemagne... 15%!
Je ne sais pas s'il reste beaucoup de boutique photo à Strasbourg

[rascal]

Pour en avoir eu un en version sigma sport, je ne trouve pas du tout ce range intéressant, je ne m'en servais qu'a 300mm ...

Rendu pas foufou à 300mm et un poil lourd

Le range et la polyvalence du zoom est apprécié chez les pro de photo de sport.

Le transport est plus facile dans un stade que dans la nature

La diff de rendu sera également probablement moins visible dans ces conditions que pour un piafs perdus dans les branches.

Je préférerais aussi une proposition "simple" de 300/2.8, principalement pour des questions budgétaires, puis de poids.

Je n'aurais que peu l'utilité du zoom, et honnêtement le TC me servirait pour passer d'une session Sport à 300/2.8 à une session nature à 400/4. Donc l'intégration du TC, si elle est séduisante et pratique, n'est pas indispensable et surtout couteuse.

[luistappa]

Zoom fish-eye annoncé chez Canon, bientôt une mise à jour en Z de la version Nikon F?

[Mistral75]

Nouvel objectif autofocus en monture Nikon Z : Viltrox AF 50 mm f/1,4 Pro Z (24x36).