Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Potomitan]

ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Avec un tel apport, le Viltrox a pas dû leur coûter bien cher  😁

[agl33]

Avec un tel apport, le Viltrox a pas dû leur coûter bien cher  😁

En comparaison si vous préférez.    ;-)

[luistappa]

A priori il semble que la réclamation de Nikon porte sur le paiement de royalties pour ce que Viltrox a vendu pendant que le brevet était en instance dépôt ce qui laisserait entendre que Viltrox payerait Nikon depuis que le brevet est déposé, ils auraient donc un accord

[fredz]

Cela doit surtout énerver les acheteurs du Plena au prix qu'ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Pas du tout, le bokeh du plena reste meilleur, ainsi que son poids.
(mais bon l'un ou l'autre ce n'est pas mas focale préféré)

[luistappa]

C'est bien parce que ce n'est pas mon objectif le plus utilisé que les 300g de plus ne me gêne pas trop et que je n'ai pas voulu aller jusqu'au prix du Plena*.
Et ce contrairement au 50 f1.2 qui n'accompagne souvent et pour lequel j'ai choisi la version Sony pour son poids et sa longueur plus contenu.

*: mais j'ai dépensé quand même la différence du prix, en revendant mon Z5 et en prenant un Z8.

[fredz]

C'est bien parce que ce n'est pas mon objectif le plus utilisé que les 300g de plus ne me gêne pas trop et que je n'ai pas voulu aller jusqu'au prix du Plena*.
Et ce contrairement au 50 f1.2 qui n'accompagne souvent et pour lequel j'ai choisi la version Sony pour son poids et sa longueur plus contenu.
*: mais j'ai dépensé quand même la différence du prix, en revendant mon Z5 et en prenant un Z8.

Pour avoir utilisé et comparé les 2 50 1.2 (GM et S) malgré son poids et son encombrement j'ai tjs ma préférence pour le S (aussi pour que ca match en rendu avec le 35 1.2 et 85 1.2)

[Verso92]

il est clair que la différence avec le Viltrox est sévère, mais au delà de cette marque (dont on ne connait pas la fiabilité dans le temps, par exemple), le nikon se "permet" d'être :

350€ plus cher que Canon, pourtant pas réputé pour être donné en monture RF
1000€ plus cher que Sony
900€ de plus qu'un Sigma f1.4 (en monture L)
2000€ plus cher que Viltrox

Maintenant, si Nikon retourne dans sa tradition "reflexienne" d'être le plus cher, tout en éliminant les opticiens tiers...

J'ai toujours estimé que le Plena était trop cher.


Après, l'occasion permet d'adoucir la douloureuse...  ;-)

[livartow]

Cela doit surtout énerver les acheteurs du Plena au prix qu'ils l'ont payé par apport au Viltrox.

Ha bon ?
Si j'ai les sous et je veux le meilleur je prend le nikon, si c'est un objo secondaire mais parfois utile je prend le viltrox sachant que je n'aurai pas mis les sous pour un nikon. Sachant que c'est une focale encore plus secondaire, j'utilise carrément le 135 f2 L USM canon avec adaptateur. Pour une utilisation irrégulière il fait le taf. Le seul truc qui pourrait "m'énerver" c'est une chute brutale du prix juste après un achat, et ça m'étonnerai que ça arrive.

[55micro]

A priori il semble que la réclamation de Nikon porte sur le paiement de royalties pour ce que Viltrox a vendu pendant que le brevet était en instance dépôt ce qui laisserait entendre que Viltrox payerait Nikon depuis que le brevet est déposé, ils auraient donc un accord

Bizarre. Le brevet a dû être déposé avant commercialisation des Z, ensuite il y a une période de non-divulgation (18 mois de mémoire) avant qu'il soit publié sur la base publique.

La revendication court depuis le dépôt, donc il peut y avoir un deal qui prenne aussi en compte les intérêts de Tamron voire Sigma (mais ce dernier a peu de produits en Z), mais Nikon pourrait parfaitement revendiquer des royalties depuis la date de dépôt.
Après, ça dépend dans quels pays l'extension de brevet a été faite, peut-être que la Chine a "opportunément" retardé l'enregistrement de l'extension pour laisser une fenêtre de tir aux constructeurs locaux.

[luistappa]

Il semblerait que cela soit sur la base du dépôt de brevet en Chine.

[luistappa]

Lien vers la nature du conflit:

https://asobinet.com/is-viltrox-being-sued-by-nikon/

Je vous laisse traduire le chinois sur votre plateforme.

L'objet du la plainte porte assez clairement sur des redevances avant enregistrement et pas sur l'utilisation de manière générale mais les réseaux ont toujours tendance à s'emballer.

[kochka]

Ha bon ?
Si j'ai les sous et je veux le meilleur je prend le nikon, si c'est un objo secondaire mais parfois utile je prend le viltrox sachant que je n'aurai pas mis les sous pour un nikon. Sachant que c'est une focale encore plus secondaire, j'utilise carrément le 135 f2 L USM canon avec adaptateur. Pour une utilisation irrégulière il fait le taf. Le seul truc qui pourrait "m'énerver" c'est une chute brutale du prix juste après un achat, et ça m'étonnerai que ça arrive.

Exactement.
J'accepte de payer le meilleur, ou je refuse selon l'utilisation. Mon Fisheye est un compatible à 300e.
Mais si je ne pouvais raisonnablement pas payer ce que j'estime meilleur, je serai ravi de l'offre de Vitrox.