Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Nikon Z : Viltrox AF 28 mm f/4,5 (24x36) dit "Chip" car il est réputé encore moins épais qu'un pancake.

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Nikon Z : Venus Optics Laowa 8-15 mm f/2,8 FF Zoom Fisheye (24x36, tout manuel)

[Mistral75]

A suivre en monture Nikon Z : Tamron 16-30 mm f/2,8 Di III VXD G2 (24x36)

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Nikon Z : Venus Optics Laowa AF 12 mm f/2,8 Zero-D (24x36, AF ou MF, au choix)

[namzip]

A chaque fois je me fais avoir.
Je pense à un nouvel objectif Nikon Z et je tombe sur une info concernant un objectif de marque tiers en monture Z.

Je ne critique pas hein, l'info est importante et merci pour le partage, mais j'aurai aimé une annonce Nikon.
Un 300 f:2,8 ou f:4 par exemple.

[Bjf137]

Je trouve cela plutôt bien. Il y a un lien vers le fil de l'objectif annoncé. Comme je vais rarement sur le fil des objectifs toutes marques ou ceux de Sigma et Tamron, je ne rate pas l'info.

[kochka]

Je suis généralement peu adepte de compatibles, mais cela peut ouvrir des horizons, lorsque l'on recherche une focale spécifique et pas trop onéreuse pour un usage marginal.

[namzip]

Oui moi aussi. Pas de FE ni de focale fixe inférieure à 20mm, pas de 180 ni de 300.

[Potomitan]

lorsque l'on recherche une focale spécifique et pas trop onéreuse pour un usage marginal.

Qu'est-ce qui expliquerait qu'un pro du portrait ou du mariage ne doive réserver ses Viltrox 85mm ou 135mm qu'à un usage marginal plutôt qu'à leurs 2000 photos chaque week-end pour leur prod commerciale !??  🤔

[55micro]

Oui moi aussi. Pas de FE ni de focale fixe inférieure à 20mm, pas de 180 ni de 300.

Zut j'aurais préféré un 17 ou 18 qu'un 12 trop extrême pour mon usage.

[Verso92]

Qu'est-ce qui expliquerait qu'un pro du portrait ou du mariage ne doive réserver ses Viltrox 85mm ou 135mm qu'à un usage marginal plutôt qu'à leurs 2000 photos chaque week-end pour leur prod commerciale !??  🤔

Après, à chacun de voir... mais quand il y a obligation de résultat, est-ce bien raisonnable ?

[Potomitan]

quand il y a obligation de résultat, est-ce bien raisonnable ?

Au vu des résultats délivrés, il est totalement raisonnable de les utiliser en environnement professionnel.

D'ailleurs il y a bien longtemps que des pros "se contentent" de Sigma Art (et autres) sans que ça n'affecte ni leur chiffre d'affaire ni la satisfaction de leurs clients.

[Verso92]

Au vu des résultats délivrés, il est totalement raisonnable de les utiliser en environnement professionnel.

La question n'est pas là (on peut voir mes essais du 135 Viltrox et ce que j'en pense dans la section ad-hoc, par exemple)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,346403.msg9231234.html#msg9231234


Le jour où une MaJ firmware du boitier rend l'objectif inopérant, par exemple, ce ne sera pas la peine de se plaindre pour le pro...

D'ailleurs il y a bien longtemps que des pros "se contentent" de Sigma Art (et autres) sans que ça n'affecte ni leur chiffre d'affaire ni la satisfaction de leurs clients.

Coup de bol : la plupart du temps, les clients ne sont pas très exigeants...

[Potomitan]

Coup de bol : la plupart du temps, les clients ne sont pas très exigeants...

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

[Verso92]

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

J'aurais plutôt dit "passionnés"...


Et, en ce qui me concerne, je sais ce que je veux (c'est vrai que c'est pas donné, alors je guette les bonnes zoccases !).

[kochka]

Qu'est-ce qui expliquerait qu'un pro du portrait ou du mariage ne doive réserver ses Viltrox 85mm ou 135mm qu'à un usage marginal plutôt qu'à leurs 2000 photos chaque week-end pour leur prod commerciale !??  🤔

Si l'objectif lui convient, ou convient à ses moyens, c'est son choix.
Il n'y a pas d'oukase que je sache.
En plus un pro, a tout loisir de voir si cela convient à ses clients, et à ses moyens, ou pas.
Les chauffeurs de taxi en Ferrari sont plutôt rares, bien qu'à Monaco on puisse apprendre à conduire sur une 911.

[kochka]

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

Ou inquiets?
 Si ma photo est ratée, le responsable ne fait aucun doute 

[Potomitan]

Ou inquiets?
 Si ma photo est ratée, le responsable ne fait aucun doute 

😁🤣

Excellent  👍🏻

[Verso92]

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

Donc, tu penses que si j'ai choisi le Plena plutôt que le Viltrox, c'est parce que je suis snob ?

[namzip]

J'ai choisi le 70-180 pour deux raisons. Le poids et l'ouverture.
J'aurai pu me contenter de mon 70-200/f:4 avec la FTZ où prendre un 70-200/f2,8 Z ou AFS avec la FTZ
Le premier ne réponds ni au poids ni à l'ouverture de mes conditions, les seconds, trop lourds.
J'aurai pu aussi choisir le Tamron 35-150 f:2-2,8, un ami l'utilise pour de l'événementiel et du mariage.
Il souhaite le revendre pour passer au 70-180.

Pourquoi des Nikkor plutôt que des marques tierces? En cas de revente, les Nikkor trouvent preneurs plus rapidement à un prix supérieur.
La compatibilité avec les boitiers à venir sera assurée par mise à jour du FW.
Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

[Verso92]

Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

Si c'est un Sygma, ce n'est pas étonnant...  ;-)

[Ergodea]

Je suis généralement peu adepte de compatibles, mais cela peut ouvrir des horizons, lorsque l'on recherche une focale spécifique et pas trop onéreuse pour un usage marginal.

C'est quoi "compatible" ? sigma? j'ai utilisé le sigma 135 1.8 pour un mariage. Le rendu était étonnant pour la plus grande joie des mariées! Tu sais Kochka, ces 3 optiques sigma, nikon , viltrox, sont des optiques de haut vol. Les différences se joueront plus au niveau de caractère subtile, que personne ne verra à part toi si tu es sensible à tel rendu plutôt qu'à un autre. Sachant que les photos de mariage sont bien souvent retouchées. Tout le reste, c'est à dire ce qui fait la différence significative, c'est le photographe, pas l'optique ! (en tout cas dans ce genre de situation).

[Ergodea]

Si l'objectif lui convient, ou convient à ses moyens, c'est son choix.
Il n'y a pas d'oukase que je sache.
En plus un pro, a tout loisir de voir si cela convient à ses clients, et à ses moyens, ou pas.
Les chauffeurs de taxi en Ferrari sont plutôt rares, bien qu'à Monaco on puisse apprendre à conduire sur une 911.

Tu crois franchement que tes clients se préoccupent de l'optique tu as ? si tu as un nikon et que tu leur rends des photos pourries, au rendu pourri (parce que bien souvent le post traitement pourri toutes les qualités de l'optique),  ils ne vont pas te remercier parce que tu as un Nikon...
C'est drôle cette façon de penser très "ancienne génération" qui roulait dans de grosses bagnoles pour laisser croire qu'ils étaient " de la haute" ...

[Ergodea]

J'ai choisi le 70-180 pour deux raisons. Le poids et l'ouverture.
J'aurai pu me contenter de mon 70-200/f:4 avec la FTZ où prendre un 70-200/f2,8 Z ou AFS avec la FTZ
Le premier ne réponds ni au poids ni à l'ouverture de mes conditions, les seconds, trop lourds.
J'aurai pu aussi choisir le Tamron 35-150 f:2-2,8, un ami l'utilise pour de l'événementiel et du mariage.
Il souhaite le revendre pour passer au 70-180.

Pourquoi des Nikkor plutôt que des marques tierces? En cas de revente, les Nikkor trouvent preneurs plus rapidement à un prix supérieur.
La compatibilité avec les boitiers à venir sera assurée par mise à jour du FW.
Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

Intéressant, c'est une optique que j'envisageais ...Pourquoi? le poids?

[Ergodea]

Le jour où une MaJ firmware du boitier rend l'objectif inopérant, par exemple, ce ne sera pas la peine de se plaindre pour le pro...

C'est le principal problème...On le voit bien avec les bagues Mégadap, pas même fichu de faire un suivi sur 4 ans! et hop on rechange de bague et tant pis pour les autres...Pour moi c'est une marque dont je n'ai absolument plus du tout confiance.

Viltrox c'est différent. Il se lance dans des optiques pro, au tarif conséquent (comparé à une bague, quoique à 300e, c'est honteux tout de même.). Viltrox est un peu comme sigma quand il a commencé à s'imposer avec des optiques de qualité...J'ai eu beaucoup de méfiance, et plus encore envers tamron...Force est de constater que sigma s'est bien imposé et aujourd'hui la question  du suivi de leur matériel ne se pose plus...J'ai les mêmes inquiétudes avec Viltrox que celles que j'avais eu avec Sigma...

Sans compter que, pour je ne sais quelle raison, il y a quelque chose qui me gêne dans ce viltrox 135 ...Les couleurs? ...Tu trouves le sigma 135 1.8 trop "sec"...Si je partage ton avis pour le sigma 50 1.4, ce n'est pas le cas pour le 135. Il a certes un rendu froid, mais oh combien pratique dans bien des situations...Il est bien possible qu'à 100% on peut effectivement voir une différence avec le Nikon mais à l'impression, même en grand format, je doute fort qu'on voit cette différence de rendu...