Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[kochka]

Louable intention, sauf que tu la vendanges en postant des crops à 200%...

C'est ton avis.
Inversement, je considère que montrer à 200% donne une meilleure idée les limites de l'objectif, quel qu'il soit.
Par ex ce que j'avais montré du 85 f1,2, que j'aurais tendance à préférer au 135?

[Verso92]

C'est ton avis.
Inversement, je considère que montrer à 200% donne une meilleure idée les limites de l'objectif, quel qu'il soit.

A 200%, un pixel de l'image est représenté par quatre pixels à l'écran...


En suivant ta logique, pourquoi ne pas montrer des crops à 400%, 800% voire 1 600%  ?

(on verrait encore "mieux" !)

[seba]

Je trouve les résultats pas si mal, il faudrait comparer avec d'autres fisheyes 220°.
Par exemple ici c'est bien plus mauvais (mais il s'agit d'un complément fisheye 140°, à f/2,8 et à f/11).

[jdm]

😱

[luistappa]

Oui sur un zoom mais les manuels il n'y en pas pas beaucoup, là nous parlons d'un fish-eye l'absence d'AF peut-être accepté.

[luistappa]

Je trouve les résultats pas si mal, il faudrait comparer avec d'autres fisheyes 220°...

J'ai cherché des photos faites avec le monstre Nikkor, j'en ai pas trouvé en dehors de quelques vignettes...

Dommage, pourtant il est montable sur les Z8/9.

J'ai vu une video sur YouTube d'un exemplaire de Nikon UK mais ils n'ont pas mis de fichiers en ligne

[luistappa]

Sinon Kochka pour le logiciel de pano, comme dit, passes moi un e-mail.

[agl33]

Donc tu peux me remercier de t'avoir évité cette dépense 

Acheter ce type d'objectifs s'est pas une dépense c'est jeter de l'argent à la poubelle.

[kochka]

A 200%, un pixel de l'image est représenté par quatre pixels à l'écran...


En suivant ta logique, pourquoi ne pas montrer des crops à 400%, 800% voire 1 600%  ?

(on verrait encore "mieux" !)

C'est ton avis, et ce n'est pas le mien.
Sur mon écran 4K en 32", avec ce grossissement,les points photo sont quasiment invisibles, sauf à avoir des yeux de lynx.
Le 100% ne me permet pas devoir les différences que qualité des optique
Mais ce serait moins adapté sur une photo avec plus de bruit
Au delà (x 300/400%), je trouve que c'est nettement moins opportun.
Enfin chacun fait comme il veut. 

[Verso92]

C'est ton avis, et ce n'est pas le mien.
Sur mon écran 4K en 32", avec ce grossissement,les points photo sont quasiment invisibles, sauf à avoir des yeux de lynx.
Le 100% ne me permet pas devoir les différences que qualité des optique
Mais ce serait moins adapté sur une photo avec plus de bruit
Au delà (x 300/400%), je trouve que c'est nettement moins opportun.
Enfin chacun fait comme il veut. 

Et le suréchantillonnage, tu le fais avec quel logiciel ?

[kochka]

Dxo a une fonction taux d'affichage.
Il ne reste plus qu'à faire une saisie écran;

[kochka]

il faudrait comparer avec du raisonnable: le AF-S FISHEYE NIKKOR 8-15mm f/3.5-4.5E ED.
Mais le prix et le changement de monture m'avaient fait reculer à l'époque.

[kochka]

Sinon Kochka pour le logiciel de pano, comme dit, passes moi un e-mail.

kochka at bbox.fr