Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mistral75]

Le Tamron 150-500 mm f/5-6,7 Di III VC VXD (Modèle A057) en monture Nikon Z a été annoncé ce matin.

[luistappa]

Pas de photo officielle côté baïonnette?
Celles qui était parue off laisser penser qu'il n'était pas compatible TC.

[barberaz]

Pas de photo officielle côté baïonnette?
Celles qui était parue off laisser penser qu'il n'était pas compatible TC.

Zoom + f6.7, à quoi bon un TC qui vaut la moitié du prix de l'objectif... ça devient grossir pour grossir quand l'AF pourra suivre.

[luistappa]

Demandes à Nikon pourquoi le 180-600 l'est et à Canon pourquoi il fabrique et je me suis même laissé dire qu'il le vendrait aussi, un 800f11...

Mais la question sous entendue, qui pourrait être plus intéressante sur d'autres Tamron est: raison technique ou comme chez Sony restriction de licence?

[Mistral75]

Concomitamment à l'annonce du Nikkor Z 600 mm f/6,3 VR S, Nikon a publié la version 5.8 de la "feuille de route" (la gamme, plutôt) des objectifs Nikkor en monture Z, datée du 11 octobre 2023 :

https://www.nikon-image.com/products/nikkor/common2/pdf/nikkor_z_lineup.pdf

Le nouvel objectif y figure désormais. Le 35 mm S-Line probablement f/1,2, ajouté le 20 septembre 2022, est le seul à manquer encore à l'appel.

[Rami]

Peut-on rêver de revoir un jour en monture Z un objectif macro de 200mm ?

[Mistral75]

Il n'est pas interdit de rêver.

[luistappa]

C'est vrai qu'en macro au dessus de 105mm il n'y a plus rien, même en F les'Sigma sont discontinués.

[Mistral75]

C'est vrai qu'en macro au dessus de 105mm il n'y a plus rien, même en F les'Sigma sont discontinués.

Un objectif à mise au point manuelle mais pourvu de contacts électroniques, l'Irix 150 mm f/2,8 Dragonfly. Disponible en monture Nikon F, 595 €.

[luistappa]

Oui MF, ce qui le cantonne quasi à la macro. pour moins cher on trouve des Sigma AF HSM (AF-S) d'occase avec l'AF sur la FTZ.

[55micro]

Oui MF, ce qui le cantonne quasi à la macro. pour moins cher on trouve des Sigma AF HSM (AF-S) d'occase avec l'AF sur la FTZ.

Plus que quasi. Le manque de course de sa bague de MAP vers les longues distances le rend inutilisable en photo générale.

[luistappa]

Précaution oratoire pour le forum Ci, sinon tu as toujours quelqu'un pour te sortir l'exception si dans ce cas tu écris inutilisable

[Mistral75]

Plus que quasi. Le manque de course de sa bague de MAP vers les longues distances le rend inutilisable en photo générale.

A tel point qu'ils l'ont dédoublé en version cinéma :

- Irix 150 mm T/3 Macro 1:1 Cine avec une distance minimale de mise au point de 35 cm
- Irix 150 mm T/3 Tele Cine avec une distance minimale de mise au point de 67 cm

avec une course en rotation identique (270°) et donc une démultiplication supérieure pour la version Tele.

[Rami]

Il n'est pas interdit de rêver.

Je viens de voir le télé 70-200 macro chez un concurrent en S... 

[leonsta]

Un objectif à mise au point manuelle mais pourvu de contacts électroniques, l'Irix 150 mm f/2,8 Dragonfly. Disponible en monture Nikon F, 595 €.

je l'ai trouvé excellent ce caillou et ses 11 lamelles de diaph, et sur D850. Mais un peu lourd quand même. Une version Z non Ciné serait sympa

[Verso92]

Je viens de voir le télé 70-200 macro chez un concurrent en S... 

Chouette : un zoom au rapport 1:1 !


Pour rappel, celui dont tu rêvais un peu plus haut en version Z :
https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/camera-lenses/af-micro-nikkor-200mm-f%252f4d-if-ed.html

[Rami]

Tes doigts ont fourché, c'est la version F (que je connais et qui date de ...) dont je "demandais" la suite en Z.
je le croyais discontinué.

[Verso92]

Tes doigts ont fourché, c'est la version F (que je connais et qui date de ...) dont je "demandais" la suite en Z.
je le croyais discontinué.

Mes doigts n'ont pas du tout fourché : tu demandes un successeur du 200 macro, et ensuite tu nous parles d'un zoom "macro"...

[Rami]

Chouette : un zoom au rapport 1:1 !
Pour rappel, celui dont tu rêvais un peu plus haut en version Z :
https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/camera-lenses/af-micro-nikkor-200mm-f%252f4d-if-ed.html

Nous ne nous sommes pas commpris
Quand tu écris "en version Z", j'ai cru que cela voulait dire qu'il existait déjà en version Z alors que le "en version Z" portait sur "rêvais".
Comme déjà dit, je connais ce caillou mais je viens de découvrir le Sony, qui n'est pas exactement équivalent vu que c'est un zoom (qui accepte les TC).

[Tonton-Bruno]

J'ai recherché cet objectif Sony et j'ai trouvé cette vidéo.

https://youtu.be/vJ5L0gB_FPo

Je suis d'accord avec ce que dit cette personne, notamment sur le choix f/2,8 ou f/4 pour un zoom 70-200.

Pour la macro, ce zoom va jusqu'au rapport x0,5 ce qui me parait tout à fait suffisant pour un zoom polyvalent.

Le présentateur dit avoir acheté il y a quelques années le zoom Nikon 70-200 f/4 et l'avoir très vite remplacé par le zoom f/2,8 plus adapté aux reportages axés sur les portraits, ce que je trouve très juste et qui correspond à mon ressenti.

Personnellement j'ai fait le choix inverse justement parce que je n'ai jamais fait plus d'un reportage mariage tous les 4 ou 5 ans.

[namzip]

Pour les portraits, j'utilise toujours le 180 AFD. Sera-t-il remplacé par un 180 Z?
Il n'y a pas eu d'AFS on peut rêver. Par le passé Nikon a sorti le D500 bien longtemps après le D300, puis le 70-200 f:4.
Pourquoi pas un 300 f:4 et un 180 f:2,8 en monture Z. 

[Verso92]

Comme déjà dit, je connais ce caillou mais je viens de découvrir le Sony, qui n'est pas exactement équivalent vu que c'est un zoom (qui accepte les TC).

Surtout, il ne descend pas au rapport 1:1...

Pour les portraits, j'utilise toujours le 180 AFD. Sera-t-il remplacé par un 180 Z?
Il n'y a pas eu d'AFS on peut rêver.

Le f/2.8 180 AF(D) n'a pas eu de successeur, à cause de la cannibalisation par les zooms télés f/2.8... c'est bien dommage, mais c'est ainsi.

Souvent, pour qu'un fixe soit proposé, il faut qu'il se démarque des zooms par son ouverture (f/1.8 85 ou 135, f/2 200, etc) ou par sa compacité (pancakes).


Sinon, je me rappelle d'une anecdote, au début des années 90 : je m'étais pointé à un stage de portrait animé par Laurent Biancani. Comme je venais juste de passer de Olympus à Nikon, je n'avais pas encore de petit télé, et mes suis pointé avec mon f/2.8 180 AF. En me voyant photographier le modèle avec, il m'a dit avec malice "elle vous faire si peur que ça, cette charmante jeune femme ?"...  ;-)

[Potomitan]

Pour les portraits, j'utilise toujours le 180 AFD. Sera-t-il remplacé par un 180 Z?
Il n'y a pas eu d'AFS on peut rêver.

Autant je verrais sortir un 200mm F/2 Plena ou autre appellation de prestige, autant je doute qu'un 2.8 revoit le jour.

Ou peut-être dans très longtemps, quand toute la gamme sera aboutie ??...

Bien sûr il y a l'alternative 135mm + converteur, et je me demande comment un x1.4 affecterait le bokeh sur ce 135 Plena...  🤔

[luistappa]

Le Plena n'est pas compatible TC.
https://petapixel.com/assets/uploads/2023/09/Nikon-135mm-Rear-Element-800x450.jpg
Pas d'encoche pour le détrompeur sur la baïonnette, comme par exemple sur le 400f2.8:

[leonsta]

Le Plena n'est pas compatible TC.

Je confirme, la lentille arrière affleure la baïonnette.
Et en passant, un TC modifie l'ouverture en terme de quantité de lumière, mais pas la profondeur de champ. Le bokeh serait donc très similaire à mon avis. En tout cas c'est ce que j'ai toujours constaté avec les TC.