Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Tonton-Bruno]

Merci Luistappa pour cette mise au point.

[55micro]

Si Canon a empêché Samyang de commercialiser son 85mm RF AF, c'est qu'ils avaient des arguments. Et la CEJ ne réglemente pas le monde entier.

[M@kro]

La version en monture Nikon Z du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2 (Modèle A063Z) a été annoncée ce matin comme prévu.
Disponible le 18 avril au prix de 999 USD / 999 €.

Je serais même intéressé par connaitre les prix de lancement des anciennes versions compatible AF-D, AFS.
Histoire de voir la différence de prix entre la Z d'aujourd'hui et les versions précédentes.
A comparer bien sur avec les prix des Nikon AFD / AFS et les Sigma/autres concurrents.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cela permet d'offrir plus de choix au client de la marque principale, tout en évitant qu'il aille voir ailleurs, et en récupérant des redevances qui permettent d'amortir de nouvelles études.
Comme TTB l'a expliqué ce sont des négos complexes où les deux partenaires trouvent des avantages.

Le client final a plus de choix, mais surtout il s'enferme dans un systéme de marque ( saississez la nuance! ). Et la revente ou reprise de marques tierces est moindre que celle des marques pour reprendre quoi dans l'autre systéme? la m^me optique en marque tierce mais monture différente, un non-sens économique!
Prendre TOUT dans de la marque, ça se fait mais beaucoup, beaucoup de billets à sortir quand m^me... et on relative parfois dans ce cas, à rester dans la marque mais en passent en optique de marque.

Quant aux marques, chacun y trouve son avantage: celui qui a des royalties ou autres et le tiers, le fait d'exister! ( mais reste à la "merci" des marques ).

Le bonheur des tierces est que la stratégie des marques sont parfois divergeants et si l'une d'elle "fait la gueule", le tiers peut se rattraper sur le volume des autres.
Certes le passage à l'hybride a un peu chamboulé ce jeu. Si les marques ont annoncé de ne pas ceder leur licenses ( ce qu'ils déclarent systématiquement à chaque nouveau produit )... cette fois ci-, ça a été vrai, probalement par une claude d'exclusivité par une autre marque de pas faire de monture tierce concurrente.
Les optiques Tamron bagdé Nikon ont été un moyen de contourner probablement et entre autre cette exclusivité.

Cependant les choses "s'arrangent" puisque quasiment et presqu'en mênme temps, Tamron et Sigma ont annoncé leurs gamme compatible...

[kochka]

Je serais même intéressé par connaitre les prix de lancement des anciennes versions compatible AF-D, AFS.
Histoire de voir la différence de prix entre la Z d'aujourd'hui et les versions précédentes.
A comparer bien sur avec les prix des Nikon AFD / AFS et les Sigma/autres concurrents.

Très pifométriquement, et relativement aux salaires sur plus de cinquante ans, les prix n'ont guère varié pour le haut et milieu de gamme, mais un bas de bas gamme de très bonne qualité est arrivé.
Globalement la production actuelle nous offre bien mieux pour un prix nettement plus abordable, mais nous sommes devenus très exigeants.

[Ergodea]

kochka, euh...le d700, dans la lignée du d8xx puis du z8,
On est passé de 2800e à 4500e ...Ton salaire a augmenté de 1700e?

[Philou10]

Le salaire des Japonais peut-être... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

kochka, euh...le d700, dans la lignée du d8xx puis du z8,
On est passé de 2800e à 4500e ...Ton salaire a augmenté de 1700e?

Et aussi de 12 à 45 millions de pixels, des process ultra puissant etc.....

[Potomitan]

Et aussi de 12 à 45 millions de pixels, des process ultra puissant etc.....

Dans le même temps la puissance des ordinateurs a été multipliée par 10 et les prix divisés par 3...

Et si on compare les écrans VGA d'il y a 30 ans, les écrans 4K d'aujourd'hui sont 20x plus définis et les prix rapportés à l'inflation identiques.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans le même temps la puissance des ordinateurs a été multipliée par 10 et les prix divisés par 3...

Et si on compare les écrans VGA d'il y a 30 ans, les écrans 4K d'aujourd'hui sont 20x plus définis et les prix rapportés à l'inflation identiques.

Idem en photo,

Les 1er appareils photos numériques était à plus de 100000Frs ( 15000€ ) .

Quant à la résolution des 1ers, rien qu'à s'en souvenir, ça fait sourire! ;o)

[luistappa]

Si Canon a empêché Samyang de commercialiser son 85mm RF AF, c'est qu'ils avaient des arguments. Et la CEJ ne réglemente pas le monde entier.

Une tres grosse part d'intox probable. Traduire: « si tu le fais je te pourri la vie pendant des années devant les tribunaux même si dans 10 ans je pers moi je peux me le permettre financièrement pas toi! »
Si la cours européenne de justice ne règlement pas le monde, elle est souvent utilisées par les sociétés pour régler leur différents car pour faire simple les plaintes y sont plus faciles. C'est pourquoi par exemple, deux marques de sodas américaines ont préféré traiter leur différents là plutôt que devant des tribunaux aux USA.

[egtegt²]

Si par le passé Tamron et Sigma ont connu un certain succès avec leurs objectifs compatible en monture F, c'est quasi exclusivement grâce à leurs prix plus attractifs.
Qui aurait acheté un Tamron 28-75 si le nikkor 24-70 avait été au même prix ??
Si Nikon a continué à vendre ses objectifs, c'est parceque malgré tout, les compatibles étaient généralement moins bons, moins bien construits, posaient parfois des problèmes de compatibilité sur le long terme et nécessitaient parfois des micro-réglages, voir l'achat d'un dock, et que pour la tranquilité d'esprit et la meilleure qualité optique, beaucoup préféraient acheter du Nikon.
Tamron et Sigma ont évolué et ont aussi proposé des optiques de haut vol (série ART chez Sigma, mais aussi le 35mm f1.4 USD ou le 70-200 f/2.8 G2 chez Tamron)

Si maintenant Nikon se met à vendre du Tamron rebadgé, c'est qu'ils y trouvent un intérêt... Tamron paie probablement une licence pour pouvoir fabriquer des objectifs monture Z et Nikon s'assure en plus d'une marge intéressante à la revente...
Mais au final, le seul intérêt qui reste pour acheter ces optiques, c'est le prix vu qu'elle porte la marque Nikon...
Notons quand-même que Nikon est assez malin pour ne pas proposer les objectifs les plus lucratifs avec exactement les mêmes focales en Tamron (rares sont ceux aui préfèrent un 28-75 à un 24-70 ou un 35-150 à un 70-200)
Le 28-75 existant en Tamron et en Tamron rebadgé Nikon est effectivement une ineptie, d'autant plus que le Nikon est l'ancienne version...

Ce que tu dis n'est pas faux mais tu pars du principe qu'un achat n'est que rationnel, ce qui est loin de la vérité. Certains acheteurs n'achèteront jamais un objectif que Nikon sans même se poser la question de savoir s'ils peuvent avoir mieux ou moins cher (ou les deux) ailleurs.

Idem pour l'étendue des focales, certains se contentent d'un fixe ou d'un trans-standard, d'autres veulent absolument avoir toutes les focales de 10 mm à 300 mm, parfois à juste titre, parfois sans même se poser la question des focales qu'ils utilisent vraiment.

Au final la rationalité n'entre pas tant que ça en compte dans l'achat d'un objectif

[agl33]

kochka, euh...le d700, dans la lignée du d8xx puis du z8,
On est passé de 2800e à 4500e ...Ton salaire a augmenté de 1700e?

Il n'est pas à çà près, pour un ancien banquier ;-)

[kochka]

kochka, euh...le d700, dans la lignée du d8xx puis du z8,
On est passé de 2800e à 4500e ...Ton salaire a augmenté de 1700e?

Une tendance générale peut naturellement être contredite pas des exemples ponctuels, mais qui ne changent pas grand chose par rapport à la ligne globale, et il convient surtout de prendre les bonnes références:
Le top de l'époque, l'équivalent du Z9 n'était pas le D3, mais le D3x qui était à 7.400€. Le prix du TOP actuel (le Z9) a plutôt baissé en valeur absolue et en valeur relative par rapport aux 7.400€ de l'époque.
Il n'y avait pas l'équivalent du Z8, qui aurait du être un D700x, mais à quel prix?
Tout comme il n'y a pas actuellement l'équivalent du D3, qui serait un Z6 durci.

[kochka]

Ce que tu dis n'est pas faux mais tu pars du principe qu'un achat n'est que rationnel, ce qui est loin de la vérité. Certains acheteurs n'achèteront jamais un objectif que Nikon sans même se poser la question de savoir s'ils peuvent avoir mieux ou moins cher (ou les deux) ailleurs.

Idem pour l'étendue des focales, certains se contentent d'un fixe ou d'un trans-standard, d'autres veulent absolument avoir toutes les focales de 10 mm à 300 mm, parfois à juste titre, parfois sans même se poser la question des focales qu'ils utilisent vraiment.

Au final la rationalité n'entre pas tant que ça en compte dans l'achat d'un objectif

La rationalité, mais pas que.
Je voulais un 135. Nikon n'en proposant pas, j'ai essayé le Sigma. Les résultats étaient excellents mais le déport sur l'avant causé par la bague FTZ m'a dissuadés.
Aurais-je accepté le même déport sur un Nikon? L'histoire ne le dit pas, mais le f1,8 Nikon n'a pas ce déport de poids.

[Fred_G]

Factuellement, le Z9 est l'équivalent actuel des D3s et D3x en même temps : à la fois rapide et pixelisé.

[kochka]

OUI, un seul boitier remplace les deux autres pour moins cher.

[Verso92]

Une tendance générale peut naturellement être contredite pas des exemples ponctuels, mais qui ne changent pas grand chose par rapport à la ligne globale, et il convient surtout de prendre les bonnes références:
Le top de l'époque, l'équivalent du Z9 n'était pas le D3, mais le D3x qui était à 7.400€. Le prix du TOP actuel (le Z9) a plutôt baissé en valeur absolue et en valeur relative par rapport aux 7.400€ de l'époque.

Comme tu le dis, il faut prendre les bonnes références.

En 2007, le top chez Nikon, c'était le D3 : meilleure définition de la gamme, et cadence rafale la plus rapide.

Le D3x a été sorti en catastrophe pour contrer Canon qui proposait à l'époque une définition beaucoup plus élevée sur le 5D MkII. Le D3x est un "bricolage" de circonstance : les 24 MPixels ont été obtenus avec en contrepartie une rafale anémique, Nikon ne sachant pas vraiment faire un boitier polyvalent de ce type.

D'ailleurs, on a bien vu que le successeur de D700, le D800(E), a connu à peu près les mêmes affres. Le D810 a un peu amélioré les choses, mais ce n'est qu'avec le D850 qu'on a retrouvé la cadence rafale du D700, cette fois-ci avec 45 MPixels : la puissance de calcul était enfin au rendez-vous.


En ce qui concerne le Z9, aucune contrepartie à la définition de 45 MPixels, pas un "bricolage" comme le D3x...

[kochka]

C'est ton point de vue. Le D3 n'était pas plus défini que l'ancien D2X malgré un capteur deux fois plus grand, preuve  de la difficulté à avoir des rafales qui ne soient pas totalement anémiques.
 Il fallait choisir entre plat, dessert ou fromage et le D3 a été un bon percheron, sans plus, valable pour ses rafales pourtant pas terribles, mais on s'en contentait, et sa meilleure sensibilité, mais totalement largué en définition, maintenue au niveau du vieux D2x.
Il fallait choisir son modèle en fonction de son utilisation D3, D3S, D3H,ou D3x.
Passer des fichiers de D3 à ceux du D3x était un choc que je n'ai jamais retrouvé depuis. De tous ceux que j'ai eu c'est probablement celui qui donnait d'origine les couleurs les plus justes.

[Ergodea]

Une tendance générale peut naturellement être contredite pas des exemples ponctuels, mais qui ne changent pas grand chose par rapport à la ligne globale, et il convient surtout de prendre les bonnes références:
Le top de l'époque, l'équivalent du Z9 n'était pas le D3, mais le D3x qui était à 7.400€. Le prix du TOP actuel (le Z9) a plutôt baissé en valeur absolue et en valeur relative par rapport aux 7.400€ de l'époque.
Il n'y avait pas l'équivalent du Z8, qui aurait du être un D700x, mais à quel prix?
Tout comme il n'y a pas actuellement l'équivalent du D3, qui serait un Z6 durci.

Il est étonnant que tu résonnes en mpx et que tu les classes en fonction de leur définition ! les 24 mp du boîtier pro de canon serait alors quoi? le petit du d700?
Cela n'a aucun sens si tu les classes en fonction des pixels !
Il s'agit de gamme . Le z9 fait partie de la gamme pro comme le d3 à l'époque
Le z8 fait parti de la gamme "expert" comme à l'époque le d700
Il n'y avait pas encore à cette période le d750, d780 mais ceux-ci équivaut aux z6, à la gamme "amateur"
Le z5 s'est rajouté, c'est la gamme "économe" (ça c'est moi qui le rajoute : ) )
Il y a le zf qui correspond au df...
Il y aura le z90 qui correspondra au d500

etc etc...

Nikon n'a pas beaucoup changé ses gammes : )
Et cela reste cohérent !
Par contre le prix lui si ! Lui a bien changé! beaucoup changé !

Bien entendu il n'est pas le seul

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est ton point de vue. Le D3 n'était pas plus défini que l'ancien D2X malgré un capteur deux fois plus grand, preuve  de la difficulté à avoir des rafales qui ne soient pas totalement anémiques.
 Il fallait choisir entre plat, dessert ou fromage et le D3 a été un bon percheron, sans plus, valable pour ses rafales pourtant pas terribles, mais on s'en contentait, et sa meilleure sensibilité, mais totalement largué en définition, maintenue au niveau du vieux D2x.
Il fallait choisir son modèle en fonction de son utilisation D3, D3S, D3H,ou D3x.
Passer des fichiers de D3 à ceux du D3x était un choc que je n'ai jamais retrouvé depuis. De tous ceux que j'ai eu c'est probablement celui qui donnait d'origine les couleurs les plus justes.

En effet, une époque où on choisissait son boitier en fonction de son usage!
LA série des D1 2 3 4 5 6 avec ou sans H pour la productivité entre autre.
Puis la gamme des D1X, D2X, D3X: boitier "pixélisé!" ( riez pas, c'était "ça" à l'époque!!!) sans oublier qu'en 2007-2008 on est encore dans la course aux pixels, de  l'innovation , de la performance et... des prix réduits sur la  génération d'après avec des perfs en plus.
Le D3x a une vocation studio, entre autre mais nul avait besoin d'un boitier "costaud" ou construit comme tel pour un usage "salon".

En 2012, la gamme pro a été revu:
D avec un chiffre ( d4-5-6): productivité, haute sensibilité, transmission
Second boitier de la gamme pro ( style D800-D810-D850 ) boitier de résolution.
Puis une gamme expert, ex D750.

En Z pro, les boitiers pro Z8 et Z9 sont passés à 45m, car un nombre de  photos de presse, ont une seconde vie au détriment s'une sensibilité en HP mais améliorer depuis peu en 5.0 pour le Z9.
Le terrain est vierge pour un Z h, l'avenir nous dira ce qu'il en sera!

[kochka]

Il est étonnant que tu résonnes en mpx et que tu les classes en fonction de leur définition ! les 24 mp du boîtier pro de canon serait alors quoi? le petit du d700?
Cela n'a aucun sens si tu les classes en fonction des pixels !
Il s'agit de gamme . Le z9 fait partie de la gamme pro comme le d3 à l'époque
Le z8 fait parti de la gamme "expert" comme à l'époque le d700
Il n'y avait pas encore à cette période le d750, d780 mais ceux-ci équivaut aux z6, à la gamme "amateur"
Le z5 s'est rajouté, c'est la gamme "économe" (ça c'est moi qui le rajoute : ) )
Il y a le zf qui correspond au df...
Il y aura le z90 qui correspondra au d500

etc etc...

Nikon n'a pas beaucoup changé ses gammes : )
Et cela reste cohérent !
Par contre le prix lui si ! Lui a bien changé! beaucoup changé !

Bien entendu il n'est pas le seul

Si tu ne classes pas en fonction du nombre de pixels, tu peux classer en fonction du prix et le résultat ne changera guère.
Pour une époque donnée, la technique limite les performances, qu'elles soient en sensibilité, en pixels, ou en I/S.
Aller un peu plus loin conduit à la fois, à un prix élevé et une perte sur d'autres points.
Il ne faut pas perdre de vue que le nombre de pixels implique une électronique de traitement plus puissante et donc un cout bien plus élevé.
C'est inévitable.
L'avantage des Z8-Z9 est d'offrir les trois, à un prix que je qualifierait d'abordable, par rapport à ce qu'étaient les D1, D2x, et D3x.
S'il n'y a pas de Z(8-9)x à 100mp, c'est que le marché n'est pas demandeur au prix où ils seraient avec un électronique à ce niveau.
Il suffit de voir les perfs, autres que la définition, du Fuji à 100mp, pour s'en convaincre.

[kochka]

En effet, une époque où on choisissait son boitier en fonction de son usage!
LA série des D1 2 3 4 5 6 avec ou sans H pour la productivité entre autre.
Puis la gamme des D1X, D2X, D3X: boitier "pixélisé!" ( riez pas, c'était "ça" à l'époque!!!) sans oublier qu'en 2007-2008 on est encore dans la course aux pixels, de  l'innovation , de la performance et... des prix réduits sur la  génération d'après avec des perfs en plus.
Le D3x a une vocation studio, entre autre mais nul avait besoin d'un boitier "costaud" ou construit comme tel pour un usage "salon".

En 2012, la gamme pro a été revu:
D avec un chiffre ( d4-5-6): productivité, haute sensibilité, transmission
Second boitier de la gamme pro ( style D800-D810-D850 ) boitier de résolution.
Puis une gamme expert, ex D750.

En Z pro, les boitiers pro Z8 et Z9 sont passés à 45m, car un nombre de  photos de presse, ont une seconde vie au détriment s'une sensibilité en HP mais améliorer depuis peu en 5.0 pour le Z9.
Le terrain est vierge pour un Z h, l'avenir nous dira ce qu'il en sera!

"Studio" le D3x?
Oui par rapport à "Presse" où la sensibilité et la vitesse comptent beaucoup plus. 
Mais "Voyages" aussi. Je l'ai trainé aux quatre coins du monde sans jamais souffrir de quoi que ce soit de ses relatifs handicaps.

[Verso92]

Il fallait choisir son modèle en fonction de son utilisation D3, D3S, D3H,ou D3x.

Tu aurais dû prendre le D3h...

[luistappa]

J'en cherche un depuis longtemps car je suis certain que c'est un collector