Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[AlainNx]

Bah je pense qu'il veut simplement dire qu'on peut travailler à plus bas ISO ce qui apporte ce genre de bénéfices... non ? Ça me paraît évident...

Si tant est que la différence entre 100 ISO et 200 ISO soit si visible que ça ?

[yorys]

Si tant est que la différence entre 100 ISO et 200 ISO soit si visible que ça ?

Passer de F4 à F1.4 permet (par exemple) de réduire les iso de 800 à 100...
ou de 6400 à 800...

[jeanbart]

Moi aussi je trouve que la gamme f/1,8 représente le meilleur compromis, et d'ailleurs je le pensais déjà en monture F.

Personnellement je n'ai jamais été convaincu par le gain qualitatif apporté par les ouvertures supérieures à f/1,8.

Chaque fois que j'ai eu l'occasion de tester sur trépied un objectif ouvrant à f/1,4 et un autre ouvrant à f/1,8 je n'ai pas trouvé la différence significative, et jamais sur ce forum ou sur d'autres je n'ai trouvé que l'emploi d'un objectif ouvrant à f/1,4 apportait un plus indéniable à une photo.

C'est mon opinion, et comme elle est entièrement personnelle et subjective, j'évite de la répéter en boucle, mais c'est ma conviction profonde.

Franchement je plains ceux qui posteront des images prises avec ce 50.1,2, cela va être un vrai ball-trap avec à coups sûr les habituels snipers de la section qui répéteront à l'envie que Nikon se fourvoie une fois de plus avec la gamme Z.

Comme j'aime bien les 50 mm je pense que je serai intéressé par cette optique si sa prise en main me convient.

[yorys]

Franchement je plains ceux qui posteront des images prises avec ce 50.1,2, cela va être un vrai ball-trap avec à coups sûr les habituels snipers de la section qui répéteront à l'envie que Nikon se fourvoie une fois de plus avec la gamme Z.

Comme j'aime bien les 50 mm je pense que je serai intéressé par cette optique si sa prise en main me convient.

Et je te dis pas quand son prix sera annoncé !

[Verso92]

Bah je pense qu'il veut simplement dire qu'on peut travailler à plus bas ISO ce qui apporte ce genre de bénéfices... non ? Ça me paraît évident...

La qualité à f/1.4 (par rapport à f/2.8, par exemple) est suffisamment en retrait, à cause des aberrations diverses, que le gain escompté ne sera pas toujours au rendez-vous, sauf exception...

[yorys]

La qualité à f/1.4 (par rapport à f/2.8, par exemple) est suffisamment en retrait, à cause des aberrations diverses, que le gain escompté ne sera pas toujours au rendez-vous, sauf exception...

D'où (de mon point de vue) l'intérêt des objectifs modernes haut de gamme qui restent très bons à pleine ouverture (28mm, 105mm F/1.4 par exemple, le 58 étant un cas particulier).

[Verso92]

En reportage en faible lumière, passer de 12800 iso à 3200 ou 1600, c'est appréciable !

... Très visible et très évident pour moi 

Dans ce cas, il aurait mieux valu que tu le précises dans ton post original, Gaëtan... parce que là, c'était ambigu !

;-)

D'où (de mon point de vue) l'intérêt des objectifs modernes haut de gamme qui restent très bons à pleine ouverture (28mm, 105mm F/1.4 par exemple, le 58 étant un cas particulier).

Je veux bien... mais en général, quand on fait une photo à f/1.4 (PO), c'est parce qu'on a des contraintes de lumières (et dans ce cas, la qualité ultime, on s'en moque un peu) ou qu'on souhaite un rendu particulier (faible PdC), et, là encore, la qualité optique dans les angles (par exemple), on s'en moque aussi...

[Verso92]

Ambigu mais à la portée de n'importe quel photographe un tant soit peu compétent 

... Et avec certaines optiques comme le 28mm f1.4E, la qualité est déjà vraiment bonne à PO !

Oui, Gaëtan... mais c'est aussi le cas avec la plupart des GA Nikkor modernes, non ?


Ci-dessous un crop 100% d'une image réalisée à PO avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S sur D850 (déjà posté). Je vois mal ce qu'on pourrais attendre de mieux (OK, on en reparlera quand les 100 MPixels sortiront, mébon, en attendant...  ;-).

[yorys]

Je veux bien... mais en général, quand on fait une photo à f/1.4 (PO), c'est parce qu'on a des contraintes de lumières (et dans ce cas, la qualité ultime, on s'en moque un peu) ou qu'on souhaite un rendu particulier (faible PdC), et, là encore, la qualité optique dans les angles (par exemple), on s'en moque aussi...

Ah bon ?

[Verso92]

Ah bon ?

Oui.


Par exemple, je ne suis pas passé au f/2.8 24-70E parce que la qualité à f/8 en GA n'était pas homogène sur D810 (sur les trois exemplaires que j'ai essayés). Il y aurait eu des faiblesses à PO dans les angles seulement, je l'aurais acheté sans aucun état d'âme...

[Ergodea]

Et c'est pourquoi ce 14-30 de nikon me tente bien...plutôt bon pleine ouverture, je n'utiliserai sans doute pas l'ouverture à 1.8...ni lourd et encombrant...et complémentaire à ce que j'ai....à voir...

[kochka]

et heureusement, car ce n'est pas le procédé qui fait l'œuvre.
C'est l'artiste qui choisi ses outils et procédés et il n'est pas obligé de les justifier.

sinon, on est dans des discussions de techniciens, ce qui peut avoir un intérêt que je conçois mais qui est à coté d'une démarche artistique.

L'une est mesurable, l'autre ? ? ? ?

[Fred_G]

L'une est mesurable, l'autre ? ? ? ?

Tu as vraiment besoin d'une note pour décider si quelque chose te plait ?

[Verso92]

L'autre est un espace de liberté gigantesque. 

Toutafé !


(et qui n'a rien à voir avec le technologie, bien sûr, Z ou pas !)

[kochka]

Tu as vraiment besoin d'une note pour décider si quelque chose te plait ?

Me plait?
Certainement pas.
Mais prétendre imposer mes gouts aux autres......?
C'est tout le pb du ressenti; chacun a le sien, mais aucun n'est comparable.
Le gout change avec les époques, les culture, le milieu social. Rien d'absolu, de mesurable, donc de comparable.

[kochka]

L'autre est un espace de liberté gigantesque. 

Pour des discussions sans fin

[Fred_G]

Oui, même si elle fait intervenir des critères non mesurables, cette discussion mériterait d'être menée. Et surtout sur Chassimages !

[kochka]

Oui, même si elle fait intervenir des critères non mesurables, cette discussion mériterait d'être menée. Et surtout sur Chassimages !

Discussion? Pourquoi pas?
S'il voit quelque chose que je ne vois pas j'essaye de voir ce qu'il tente de me dire
Tenter de comprendre le ressenti du voisin est toujours enrichissant, .............tant qu'il ne tente pas de l'imposer comme le seul valable.

[Sebas_]

Merci pour ce partage  J'ai parcouru un peu sa galerie, il a l'air de s'éclater avec son EOS R.

Le genre de 50mm que l'on n'a jamais eu en AFS chez Nikon, même en 1.4. Le genre de 50 que j'ai tant espéré et qui aurai détourné mon regard de Sigma. Le genre de 50mm de référence chez Nikon, que j'aurai plaisir à voir en S.

Indeed

HS: Ne t'en fais pas, le 50L est bien critique chez "nous", les "rouges". Si je ne me fiais qu'aux revues du net je ne l'aurai jamais acheté. Il a un rendu tres particulier et un peu "ancien", par contre il peut sortir de magnifiques bouses si il y a des highlights dans le flou d'arrière-plan. Il faut le savoir, et généralement ce genre de photos ne sortent jamais du disque dur ^^

[jeanbart]

Et je te dis pas quand son prix sera annoncé !

Il est certain que le bidule va douiller à sa sortie. 

[Shakelton]

Indeed

HS: Ne t'en fais pas, le 50L est bien critique chez "nous", les "rouges". Si je ne me fiais qu'aux revues du net je ne l'aurai jamais acheté. Il a un rendu tres particulier et un peu "ancien", par contre il peut sortir de magnifiques bouses si il y a des highlights dans le flou d'arrière-plan. Il faut le savoir, et généralement ce genre de photos ne sortent jamais du disque dur ^^

Le 50 1.2 L chez Canon peut en effet sortir quelques belles horreurs au niveau de l'arrière plan...
Le nouveau a semble-t-il corrigé ce point là.

[kochka]

Il est certain que le bidule va douiller à sa sortie. 

Et le prix va  faire hurler ceux qui n'ont jamais eu l'intention de l'acheter. 

[Ergodea]

Quand je vois ce que nikon peut produire comme optiques à 1.8, je me dis que le 50 1.2 fera sans doute beaucoup parler de lui et peut-être plus proche du noct...

[Ergodea]

Ça a l'air d'être une petite bombe, c'est juste un peu dommage qu'ils n'aient pas choisi de monter jusqu'à 35mm...tout comme le 24-70 qui aurait pu être un 24-85...

Oui c'est dommage, cela eut été mieux. Mais je ne suis pas sûre que cela changera grand chose si je me décide à le prendre...

[55micro]

Quand je vois ce que nikon peut produire comme optiques à 1.8, je me dis que le 50 1.2 fera sans doute beaucoup parler de lui et peut-être plus proche du noct...

Oui mais s'ils pouvaient le maintenir sous les 1 kg ce serait quand même bien.