Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Christophe NOBER]

Pour le 16-50 mm f/3,5-6,3 VR du D50 il y a l'équivalent chez Canon ou Fuji, donc rien d'illogique, avec chez ces deux derniers la possibilité de compléter avec un choix de multiples optiques lumineuses natives, c'est là qu'est l'os.

En kit chez Fuji des boitiers vendus avec du 16-50 2.8/4.0 d'origine ...

[55micro]

Vendu en kit avec le z5, sait-on jamais...

Je ne vois pas trop à qui est destiné cet objectif de kit, c'est trop étriqué comme range, ça ne couvre même pas un 18-55 APS-C côté télé et c'est moins ouvert, et l'intérêt d'un 24 mm pour le grand public? Des vloggeurs full-frame?
Bref côté plan produit, gros doute.
Heureusement, j'ai toujours mon 28-80 f/3,5/5,6 G , eh oui salamander

C'est un boulevard pour Fuji, je rejoins Christophe pour le coup.

[77mm]

C'est bien le problème : investir dans du F c'est à plus ou moins long terme avoir des objectifs sans boîtiers natifs , et en Z , on n' est pas près de voir l' équivalent 🤗

Bonjour Christophe, c'est vrai bien qu'apparemment on ait la trilogie 2.8 cette année ou début de 2021 (au train où ils vont avec le 70-200 annoncé en février ?) et surtout, rien n'empêche de monter son 105 1.4 sur la ftz, c'est ce que je fais avec mon 135 Art.

Et vu la situation économique de Nikon , les choses ne vont certainement pas s'accélérer ...

Ou alors ils vont être forcés d'accélérer par la force des choses ? C'est une firme japonaise, je n'y crois pas trop mais on verra .

[77mm]

C'est un boulevard pour Fuji, je rejoins Christophe pour le coup.

En APS-C, oui, la gamme Fuji est assez complète et propose des optiques lumineuses.

Maintenant si tu veux demeurer en FX (que je juge pour ma part un bon compromis entre moyen format et APS-C compte tenu de ma pratique) ...

[jdm]

En kit chez Fuji des boitiers vendus avec du 16-50 2.8/4.0 d'origine ...

Quand je disais lumineux, je pensais aux 16, 30 et 50mm f1.4 aps-c que l'on retrouve chez tous sauf chez Nikon ...

[55micro]

Maintenant si tu veux demeurer en FX (que je juge pour ma part un bon compromis entre moyen format et APS-C compte tenu de ma pratique) ...

Oui moi aussi, mais pour tenir, Nikon devra aller chercher des clients ailleurs que chez les pros ou les passionnés.

Donc il leur faut une offre entrée de gamme, ok, mais... un 24-50??

Et pour mémoire, les ouvertures du Canon RF 24-105 de kit :
24-26 mm = f/4
27-36 mm = f/4,5
37-49 mm = f/5
50-62 mm = f/5,6
63-79 mm = f/6,3
80-105 mm = f/7,1
et macro 1/2 en prime

Entre un kit de base Z5 + 24-50 et un RP + 24-105, à prix voisin (ça on verra), tu conseillerais quoi à un ami? Pour moi c'est limpide.
Ou alors il faudra que Nikon casse les prix, mais ce n'est pas leur habitude.

[doppelganger]

Je ne vois pas trop à qui est destiné cet objectif de kit, c'est trop étriqué comme range, ça ne couvre même pas un 18-55 APS-C côté télé et c'est moins ouvert, et l'intérêt d'un 24 mm pour le grand public? Des vloggeurs full-frame?
Bref côté plan produit, gros doute.

En kit pour mettre un pied dans le FF, si l'ensemble ne dépasse pas les 1200€, ça pourrait attirer les moins connaisseurs / ambitieux. Mais comme je l'ai dit, à terme, la frustration aidant, ça finira par l'achat d'optique plus "nobles", comme les quelques fixe 1.8 (en attendant des fixe moins ouverts).

C'est un boulevard pour Fuji, je rejoins Christophe pour le coup.

On verra. Pour des gens comme nous, oui, sans aucun doute. Mais le p'tit gars, à qui le vendeur de chez Da**t va lui dire que ça c'est du FF et que c'est vachement mieux que de l'APS-C; il aura du mal à comprendre pourquoi un X-T4 + 16-80 coute 1000€ de plus que le super FF z5 + 16-50...

[Christophe NOBER]

En APS-C, oui, la gamme Fuji est assez complète et propose des optiques lumineuses.

Maintenant si tu veux demeurer en FX (que je juge pour ma part un bon compromis entre moyen format et APS-C compte tenu de ma pratique) ...

Hi Gaetan ,

Tout à fait , le FF est le compromis par excellence 🤗

Mais en définitive , quand on voit ce qu'on voit , pour la grande majorité , un FF n'est il pas surdimmensionné ? Le niveau global d'un bon aps-c n'est il pas largement suffisant  ? ... et accessoirement moins cher , plus léger ...

[Benikon]

Fuji, quand tu nous tiens...

[doppelganger]

Bonjour Christophe, c'est vrai bien qu'apparemment on ait la trilogie 2.8 cette année ou début de 2021 (au train où ils vont avec le 70-200 annoncé en février ?) et surtout, rien n'empêche de monter son 105 1.4 sur la ftz, c'est ce que je fais avec mon 135 Art.

On parlait d'investir maintenant dans du F. Je ne pense pas que tu ais acheté ton 135mm après avoir acheter ton Z6 

[55micro]

Fuji, quand tu nous tiens...

Si les parts de marché de Nikon se rétrécissent, il y a des raisons. Quant à la capacité d'un Z5 + 24-50 à ramener des clients, je suis sceptique.
Il ne faut pas oublier que chez D...y, il y a aussi des M50 dans les rayons.

[77mm]

On parlait d'investir maintenant dans du F. Je ne pense pas que tu ais acheté ton 135mm après avoir acheter ton Z6 

Certes, mais vu le cours de l'histoire les personnes détenant des optiques F sont bien plus nombreuses que celles qui vont en acquérir 

[jdm]

Il dit y avoir un rapport de 1 à 100 entre le nombre d'images prisent quotidiennement avec des optiques Z vs F.

Divisé par l'age du capitaine, celui qui a besoin d'un 105mm f1.4, il prend un f et c'est tout ! 

[doppelganger]

Certes, mais vu le cours de l'histoire les personnes détenant des optiques F sont bien plus nombreuses que celles qui vont en acquérir 

Oui mais on parlait du gars qui a un reflex aujourd'hui avec la ferme intention de ne pas passer en Z (ou dans un 1er temps, voir venir). Invertir dans une optique F pour un système condamné, c'est délicat. Surtout quand l'optique en question coûte 2000€.

Si j'avais l'assurance que ce système sera encore viable pendant 20 ans (accessoires, nouveautés, SAV, pièces détachées, etc...), j'achète ce 105mm. Si mon (ex) D850 est le dernier, ou l'avant dernier de sa lignée, j'achète pas le 105mm. Le problème est que l'on ne sait pas comment ni quand.

[77mm]

Oui, ok, c'est clair et j'ajouterais que si j'avais su ce qui allait passer, je n'aurais pas acheté le 28mm 1.4 quand il est sorti.

Par contre, si je n'ai pas dans mon sac 3 optiques de qualité 2.8 ou 1.2 début 2021 je change de crémerie.

[kochka]

F6.3 à 50mm...

Ils sont au courant que nous sommes en 2020 ?...

Y a pas à dire, cette nouvelle monture, c'est de la bombe...

Si justement 

[yorys]

Oui, ok, c'est clair et j'ajouterais que si j'avais su ce qui allait passer, je n'aurais pas acheté le 28mm 1.4 quand il est sorti.

Par contre, si je n'ai pas dans mon sac 3 optiques de qualité 2.8 ou 1.2 début 2021 je change de crémerie.

C'est quand même curieux... pourquoi ? Pour moi c'est un objectif qui mérite d'être acquis pour ses qualités propres et le fait qu'il se monte, avec la bague, à la fois sur des boitier F et des boitiers Z est plutôt un atout... c'est vrai aussi pour le 105 ou le 58...
(le 105 F1.4 que j'utilise par exemple infiniment plus sur le Z6 que le 85 Z 1.8 que j'ai acheté... je ne sais pas trop pourquoi en fait !)

[kochka]

Non, je n'ai rien contre les boîtiers...enfin, plus précisément, je n'ai rien contre les boîtiers nikon, juste quelques points sur lesquels j'ai des réticences, mais sur le ML d'une manière générale, pas sur les Z...

C'est surtout en ce qui concerne l'offre en objectifs compacts et efficaces que je sens l'affaire tourner défavorablement...ce qui est pour moi d'ailleurs assez incompréhensible quand on voit le travail qui a été effectué en terme de compacité sur ces nouveaux boitiers...

Si tu tiens absolument à rester aux performances des anciens objectifs pour pas cher, ça tombe bien, tu les as.

[77mm]

C'est quand même curieux... pourquoi ? Pour moi c'est un objectif qui mérite d'être acquis pour ses qualités propres et le fait qu'il se monte, avec la bague, à la fois sur des boitier F et des boitiers Z est plutôt un atout... c'est vrai aussi pour le 105 ou le 58...
(le 105 F1.4 que j'utilise par exemple infiniment plus sur le Z6 que le 85 Z 1.8 que j'ai acheté... je ne sais pas trop pourquoi en fait !)

Ah le 28mm était, sur ses qualités intrinsèques, mon optique préférée ou peu s'en fallait. Mais dépenser une telle somme pour constater qu'on passe à autre chose 1 ou 2 ans plus tard, bof.

Certes, je l'ai utilisé sur la bague, comme le 58mm ou d'autres optiques mais si le tout fonctionne bien ce n'est pas la panacée au niveau ergonomique (forcément) et donc pas une solution à long terme.

Si j'étais resté au reflex, j'aurais encore 28 et 58mm bien entendu.

[yorys]

Ah le 28mm était, sur ses qualités intrinsèques, mon optique préférée ou peu s'en fallait. Mais dépenser une telle somme pour constater qu'on passe à autre chose 1 ou 2 ans plus tard, bof.

Certes, je l'ai utilisé sur la bague, comme le 58mm ou d'autres optiques mais si le tout fonctionne bien ce n'est pas la panacée au niveau ergonomique (forcément) et donc pas une solution à long terme.

Si j'étais resté au reflex, j'aurais encore 28 et 58mm bien entendu.

Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi...
...pour une fois 

[Benikon]

Oui mais on parlait du gars qui a un reflex aujourd'hui avec la ferme intention de ne pas passer en Z (ou dans un 1er temps, voir venir). Invertir dans une optique F pour un système condamné, c'est délicat. Surtout quand l'optique en question coûte 2000€.

Si j'avais l'assurance que ce système sera encore viable pendant 20 ans (accessoires, nouveautés, SAV, pièces détachées, etc...), j'achète ce 105mm. Si mon (ex) D850 est le dernier, ou l'avant dernier de sa lignée, j'achète pas le 105mm. Le problème est que l'on ne sait pas comment ni quand.

le D850 étant le boitier parfait, il faut en acheter plusieurs les stocker, ne les sortir qu'en cas de besoin et tu es tranquille pour 20 ans.

[JMS]

N'importe quoi! Les reflex sont encore là au moins pour une génération, si ce n'est plus...De l'eau aura passé sous les ponts ...

Une génération, c'est combien d'années, encore ? 

[yorys]

le D850 étant le boitier parfait, il faut en acheter plusieurs les stocker, ne les sortir qu'en cas de besoin et tu es tranquille pour 20 ans.

C'est certainement une boutade, mais je ne suis pas loin de le penser...
De toute façon si c'est réellement le cas il y aura tout un business de maintenance et de réparation de ces boitiers qui va automatiquement se créer et qui va permettre de les faire durer, comme ça existe, si je ne m'abuse, pour les vieilles Linhof par exemple, ou les boitiers Leica anciens.

Moins le reflex sera mainstream, il plus il fera l'objet d'un culte, je garde mon D500 pour la même raison...

[kochka]

Une question existentielle m'obsède depuis quelques temps :

Tous les constructeurs passent, ou sont déjà passés au ML, y compris les plus prestigieux constructeurs de MF, sans provoquer aucune levée de boucliers comparables à ce qui se passe pour Nikon.
Alors?
Aurions nous le privilège de compter dans nos rang, les derniers descendants des Burgraves Réflexophiles?
Ou un chœur de pleureuses nous aurait-t-il été spécialement réservé de toute éternité, comme expiation d'un quelconque péché originel ou de l'abandon de la monture F?
Qui a une idée?

[77mm]

Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi...
...pour une fois 

Sans problème, au contraire quelles raisons te font envisager un couplage à la FTZ à long terme ?

Pour ma part, je ne l'envisagerais pas avec les optiques que j'utilise le plus mais je n'ai pas de soucis à utiliser longtemps encore des optiques à usage plus ponctuel avec la FTZ.