Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[Fab35]

Logiquement cela devrait être mieux sur l'EOS R, qu'avec un reflex, pour le Sigma. Mais ça c'est la théorie, il faudra voir en pratique ...
Disons qu'il y a de l'espoir 

Chez Tamron, ça déconne sévère depuis l'arrivée des AF évolués en liveview sur les Canon... comme quoi c'est pas forcément en OVF que ça fonctionne mal.
Certains boitiers ont donc bien fonctionné en OVF avec ces Tamron, mais dès le passage en LV, blocage avec erreur...

Tout ce qu'on ajoute en marque tierce sur du Canon peut merder du jour au lendemain...
Mon multi Kenko qui fonctionnait bien sur le 7D2 m'a provoqué une belle erreur dès le montage sur 5D4 : jolie frayeur à la lecture du message, croyant que j'allais devoir renvoyer le boitier au SAV ! Depuis ce multi dort sur l'étagère...

[Powerdoc]

Chez Tamron, ça déconne sévère depuis l'arrivée des AF évolués en liveview sur les Canon... comme quoi c'est pas forcément en OVF que ça fonctionne mal.
Certains boitiers ont donc bien fonctionné en OVF avec ces Tamron, mais dès le passage en LV, blocage avec erreur...

Tout ce qu'on ajoute en marque tierce sur du Canon peut merder du jour au lendemain...
Mon multi Kenko qui fonctionnait bien sur le 7D2 m'a provoqué une belle erreur dès le montage sur 5D4 : jolie frayeur à la lecture du message, croyant que j'allais devoir renvoyer le boitier au SAV ! Depuis ce multi dort sur l'étagère...

bon, ben il faut oublier ce que j'ai dit, alors ...

C'est un gros handicap ces histoires de compatibilité pour les marques tierce partie.

[newworld666]

Le rhum agricole est pourtant réputé souverain contre les éternuements.

Et merde !!! ça doit être ça .. effet manifestement inverse me concernant  franchement ces buvettes de club de foot, va falloir sévir !!! la qualité n'est plus la même. 

[newworld666]

bon, ben il faut oublier ce que j'ai dit, alors ...

C'est un gros handicap ces histoires de compatibilité pour les marques tierce partie.

C'est probable et surtout en mode natif EOS R, j'imagine que Canon a dû y mettre quelques protections logiciels complémentaires avec les picots supplémentaires de la monture !!!

[DaveStarWalker]

bon, ben il faut oublier ce que j'ai dit, alors ...

C'est un gros handicap ces histoires de compatibilité pour les marques tierce partie.

Le seul caillou qui me reste est mon 24 70 2.8 stabilisé, Tamron.

Si demain Canon en sort un...

Sinon, j'ai tout basculé en Canon pour le reste et j'estime qu'il n'y a pas photo avec mon 5d3, notamment l'AF qui est véloce et précis dans 100% des cas (avec une mention particulière pour le 70 300 en nano-usm, alors là c'est époustouflant !  ). Rien à voir avec les Sigma ou Tamron que j'ai pu avoir.

Même les derniers : entre par exemple le 70 200 2.8 G2 de chez Tamron et le Canon en v2 (pas essayé le 3), l'AF du Canon est meilleur. Pas bien meilleur, mais meilleur (vitesse et précision).

[DaveStarWalker]

Et merde !!! ça doit être ça .. effet manifestement inverse me concernant  franchement ces buvettes de club de foot, va falloir sévir !!! la qualité n'est plus la même. 

En même temps, avec un bon coup dans le nez, pas de stab, et à à PO donc.... 

[APB]

Effectivement le Tamron 28-300 PZD ne fonctionne pas en Liveview sur le 6DII, ce qui est idiot car Canon ne propose rien d'équivalent.
Il n'y a pas que Canon sur le marché des boîtiers: on bascule dans l'électronique et le talent des grandes marques optiques traditionnelles ne suffira peut-être pas à les protéger. A trop jouer à l'indispensable on finit au dispensaire ...
Nokia a rigolé en voyant débouler Apple qui a son tour a rigolé en voyant se pointer Huawei ... Si les gens sont contents de mettre 1300 euros dans un smartphone qui durera 2 ans, tant mieux. Mais tout le monde ne réfléchit pas comme çà.

[newworld666]

Effectivement le Tamron 28-300 PZD ne fonctionne pas en Liveview sur le 6DII, ce qui est idiot car Canon ne propose rien d'équivalent.
Il n'y a pas que Canon sur le marché des boîtiers: on bascule dans l'électronique et le talent des grandes marques optiques traditionnelles ne suffira peut-être pas à les protéger. A trop jouer à l'indispensable on finit au dispensaire ...
Nokia a rigolé en voyant débouler Apple qui a son tour a rigolé en voyant se pointer Huawei ... Si les gens sont contents de mettre 1300 euros dans un smartphone qui durera 2 ans, tant mieux. Mais tout le monde ne réfléchit pas comme çà.

je suis d'accord ..
Mais le fait est que mes optiques Canon bien nées, c'est quasi systématiquement entre 10 ans et 25 ans d'utilisation réelle assurée pour les 24L, 85L, 300L ... pour le reste je dépasse rarement 3 ou 4 ans (14mm, 40mm, 50mm, 105mm, 135L, 180L, 28-300 PZD, 70-200F4.0) je perds 50% de valeur entre le montant acheté et ma revente (je ne cherche pas à optimiser les reventes, si quelqu'un est intéressé je lui propose 50% de mon prix d'achat c'est plus rapide et satisfaisant pour les deux parties)

[Palomito]

Le seul caillou qui me reste est mon 24 70 2.8 stabilisé, Tamron.

Si demain Canon en sort un...

Sinon, j'ai tout basculé en Canon pour le reste et j'estime qu'il n'y a pas photo avec mon 5d3, notamment l'AF qui est véloce et précis dans 100% des cas (avec une mention particulière pour le 70 300 en nano-usm, alors là c'est époustouflant !  ). Rien à voir avec les Sigma ou Tamron que j'ai pu avoir.

Même les derniers : entre par exemple le 70 200 2.8 G2 de chez Tamron et le Canon en v2 (pas essayé le 3), l'AF du Canon est meilleur. Pas bien meilleur, mais meilleur (vitesse et précision).

Le Tamron 24-70 est peu véloce, mais précis je trouve.

J'avais le Sigma 120-300 Sport et l'ancien Sigma 500/4.5. J'ai toujours trouvé les 2 très précis. Si le 500mm était moins réactif qu'un Canon, il faisait largement le job. Le 120-300 était par contre superbe a tout point de vue.

[A-snowboard]

je suis d'accord ..
Mais le fait est que mes optiques Canon bien nées, c'est quasi systématiquement entre 10 ans et 25 ans d'utilisation réelle assurée pour les 24L, 85L, 300L ... pour le reste je dépasse rarement 3 ou 4 ans (14mm, 40mm, 50mm, 105mm, 135L, 180L, 28-300 PZD, 70-200F4.0) je perds 50% de valeur entre le montant acheté et ma revente (je ne cherche pas à optimiser les reventes, si quelqu'un est intéressé je lui propose 50% de mon prix d'achat c'est plus rapide et satisfaisant pour les deux parties)

Question en passant. Le 24mm 1.4 II (L of course), il est rapide l'af ?

Car chez moi je le trouve assez lent sur mon mark iv. En mariage ça me pose parfois problème.

Après c'est une optique d'occasion, peut être qu'elle se fait vraiment vieille et donc l'AF commence à être usé.
Malheureusement je n'ai pas d'autres élément de comparaison. :/

[ulmar]

Sacrifier les angles et se faire défoncer par tous les testeurs qui ne jurent que par les mires. Il était sans doute plus facile de sortir un objectif au compromis volume/perfs il y a 20 ans qu'aujourd'hui.

Oui, c'est bien la que réside le problème, et pas dans l'impossibilité technique de faire des optiques compactes.

[at] nw666: quand je parlais de photos de m toulemonde je parlais des tiennes, des miennes et de celles de 90% des gens qui ont un reflex et qui aiment ca
Le piqué dans les coins à pleine ouverture ça sert, mais pas souvent.
En portrait, photo d'humains actifs ou de rue, d'animaux, de véhicules... C'est sans intérêt
L'astrophoto et les paysages nocturnes à PO ça ne doit pas représenter 3% des clichés pris dans le monde...
Il est quand même dommage que pour 10% de photos les mirologues ''''imposent'''' des tromblons aux 90% (imposent est entre '' '' à dessein)

[DaveStarWalker]

Le Tamron 24-70 est peu véloce, mais précis je trouve.

Oui tout à fait.

Après, ce n'est pas un escargot non plus, mais bon, clairement, il y a beaucoup plus rapide.

Le mien par contre a du être corrigé... à -10 ! pour être parfaitement précis. 

Et là dans ces conditions, excellente précision.

Parait que cela peut être erratique avec les 5D4 et 6D2 par contre... Et je n'ai pas essayé la G2.

[rico7578]

Mais il y a moyen de faire des fixes compacts et bons en sacrifiant un cran d'ouverture et les angles, et la le gain de l'ensemble pourrait être sensible. Malheureusement les marques semblent toutes focalisées sur les mires et la perfection... Qui ne sert à rien pour 90% des clichés de Mr toulemonde

je plussoie
Marre des optiques "classiques" de plus de 1Kg, les Sigma Art a lancé la mode, et tout le monde se sent obligé de suivre...

[APB]

La question est simple
>  qu'apportera le R qui ne soit pas possible avec autre chose ?  personne ne peut le dire vraiment maintenant
>  est-ce que çà m'intéresse ? suis-je un geek qui veut rester dans le coup ?
>  qu'est-ce qui me bloque avec le matériel que j'ai ? j'en arrive comme d'habitude au problème incontournable: l'hominidé qui se trouve en arrière du viseur ..

Je vais reprendre un bloc de papier Canson et des pointes fines.   

[maaon]

De ce que je vois pour l'instant, et nous verrons le positionnement tarifaire, cela semble être un boitier expert et non pas pro,

Ce qui me semble être une bonne chose, histoire de pouvoir tirer les bonnes cartouches le moment venu 

Après... comme avec les autres ML : curieux, faut voir, à tester... 

Et sinon le poids des objectifs annoncés va exactement dans le sens que j'avais "prédit" : ML 24x36 et compacité (de l'ensemble du système).... wouarf !!! 

Reste que samedi, j'ai mis l'oeil dans un viseur de A7II et pour l'instant, ce n'est vraiment pas mon truc 

1/ Sensation de nausée / mal de mer assez rapide dans mon cas (cela me fait pareil qu'avec tous les casques de "réalité virtuelle") 
2/ Manque de naturel flagrant, aliasing, scintillements... yapaatortiller 
3/ Et dès que l'on bouge latéralement, cet espèce d'effet "baveux", sans doute du au taux de rafraîchissement "trop" bas... (là, il y a un monde entre cet EVF en tout cas, et un OVF, même bas de gamme  )

Vraiment il faut que je mette l'œil dans un viseur de a9 - qui à priori represente le state of the art actuel - histoire ou pas de fixer ces (mauvaises) impressions.

A l'inverse, Braderie de Lille hier, 5D3 sous le coude avec mon fidèle 24-70 2.8... et que du bonheur...

Vraiment cette histoire de visée optique vs électronique, de mon point de vue, n'est pas du tout anecdotique, et pour l'instant, c'est un no-go, Canon, ou pas d'ailleurs (24-36 ceci dit, car en APS-C "tata Ginette", pourquoi pas)...

C'est marrant je pensais être un cas désespèré en terme de mal de mer (je ne peux pas non plus mettre de casque de RV, ni faire de tourniquet mais bon j'ai passé l'âge ...) par contre vec l'efv rien. Après j'ouvre souvent l'autre oeil.

Je comprends mieux pourquoi tu es réfractaire, cette sensation est très désagréable. Je ne pense pas que le viseur de l'a9 change quelque chose pour toi...

[Powerdoc]

Oui tout à fait.

Après, ce n'est pas un escargot non plus, mais bon, clairement, il y a beaucoup plus rapide.

Le mien par contre a du être corrigé... à -10 ! pour être parfaitement précis. 

Et là dans ces conditions, excellente précision.

Parait que cela peut être erratique avec les 5D4 et 6D2 par contre... Et je n'ai pas essayé la G2.

J'ai le Tamron 24-70 V1 sur le 6D et c'est plutot sympa. Pas comparé avec le canon 24-70 VZ. J'ai longtemps hésité à prendre ce dernier, mais d'après ce que j'ai lu, la surplus de qualité optique n'est pas extraordinaire et ne mérite pas pour moi sur un 6D de se dispenser de l'AF
C'est pour cela que dans le cadre de mon boulot un 5R avec le 24-105 LIS et le 35 macro répondrait à 100 % de mes demandes. Actuellement j'utilise un lumix GX7 avec un fixe 45 mm, et j'ai envie d'autre chose.

[klot]

Effectivement le Tamron 28-300 PZD ne fonctionne pas en Liveview sur le 6DII, ce qui est idiot car Canon ne propose rien d'équivalent.
Il n'y a pas que Canon sur le marché des boîtiers: on bascule dans l'électronique et le talent des grandes marques optiques traditionnelles ne suffira peut-être pas à les protéger. A trop jouer à l'indispensable on finit au dispensaire ...
Nokia a rigolé en voyant débouler Apple qui a son tour a rigolé en voyant se pointer Huawei ... Si les gens sont contents de mettre 1300 euros dans un smartphone qui durera 2 ans, tant mieux. Mais tout le monde ne réfléchit pas comme çà.

Et ça :

https://fr.canon.be/lenses/ef-28-300mm-f-3-5-5-6l-is-usm-lens/

[APB]

J'ai le Tamron 24-70 V1 sur le 6D et c'est plutot sympa. Pas comparé avec le canon 24-70 VZ. J'ai longtemps hésité à prendre ce dernier, mais d'après ce que j'ai lu, la surplus de qualité optique n'est pas extraordinaire et ne mérite pas pour moi sur un 6D de se dispenser de l'AF
C'est pour cela que dans le cadre de mon boulot un 5R avec le 24-105 LIS et le 35 macro répondrait à 100 % de mes demandes. Actuellement j'utilise un lumix GX7 avec un fixe 45 mm, et j'ai envie d'autre chose.

Je ne sais pas ce qu'il faut documenter professionnellement mais dans mon domaine qui n'est peut-être pas si différent je me suis calé sur un 60 macro avec flash annulaire, monté sur un M3. L'écran articulé et le déclenchement tactile sont parfaits. La qualité du 60 Macro n'est plus à démontrer. Le 35 macro était trop court pour moi et l'éclairage insuffisant en bouche. J'avais essayé avec un 5D et un 50 macro, pareil, sans parler du poids.

[newworld666]

Oui, c'est bien la que réside le problème, et pas dans l'impossibilité technique de faire des optiques compactes.

[at] nw666: quand je parlais de photos de m toulemonde je parlais des tiennes, des miennes et de celles de 90% des gens qui ont un reflex et qui aiment ca
Le piqué dans les coins à pleine ouverture ça sert, mais pas souvent.
En portrait, photo d'humains actifs ou de rue, d'animaux, de véhicules... C'est sans intérêt
L'astrophoto et les paysages nocturnes à PO ça ne doit pas représenter 3% des clichés pris dans le monde...
Il est quand même dommage que pour 10% de photos les mirologues ''''imposent'''' des tromblons aux 90% (imposent est entre '' '' à dessein)

Je sais pas si c'est pour 10% des photos qu'on a besoin des tromblons ... mais je sais quand on m'appelle les week end pour "couvrir" une coupe d'europe de Disc Dog pour une association ... c'est plutôt pour les tromblons qu'on me fait venir, parce que des DSLR/ML ou des Smartphones il y  en a déjà des wagons  ..
Après quand on doit cliquer pour aller en 4K mini et si possible 8K  j'ai pas d'autre solution que mes 5.5kg sur mon double R-strap 
Je suis pas sûr que les 10% de gains de poids avec le EOS R vont me changer là vie  ..
Un petit teaser à l'arrache (la BDB n'est pas harmonisée .. juste j'ai balancé ça dans quelques scripts PSCC et mis sur prodibi pour voir si ça passe bien)
Tout cliquable en 4K ou 8K selon le boitier utilisé ..
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"zg75owjkelqjlm","account":"newworld666"}}[/prodibi]

[Powerdoc]

Je ne sais pas ce qu'il faut documenter professionnellement mais dans mon domaine qui n'est peut-être pas si différent je me suis calé sur un 60 macro avec flash annulaire, monté sur un M3. L'écran articulé et le déclenchement tactile sont parfaits. La qualité du 60 Macro n'est plus à démontrer. Le 35 macro était trop court pour moi et l'éclairage insuffisant en bouche. J'avais essayé avec un 5D et un 50 macro, pareil, sans parler du poids.

Il va falloir que je reflechisse à ce point

[APB]

Il va falloir que je reflechisse à ce point

çà fait çà : pratique à tenir et la lampe d'assistance de la MAP est de meilleure qualité sur la V2 du flash annulaire.

[ulmar]

B'Soir
T'es exemples confirment ce que je dis : Aucune de ces photos ne nécessite un piqué qui arraché de bord à bord ni dans les angles.
Ce qui ne remet en aucune façon en cause leur qualité.
Mais je précise ma pensée car nous ne parlons pas de la même chose

1) OSEF des smartphones et autres cochoncetés => ils ne font que remplacer les appareils jetables des années 80-90. Je parle des Optiques pour appareils photographiques 24x36 étables photographes qui les utilisent.
2) Je ne dit pas que les Zeiss Otus et autres Sigma 85/1.4 ne doivent pas exister. je dis que je trouve dommage que dans leur course aux mires, les marques semblent oublier d'exploiter leur savoir faire pour faire autre chose que ces monstres ...
3) Certains objectifs comme un 300mm F/2.8 ne peuvent évidement pas être compactés. Mais ce n'est pas du tout le propos.
4) Je ne dis pas que t'es photos sont merdiques, je dis que leures caractéristiques ne requièrent pas un objectif qui arraché dans les angles, et qu'elles ont ça en commun avec les miennes et celles de l'immense majorité des clichés, ou le sujet net se situe dans la zone des Tiers++ ou dans la zone Centrale

Je dis donc simplement que si les marques se décidaient à développer des gammes d'optiques un poil moins homogènes et ouvertes mais plus maniables et compactes, le photographe ne s'en porterais pas plus mal pour 90% de sa production.

Par exemple, chez canon il est heureux qu'il existe le 50/1.8STM ET le 50/1.2USM. Montés sur un hybride léger l'un est parfaitement équilibré et l'autre fait en effet perdre tout avantage de légèreté.

[APB]

Je dis donc simplement que si les marques se décidaient à développer des gammes d'optiques un poil moins homogènes et ouvertes mais plus maniables et compactes, le photographe ne s'en porterais pas plus mal pour 90% de sa production.

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

On laisserait filer de façon raisonnée et parfaitement calculée ce qui est rattrapable par voie logicielle (DXO et COSTAR l'on bien fait) et on met le paquet sur ce qui n'est pas rattrapable (planéité, définition, etc ..).

Je pensais à çà en voyant les capacités du Dual Pixel et la quantité de connexions supplémentaires sur les optiques R, permettant dans mon rêve de fournir à très haut débit une base de données spécifique à chaque objectif en fonction de l'ouverture et de la distance de MAP, pour que le boitier sache quelles corrections apporter avant de calculer le RAW. Beaucoup de données à traiter en une fraction de seconde, gros processeurs, c'est çà le nouveau défi des boitiers. Et évidemment çà permettrait à Canon de verrouiller son système: des optiques d'exception inutilisables sur autre chose qu'un R et capables de fournir ce qu'aucune autre n'offrirait encore, sauf à continuer sans fin dans la surenchère en poids et en taille. Et tout çà dans un petit volume, histoire de remettre les pendules à l'heure et faire la différence avec les marques tierces.

Bon, c'était un rêve ... 

[A-snowboard]

Bon, c'était un rêve ... 

Ce genre truc, c'est comme quand je fais les photos. Si tout peut être fait en amont avant d'utiliser l'informatique (post prod), c'est mieux à mon sens.

[APB]

Ce genre truc, c'est comme quand je fais les photos. Si tout peut être fait en amont avant d'utiliser l'informatique (post prod), c'est mieux à mon sens.

Ce n'est pas de la post-production, çà n'a rien à voir.

Si le problème c'est de faire sans informatique, c'est râpé: que ce soit avant par des milliards de calcul à la conception de l'optique, ou après avec les calculs du nombre de photons arrivés dans des petits puits sur un capteur un silicium, çà finit de toutes façons par écrire une série de 0 et 1 sur une carte mémoire, on ne peut plus rien faire sans calculs informatiques. Et là on n'a pas encore fait de post production (je n'en fais presque jamais car je sais avant de déclencher ce que je veux obtenir, et car en plus je suis archi nul  )
Après si on ne veut pas d'informatique il y a l'argentique: c'est autre chose, c'est de la chimie. J'ai beaucoup donné ...

J'imaginais juste une façon de répondre à la demande d'une optique performante, lumineuse et compacte à la fois..