Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[DaveStarWalker]

Le "problème" du reflex, il est dans ta tête, uniquement.

Oh que oui 

Dangerous mind by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Il est gentil en vrai 

[DaveStarWalker]

Ah c'est là qu'on voit que Nikon c'est vachement mieux que Sony.
Préparez-vous les canonistes, votre triangle magique est en préparation!

Oui, moi aussi je le trouve plutôt "plus mieux" finalement le triangle ML Nikon par rapport au Sony 

[spinup]

L'analyse est loin d'être idiote !!!!
https://www.canonrumors.com/opinion-canon-is-causing-its-own-problems-with-the-rf-mount/

C'est ce j'ecrivais il y a quelques jours. Ca rend l'avenir de la monture M très incertain.
Nikon et Fuji ne jouent pas sur les deux formats donc ils n'ont pas ce probleme. Sony opté pour une monture conjointe et s''en sort plutot bien.
Est ce que Canon va continuer a developper 3 systemes distincts en parrallèle?  Nikon a enterré son systeme compact a la sortie des Z.

[Pixels.d.Argent]

Mouais .. mais cette incompatibilité totale EF-M est désastreuse quand même. Si ils sortent deux ou trois pancake pour le EOS R (20mm, 40mm) ... la messe sera dite ! l'EF-M sera mort.

Oui c'est pour le moins incompréhensible! Maintenant on est habitué avec Canon aux changements "brutaux"! AMHA, Canon ne va pas sortir de pancake pour le R. je vois bien par contre la mort de l'EF-S assez rapidement, suivi de l'enterrement à plus ou moins long terme de la monture EF pour ne garder que l'EF-M pour l'APS-C et le R pour le 24X36.

[DaveStarWalker]

Il semble évident que les gus de Canon ont dessiné et décidé sur la monture RF sur un coin de table entre 2 verres de saké, sans la moindre réflexion sur leur écosystème !

Non voyons, soyons sérieux !
Après,  que tout le monde y trouve son compte, ça c'est pas certain, mais les décisions sont statistiques...

Mêmes remarques.

Comme d'habitude : ils ont segmenté,  chaque écosystème menant sa petite vie avec chacun des points forts bien mis en avant.

Cela me semble gagnant, en tout cas si l'on en juge par les diverses pdm.

[PiMouss]

Mouais .. mais cette incompatibilité totale EF-M est désastreuse quand même. Si ils sortent deux ou trois pancake pour le EOS R (20mm, 40mm) ... la messe sera dite ! l'EF-M sera mort.

Tu crois ? La très grande majorité des utilisateurs Canon est restée au format aps-c. Si Canon sort encore quelques optiques sympas comme le 32 f/1.4 semble l'être, la compacité du système et son faible coût resteront très attractifs pour beaucoup. Et comme ce n'est pas demain la veille que le parc optique EF-R approchera celui des EF, j'ai plus de craintes pour les reflex aps-c de la gamme à moyen terme.

[PiMouss]

Oui c'est pour le moins incompréhensible! Maintenant on est habitué avec Canon aux changements "brutaux"! AMHA, Canon ne va pas sortir de pancake pour le R. je vois bien par contre la mort de l'EF-S assez rapidement, suivi de l'enterrement à plus ou moins long terme de la monture EF pour ne garder que l'EF-M pour l'APS-C et le R pour le 24X36.

Même analyse 

[newworld666]

oui, mais je trouve que ça sent le sapin quand même pour l'EF-M comme pour les Nikon 1....
EF + R ça va déjà être chaud! Et c'est juste parce que je crois qu'on est encore loin de remplacer des 1D avec des ML que les EF devraient rester un bon moment dans le paysage typé "pro" ou "semi pro".
C'est marrant ... j'aurai bien vu de l'avenir aux EOS M à la sauce ultra compact, mais en gardant le petit plus pour plugger un EF ou R à l'occasion. C'est cuit pour cette option. On verra si Canon arrive à nous titiller avec des objectifs "percutants" dédiés à cette monture !
Pour l'instant le 32F1.4 est peut-être un bon premier pas, mais il manque un 50F1.4 ou F1.2 et un 90/100mm F1.8/F2.0 pour être "autonome" en matière d'optiques dédiées. Les M50 vont rester avec le zoom stock 18-45mm ou 18-150.. je voyais bien un M5II avec les 11-22, 22mm, 32mm, un 50 et un 90/100 .. en mode plastique light, mais qui pique plutôt fot.

[DaveStarWalker]

Même analyse 

A terme c'est plausible oui.

Maintenant, quel terme ? 

[Palomito]

oui, mais je trouve que ça sent le sapin quand même pour l'EF-M comme pour les Nikon 1....
EF + R ça va déjà être chaud! Et c'est juste parce que je crois qu'on est encore loin de remplacer des 1D avec des ML que les EF devraient rester un bon moment dans le paysage typé "pro" ou "semi pro".
C'est marrant ... j'aurai bien vu de l'avenir aux EOS M à la sauce ultra compact, mais en gardant le petit plus pour plugger un EF ou R à l'occasion. C'est cuit pour cette option. On verra si Canon arrive à nous titiller avec des objectifs "percutants" dédiés à cette monture !
Pour l'instant le 32F1.4 est peut-être un bon premier pas, mais il manque un 50F1.4 ou F1.2 et un 90/100mm F1.8/F2.0 pour être "autonome" en matière d'optiques dédiées. Les M50 vont rester avec le zoom stock 18-45mm ou 18-150.. je voyais bien un M5II avec les 11-22, 22mm, 32mm, un 50 et un 90/100 .. en mode plastique light, mais qui pique plutôt fot.

Sauf si Canon a une roadmap où ils prévoient de virer entièrement la monture EF, rentabilité oblige. Ce n'est pas pour demain (puisqu'ils sortent des grands blancs). Mais qui sait...

[PiMouss]

A terme c'est plausible oui.

Maintenant, quel terme ? 

Les reflex d'entrée de gamme aps-c peuvent déjà être remplacés par les M. Pour les boitiers "experts", cela prendra plus de temps (quid de l'évolution de l'AF des hybrides, des caractéristiques des reflex super pixellisés qui rendent moins important le facteur crop de l'aps-c pour certaines utilisations, etc.).

Mais la seule réponse à ta question est : le terme que Canon choisira 

[A-snowboard]

C'est pas très logique.

Les optiques EF pouvaient se monter sur l'EF-S sans adaptateur.

La les optiques R ne pourront pas se monter sur le M, sauf adaptateur. C'est quand même con de passer d'un système qui à fait la force de canon à un système avec adaptateur. C'est le meilleur moyen de freiner les gens.

Les gens ont des aps-c, avec des bonnes optiques. Et parfois faisaient le pas du 24x36.

La avoir un M, et devoir acheter une bague d'adaptation pour les optiques "premium", ça va clairement freiner les ventes d'optique.
Après bon je suis pas canon, et vu la tronche de mon entreprise, mes analyses ne doivent pas valoir grand chose. lol

[newworld666]

Les grands blancs seront peut-être le chant du cygne ?
On verra si des 5Dsr II et 1Dx III arrivent en 2019/2020.

[Pixels.d.Argent]

En tous cas, ce nouveau R à l'air plutôt moche (aux vues des premières photos) il ressemble à un Canon EOS 1000 en plastique:

[PiMouss]

oui, mais je trouve que ça sent le sapin quand même pour l'EF-M comme pour les Nikon 1....
EF + R ça va déjà être chaud! Et c'est juste parce que je crois qu'on est encore loin de remplacer des 1D avec des ML que les EF devraient rester un bon moment dans le paysage typé "pro" ou "semi pro".
C'est marrant ... j'aurai bien vu de l'avenir aux EOS M à la sauce ultra compact, mais en gardant le petit plus pour plugger un EF ou R à l'occasion. C'est cuit pour cette option. On verra si Canon arrive à nous titiller avec des objectifs "percutants" dédiés à cette monture !
Pour l'instant le 32F1.4 est peut-être un bon premier pas, mais il manque un 50F1.4 ou F1.2 et un 90/100mm F1.8/F2.0 pour être "autonome" en matière d'optiques dédiées. Les M50 vont rester avec le zoom stock 18-45mm ou 18-150.. je voyais bien un M5II avec les 11-22, 22mm, 32mm, un 50 et un 90/100 .. en mode plastique light, mais qui pique plutôt fot.

Le petit plus pour plugger du EF, il est là. et, comme tu le dis, les EF devraient encore vivre longtemps.
J'ajouterais bien à ta liste EF-M un 17mm F1.8/F2 compact (j'aime bien les focales autour de 28mm eq FF) et un "vrai" macro 60 ou 70mm.

[Palomito]

Les reflex d'entrée de gamme aps-c peuvent déjà être remplacés par les M. Pour les boitiers "experts", cela prendra plus de temps (quid de l'évolution de l'AF des hybrides, des caractéristiques des reflex super pixellisés qui rendent moins important le facteur crop de l'aps-c pour certaines utilisations, etc.).

Mais la seule réponse à ta question est : le terme que Canon choisira 

Il serait intéressant de faire une comparaison d'AF entre un X-T2, un A6500, un EM1 II et un 7D II par exemple. Mon petit doigt me dit que les hybrides sont déjà très proches de ce type de boitier.
2 exemples que j'avais vus :
http://donsphoto.com/blog/2017/01/hands-on-and-shooting-hockey-with-the-nikon-d750-canon-eos-7d-ii-olympus-om-d-e-m1-ii/
http://blog.pascalbenard.fr/rapide-retour-dexperience-sur-laf-du-fuji-x-t2/

Reste le problème de l'EVF ou tout ce qui peut gêner certaines personnes. Mais l'AF n'est plus un problème, je pense.

[APB]

L'analyse est loin d'être idiote !!!!
https://www.canonrumors.com/opinion-canon-is-causing-its-own-problems-with-the-rf-mount/

Je le re répète: EOS R comme ERROR 
C'est du ni fait ni à faire. Son seul avantage est de récupérer les monture EF mais jusques à quand ?
D'autant que pour ce qu'ils pondent comme optiques la monture EF-M était peut-être suffisante.

[Gerard 13]

Moi qui allais acheter un 6Dll, je vais attendre encore un peu !
Les trois concurrents qui vont se tirer la bourre      :

[DaveStarWalker]

En tous cas, ce nouveau R à l'air plutôt moche (aux vues des premières photos) il ressemble à un Canon EOS 1000 en plastique:

Moi c'est l'inverse, je le trouve joli.

Le Nikon Z bof, et les Sony, je n'aime pas le côté anguleux... et surtout l'absence d'écran de contrôle...

Les goûts et les couleurs 

[Sebas_]

Effectivement le Tamron 28-300 PZD ne fonctionne pas en Liveview sur le 6DII

Ah M***rde.... Donc il ne va surement pas non plus fonctionner sur le R... (Seb, toujours dans son débat 6DII + 50L ou R+50/1.2)

Et ça :

https://fr.canon.be/lenses/ef-28-300mm-f-3-5-5-6l-is-usm-lens/

Lol! Le 28-300PZD, je l'ai eu presque un an au fond du sac a dos, "au cas ou". Il m'a permis de faire qq cliches sympas. On ne prends pas le 28-300L "au cas ou", pour le laisser dans son sac et l'utiliser si on y pense..

si quelqu'un est intéressé je lui propose 50% de mon prix d'achat c'est plus rapide et satisfaisant pour les deux parties)

Je confirme

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

Ca se fait deja (pour les compacts, cf plus haut), mais aussi sur les Sony Apha (Star eater, par exemple). Ca ne sont plus des "vrais" RAWs, ca en choque plusieurs. Mais entre des optiques de 2kg qui n'ont pas besoin d'être corriges et la meme au 1/3 du prix/poids avec béquille logicielle, je n'hesite pas longtemps..

[DaveStarWalker]

Les reflex d'entrée de gamme aps-c peuvent déjà être remplacés par les M.

Pour les boitiers "experts", cela prendra plus de temps (quid de l'évolution de l'AF des hybrides, des caractéristiques des reflex super pixellisés qui rendent moins important le facteur crop de l'aps-c pour certaines utilisations, etc.).

Mais la seule réponse à ta question est : le terme que Canon choisira 

Tout pareil.

Le truc se fera progressivement, logiquement même pourrait-on dire.

Enfin cette façon de faire et cette segmentation me paraissent être très intelligentes.

[DaveStarWalker]

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

On laisserait filer de façon raisonnée et parfaitement calculée ce qui est rattrapable par voie logicielle (DXO et COSTAR l'on bien fait) et on met le paquet sur ce qui n'est pas rattrapable (planéité, définition, etc ..).

C'est ce que je fais déjà avec mon 50 1.8 stm, et franchement, pour rien au monde je ne changerais de façon de faire.

Je souhaite être léger, avec un vrai all rouder, qui mine de rien permet de se faire vraiment plaisir, qui ne coûte rien et ne craint rien, qui est fiable...

Royal. 

Et ensuite cela passe chez DXO, ben...   

[A-snowboard]

C'est ce que je fais déjà avec mon 50 1.8 stm, et franchement, pour rien au monde je ne changerais de façon de faire.

Je souhaite être léger, avec un vrai all rouder, qui mine de rien permet de se faire vraiment plaisir, qui ne coûte rien et ne craint rien, qui est fiable...

Royal. 

Et ensuite cela passe chez DXO, ben...   

Le souci c'est qu'après t'as des tif non ?

Pour un gros flux de prod, ça va vite faire du poids en terme de fichier :/ (j'suis pas dans l'obsession des DD, mais avec 250Go par mariage, j'y réfléchis un peu ^^ )

[No favourite brand]

A terme c'est plausible oui.

Maintenant, quel terme ? 

La machine est en route. C'est inéluctable. On est "En Marche" arrière dans beaucoup de domaines...
Dans un temps incertain, certains n'auront connus QUE les EVF...Alors l'argentique, tu imagines...
Certains croient déjà que la musique c'est le MP3, alors le vinyl, t'as compris...
Très vite certains croiront que les restos, c'est QUE le MAc Do,
Que avant on (JE) pouvait faire Nice-Paris en 5h20, compteur bloqué à 280 sans voir un radar,
Et ils vont s'étonner si une rue quelconque n'a pas de ralentisseur...
Certains ne connaissent déjà PAS les tomates cultivées en terre sans pesticides,
Enfin Bref, désolé, j'arrête là, ça n'intéresse certainement que moi et ça me déprime...

[Elcha]

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

Personnellement, en tant qu'amateur qui ne fait de la photo que pour le plaisir, je n'ai aucune envie de trimballer un 50mm qui fait près d'1 kg. Je préfère une optique moins parfaite et moins lumineuse mais qui pèse moins de 200gr (comme le 50mm stm par exemple). En revanche, j'aime le rendu du 24x36 et aimerais bien avoir des appareils et objectifs petits et légers dans ce format.