Panasonic 24x36 !

[Komm]

Bon ce n'est qu'un firmware provisoire, mais vu que le capteur est plus grand qu'en m43, c'est surement encore plus difficile de faire une mise au point propre (car zones de flous plus importantes).
Si ça se confirme, ça serait un sacré point noir... qui forcerait ptet Panasonic à enfin passer sur une techno autofocus à détection de phase (et pas que contraste), qui est plus rapide pour faire une mise au point du 1er coup. Car les défauts de banding apportés par cette techno au niveau du capteur se voient au final que si on fait +5EV sur l'exposition, donc en pratique quasi jamais ! (cf Nikon Z qui présent ce "problème" de banding)

Moi je trouve que c'est un très gros problème. Je préfère infiniment un boîtier sans AF de phase sur le capteur. Pour les photographes, on s'en fout que ça pompe un peu pendant le suivi. Et pour les vidéastes, pitié, qu'on leur fasse une caméra spécifique et qu'on arrête de polluer la photo avec ces sottises.

[rico7578]

Ben disons que pour celui qui passe au 24x36 à cause de la dynamique, c'est bâllôt.

Oui enfin y'a de la marge quand même au niveau dynamique non, même avec un AF phase ? (cf les Nikon Z ou Sony A7)

Pour les photographes, on s'en fout que ça pompe un peu pendant le suivi.

Ben nan c'est chiant je trouve quand ça arrête pas de bouger dans le viseur (ou sur l'écran), ça donne la nausée et on sait pas si le point est bien fait du coup (et d'ailleurs souvent il ne l'est pas). Et ça rend plus difficile de suivre un sujet en mouvement je trouve.
Après si on photographie pas de sujets en mouvement, on s'en fout c'est sur

[Nikojorj]

Oui enfin y'a de la marge quand même au niveau dynamique non, même avec un AF phase ? (cf les Nikon Z ou Sony A7)

Ah oui complètement, et d'autant plus si tu n'en as pas besoin!
Bon, on ne va pas refaire les débats du temps du 5D3 qui n'arrivait pas à dépasser le µ4/3 à ISO de base hein...  Mais disons juste que la dynamique n'est pas forcément un argument en faveur du 24x36, et que c'est rare d'avoir besoin de tout ce qu'offrent les appareils récents à ce niveau.

[sabonis]

oui c'est l'amiante des 30 prochaines années...

https://www.mac4ever.com/actu/135363_smartphone-les-ecrans-oled-seraient-ils-dangereux-pour-les-yeux

Vive les GX80 et GX9 et leur malheureux LCD !!! 

[55micro]

De mon petit point de vue, completement incomprehensible cette nouvelle gamme de ML FF. Debile meme.
Plus gros, plus lourd, aussi cher que du reflex.....voire plus.

Finalement, Sony est peut-être un fabricant de walkman qui ne connaît rien en photo... mais au moins ils ont compris que sortir des optiques compactes et garder une compatibilité de monture APS-C / FF (voire ancienne monture A), cela avait un sens pour les utilisateurs.

Je laisse le débat du diamètre de monture aux spécialistes et ceux qui ont besoin de hautes performances. Je les comprends, mais arriver à faire vivre un gros marché de ML FF uniquement grâce aux pros et amateurs fortunés ayant envie de trimballer des kg, cela me semble illusoire.

[55micro]

J'ai du mal à retrouver d'anciennes montures Panasonic qui ne seraient pas compatibles avec la monture L, mais les TL Leica APS sont bien entendu compatibles, comme tous les Leica M et R avec les bagues qui vont bien, j'aurai juste la curiosité de vérifier si le Pana dispose comme le Leica SL d'une base de données de tous les objectifs qui se montent sur les bagues Leica M>L et R>L...

Quant au prix maintenant le grand intérêt de l'alliance est de pouvoir bientôt disposer de tous les Sigma Art focales fixes sans bague d'adaptation, ce qui ne met pas le 50 mm à 2500 ou 4000 € !!!

C'est sûr, et même le 30 et le 56 f/1,4 bientôt dispo pour le CL.

Ca me tenterait bien mais quand je vois les déboires de certains avec le SaV Leica ça me fout les jetons. Je ne dis pas que les autres sont mieux, mais ça me gêne moins de benner un D610 à 800€ de valeur vénale qu'un CL à 2500.

[malice]

oui c'est l'amiante des 30 prochaines années...

https://www.mac4ever.com/actu/135363_smartphone-les-ecrans-oled-seraient-ils-dangereux-pour-les-yeux

Un article entier au conditionnel!

[sabonis]

oui par définition ce n'est pas définitivement prouvable.
Comme pour les rayonnements des téléphones portables...pour une étude donnée il y aura toujours une contre étude qui va prouver par A+B que ce que le premier a démontré était une connerie.
Donc oui ça s'appelle marcher sur des œufs.

[Nikojorj]

Comme pour les rayonnements des téléphones portables...pour une étude donnée il y aura toujours une contre étude qui va prouver par A+B que ce que le premier a démontré était une connerie.

Pour ça y'a un outil simple et efficace, c'est la méta-analyse. Par construction, les études disent (au moins) 5% de conneries (la faute au critère statistique p<0.05) et du coup c'est mieux d'en avoir une vingtaine de comparables pour y voir clair.
Bon, là, on trouve https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5754573/ ou https://lia.scitation.org/doi/10.2351/1.5056865 mais difficile d'y voir des réponses très marquées pour moi qui n'y connais rien, mis à part que les seuils en vigueur semblent être assez permissifs.

[Caulre]

Il y a tellement de facteurs aggravants dans la vie, un de plus, un de moins, pfff ! la belle affaire !

[Polak]

J'ai du mal à retrouver d'anciennes montures Panasonic qui ne seraient pas compatibles avec la monture L, mais les TL Leica APS sont bien entendu compatibles, comme tous les Leica M et R avec les bagues qui vont bien, j'aurai juste la curiosité de vérifier si le Pana dispose comme le Leica SL d'une base de données de tous les objectifs qui se montent sur les bagues Leica M>L et R>L...

Quant au prix maintenant le grand intérêt de l'alliance est de pouvoir bientôt disposer de tous les Sigma Art focales fixes sans bague d'adaptation, ce qui ne met pas le 50 mm à 2500 ou 4000 € !!!

La communication de Pana sur le nombres d'optiques disponibles à l'avenir mérite d'être regardée dns le détail. .
On retrouve des optiques Leica et Sigma APS-C !
Les Leica FF sont hors de prix .
Les Sigma FF  sont des optiques SLR ( monture F et EF) rallongées pour être adaptées au mirrorless ( idem monture E Sony). Pour les possesseurs des versions en moture EF on trouvera probablement une bague adaptatrice ( idem Sony).

On pourra compter bien-sûr sur les optiques manuelles adaptées ....une exclusivité !

Entre Sony et son écoute client, les Z Nikon le mirrorless réinventé , Le Canon EOS R avec R pour révolution et maintenant Panasonic et son offre optique pléthorique on se demande si tous les communicants japonais ne sortent pas de Sup Co Marseille.

[Polak]

Pas trouvé les Sigma APS-C sur le site de Panasonic, dommage 

Ils sont dans liste des 42 optiques disponibles en 2020 présentée à la presse.

[Somedays]

On n'a eu de cesse de nous dire que les prismes des viseurs optiques des réflexes coûtaient très cher ( fabrication et calibration ) or voilà nos "mirrorless " qui sont vendus plus chers que leurs équivalents ( toutes marques ) !
Ils devaient apporter aussi compacité et légèreté , or les nouveaux Pana dépassent en masse les Nikon D850.. , pour ne rien dire des moyens formats Fuji : GFX 50R à 775 g ( accu et carte inclus ) et même GFX 50S à 920 g !
Simple remarque ...

 
J'avais moi aussi fait ces remarques à nos ingénieurs de forums, ceux qui savent tout des services de développement japonais. ll y a de quoi bien rigoler.

[Komm]

Je pense que la stab influe beaucoup sur le poids et la taille. Et je suppose également que les optiques sont déjà prévues pour la très haute résolution (100/200MP et plus), d'ou leur complexité.
Pas que ça m'enchante, mais ça semble être la direction du marché.

[Palomito]

   
 
J'avais moi aussi fait ces remarques à nos ingénieurs de forums, ceux qui savent tout des services de développement japonais. ll y a de quoi bien rigoler.

Effectivement, la taille et le poids des réflex font bien rigoler quand on les compare à leur correspondant en ML : https://camerasize.com/compact/#682,799,718,794,ha,f

Quant au prix, on verra quand la baisse habituelle des 6 mois arrivera. Mais pour l'heure, le R est, chez moi, 900 Fr plus bas que le 5D IV à son lancement, le Z7 étant au niveau du D850.

[Somedays]

Effectivement, la taille et le poids des réflex font bien rigoler quand on les compare à leur correspondant en ML : https://camerasize.com/compact/#682,799,718,794,ha,f

Tu mets l'EOS R en face du 5DIV avec leurs 24-105mm f/4 respectifs, et tu arrives à 1360g pour le R contre 1470g pour le 5DIV.
La différence, c'est à peu près le poids de la batterie supplémentaire qu'il faut prendre pour le R compte tenu de sa piètre autonomie (370 vues CIPA contre 900 vues pour le 5DIV).

Pour l'instant je ne trouve pas d'autres objectifs pour faire d'autres comparaisons cohérentes, mais j'ai envie de dire: tout ça pour ça...

[Palomito]

 
Tu mets l'EOS R en face du 5DIV avec leurs 24-105mm f/4 respectifs, et tu arrives à 1360g pour le R contre 1470g pour le 5DIV.
La différence, c'est à peu près le poids de la batterie supplémentaire qu'il faut prendre pour le R compte tenu de sa piètre autonomie (370 vues CIPA contre 900 vues pour le 5DIV).

Pour l'instant je ne trouve pas d'autres objectifs pour faire d'autres comparaisons cohérentes, mais j'ai envie de dire: tout ça pour ça...

Blague à part, nous savons depuis quelque temps que le gain de poids est anecdotique en ML. Sinon, pas tout ça pour ça, non. Pour la Sainte-Marge, par contre, c'est certain. 

[pm42]

Pour l'instant je ne trouve pas d'autres objectifs pour faire d'autres comparaisons cohérentes, mais j'ai envie de dire: tout ça pour ça...

Canon n'a pas fait d'énormes efforts, Sony est connu pour avoir du mal à faire des objectifs compacts mais Nikon semble avoir fait quelque chose de correct. Le 24-70/4 n'est pas gros, le futur zoom grand-angle ne le sera pas plus...
S'ils arrivent à faire des zooms télés raisonnables, cela serait concurrentiel pour du FF face à un Olympus EM-1 II par ex :

https://camerasize.com/compact/#795.784,692.412,ha,t

[Nikojorj]

Blague à part, nous savons depuis quelque temps que le gain de poids est anecdotique en ML.

Ça a été plus marqué en 4/3, où le tirage était proportionnellement plus important...

Peut-être que ça démontre surtout que le 24x36 n'est pas optimisé pour le gain de poids, en fait.

[Komm]

Canon semble développer un axe intéressant avec son futur RP... Je pense que c'est une question de priorité, plus que de taille de capteur.
Regardez les derniers développement Olympus, ça devient plus gros que l'APS-C...

[Palomito]

Ça a été plus marqué en 4/3, où le tirage était proportionnellement plus important...

Peut-être que ça démontre surtout que le 24x36 n'est pas optimisé pour le gain de poids, en fait.

Tout à fait. C'est d'ailleurs je pense du m4/3 et des APSC que vient cette idée de petite taille (ce qui était le cas au début).

Quant à Canon, on verra ce qu'ils feront côté objectifs, parce que pour l'heure, de ce côté-là, c'est plutot du gigantisme.

[Polak]

Blague à part, nous savons depuis quelque temps que le gain de poids est anecdotique en ML. Sinon, pas tout ça pour ça, non. Pour la Sainte-Marge, par contre, c'est certain. 

De toutes façons les performances du 24/105 R n'ont plus grands rapports avec celles du 24/105 EF. Quand on compare la taille des optiques il faut au moins que les performances optiques soient elles-mêmes comparables.
Par ailleurs je recommande à ceux qui affirment qu'il n'y a pas différence d'aller voir le test du R sur Optical limits car il y a un photo vu de haut avec les deux Canon et le Sony . Non seulement les mirrorless sont plus légers mais ils sont aussi plus compacts.
Le mauvais exemple ...

[Somedays]

Blague à part, nous savons depuis quelque temps que le gain de poids est anecdotique en ML.

Et ce n'est pas le S1/S1R et son kilo qui va changer la donne (220g de plus qu'un 5DIV).

Ce ne sont pas non plus les premières optiques dédiées à ce nouveau système:
- le 50mm f/1.4 fait 955g, à comparer par exemple au récent et excellent Pentax DA*50mm f/1.4 (910g).
- le 24-105 f/4 est à 680g, à rapprocher du Canon 24-105 f/4 II (785g)
- le 70-200 f/4 fait 985g, à comparer avec le Canon 70-200 f/4 II  (780g).
   
Les tirages courts promettaient des gains substantiels de poids, les systèmes hybrides auraient vraiment gagné des points en proposant des 70-200mm f/2.8 aussi peu massifs que les 70-200 f/4 habituels, ou des pancakes à f/2 plutôt qu'à f/2.8, etc. On est loin du compte. Et concernant le S 50mm f/1.4 à 2500€, je suppose qu'il s'agit d'entreprendre la tournée des émirs et autres abonnés à l'effet Veblen, ensuite il va falloir vite se calmer.
 

[Caulre]

Les émirs, ils achètent du Leica, dont les prix montent toujours ! 

[Somedays]

Les émirs, ils achètent du Leica, dont les prix montent toujours ! 

 
Y a aussi l'émir rebelle, l'émir hors laisse.