Panasonic 24x36 !

[Mlm35]

Live view, c'est l'effet de correction d'expo ou de filtre visible en live dans le viseur. Non?

[doum]

A en juger par ce test comparatif avec le Nikon Z6 çà n'a pas l'air si mauvais et même plutôt mieux que le Nikon, après si problème d'AF il doit y avoir ce sera plutôt en AF-C car l'AF-S de Panasonic a toujours été excellent:
https://www.youtube.com/watch?v=Z8lZgPimNjI

dommage de tester le nikon avec le 50 1.4 qui est loin d'etre l'objo le plus rapide ...
enfin disons que c'est interessant de faire le test avec les 2 50 1.4, mais il aurait fallu le faire aussi avec 2 autres objos (2 trans standard par exemple)

[JMS]

dommage de tester le nikon avec le 50 1.4 qui est loin d'etre l'objo le plus rapide ...
enfin disons que c'est interessant de faire le test avec les 2 50 1.4, mais il aurait fallu le faire aussi avec 2 autres objos (2 trans standard par exemple)

Si on veut tester l'autofocus on ne met pas un escargot sur une bague FTZ mais on prend le 50 1.8 S prévu pour les Nikon Z...beaucoup de Youtubers font n'importe quoi et ils gagnent bien leur vie avec les clics, je  devrais m'y mettre avec un test autofocus entre optique Leica M + techart sur Sony A7 et Leica L sur S1 !!!

[Guyduloiret]

Bon plan du jour, à la F... achat du S1R + 24-105 avec 400 euros de remise Panasonic (soit 4199) + 600 euros de chèques Fnac (30 euros tous les 200) donc quasi 1000 euros de remise

La F..C vous a t'elle repris votre ancien équipement sur la base de la cote CI ?

[sting1967]

en fait ils font la remise sans reprise d'appareil, d'après ce que m'a dit le vendeur ça leur coute plus cher le recyclage des vieux appareils.

[Guyduloiret]

Pour ceux qui envisage d'acheter un de ces boitiers Panasonic et compte tenu de leurs caractéristiques et prix quel choix ferez vous entre le S1 et le S1R ?
Avec quels arguments ?
Avec quelle(s) optique(s) ?

[sabonis]

Tout le monde va te dire que ça dépend de ta pratique.
C'est évidemment un point important à prendre en compte.
Un fois dit cela et ce qui me concerne il y a deux éléments clés qui me feraient choisir le S1.
- Son prix
- L'homogénéité qu'il procure avec les optiques.
Je m'explique.
Il suffit de lire les test de notre ami JMS dans LMDLP de ce mois ci pour voir à quel point le capteur haute définition du S1R met à mal les 2 zooms: 24-105 et 70-200 f4.
La différence de résultat est assez spectaculaire.
Il y a souvent un petit gap entre un capteur 24 Mpix et un 36 Mpix, mais là avec du 47 Mpix je trouve qu'on nage en plein paradoxe.
On dépense une somme conséquente pour avoir "plus de détails" et une "meilleure qualité d'image" et au final on se retrouve dans certains cas avec des angles et des bords dégradés.
Pour un paysagiste ça pose question.
Après peut-être que dans la "vraie vie" ces écarts ne sont pas perceptibles.

[JMS]

On dépense une somme conséquente pour avoir "plus de détails" et une "meilleure qualité d'image" et au final on se retrouve dans certains cas avec des angles et des bords dégradés.
Pour un paysagiste ça pose question.
Après peut-être que dans la "vraie vie" ces écarts ne sont pas perceptibles.

Le problème est le même avec la plupart des zooms notamment GA et transstandard sur les Canon 5DS 5DSR de 50 Mpxl, sur les Nikon D850 et Z7 de 45 Mpxl et même sur les Sony A7RIII de 42 Mpxl...pour viser le tirage A1 net partout y compris dans les coins il faut fermer le diaph ....ou se rabattre sur des tirages A3+ (300 dpi) à A2 (254 dpi) ...format natif des 24 Mpxl qui donnent des résultats "nickel partout" pour ces formats de tirage avec les zooms récents des mirrorless...S1, Z6, A7 III et A9...il est à noter que l'excellent zoom Canon 24-105 R n'est pas non plus au top partout avec le capteur 30 Mpxl de l'EOS 5, donc j'ai des doutes sérieux sur un R de 50 Mpxl et ce zoom...

En revanche avec des objectifs fixes au top du style des Nikon S 35 et 50 1,8 ou du Lumix 50 1.4 sans oser conseiller les Leica monture L Summilux 50 1.4 et les Summicron 75 et 90 mm (je les ai mesuré sur un boîtier dont le firmware n'avait pas encore "en stock" les profils de correction, donc  pas de publication...mais bleu foncé presque partout sur mes cartographies)...en attendant le reste de la gamme...tout comme avec les fixes récents Canon EF 35 ou 85 1.4 sur reflex 50 Mpxl, les derniers Tamron SP ou Sigma Art...on est comblé par la haute def et notamment en paysage...mais en général seule la zone centrale et des tiers est excellente voir superlative à PO les angles sont toujours en retrait. Avec une mention particulière en paysage "immobile" (choisir un jour sans vent !!!) pour l'ultra haute def du S1R qui délivre des fichiers de 187 Mpxl ultra détaillés en combinant 8 images à condition d'opérer sur pied.

[f.duchamp]

En confirmant par l'analyse et l'expérience qu'un capteur 24x36 d'environ 48Mpixel on doit se mettre sur pied pour éviter le bouger tellement c'est sensible, on arrive à une contradiction : pourquoi insister avec ce format qui n'est pas fait pour fournir un tirage A0; le bon sens conduit à utiliser un moyen format, tout simplement.
On en revient aux limites d'emploi de l'argentique d'autrefois, sauf qu'on a gagné en performances malgré tout, mais il n'y a pas de miracle, finalement.
Donc 24Mpixel en 24x36, c'est TOP !!!

[JMS]

En confirmant par l'analyse et l'expérience qu'un capteur 24x36 d'environ 48Mpixel on doit se mettre sur pied pour éviter le bouger tellement c'est sensible, on arrive à une contradiction : pourquoi insister avec ce format qui n'est pas fait pour fournir un tirage A0; le bon sens conduit à utiliser un moyen format, tout simplement.
On en revient aux limites d'emploi de l'argentique d'autrefois, sauf qu'on a gagné en performances malgré tout, mais il n'y a pas de miracle, finalement.
Donc 24Mpixel en 24x36, c'est TOP !!!

Non, nul besoin d'être sur pied, mais besoin de vitesse de sécurité plus grande, sachant que les sans miroir en obturation électronique ne produisent aucune vibration...
quant au bon sens du moyen format...disons que le budget n'est pas exactement le même ! Reste que sur le fond il est exact que le compromis idéal pour un usage amateur de qualité est le 24 Mpxl en effet !

[Polak]

En confirmant par l'analyse et l'expérience qu'un capteur 24x36 d'environ 48Mpixel on doit se mettre sur pied pour éviter le bouger tellement c'est sensible, on arrive à une contradiction : pourquoi insister avec ce format qui n'est pas fait pour fournir un tirage A0; le bon sens conduit à utiliser un moyen format, tout simplement.
On en revient aux limites d'emploi de l'argentique d'autrefois, sauf qu'on a gagné en performances malgré tout, mais il n'y a pas de miracle, finalement.
Donc 24Mpixel en 24x36, c'est TOP !!!

Et donc la limite sans pied serait de 10 Mpx en APS- C et 6 Mpx en micro 4/3 etc....

Il est par ailleurs bon de rappeler que la définition d'un couple capteur-objectif  n'est pas en progression linéaire selon la résolution du capteur et que ce dernier ne fait aucune photo tout seul . Or seul compte le niveau de détail final que ce couple fournit .

Par ailleurs  l'argentique obéit aux mêmes règles . Aucun rapport entre le Kodachrome 25 et une TriX poussée à 800 asa, non ?

[Polak]

erreur de manip

[rico7578]

Ouais, finalement tout cela c'est du marketing finalement...
Le marketing nous bourre le mou avec le fait que le 24x36 est le Saint-Graal, et on finit par y croire
Mais en réalité les différences avec les formats plus petits (m43 ou asp-c) sont bien moins visibles qu'on essaie de nous le faire croire et les contraintes par contre bien réelles

PS : je suis en train de revendre tout mon matos 24x36, j'ai ouvert les yeux

[geraldb]

Je travaille en m4/3 depuis fin 2016 et ne regrette pas ma décision
d'avoir tout modifié !
Mon G9 est vraiment ce que je recherchais... et avec le 12/100 ou
le 12/60 Leica, c'est parfait !

[Nikojorj]

En confirmant par l'analyse et l'expérience qu'un capteur 24x36 d'environ 48Mpixel on doit se mettre sur pied pour éviter le bouger tellement c'est sensible

Non, et même d'autant moins si on a une bonne stabilisation!
Le trépied, c'est pour le mode ultra-haute-def qui combine plusieurs photos et permet de tirer en 2mx3m à 150dpi environ, largement dans les plates-bandes du moyen format numérique (ou très grand format chimique) en terme de résolution. Ah, zut, je ne connais pas de traceur en 2m de large. 
Cela dit, celui du récent Olympus E-M1x marche désormais à main levée, opérant en même temps que la stab capteur.

[Palomito]

Ouais, finalement tout cela c'est du marketing finalement...
Le marketing nous bourre le mou avec le fait que le 24x36 est le Saint-Graal, et on finit par y croire
Mais en réalité les différences avec les formats plus petits (m43 ou asp-c) sont bien moins visibles qu'on essaie de nous le faire croire et les contraintes par contre bien réelles

PS : je suis en train de revendre tout mon matos 24x36, j'ai ouvert les yeux

Personnellement, j'ai un vrai regret : que Pana ait leur techno Dfd qui limite le suivi AF avec les objectifs Olympus. Ca m'embête, parce que l'EM10 II est limité de ce côté et que je suis équipé objo Oly. A tel point que j'hésite à revendre mes 17, 25 et 45mm f1.8, et mon em10 II, pour prendre leur version Pana et un gx80 (ou un gx9), quand je veux être léger et compact.

[Nikojorj]

Il y a vraiment une grosse différence en pratique? Sur le net on trouve un peu toutes les opinions à ce sujet, y compris celle que certains Oly marchent mieux que les Pana en DFD...
Bon, on devrait peut-être en causer sur un sujet dédié plutôt qu'ici cela dit.

[Fanzizou]

Ouais, finalement tout cela c'est du marketing finalement...
Le marketing nous bourre le mou avec le fait que le 24x36 est le Saint-Graal, et on finit par y croire
Mais en réalité les différences avec les formats plus petits (m43 ou asp-c) sont bien moins visibles qu'on essaie de nous le faire croire et les contraintes par contre bien réelles

PS : je suis en train de revendre tout mon matos 24x36, j'ai ouvert les yeux

J'ai pour ma part toujours refusé la course à la haute définition, étant amateur sans besoin spécifiques de ce côté là. On est en 2019, et je n'ai jamais eu d'appareils de définition supérieure à 20Mpix (un RX10 Mark III à capteur 1 pouce seulement qui plus est...).
J'ai tout de même un 24x36 en 12Mpix (un "vieux" D3s) et j'aprécie la faible profondeur de champ possible même avec des optiques f4.
La haute définition est trop contraignante techniquement, et en plus comme j'imprime de moins en moins, elle se justifie de moins en moins.

Pour changer mon D3s, j'hésite sur des choix qui portent à conséquence financièrement sur le long terme: Reflex ou pas, 24x36 ou pas, rester chez Nikon ou pas, pas simple vu le nombre pléthorique de systèmes de qualité de nos jours...

Techniquement, là où j'attends des avancées: l'AF en photo sportive hyper performant sans être compliqué à utiliser. Partout ailleurs les appareils dépassent largement mes besoins, même ceux que je m'invente 

Mais vu ce CDC, les mirrorless pour l'instant je ne me lance pas, et qui dit mirrorless dit changement des objectifs, donc bascule de marque possible (les bagues et limitations qd on mets plusieurs centaines d'euros dans un boitier, no way !)

[Fanzizou]

+1, il y a bien peu de système aussi performant qu'un télémétrique pour la mise au point manuelle.
Cela étant, ça demande un calage précis du boitier et de l'optique.
Avec le reste, je maintiens que je préfère l'implementation Leica que Pana du focus peaking, mais la version Pana de la loupe.

A condition d'avoir de bons yeux. Et alors qd ça s'assombrit je n'en parle même pas. Ca n'est peut être que moi, mais je n'ai jamais réussi à faire une photo nette le peu que j'ai manipulé un télémétrique. A l'heure des eye-tracking et du focus peaking, je passe mon chemin sur le sujet...

[pm42]

Ca n'est peut être que moi, mais je n'ai jamais réussi à faire une photo nette le peu que j'ai manipulé un télémétrique.

Je confirme et ça vient sans doute du "peu"

A l'heure des eye-tracking et du focus peaking, je passe mon chemin sur le sujet...

J'ai eu un taux d'échec non négligeable avec les AF pour la même raison que toi plus haut : si je n'ai pas les bonnes habitudes, je me rate. Bien sur, apprendre à maitriser un télémètrique reste plus difficile mais c'est l'affaire de quelques semaines contre sensiblement moins pour un AF je dirais.

[Komm]

Ouais, finalement tout cela c'est du marketing finalement...
Le marketing nous bourre le mou avec le fait que le 24x36 est le Saint-Graal, et on finit par y croire
Mais en réalité les différences avec les formats plus petits (m43 ou asp-c) sont bien moins visibles qu'on essaie de nous le faire croire et les contraintes par contre bien réelles

Il y a quand même une différence de rendu bien bien réelle. Les transitions entre les plans sont plus douces et plus agréables, etc.
Cela n'empêche absolument pas de faire de bonnes photos au m4/3.

Je confirme et ça vient sans doute du "peu"

Je confirme également.

J'ai eu un taux d'échec non négligeable avec les AF pour la même raison que toi plus haut : si je n'ai pas les bonnes habitudes, je me rate. Bien sur, apprendre à maitriser un télémètrique reste plus difficile mais c'est l'affaire de quelques semaines contre sensiblement moins pour un AF je dirais.

Itou.

[Fabricius]

Il y a quand même une différence de rendu bien bien réelle. Les transitions entre les plans sont plus douces et plus agréables, etc.
Cela n'empêche absolument pas de faire de bonnes photos au m4/3.
Je confirme également.
Itou.

Il y a quand même une différence de rendu bien bien réelle. Une profondeur de champs importante est parfois impossible à obtenir, etc.
Cela n'empêche absolument pas de faire de bonnes photos au 24/36.

[tansui]

Il y a quand même une différence de rendu bien bien réelle. Une profondeur de champs importante est parfois impossible à obtenir, etc.
Cela n'empêche absolument pas de faire de bonnes photos au 24/36.

+ 1 

[frederic2000]

Pardonnez moi de m'excuser mais....
Je viens ici pour des infos,, tests et avis sur le S1/S1R , pas pour participer à la gueguerre entre m4/3, apsc et 24/36.
Leurs avantages et inconvénients respectifs ont été débattus des milliers de fois et n'a aucun intérêt sur des posts dédiés au S1.
Le 24/36 ne vous convient pas ? Libre à vous de préférer le m4/3 ou apsc et d'y trouver bien des avantages mais personne ne vous obligera à passer au 24/36, d'autant plus que Pana envisage de continuer la produc du m4/3 
A quant des posts sur l'utilité du moyen format vs le 24/36 

[Alain OLIVIER]

+ 1 

+1