Canon eos R

[Fab35]

bah, pour le coup, c'était pas toi qui était "visé"... mais plutôt la "tendance" générale du web. Mais la tendance est surtout perçue par certains canonistes. Perso, je trouve les critiques justifiables car on a vu/lu (voit) les même pour SOny ou Nikon ou ...

Ca c'est toi qui le dit et je pense que sur ce forum tu as aussi ta part de "génération de tensions" parfois... 
Pour moi dans toutes les sections du forum ça déconne de plus en plus, et on ne peut plus rien discuter au calme.


Canon est une marque ancienne en photo, traditionnelle, mais qui sait innover quand il le faut. Les autres marques plus récentes en numérique comme Sony avaient tout à faire et ne sont que dans la conquête de pdm, quand Canon est leader depuis très longtemps, donc ne peut que perdre des pdm si ça ne va pas. Etre leader ou outsider, ça ne donne pas les mêmes stratégies du tout ! L'un essaie de maintenir sa place sans trop dépenser pour assurer l'avenir, l'autre s'épuise en conquête de marché avec des propositions de specs +/- marquantes pour le public, quitte à y perdre des sous aussi, mais c'est là encore pour assurer l'avenir, seul point commun alors !
Le contexte fluctue pas mal maintenant, et si Canon veut conserver sa place, ils vont forcément devoir se recaler sur certains points. C'est pas une tentative comme le R de temps en temps qui ébranle la marque, ils ont d'autres produits plus "convaincants" aussi. Je suppose que le prix public n'est pas décrété par le seul bureau d'études, mais plus par la partie commerciale ! S'il y a un besoin urgent de limiter les pertes actuelles, pas si étonnant qu'ils testent une stratégie du prix fort pour voir, quitte à se raviser plus tard, comme il l'ont fait en tapant fort avec le RP ou le M50.

[albatar1976]

comme les iPhones ?

est ce que cela rend canon "incriticable" ?

Apple n'est pas celui qui vend le plus de smartphones

[masterpsx]

pourquoi c'est acceptable quand c'est canon qui est le référentiel ? (iso, AF, rafale)

pourquoi la vidéo c'est bien quand c'est apporté par le 5D2 (+magic lantern) ?

soit bien conscient que ce que tu ressens comme injuste pour canon actuellement est la "norme" pour les autres marques depuis des années...

Il faut quand même reconnaitre que ce test n'est quasiment qu'a charge, avec parfois une certaine mauvaise foi, qu'on reproche à Canon un certain nombre de chose c'est tout a fait normal et justifié sur certain point, mais là quand même c'est plus un test mais juste un pamphlet d'un ancien utilisateur déçu qui ne lui trouve que des défauts...

Quelques exemples, reprocher une poignée trop prononcé ça tiens juste d'une mauvaise blague, parler de l'absence de roue codeuse alors qu'il y a une deuxième molette faudra m'expliquer, affirmer que les cartes XQD et CFexpress sont la prochaine génération alors que très peu de boitier les ont adopté à ce jour (même le A9 est toujours en SD), limiter le suivi AF à la détection des yeux en AF continu, et la qualité d'image au JPG, et puis consacrer la moitié de l'article à l'absence de stabilisation intégré sans préciser que les objectifs le sont souvent... Et les trucs bien comme le Dual Pixel AF à -6EV et plus de 5000 positions, le viseur, l'écran sur rotule, et j'en oublie surement quasiment pas un mot. Bon après si 01NET était une référence ça se saurait

Quand même il faut reconnaitre qu'il y a un certain Canon Bashing même dans les sites spécialisé, le moindre défaut/manque est inacceptable, les qualités/points fort sont souvent minimisés voir passé sous silence, sur les boitiers d'autres marques ils sont quand même bien souvent plus indulgent, par exemple les Z6/Z7 ont reçu un bien meilleur accueil alors qu'ils ont pas mal de défaut/lacune eux aussi, sans parler des 1er A7 qui était bourré de défauts très peu mis en avant, j'ai jamais vu l'absence de stab capteur reproché autant à Fuji, notamment sur leur récent XT-3 et XT-30, et alors qu'ils en ont développé une pour le X-H1.

Perso j'utilise des boitiers de plusieurs marques depuis pas mal d'années (Canon, Olympus, Panasonic, et même Nikon dans une moindre mesure) donc j'ai pas d'apriori ni d'attachement aveugle, je trouve juste dommage qu'aujourd'hui on juge plus un boitier sur sa fiche technique et la liste ses fonctionnalités que sur sa qualité réel. J'ai un E-M1 II qui est une machine de guerre sur le papier, qui a été encensé par toute la presse, et je peux affirmer sans problème que le R est meilleur sur quasiment tous les points, ceux qui comptent pour moi en tout cas.

[rascal]

Je ne suis pas naïf c'est bon !

Ce qui me gêne justement c'est cette "norme" imposée largement par les médias (et notamment le web) ainsi que par les marques qui font dans la surenchère de specs pour sortir du lot, quitte à rendre auprès du public certaines specs incontournables alors qu'elles n'ont jamais été un réel besoin de l'immense majorité des clients. C'est bien joué du point de vue marketing (et c'était certainement le but), mais c'est assez désolant sur certains aspects...
Je suis technophile, y'a aucun doute là-dessus, mais de grace regardons ce que nous faisons réellement avec nos apn et pas juste s'enorgueillir de posséder la plus longue speclist...

tu verras que la mode du moment, c'est de relativiser le besoin du FF. Plusieurs média ont titré la dessus dernièrement.

je sais bien que tu n'es pas naif mais tu (vous) réagis beaucoup moins à cette "norme" quand elle s'attaque à d'autre marque que canon. Alors qu'en plus, ça n'a aucun impact réel sur les ventes (pour l'instant en tout cas) de canon...

[newworld666]

C'est un peu le lot à chaque sortie de matos Canon ..du bashing généralisé de webeurs, dont tout le monde se moque (autrement les matos de ces marques auraient explosé le marché et ce n'est pas le cas, loin de là ça baisse aussi bien pour Sony que Pana qu'Olympus et pas sûr pour Fuji on a pas de chiffres intermédiaires).

En lisant ce genre d'article de blogueurs on a toujours l'impression qu'il faut impérativement acheter un thermomètre à s'enfiler dans le derrière capable de mesurer de 0° à 100°C .. alors qu' le leader du marché ne fournit que de 30°C à 45°C, dont on constate qu'il fournit en pratique probablement quelque chose de bien adapté à notre morphologie 

[rascal]

Ca c'est toi qui le dit et je pense que sur ce forum tu as aussi ta part de "génération de tensions" parfois... 
Pour moi dans toutes les sections du forum ça déconne de plus en plus, et on ne peut plus rien discuter au calme.

perso je suis assez zen vis à vis des attaques du web contre du matos que je ne compte pas acheter. Je "travaille" au D700, alors tu penses bien que les effets de mode sur le matos qui vient de sortir...

il m'arrive de m'énerver contre les énervements et les provocs systématiques, oui.

pour la déconne, en section matos, ce n'est (peut être) que la généralisation multi marque de la guerre canons vs nikon, qui elle, n'est pas nouvelle, mais les cartes et les acteurs étant redistribuées, ça ne se résout "plus" avec "j'ai la plus grande gamme optique du marché et 60% de PDM donc j'ai raison".

pour les sections photos, j'ai du mal à comprendre pourquoi ça s'engueule mais le comportement du forumeur ne s'explique pas forcément.

[Fab35]

tu verras que la mode du moment, c'est de relativiser le besoin du FF. Plusieurs média ont titré la dessus dernièrement.

je sais bien que tu n'es pas naif mais tu (vous) réagis beaucoup moins à cette "norme" quand elle s'attaque à d'autre marque que canon. Alors qu'en plus, ça n'a aucun impact réel sur les ventes (pour l'instant en tout cas) de canon...

Le besoin de FF concerne ceux qui en ont juste l'utilité !

Plus le temps passe et moins il y a de gens à avoir utilisé des appareils 24x36 argentiques de l'ère pré-numérique, donc le besoin chez ceux-là n'est pas formalisé la plupart du temps.
Dans ce cas, qu'on soit en APSC ou MFT peut très bien convenir si on obtient ce que l'on cherche comme résultats. Il n'y a aucun mal à ça.
J'ai vécu 11 ans en APSC pour le numérique avant de pouvoir m'offrir du 24x36, mais je suis un vieux déjà, proche de la cinquantaine, et était nostalgique de ma période 24x36 argentique !! 

Après, on peut avoir envie de goûter le 24x36 parce qu'on se rend compte qu'il y a des choses à explorer dans ce format, tout comme le MF pour d'autres. Les effets des grands capteurs ne sont pas des illusions, le besoin de 24x36 ou MF n'est pas un caprice.
Que ce soit à la mode de lâcher le 24x36 au profit des petits capteurs, c'est parce que les perfs de ces capteurs progressent vite et comblent de plus en plus de monde qui n'a pas forcément besoin de plus.

On court après la technologie et les progrès, mais les exigences réelles (et la perception humaine) ne progressent pas forcément à la même vitesse que les nvelles techos proposées.

On peut me proposer demain une TV 30K que je me demande bien ce que je pourrais en faire de mieux que ce que j'ai aujourd'hui (une petite TV full HD 32" et un vidéoproj sur écran de 2.50 de base) puisque cela me convient parfaitement. A la distance où je regarde la TV (env 3.50m à 4m), l'apport de la 4K est très limité, sauf à agrandir l'écran de façon très sensible. En projection, je pense que je verrais une petite différence entre full HD et 4K sur écran 2.5m de base, mais déjà je ne vois pas vraiment les pixels actuellement en HD à 4m, donc la 4K serait éventuellement pour un peu plus de nuances, et encore, à vérifier en vrai... Si je devais remplacer mon projo aujourd'hui, je prendrais de toute façon un full HD, pas un 4K, et il est fort à parier que la qualité perçue sur un matos neuf viendrait d'un plus fort constraste donnant une meilleure impression de netteté, chose que je fuis un peu pour les images ciné. Pour la TV, idem, sauf à vraiment prendre un grand écran, le full HD correspondant à la "qualité" de ce que j'y regarde, à savoir la TNT du quotidien, les films intéressants étant de toute façon en vidéoprojection.
Avec une seule TV (sans projo), je comprends l'envie d'une TV géante, donc 4K, ce qui semble plus logique aujourd'hui. Reste à avoir les sources vidéo 4K, ce qui est loin d'être répandu...

[rascal]

Le besoin de FF concerne ceux qui en ont juste l'utilité !

ou l'envie surtout.

[newworld666]

ou l'envie surtout.

Que dire de ceux qui possède des Leica  ... fullframe en plus 

[Man]

Bonjour,

Je voulais réagir en ce qui concerne l'evf.
Avec un objectif RF et les réglages suivants :
AF = SERVO
Mode d'acquisition = Hte vitesse en rafale (Priorité vitesse Pdv)
Il est possible de sélectionner ON dans Affichage haute vitesse en bas du menu shoot6.
Pour ceux qui ont une optique RF, pouvez vous svp faire un test et dites ce que vous en pensez notamment comparé avec un objectif EF adapté pour lequel cette option n'est pas sélectionnable ?
Merci 
Je ne dis rien pour ne pas vous influencer.

Man,

[newworld666]

Bonjour,

Je voulais réagir en ce qui concerne l'evf.
Avec un objectif RF et les réglages suivants :
AF = SERVO
Mode d'acquisition = Hte vitesse en rafale (Priorité vitesse Pdv)
Il est possible de sélectionner ON dans Affichage haute vitesse en bas du menu shoot6.
Pour ceux qui ont une optique RF, pouvez vous svp faire un test et dites ce que vous en pensez notamment comparé avec un objectif EF adapté pour lequel cette option n'est pas sélectionnable ?
Merci 
Je ne dis rien pour ne pas vous influencer.

Man,

Je vais regarder, mais je mets mon ticket que ça reste toujours aussi flou en plus du jello effect quand on balaye de droite à gauche pour chercher un sujet dans un paquet ..

[Man]

Je vais regarder,  ..

Just do it 

[masterpsx]

Perso j'ai pas trop vu de différence (avec le 35 RF), le viseur saccade toujours pendant la rafale, c'est peut être plus rapide voir plus fluide mais c'est pas flagrant, ils auraient fait mieux de laisser le black-out je pense, ce serait moins gênant.

Après pour faire quelques oiseaux en vol ça me dérange pas vraiment, quand je rafale à 18 fps avec l'E-M1 II (obturateur électronique) ça saccade aussi sévère comme ça alors qu'avec l'obturateur mécanique à 10 fps c'est un black-out classique peu gênant et proche de ce qu'on a avec un reflex. Bref j'ai l'habitude et tant que le sujet n'est pas trop rapide ou a un déplacement erratique j'arrive à suivre sans problème pendant la rafale et malgré la saccade.

[Man]

Perso j'ai pas trop vu de différence (avec le 35 RF),.

Moi si 
Mon cas d'utilisation est de la photo de ski cf mon instagram et je compare le 35RF au EF 70-200/4 L IS adapté.

Merci pour le retour en tout cas,

Man,

[Fab35]

La photo de sport à l'EVF ne semble pas être encore la panacée !
Surtout que le R est tout sauf un boitier sportif.
Le A9 est vendu pour ça, mais son viseur n'est pas pour autant génialissime non plus, comme on nous l'a laissé pourtant entendre. Par contre, faire de l'obtu électronique au A9 avec une visée continue est de fait moins fatiguant que de supporter en plus des saccades ou blackouts numériques (qui ne sont pas la même chose que le blackout d'un DSLR du point de vue ressenti).

[newworld666]

Le A9 est vendu pour ça, mais son viseur n'est pas pour autant génialissime non plus, comme on nous l'a laissé pourtant entendre. Par contre, faire de l'obtu électronique au A9 avec une visée continue est de fait moins fatiguant que de supporter en plus des saccades ou blackouts numériques (qui ne sont pas la même chose que le blackout d'un DSLR du point de vue ressenti).

C'est comme la mère Denis et le nettoyage des Noeuds avec OMO .. c'est trois fois plus long à trier en rentrant à 25i/s qu'à 9 i/s  .. et encore le nouvel OMO/A9 il est toujours aussi flou que les autres quand on cherche un sujet au 300mm ou 400mm dans une équipe à 60i/s ou 120i/S.

[Fab35]

C'est comme la mère Denis et le nettoyage des Noeuds avec OMO .. c'est trois fois plus long à trier en rentrant à 25i/s qu'à 9 i/s  .. et encore le nouvel OMO/A9 il est toujours aussi flou que les autres quand on cherche un sujet au 300mm ou 400mm dans une équipe à 60i/s ou 120i/S.

On est d'autant plus puni au moment du tri qu'on ne se rend pas bien compte en shootant que derrière ça enfile des fichiers à un rythme effreiné en remplissant la carte !
Le gus qui shoote comme ça au A9 en permanence, il a intérêt à avoir des cartes 256Go s'il veut faire son reportage en entier ! A ce rythme on bouffe près d'un giga de raw à la seconde ! 

[rascal]

On est d'autant plus puni au moment du tri qu'on ne se rend pas bien compte en shootant que derrière ça enfile des fichiers à un rythme effreiné en remplissant la carte !
Le gus qui shoote comme ça au A9 en permanence, il a intérêt à avoir des cartes 256Go s'il veut faire son reportage en entier ! A ce rythme on bouffe près d'un giga de raw à la seconde ! 

yep, 14im/sec, la perfection, en dessous, c'est pas assez, au dessus, c'est trop.

[newworld666]

yep, 14im/sec, la perfection, en dessous, c'est pas assez, au dessus, c'est trop.

Pour moi .. 8 à 10i/s ... (je réduis la vitesse sur le 1Dx à 10 max, mais c'est 8 réel quand tout est activé) .. je suis déjà à 4/5000 déclenchements par manche de 2 à 3 heures  .. le tri est déjà fastidieux pour trouver les pilotes ...

[Man]

La photo de sport à l'EVF ne semble pas être encore la panacée !
Surtout que le R est tout sauf un boitier sportif.

En règle générale je suis d'accord.
Pour mon utilisation = photo de ski freeride le sony A6500    avec les bons réglages me convenait parfaitement avec au choix les 10-18, 50 ou 70-200/4.
On me l'a volé.
Et je trouve qu'avec le RF 35 le R est vraiment utilisable pour ce que je shoote au détail près de la vitesse qui passe de 8 à 5 img/s. 
Ce n'est plus du tout le cas avec le EF 70-200/4 L IS adapté. Il est vraiment difficile de suivre la cible avec les black outs 

Man,

[newworld666]

Ce n'est plus du tout le cas avec le EF 70-200/4 L IS adapté. Il est vraiment difficile de suivre la cible avec les black outs 

Et pire quand on cogne dans les 300L2.8ISII les rafales basse vitesses (5i/s mais même 8i/s) c'est juste pénible... si le A6500 n'a pas le même niveau de blackout/image saccadée malgré les lags, ça peut-être passer, mais chez Canon aucun ne passe dans le paquet que j'ai en mirrorless... même le M5 à 9i/s.
Pour l'instant, je crois pas que Canon puisse proposer quelque chose de satisfaisant en dehors des DSLR (7DII/5DIV/1DxII) et j'imagine que pour les JO de Tokyo l'an prochain ça sera du 1DxIII format plus DSLR que Mirrorless.   

[Man]

... si le A6500 n'a pas le même niveau de blackout/image saccadée malgré les lags, ça peut-être passer, mais chez Canon aucun ne passe dans le paquet que j'ai en mirrorless... même le M5 à 9i/s.
 

Oui le A6500 allait bien pour moi à 8 img/s avec le bon réglage de lissage de l'affichage. Honnêtement.
Pour le R, peux tu faire le test et nous faire un retour stp ? Merci,
Après il semble que nous n'avons pas tous le même niveau de tolérance  aux evfs.

Man,

[newworld666]

Oui le A6500 allait bien pour moi à 8 img/s avec le bon réglage de lissage de l'affichage. Honnêtement.
Pour le R, peux tu faire le test et nous faire un retour stp ? Merci,
Après il semble que nous n'avons pas tous le même niveau de tolérance  aux evfs.

Man,

je regarde ce soir quand je serai de retour.

[Fab35]

yep, 14im/sec, la perfection, en dessous, c'est pas assez, au dessus, c'est trop.

Tu vois là ce que tu dis, c'est bel et bien en mode vicieux (ou taquin si je suis gentil) et c'est pas ce qui est le mieux pour que le forum soit apaisé... Les sous-entendus c'est pas cool pour le dialogue...


Perso, seuls de rares cas m'ont montré l'utilité (pour moi), de shooter à 10i/s (7D2), car la plupart du temps dans mes usages avec 5 à 7i/s c'est OK. Maintenant pour des sports spécifiques, je ne nie pas le besoin de taper 10 à 15i/s parce qu'il est hyper dur d'avoir LE moment clé.
MAIS, shooter tout le temps à 20i/s me semble un peu une hérésie ... non pas pendant le shooting où c'est assez indolore  , mais pour tout le travail qui s'en suit ! Car mine de rien, il faut bien se le farcir pour sortir LA photo du lot !
Et comme je suppose que Sony à organisé ses 20i/s d'abord pour le marketing avec les vidéos qui vont bien pour inonder le web, si ça avait été à 15i/s, je crois que la fluidité de la visée en continu aurait été moins sympa à montrer... Là on veut que ça buzzz, on peut réussir à taper 20fps et on le montre ! C'est de bonne guerre, mais on occulte comme toujours la pratique...
C'est aussi pour cela que je voulais absolument essayer un A9, pour faire la part des choses entre le message marketing et la réalité des faits ou des besoins... Bah... le A9 est bien mais ne m'a fait aucun effet particulier...

[Pixels.d.Argent]

a lire dans le dernier Réponse Photo, un article intéressant d'un photographe animalier (Kyrakos Kaziras) qui a troqué son 5D contre un R (en complément bien sûr de son 1DX II!) Ses réflexions sont plutôt bien vu!