Canon eos R

[tbjm]

Tu es complètement naze ou tu ne lis pas simplement ce que j'ai écris ?

1) tes F0.95 sans autofocus sont tellement mous sur les bords que personne n'ose utiliser ça .. et l'utilité d'un AF semi manuel (le truc en 1bit de focus peeking plutôt foireux) autre que le système Canon d'assistance bidirectionnelle grâce au Dual Pixel avec 5655 collimateurs je te concède que ça ne sert à rien dans les autres marques.

2) Le R est sorti mi octobre  .. et le 50F1.2 Dispo qu''en décembre  .. tu as vu beaucoup de concours depuis avant que les ML soient dans les concours, il va falloir quelques années et quelques progrès aussi pour Canon au niveau ML.

3) La stab, j'ai été clair ni Canon et ni personne ne stabilisent ce qu'il faut (même l'IS on en trouve plus souvent sur les optiques bas de gamme pour amateurs amateurs EF-M/EF-S que sur les optiques "pointues" genre 11-24F4.0, 24F1.4, 35F1.4, 50F1.2, 85F1.2 135F2.0.. d'où probablement le peu d'intérêt pour les marques qui mettent ça en avant depuis des années sans que ça attire qui ce soit.

4) D'ailleurs sur les grands blancs ... la stab existe sur 100% des modèles du marché qui sortent, et ça existait déjà bien avant les ML

5) Si les parts de marché se cassent la gueule malgré le nombre d'ambassadeurs et de webeurs comme toi => manifestement, c'est que tes 3 arguments sont sans aucun intérêt..  Par contre, si ça stabilise un jour sous les collimateurs actif => là ça changerait la donne  mais ça n'existe pas et pas sûr que ça existe un jour.

Le R n'est pas ton truc vu l'absence de ta nécessaire branlée de gadgets qui ne servent à presque rien pour faire de la photo (on peut en faire sans problème sans) => 4K plein capteur, IBIS en plus de l'IS, EyeTrack jamais opérant en mode rafale, Dual Slots, etc .. mais ce sont les seuls à avoir des optiques nettes d'angle à angle à F1.2 avec autofocus et F1.4 !!

Je te rappelle que ta starlette  avec des optiques à F1.4 .. ça fait un peu peur dans les angles 
Je ne veux pas te démoraliser mais je pense qu'on est quelques uns à avoir acheter une branlée de ML depuis 8 ans avant de comprendre qu'une monture APSC pour du FF ça donne ça à F1.4 (à F1.2 n'existant même pas)



En gros ça traduit ce que Fuji met en avant dans son analyse


Et ce que beaucoup de photographes peuvent voir rapidement sur des mires un peu exigeantes



Faut peut-être pas chercher plus loin pour comprendre pourquoi certains perdent des parts de marché et d'autres en gagnent bien que totalement nouveau dans ce segment.. mais novateur sur ce qu'il faut pour faire de la photo (Monture, AF et surtout optiques  )..

Je répète tes arguments débiles.
Ne t'inquiètes pas pour ma motivation, quand je vois tes photos ca confirme qu'on peut avoir le matos le plus cher du monde et faire des photos tata ginette immondes; donc non je ne cherche pas le meilleur APN du meilleur vendeur de photocopieuse/imprimante/TV/console

[DaveStarWalker]

c'est quoi l'intérêt d'avoir 5655 collimateurs sur 90% du capteur ?

Faire chier les concurrents 

Notamment les bouffeurs de spec 

[newworld666]

Je répète des arguments débiles.
Ne t'inquiètes pas pour ma motivation, quand je vois tes photos ca confirme qu'on peut avoir le matos le plus cher du monde et faire des pots de fleurs immondes avec ou sans 4 roues motrices; donc non je ne cherche pas le meilleur APN du meilleur vendeur de photocopieuse/imprimante/TV/console

.. j'adore quand on plus aucun argument foireux à mettre en avant on bascule en petit hater de base qui en plus se pense excellent critique photographique  ...
Tu es peut-être intéressé par quelques tirages    ... ça continuera à m'aider à acheter et utiliser le matériel qui me semble adapté pour faire de la photo    ..

J'ai même des fleurs avec du Mirrorless Sony vieux de 9 ans à te vendre si tu veux  ... avec quand même au niveau optique du Canon FD (faut pas trop déconner quand même  )





Par MP si tu veux le prix.

[masterpsx]

Ca fait longtemps qu'on peut monter des f/0.95 sur les E.

Avec AF ? Non parce qu'en manuel c'est sur que c'est plus simple et n'a rien avoir... La difficulté c'est d'avoir un bon AF avec les très grande ouvertures.

Et pour info c'est pas  5655 collimateurs mais 5655 positions pour le collimateur (en mode réduit), le Dual Pixel AF ne fonctionne pas comme un AF phase capteur classique, il n'y a pas de pixel dédié à l'AF, c'est chaque pixel du capteur qui peut servir à l'AF, ça fonctionne donc comme un AF contraste mais avec les performances d'un AF phase, c'est là tout l'interêt de ce système.

Bon par contre je ne rentrerais pas dans le débat de la stabilisation capteur, pour moi ce que fait Panasonic, Sony, et dans une moindre mesure Olympus c'est la bonne solution, à savoir stabilisé les objectifs mais également le capteur, apriori c'est ce que compte faire Canon aussi avec les prochains R, ça permet de profiter de la stabilisation quand l'objectif n'est pas stabilisé et également d'améliorer les performances de la stabilisation lorsqu'elles fonctionnent ensemble.

Après bien évidement que la stabilisation n'est pas toujours utile et qu'on peut s'en passer mais il est difficile de nier que ça peut être bien pratique parfois 

[DaveStarWalker]

Pratique dans certains cas, voilà, mais présenté comme une nécessité impérieuse (hyperbole  ) sûrement pas 

[newworld666]

Après bien évidement que la stabilisation n'est pas toujours utile et qu'on peut s'en passer mais il est difficile de nier que ça peut être bien pratique parfois 

J'inverserai presque la phrase .. si c'est là on fait avec et si ça ne gène pas  .. et si ça sert à certains c'est tant mieux pour eux...
Mais bon dans certains cas c'est pénible d'avoir la visée instable parce que l'IS ou l'OS bouge le cadrage  .. souvent sur trépied d'ailleurs.

Mais bon, j'espère que tout le monde a compris que mon propos c'est plus de rentrer dans le chou quand on nous bashe depuis 3 ans avec ces trois ou quatre arguments foireux :
-> 4K plein capteur => juste ridicule pour 99% des utilisateurs/photographes
-> IBIS absent .. l'utilité reste à démontrer et en plus ou moins redondant avec l'IS qui existe depuis plus 10 ans
-> Eye track ... même soit disant le plus performant se désactive en passant en mode rafale pour être un AF standard comme les autres .. c'est dire l'usage restreint là aussi.
-> nombre limité d'optique native RF ... certes au début je m'en tapais, mais avec la qualité démentes des optiques RF en L,  j'ai hâte que ça s'étende !!! 24L1.4 et peut-être 85L1.2DS ou 135L1.8 ..
-> Dual slots ... en dehors des pros qui souhaitent ne prendre aucun risque, ça reste très théorique comme risque pour tous les amateurs .. surtout avec des cartes SD Sony indestructibles de 128GB 

Mais, je suis content que Canon n'ait pas attendu l'IBIS et autres gadgets pour sortir le R (même si la transition depuis les DSLR a été douloureuse et reste frustrante)  .. et si Canon devait choisir de sortir dès 2020 soit des M5II de 36MP/ EOS Rsr de 60/70MP ou un matos FF type 36MP avec IBIS => j'espère qu'avec le recul des ventes de 2018, ils choisiront le FF de 60MP même sans IBIS, sans 4K Plein capteur et des rafales anémiques à 4/5 i/s  .

[DaveStarWalker]

Ce que l'on constate, c'est que Canon contrôlant 40 % du marché peut se permettre de sortir des produits dont la destinée première est de prendre des photos.

Sachant de toute façon qu'une bonne ou une mauvaise photo, ce n'est pas le boitier qui décide... (dans le cas contraire, c'est grave...)

En face, avec un marché en tranches (20 et quelques % pour les 2 outisiders dans le top 3, et les miettes pour les autres), la seule solution est de lancer des boîtiers specqués.... pour attirer le chaland, y compris avec des fonctions qui, toutes choses bien considérées, ne servent pas à grand chose photographiquement parlant.

Ou disons... des fonctions qui peuvent faciliter certaines choses dans certaines situations, mais cela s'arrête là.

Et au pire, qui peuvent aboutir à des idioties, parce que leur intérêt réel est finalement mal compris et/ou mail utilisé : rendus HDR affreux, vitesses de pdv trop basses donnant des fantômes en mouvement, map micrométriques foirées sur des séries de photos parce que le système a décidé de mettre au point sur les cils et pas sur la pupille par exemple, etc.

Perso, je suis peut-être un homme des cavernes un peu con, mais c'est MOI qui décide, pas le putain de boitier qui ferme sa gueule et qui fait ce que je lui dit de faire. 

Et si je loupe, c'est de ma faute 

Si on veut des automatismes partout avec un boitier qui prend les photos à notre place, les smartphones font cela très bien et de mieux en mieux même (je commence à faire des choses sympas avec mon RUAWOUAIS P20... "PRO" - lol - en grand angle et dès lors qu'une PDC courte n'est pas recherchée  )...

[Fab35]

J'inverserai presque la phrase .. si c'est là on fait avec et si ça ne gène pas  .. et si ça sert à certains c'est tant mieux pour eux...
Mais bon dans certains cas c'est pénible d'avoir la visée instable parce que l'IS ou l'OS bouge le cadrage  .. souvent sur trépied d'ailleurs.

Mais bon, j'espère que tout le monde a compris que mon propos c'est plus de rentrer dans le chou quand on nous bashe depuis 3 ans avec ces trois ou quatre arguments foireux :
-> 4K plein capteur => juste ridicule pour 99% des utilisateurs/photographes
-> IBIS absent .. l'utilité reste à démontrer et en plus ou moins redondant avec l'IS qui existe depuis plus 10 ans
-> Eye track ... même soit disant le plus performant se désactive en passant en mode rafale pour être un AF standard comme les autres .. c'est dire l'usage restreint là aussi.
-> nombre limité d'optique native RF ... certes au début je m'en tapais, mais avec la qualité démentes des optiques RF en L,  j'ai hâte que ça s'étende !!! 24L1.4 et peut-être 85L1.2DS ou 135L1.8 ..
-> Dual slots ... en dehors des pros qui souhaitent ne prendre aucun risque, ça reste très théorique comme risque pour tous les amateurs .. surtout avec des cartes SD Sony indestructibles de 128GB 

Mais, je suis content que Canon n'ait pas attendu l'IBIS et autres gadgets pour sortir le R (même si la transition depuis les DSLR a été douloureuse et reste frustrante)  .. et si Canon devait choisir de sortir dès 2020 soit des M5II de 36MP/ EOS Rsr de 60/70MP ou un matos FF type 36MP avec IBIS => j'espère qu'avec le recul des ventes de 2018, ils choisiront le FF de 60MP même sans IBIS, sans 4K Plein capteur et des rafales anémiques à 4/5 i/s  .

Le souci avec les bashers du web, c'est qu'ils sont si nombreux que ce qu'ils disent se répand et finit par devenir de "l'information" dont les lecteurs s'abreuvent. Du coup les marques bashées de la sorte voient leur image dégradée bêtement par ça, alors même que l'immense majorité des utilisateurs n'ont aucun souci avec l'absence de telle ou telle spec en question. Donc on en arrive à des stickers 4K sur les apn pour faire comme les autres et si ça permet de capter un gogo qui est sensible à ça pour rien mais achète, alors c'est toujours un client de capté ! Commercialement, ça serait dommage de passer à côté d'une frange de clientèle de ce type malgré tout... alors ils cèdent aux mêmes dérives...

Ce que l'on constate, c'est que Canon contrôlant 40 % du marché peut se permettre de sortir des produits dont la destinée première est de prendre des photos.

Sachant de toute façon qu'une bonne ou une mauvaise photo, ce n'est pas le boitier qui décide... (dans le cas contraire, c'est grave...)

En face, avec un marché en tranches (20 et quelques % pour les 2 outisiders dans le top 3, et les miettes pour les autres), la seule solution est de lancer des boîtiers specqués.... pour attirer le chaland, y compris avec des fonctions qui, toutes choses bien considérées, ne servent pas à grand chose photographiquement parlant.

Ou disons... des fonctions qui peuvent faciliter certaines choses dans certaines situations, mais cela s'arrête là.

Et au pire, qui peuvent aboutir à des idioties, parce que leur intérêt réel est finalement mal compris et/ou mail utilisé : rendus HDR affreux, vitesses de pdv trop basses donnant des fantômes en mouvement, map micrométriques foirées sur des séries de photos parce que le système a décidé de mettre au point sur les cils et pas sur la pupille par exemple, etc.

Perso, je suis peut-être un homme des cavernes un peu con, mais c'est MOI qui décide, pas le putain de boitier qui ferme sa gueule et qui fait ce que je lui dit de faire. 

Et si je loupe, c'est de ma faute 

Si on veut des automatismes partout avec un boitier qui prend les photos à notre place, les smartphones font cela très bien et de mieux en mieux même (je commence à faire des choses sympas avec mon RUAWOUAIS P20... "PRO" - lol - en grand angle et dès lors qu'une PDC courte n'est pas recherchée  )...

Toutafé !

Mais on va te dire que si un apn permet au photographe inexpérimenté de mieux faire sa photo, c'est positif ! Bah oui... mais c'est pas du tout une garantie de "bonne photo", ce sur quoi le capillotracteur (genre Spinup) dira que si, comme techniquement c'est une photo réussie, donc c'est une bonne photo. Et là y'a plus à discuter, c'est trop puissant quoi...

[newworld666]

Le souci avec les bashers du web, c'est qu'ils sont si nombreux que ce qu'ils disent se répand et finit par devenir de "l'information" dont les lecteurs s'abreuvent. Du coup les marques bashées de la sorte voient leur image dégradée bêtement par ça, alors même que l'immense majorité des utilisateurs n'ont aucun souci avec l'absence de telle ou telle spec en question. Donc on en arrive à des stickers 4K sur les apn pour faire comme les autres et si ça permet de capter un gogo qui est sensible à ça pour rien mais achète, alors c'est toujours un client de capté ! Commercialement, ça serait dommage de passer à côté d'une frange de clientèle de ce type malgré tout... alors ils cèdent aux mêmes dérives...
Toutafé !

Pas les photographes manifestement .. En 2018 les parts de marché qui augmentent de 3.9% pour Canon => c'est juste que tout le monde se tape de ces vérités/conneries ...
Ce qu'il se passe au Japon au niveau Mirrorless depuis des années ressemble fortement à ce qui se passe dans le monde "globalement" en fait ..
les parts de marché de Canon augmentent invariablement => sans IBIS, sans 4K plein Capteur, sans Eye Track, avec la même dynamique depuis 2005 quasiment 


Mais c'est rigolo de rentrer dans le chou de ces basheurs type "Don Quichotte" qui sont persuadés que sans ces gadgets la photo est impossible en 2018 et 2019.

[Bernard2]

Pas les photographes manifestement .. En 2018 les parts de marché qui augmentent de 3.9% pour Canon => c'est juste que tout le monde se tape de ces vérités/conneries ...
Ce qu'il se passe au Japon au niveau Mirrorless depuis des années ressemble fortement à ce qui se passe dans le monde "globalement" en fait ..
les parts de marché de Canon augmentent invariablement => sans IBIS, sans 4K plein Capteur, sans Eye Track, avec la même dynamique depuis 2005 quasiment 


Mais c'est rigolo de rentrer dans le chou de ces basheurs type "Don Quichotte" qui sont persuadés que sans ces gadgets la photo est impossible en 2018 et 2019.

L'augmentation des parts de marché en ML de Canon et Nikon ne sont que le résultat de leur apparition (en force) récente voire très récente dans le marché des ML. Compte tenu de leurs parts de marché respectives en reflex (et donc leur potentiel clientèle "acquise" ) il est même probable que celles-ci augmentent mécaniquement encore plus dans les mois/années à venir et cela même sans rapport direct avec les avantages/défauts réels ou perçus de leurs produits.

[DaveStarWalker]

Oui enfin on observe une tendance sur les 3 ans passés, et elle semble assez nette si l'on croit ce tableau 

C'est surtout cela qui est intéressant.

Donc une dynamique positive semble exister pour Canon, sur ce segment.

[newworld666]

L'augmentation des parts de marché en ML de Canon et Nikon ne sont que le résultat de leur apparition (en force) récente voire très récente dans le marché des ML. Compte tenu de leurs parts de marché respectives en reflex (et donc leur potentiel clientèle "acquise" ) il est même probable que celles-ci augmentent mécaniquement encore plus dans les mois/années à venir et cela même sans rapport direct avec les avantages/défauts réels ou perçus de leurs produits.

Ah bon  !!! c'est un peu le contraire qui a l'air de se passer si on en croit les chiffres de Nikon qui est présent depuis mi 2018 et pas juste 2 mois comme Canon.

- Canon: 40.5 percent, a 3.9 percent increase
- Nikon: 19.1 percent, a 2.7 percent decrease
- Sony: 17.7 percent, a 0.7 percent decrease
- Fujifilm: 5.1 percent, a 1.3 percent increase
- Olympus: 2.8 percent, a 0.1 percent increase

ça ferait un peu vérité à géométrie variable.. 

Comme on parle segment Photo Digital tout inclus (Compacts, DSLR, ML) et qu'au Japon la stat ne concerne que les Mirrorless, j'ai plutôt l'impression que quelque soit l'angle d'analyse :
-> le marché global s'effondre depuis plusieurs années.
-> mais à la fin s'est toujours Canon qui sauve les meubles mieux que les autres ..que ce soit au global ou juste les ML (En 2017 Canon avait quand même pris une claque en DSLR par rapport à Nikon et en Compacts par rapport à Sony, mais au final ils avaient quand même progressé).

Ne pas mettre ça sur le compte de matos plutôt bien adapté au marché, ça me semble plutôt hasardeux comme affirmation.
En ce qui me concerne .. je confirme que la Série DSLR de Nikon D5, D850, D500 est impressionnante techniquement ..
Par contre au niveau ML avoir privilégié des optiques bluffantes 24-70, 50, 85 plutôt que des fonctions annexes (mes fameux gadgets) c'est peut-être l'élément clé pour expliquer pourquoi Nikon baisse le plus en part de marché quand Canon augmente encore ses parts dans le même temps. Le (faible) renouvellement semble mieux marcher d'un côté que de l'autre et le troisième régresse malgré sa présence historique.

[DaveStarWalker]

Toutafé.

C'est intéressant d'ailleurs car c'est comme si Canon fonctionnait comme une valeur refuge, par rapport à un marché et des tendances incertaines (prend, prend pas, comment, combien ?).

[Bernard2]

Ah bon  !!! c'est un peu le contraire qui a l'air de se passer si on en croit les chiffres de Nikon qui est présent depuis mi 2018 et pas juste 2 mois comme Canon.

- Canon: 40.5 percent, a 3.9 percent increase
- Nikon: 19.1 percent, a 2.7 percent decrease
- Sony: 17.7 percent, a 0.7 percent decrease
- Fujifilm: 5.1 percent, a 1.3 percent increase
- Olympus: 2.8 percent, a 0.1 percent increase

ça ferait un peu vérité à géométrie variable.. 

Comme on parle segment Photo Digital tout inclus (Compacts, DSLR, ML) et qu'au Japon la stat ne concerne que les Mirrorless, j'ai plutôt l'impression que quelque soit l'angle d'analyse :
-> le marché global s'effondre depuis plusieurs années.
-> mais à la fin s'est toujours Canon qui sauve les meubles mieux que les autres ..que ce soit au global ou juste les ML (En 2017 Canon avait quand même pris une claque en DSLR par rapport à Nikon et en Compacts par rapport à Sony, mais au final ils avaient quand même progressé).

Ne pas mettre ça sur le compte de matos plutôt bien adapté au marché, ça me semble plutôt hasardeux comme affirmation.
En ce qui me concerne .. je confirme que la Série DSLR de Nikon D5, D850, D500 est impressionnante techniquement ..
Par contre au niveau ML avoir privilégié des optiques bluffantes 24-70, 50, 85 plutôt que des fonctions annexes (mes fameux gadgets) c'est peut-être l'élément clé pour expliquer pourquoi Nikon baisse le plus en part de marché quand Canon augmente encore ses parts dans le même temps. Le (faible) renouvellement semble mieux marcher d'un côté que de l'autre et le troisième régresse malgré sa présence historique.

Je ne vois pas de produits ML dignes de jouer dans les stats dans la gamme Nikon mi 2018...
Les optiques très haut de gamme de Canon ont effectivement favorisé la transition des utilisateurs de cette gamme en reflex vers le ML c'est un élément qui peut participer  l'écart Canon  vs Nikon en progression c'est un fait, mais cela n'est qu'une donnée assez ponctuelle (quelques mois) car certains produits à grande ouverture sont déja annoncés  par Nikon et à venir pour d'autres sans aucun doute.

De toutes manières les gammes actuelles étant assez différentes en placement il n'est pas  possible de déterminer l'intérêt final de certains choix des deux marques dès aujourd'hui.

[rascal]

Pratique dans certains cas, voilà, mais présenté comme une nécessité impérieuse (hyperbole  ) sûrement pas 

comme l'ouverture f1.2 par exemple ?

[newworld666]

comme l'ouverture f1.2 par exemple ?

ça ça fait 40 ans que c'est indispensable et que Canon cartonne sur les marchés rien que grâce à ça 
Aucun doute que de simples graphiques de ce style qui sont les résultats visibles sur leurs mire tue la concurrence ..
Et donc pas une seule année sans 50% de mes photos soit au 85L1.2 ou 50L1.2 . c'est dire 

[DaveStarWalker]

comme l'ouverture f1.2 par exemple ?

Ben pour certains rendus recherchés, à telle ou telle focale, si on a besoin - ou que l'on veut pour X ou Y raison - du 1.2 à P.O et que l'on a pas de 1.2 à P.O ben cela peut être utile d'en avoir 

Ça peut être 0.95 aussi 

[newworld666]

Ça peut être 0.95 aussi 

Sauf que là .. personne ne se hasarde à annoncer des autofocus .. et du coup on peut lire des articles de ce genre
https://www.thephoblographer.com/2019/03/19/the-zenitar-50mm-f0-95-for-sony-fe-will-need-their-awful-focus-peaking/

Je ne suis pas sûr que même avec le mode MF assisté en dual pixels bi directionnel sous les collimateurs actifs, on puisse sauver ce genre de truc.

[spinup]

Perso, je suis peut-être un homme des cavernes un peu con, mais c'est MOI qui décide, pas le putain de boitier qui ferme sa gueule et qui fait ce que je lui dit de faire. 

Et si je loupe, c'est de ma faute 

Donc MAP, BdB et expo manuelles obligatoires, je présume. Sinon pas vraiment TOI qui décide.

C'est un discours assez frequent sur ce forum: "celui qui utilise moins d'automatismes que moi est un excentrique nostalgique, celui qui en utilise plus est un incapable dépendant de la technologie."
Ou en version matos:
"Si une fonction chose manque sur un boitier mais existe sur le mien, c'est une lacune. Si une fonction existe ailleurs qui n'existe pas sur mon boitier, c'est un gadget inutile."

ce sur quoi le capillotracteur (genre Spinup)

Coucou. Ca va?

[rascal]

Ben pour certains rendus recherchés, à telle ou telle focale, si on a besoin - ou que l'on veut pour X ou Y raison - du 1.2 à P.O et que l'on a pas de 1.2 à P.O ben cela peut être utile d'en avoir 

Ça peut être 0.95 aussi 

voilà, comme la stab capteur ou du 4 K.... gadget pour certains, outils pour les autres.

[tbjm]

Avec AF ? Non parce qu'en manuel c'est sur que c'est plus simple et n'a rien avoir... La difficulté c'est d'avoir un bon AF avec les très grande ouvertures.

Et pour info c'est pas  5655 collimateurs mais 5655 positions pour le collimateur (en mode réduit), le Dual Pixel AF ne fonctionne pas comme un AF phase capteur classique, il n'y a pas de pixel dédié à l'AF, c'est chaque pixel du capteur qui peut servir à l'AF, ça fonctionne donc comme un AF contraste mais avec les performances d'un AF phase, c'est là tout l'interêt de ce système.

Bon par contre je ne rentrerais pas dans le débat de la stabilisation capteur, pour moi ce que fait Panasonic, Sony, et dans une moindre mesure Olympus c'est la bonne solution, à savoir stabilisé les objectifs mais également le capteur, apriori c'est ce que compte faire Canon aussi avec les prochains R, ça permet de profiter de la stabilisation quand l'objectif n'est pas stabilisé et également d'améliorer les performances de la stabilisation lorsqu'elles fonctionnent ensemble.

Après bien évidement que la stabilisation n'est pas toujours utile et qu'on peut s'en passer mais il est difficile de nier que ça peut être bien pratique parfois 

je sais mais quand NW montre ses photos arguments je ne vois pas pourquoi il faut l'AF

[rascal]

[ at ]NW : il faudrait que tu muscles un peu tes comparatifs plutôt que faire du copier-coller à la Xerox...

ton premier compa c'est un 50/1.8 plastique à 200€ sur un capteur de 42 mpix vs 50/1.2 à 2500€ sur 30 mpix... j'espère bien que le canon est plus homogène...

[tbjm]

Le souci avec les bashers du web, c'est qu'ils sont si nombreux que ce qu'ils disent se répand et finit par devenir de "l'information" dont les lecteurs s'abreuvent. Du coup les marques bashées de la sorte voient leur image dégradée bêtement par ça, alors même que l'immense majorité des utilisateurs n'ont aucun souci avec l'absence de telle ou telle spec en question. Donc on en arrive à des stickers 4K sur les apn pour faire comme les autres et si ça permet de capter un gogo qui est sensible à ça pour rien mais achète, alors c'est toujours un client de capté ! Commercialement, ça serait dommage de passer à côté d'une frange de clientèle de ce type malgré tout... alors ils cèdent aux mêmes dérives...
Toutafé !

Mais on va te dire que si un apn permet au photographe inexpérimenté de mieux faire sa photo, c'est positif ! Bah oui... mais c'est pas du tout une garantie de "bonne photo", ce sur quoi le capillotracteur (genre Spinup) dira que si, comme techniquement c'est une photo réussie, donc c'est une bonne photo. Et là y'a plus à discuter, c'est trop puissant quoi...

c'est vrai que depuis l'arrivée du R et du 50 1.2 on peut enfin enregistrer des images

[newworld666]

Donc MAP, BdB et expo manuelles obligatoires, je présume. Sinon pas vraiment TOI qui décide.

C'est un discours assez frequent sur ce forum: "celui qui utilise moins d'automatismes que moi est un excentrique nostalgique, celui qui en utilise plus est un incapable dépendant de la technologie."
Ou en version matos:
"Si une fonction chose manque sur un boitier mais existe sur le mien, c'est une lacune. Si une fonction existe ailleurs qui n'existe pas sur mon boitier, c'est un gadget inutile."

Tu es un peu à côté de la plaque avec ton raisonnement simpliste à la hache   

1) A ma connaissance ça fait plus de 10 ans que j'ai des optiques avec IS intégré (quasi systématiquement sur les optiques bas de gamme E, EF-S ou EF-M) et aussi sur des 70-300DO, 70-200F4IS, 300L2.8ISII, 105F2.8OS et j'en oublie => et je n'ai pas changé d'avis, de mon côté .. l'IBIS ne le changera à coup sûr pas non plus (si il vient sous cette forme inverse au besoin aux besoins réels) .. en l'état c'est du gadget sans grande utilité pour faire de la photo, mais bon quand on achète ces optiques on a pas le choix et c'est même pénible à désactiver sur les optiques bas de gamme  .

2) l'eyetrack existe aussi sur le EOS R et se comporte comme celui de l'A7III .. un beau pacman tant qu'on est pas dans une rafale, et ça bascule en mode AF tout à fait standard en réalité => cf à 3minutes 20 sur cette vidéo de l'A7III(  https://www.youtube.com/watch?time_continue=237&v=WODxhodB3-o ) Canon ou Sony même combat .. C'est donc un truc qui fait plaisir aux speclistes qui n'a manifestement que très peu d'utilité pratique réelle (et je passe sur le commentaire de Diggloyd sur le mensonge généralisé des fabricants sur ces eyetrack et les focus sur les cils quasi systématique au lieu des pupilles)

3) On doit être un certain nombre à avoir choisi Canon dans les années 80 uniquement à cause du FD 85L1.2 quand bien même nikon était bien plus populaire et performant que Canon au niveau des boitiers.. et je confirme que l'EOS R sans la tuerie de RF 50L1.2, même pas je m'y intéressais... comme beaucoup de ceux qui ont basculé sur le EOS R, je crois qu'on en attendais franchement pas grand chose.

4) la 4K .. déjà avec le 5DII le 1080P je m'en tapais pour faire de la photo, alors qu'une partie du marché pro a succombé largement à cette fonction, depuis pour moi rien a changé => une fonction inutile en photo et bien plus facile de mise en oeuvre sur un iphone.

Donc je ne sais comment tu pars de ces constats pour arriver à ton affirmation ...  .. même sans être pro et en aillant quelques sponsors pour financer et faire de la photo, je ne crois qu'un seul photographe soit plus intéressé par la marque de son matos que par ce qu'il que peut en tirer visuellement .. tu dois pouvoir comprendre que des marques qui n'ont pas de 50/85F1.2 et 300F2.8, ça peut poser problème aux photographes qui n'utilisent que ça depuis des décennies  .. pas besoin d'être fanboy..

[newworld666]

[at] NW : il faudrait que tu muscles un peu tes comparatifs plutôt que faire du copier-coller à la Xerox...

ton premier compa c'est un 50/1.8 plastique à 200€ sur un capteur de 42 mpix vs 50/1.2 à 2500€ sur 30 mpix... j'espère bien que le canon est plus homogène...

Oups ... laisse le premier de côté je pensais avoir pris le 35mm F1.4  .. c'est donc justement pas de copier coller du message précédent 50F1.4 et 35F1.4 (j'ai pas d'autres comparo dispo à F1.4 depuis que Dxo boycotte les Ef et les Nikon  )