Canon eos R

[Sebas_]

On veut la voir 

Le monde de la photo a fait un magnifique reportage du S1 et S1R au Pérou, pays que je connais bien et que j'affectionne beaucoup. Ils étaient enchantés par l' IBIS des Pana et en disent le plus grand bien. Ils ont des paysages de nuit de plusieurs secondes a main levée, impressionnant.
L'IBIS serait la seule chose qui me ferait considerer un changement du R a moyen terme. Pour ma pratique c'est vraiment un plus. J'ai meme pris un 10-18 plutôt que l'ancien 17-35/2.8-4 Tamron pour ca (sacrilege!).

Avec le 135, encore j'avais beaucoup de flous de bougé avec mon 6D (ISO auto avec vitesse de 1/125), autant je trouve que ca s'est bien ammeilloré sur le R, mais je ne sais pas dire si c'est moi ou le boitier qui ai progressé (avec la bague il est plus long, comme le 200/2.8 avec lequel je n'avais pas de problèmes)

[Pat le zinc]

il y a bcp d'infos qui montrent que ca va arriver chez Canon, la principale etant qu'ils l'ont dit 
Mais sur un boitier plus haut de gamme je pense, en tout cas au debut. Sur le R mark II il sera surement la. Ca serait un plus oui quand la lumiere baisse et sur les longues focales (mais a priori sur du 200m ou plus il vaut mieux la stab sur l'objo. Peut etre pas avec le Pana...)

En tout cas au passage du 6D au 5D4 j'en ai foiré bien plus avec le 135, la faute aux pixels je pense.

[newworld666]

Je suis toujours étonné du foin qu'on nous fait avec les IBIS, Eye track et autre .. soit disant pour faire des photos nettes et que personne ne moufte quand on voit les performances optiques de ces matos bourrés de gadgets 
Les deux graphiques du jour  en y incluant la star du web .. je sais pas si l'IBIS peut corriger ce genre de trou de serrure, mais au deux bouts du zooms elle fait nettement moins bien qu'un optique pure APSC en 24MP et pas 36MP  .. le 28-70F2.0 avec une vraie monture FullFrame est déjà franchement plus solide même limité à 30MP et pas 36MP
 
Bizarrement j'ai jamais eu de mal à faire mon choix entre mettre 5K€ dans du matos avec une vraie monture FullFrame qui garantie l'avenir et du matos encore plus cher qui fait moins bien avec ses IBIS, Eye track et je ne sais quoi d'autres comme gadget qu'un malheureux matos APSC d'entrée de gamme comme le 760D et une optique de marque périphérique.  ..
quand au vendeur japonais de machine à laver (que j'aime bien, avec mon GM5, ma TV 4K, etc etc).. on verra le jour où il y aura de quoi avoir une besace avec ce qu'il faut en reportage .. genre 24mm1.4 50mm1.4 85mm1.4 135mm1.8 300mm2.8. parce que 4 secondes de temps de pose à main levée.. sans optique... je cherche encore l'utilité pratique.
 
En gros .. il faudrait comprendre l'intérêt pratique d'avoir des matos IBIS, EyeTrack, Hires, etc etc .... avec soit des montures plus étroites que des APSC Canon et avec des résultats type visualisation au travers d'un trou de serrure, soit des matos à monture large, mais dont on se demande qui va pondre des optiques correctes un jour  .. Canon a au moins pondu des références optiques en même temps que ses boitiers ML

[Pat le zinc]

Moi qui avais l’IS sur le 85 1.4, je dirais pas non à l’ibis pour le 1.2

[masterpsx]

L'apport de l'IBIS sur les prochains R sera interessant pour plusieurs choses, déjà stabiliser les objectifs qui ne le sont pas (évident) mais aussi si elle fonctionne en couple avec la stabilisation optique améliorer la stabilisation d'une manière générale (les doubles stabilisation pouvant atteindre 6,5 stop actuellement), sans parler des fonctionnalités qui permettent d'améliorer la définition ou la résolution en fusionnant plusieurs vues (pour sujet fixe uniquement en revanche)

Par contre je trouve que le choix de Nikon, à savoir stabiliser les boitiers mais plus les objectifs n'est pas le bon, sur les focales téléobjectifs l'efficacité de la stabilisation capteur est indiscutablement moins bonne que l'optique, si Panasonic, Sony, et même Olympus dans une moindre mesure associent plus ou moins les deux ce n'est pas pour rien, ni du marketing, mais bien pour des raisons d'efficacité.

[Fab35]

Il y a peut-être aussi des contraintes d'énergie dans tout ça, car alimenter en plus une stab optique consomme pas mal de jus... sur des apn déjà bien gourmands avec la visée élec !

[Pixels.d.Argent]

Nw, photographier dans l'église peut vouloir dire photographier l'église, pas ses habitants ±réguliers :-)

Je ne sais pas pourquoi tu boucles sur ce truc car l'IS ou l'IBIS, quand ils fonctionnent bien sûr, améliorent l'immense majorité des photos que l'on fait en mode statique ou semi statique, ne serait-ce que parce que notre vitesse de sécurité est la plupart des temps contrainte pour éviter de taper des isos délirants.
Après ce n'est pas mon premier critère de choix du boitier ni de l'objectif, mais franchement se priver par principe de possibilités créatives ou qualitatives, ne fussent-elles pas utiles tout le temps, je n'ai pas encore vu un argument valable.

Bon bref, Insert coin disé-je !

C'est exactement ça! Il a fait un test juste pour voir les limites du boitier.

On veut la voir 

la voila: Bon c'est une publication FB, pas moyen de voir les exifs mais j'ai aucune raison de mettre en doute les dires de mon pote.

[Pixels.d.Argent]

quand au vendeur japonais de machine à laver (que j'aime bien, avec mon GM5, ma TV 4K, etc etc).. on verra le jour où il y aura de quoi avoir une besace avec ce qu'il faut en reportage .. genre 24mm1.4 50mm1.4 85mm1.4 135mm1.8 300mm2.8. parce que 4 secondes de temps de pose à main levée.. sans optique... je cherche encore l'utilité pratique.
 
En gros .. il faudrait comprendre l'intérêt pratique d'avoir des matos IBIS, EyeTrack, Hires, etc etc .... avec soit des montures plus étroites que des APSC Canon et avec des résultats type visualisation au travers d'un trou de serrure, soit des matos à monture large, mais dont on se demande qui va pondre des optiques correctes un jour  .. Canon a au moins pondu des références optiques en même temps que ses boitiers ML

pour le moment, le vendeur de machine à laver à plus d'optiques en monture NATIVE sur son hybride 24X36 que Canon.... 

[newworld666]

C'est exactement ça! Il a fait un test juste pour voir les limites du boitier.

Je sais pas trop quoi dire  ... je suis pas trop en mode "rentre dedans" aujourd'hui ..
 
Mais franchement c'est flou indépendamment du côté facebook .. les bancs de gauche totalement = poubelle .. ça brule quand même les vitraux (le seul intérêt d'être à iso 100 en acceptant des artéfacts dans les couleurs) 

Je ne sais pas trop, mais dans les églises ..on peut largement rester à main levée 100% du temps même sans IS, et garder du détail en pagaille avec des 5Dsr/5DII et des vitesses de 1/5 ou 1/30 sans trop se poser de questions autre que de déclencher une rafale coudes collés au corps ..

 
Et la dernière de cette série est même au modeste M5+ une bouse chinoise 50mmF1.8 ..
 
J'avoue que switcher pour ça et se passer des RF 50L1.2, RF 85L1.2 ..je comprends pas du tout ce genre de choix  .. je me sens totalement déboussolé avec ce genre d'affirmation. j'espère qu'il a d'autres raisons pour ce choix que de pouvoir shooter à moitié flou sans trépied à 4secondes 
 
On dirait qu'on est en train de perdre nos repères .. entre du vital (AF/Capteur/Optiques) et des gadgets qui n'apportent manfestement rien d'autre que de la médiocrité (vu de mon point de vue). 
 

[Pixels.d.Argent]

Je sais pas trop quoi dire  ... je suis pas trop en mode "rentre dedans" aujourd'hui ..
 
Mais franchement c'est flou indépendamment du côté facebook .. les bancs de gauche totalement = poubelle .. ça brule quand même les vitraux (le seul intérêt d'être à iso 100 en acceptant des artéfacts dans les couleurs) 

Je ne sais pas trop, mais dans les églises ..on peut largement rester à main levée 100% du temps même sans IS, et garder du détail en pagaille avec des 5Dsr/5DII et des vitesses de 1/5 ou 1/30 sans trop se poser de questions autre que de déclencher une rafale coudes collés au corps ..

 
Et la dernière de cette série est même au modeste M5+ une bouse chinoise 50mmF1.8 ..
 
J'avoue que switcher pour ça et se passer des RF 50L1.2, RF 85L1.2 ..je comprends pas du tout ce genre de choix  .. je me sens totalement déboussolé avec ce genre d'affirmation. j'espère qu'il a d'autres raisons pour ce choix que de pouvoir shooter à moitié flou sans trépied à 4secondes 
 
On dirait qu'on est en train de perdre nos repères .. entre du vital (AF/Capteur/Optiques) et des gadgets qui n'apportent manfestement rien d'autre que de la médiocrité (vu de mon point de vue).

Encore une fois tu mélanges tout! Sur cet exemple il n'est pas question de photo ARTISTIQUE, mais juste de tester vite fait les capacités d'un appareil sur des poses à main levée. C'est exactement comme la montée en ISO, personne ne shoote à 25600 ISO, n’empêche, que le boitier soit capable d'aller si loin permet d'avoir maintenant du 6400 ISO très propre. il y a quelques années c'était impossible!

C'est pareil pour l'Ibis, de pouvoir travailler à 4 sec en étant net, ça permet d'avoir du 1/2 sec nickel, c'est aussi simple que ça.

C'est vraiment dommage que tu ne vois les choses qu'à travers tes œillères et surtout TA pratique de la photo, si tu t'ouvrais un peu plus ça serait nettement plus agréable! 

[Pat le zinc]

Attends, déjà il a acheté un ML, c’etait pas gagné. Laissons lui un peu de temps. C’est par étape avec newworld

[rsp]

Attends, déjà il a acheté un ML, c’etait pas gagné. Laissons lui un peu de temps. C’est par étape avec newworld

[newworld666]

C'est vraiment dommage que tu ne vois les choses qu'à travers tes œillères et surtout TA pratique de la photo, si tu t'ouvrais un peu plus ça serait nettement plus agréable! 

Je veux bien .. en tant qu'ancien hater de ML qui a su évolué ces dernière semaines en acceptant enfin le EOS R pour ce qu'il est, mais pour ça plutôt que de nous mettre un truc à moitié flou à 4s et à nous d'imaginer que ça pourrait top dans d'autres conditions ..... mettez directement un truc qui claque au 1/5 .. pour que ça arrive à nous convaincre !!!
 

Soyons clairs, tes trucs facebook ne valent pas un pet de lapin, même en lisant de la science fiction tout en fumant un join et écoutant du reggae je ne vois en quoi à 1/5 ça serait mieux qu'un DSLR quelconque. c'est vraiment pas vendeur vos élucubration.
 
Faites un effort quoi !! essayez de nous convaincre avec du concret pas des hypothèses invérifiables.
 
 
NB des ML j'en achète depuis bien plus longtemps que beaucoup .. depuis le premier NEX 5 en 2010 de mémoire avec toute une série depuis cette date.  et aucun n'a été un game changer pour faire de la photo, contrairement au 5DII, 1Dx pour ce qui est des 10 dernières années.

[newworld666]

Et pour finir .. un boitier qui monte à iso 100 000 n'en sera pas meilleur à iso 800 .. et un bon gimbal sera autrement plus stable pour de la vidéo que n'importe quel IBIS .. et çà ne permettra pas de faire de photos qui claquent plus que les autres au 1/200 ou 1/20..
 
Tirer des conclusions de photo à moitié floue à 4s .. c'est plutôt hasardeux pour ne pas dire de la foutaise.

[Couscousdelight]

Alors 4 secondes de pause dans une église je cherche encore l'utilité dans mon cas  ..
Si un jour j'en trouve l'utilité pratique, un couteux switch  ou un simple tripode carbon ... je crois que je prends le tripod  .

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

[Sebas_]

Je suis toujours étonné du foin qu'on nous fait avec les IBIS, Eye track et autre ..

NW, tu sembles croire que l'ajout de l'IBIS doit obligatoirement s'associer a une reduction de taille de la monture... Non, le jour ou Canon le mettra dans ses boitiers, tes optiques resteront telles qu'elles. Tu pourras toujours continuer a shooter sans IBIS avec tes boitiers actuels et, surprise, pourras l'éteindre sur tes futurs boitiers stabilisés!

Je ne vois pas pourquoi tu fais tout un foin avec l'IBIS et l'eye detection. Ce sont 2 features qui sont tres appréciés par ceux qui les utilisent, et elles peuvent s'enlever sans problèmes. Et encore une fois, je ne vois pas pourquoi tu reviens avec tes Sony a chaque fois: Pentax, Olympus, Pana. FujiFilm, Nikon... ont tous des IBIS. En fait, il n'y a que Canon ou presque qui ne l'a pas. Comprends que nous sommes plusieurs a qui c'est utile, et qui le deplore.

[Powerdoc]

NW, tu sembles croire que l'ajout de l'IBIS doit obligatoirement s'associer a une reduction de taille de la monture... Non, le jour ou Canon le mettra dans ses boitiers, tes optiques resteront telles qu'elles. Tu pourras toujours continuer a shooter sans IBIS avec tes boitiers actuels et, surprise, pourras l'éteindre sur tes futurs boitiers stabilisés!

Je ne vois pas pourquoi tu fais tout un foin avec l'IBIS et l'eye detection. Ce sont 2 features qui sont tres appréciés par ceux qui les utilisent, et elles peuvent s'enlever sans problèmes. Et encore une fois, je ne vois pas pourquoi tu reviens avec tes Sony a chaque fois: Pentax, Olympus, Pana. FujiFilm, Nikon... ont tous des IBIS. En fait, il n'y a que Canon ou presque qui ne l'a pas. Comprends que nous sommes plusieurs a qui c'est utile, et qui le deplore.

+ 1

[rsp]

NW, tu sembles croire que l'ajout de l'IBIS doit obligatoirement s'associer a une reduction de taille de la monture... Non, le jour ou Canon le mettra dans ses boitiers, tes optiques resteront telles qu'elles. Tu pourras toujours continuer a shooter sans IBIS avec tes boitiers actuels et, surprise, pourras l'éteindre sur tes futurs boitiers stabilisés!

Je ne vois pas pourquoi tu fais tout un foin avec l'IBIS et l'eye detection. Ce sont 2 features qui sont tres appréciés par ceux qui les utilisent, et elles peuvent s'enlever sans problèmes. Et encore une fois, je ne vois pas pourquoi tu reviens avec tes Sony a chaque fois: Pentax, Olympus, Pana. FujiFilm, Nikon... ont tous des IBIS. En fait, il n'y a que Canon ou presque qui ne l'a pas. Comprends que nous sommes plusieurs a qui c'est utile, et qui le deplore.

Le seul défaut, pour les réfractaires absolus dans son genre, c'est qu'ils doivent quand même payer des fonctionnalités même s'ils ne s'en serviront jamais. La "traque de l’œil" ce n'est que du logiciel, la stabilisation boitier c'est un surcoût au niveau du matériel.
Personnellement, je serais friand d'un IBIS et je suis utilisateur du "traqueur d'yeux".

[masterpsx]

Le seul défaut, pour les réfractaires absolus dans son genre, c'est qu'ils doivent quand même payer des fonctionnalités même s'ils ne s'en serviront jamais.

Oui enfin les boitiers stabilisé ne sont pas plus cher, et c'est d'ailleurs pareil pour les objectifs stabilisé, le surcoût il est pour le constructeur pas le client, et vu que ça reste un argument de vente, en général il sera rarement perdant au final.

[Katana]

Le seul défaut, pour les réfractaires absolus dans son genre, c'est qu'ils doivent quand même payer des fonctionnalités même s'ils ne s'en serviront jamais. La "traque de l’œil" ce n'est que du logiciel, la stabilisation boitier c'est un surcoût au niveau du matériel.
Personnellement, je serais friand d'un IBIS et je suis utilisateur du "traqueur d'yeux".

L'ennui, c'est que pour certains utilisateurs (je ne critique pas), il faudrait qu'ils aient la possibilité de commander des boitiers sur mesure. Au moins, ils n'auraient ainsi que les fonctionnalités souhaitées. Ce ne doit pas être infaisable techniquement, mais à quel prix 

[rsp]

Oui enfin les boitiers stabilisé ne sont pas plus cher, et c'est d'ailleurs pareil pour les objectifs stabilisé, le surcoût il est pour le constructeur pas le client, et vu que ça reste un argument de vente, en général il sera rarement perdant au final.

C'est totalement faux.
Quand on voit que Canon à supprimé le contact central de flash pour économiser 1 ou 2 euros par exemplaire vendu de 250D, il est évident qu'un dispositif complexe comme un IBIS n'est pas gratuit. D'ailleurs quand il est en panne hors garantie, c'est rarement gratuit...
Le prix qu'on paie dépend des coûts de production, donc de ce qu'il y a dedans, et de l'étude de marché du marketing, donc d'autres paramètres qui n'ont absolument rien à voir.
De toute façon, le coût est toujours pour le client...

[Bernard2]

C'est totalement faux.
Quand on voit que Canon à supprimé le contact central de flash pour économiser 1 ou 2 euros par exemplaire vendu de 250D, il est évident qu'un dispositif complexe comme un IBIS n'est pas gratuit. D'ailleurs quand il est en panne hors garantie, c'est rarement gratuit...
Le prix qu'on paie dépend des coûts de production, donc de ce qu'il y a dedans, et de l'étude de marché du marketing, donc d'autres paramètres qui n'ont absolument rien à voir.
De toute façon, le coût est toujours pour le client...

je doute que Canon ait supprimé le contact central pour économiser...

[rsp]

je doute que Canon ait supprimé le contact central pour économiser...

Effectivement, c'est probablement parce que cela diminue le MTBF.

[albatar1976]

C'est plutôt pour segmenter les gammes 

[Pixels.d.Argent]

C'est plutôt pour segmenter les gammes 

Pas vraiment car sur les séries à 4 chiffres (2000D, 4000D)  le contact est supprimé aussi. C'est surtout pour imposer les accessoires Canon (transmetteurs, flashes etc...)