Canon eos R

[Wolwedans]

Je ne sais pas ce que ça donne avec un EF 50L, mais avec les RF 50, RF 35, RF 24-70, 105 Art, pour ne citer que ceux que j'utilise fréquemment sur le R, et quasi exclusivement à po, je n'ai jamais connu un AF aussi précis et efficace (hors déplacements rapide du sujet), et donc pu faire des portraits aussi croustillants, y compris en comparaison avec 5D IV ou 1D-X II.
J'utilise principalement le mode mono collimateur. Je n'ai pas de point de comparaisons le mode détection œil / visage, mais quand je l'ai utilisé (pour maintenir le cadrage en portrait sur du sujet remuant), j'obtiens un taux de réussite là aussi record. Je le répète, à po avec des PdC millimétriques.

One Way, je ne comprends pas comment tu peux avoir fait de tels constats, sauf si c'est du flou de bougé mais j'imagine que tu ne ferais pas un tel post sans avoir tapé des vitesses de sécurité de bon aloi avec des objectifs principalement non stabilisés ? Ou des isos très élevés ?

Ou c'était du second degré ? Parce que faudrait me payer cher pour utiliser principalement mes objectifs à f4+ sur n'importe quel boitier, et surtout le R...

[masterpsx]

Alors oui je sais que mon post va créer de vives réactions mais peut être que des gens pragmatiques comprendrons, jouerons avec leur boitier Canon EOS R et reviendrons parler des points évoques avec calme et de façon constructive. C'est pas gagné.5555

Ca me semble compliqué de se faire un avis aussi tranché en 3 heures, et ton expérience ne colle absolument pas à l'expérience qu'en ont tous ses utilisateurs avec des objectifs à (très) grande ouverture (et le RF 50 L F1.2) depuis des mois, il est au contraire hyper précis et fiable, bien plus qu'un reflex.

Après quand on a déjà un gros apriori négatif sur un boitier et un système, c'est pas très étonnant de lui trouver tous les défauts de la terre pour se conforter...

[Fab35]

Ca me semble compliqué de se faire un avis aussi tranché en 3 heures, et ton expérience ne colle absolument pas à l'expérience qu'en ont tous ses utilisateurs avec des objectifs à (très) grande ouverture (et le RF 50 L F1.2) depuis des mois, il est au contraire hyper précis et fiable, bien plus qu'un reflex.

Après quand on a déjà un gros apriori négatif sur un boitier et un système, c'est pas très étonnant de lui trouver tous les défauts de la terre pour se conforter...

C'est à dire que si dans le même message on n'avait pas eu des trucs du genre "le sony A73 fait beaucoup mieux", ça n'aurait pas autant biaisé l'argumentaire, qui en effet va plutôt à l'encontre de l'expérimentation des autres. Bon, Oneway a peut-être en effet eu une expérience négative avec le R, mais il faudra creuser un peu sans doute pour en trouver la raison si son résultat ne colle pas à celui de la majorité...
Quand je vois en LV du 5D4 (voire en mode viseur) la pertinence de l'accroche sur les yeux en reco de visages (même si imparfaite des fois), je me dis qu'un R ne doit pas faire pire quand même !

[albatar1976]

J'ai évolué sur l’idée que je me faisais de l'ergonomie de ce boiter. Avec les évolutions des firmwares depuis l'automne dernier c'est beaucoup mieux.

J'avais zappé ce passage...

Quelqu'un peut-il me dire quelles ont été les évolutions qu'on apportées les deux firmware au niveau de l'ergonomie pour qu'on puisse dire que c'est beaucoup mieux  ?   

[BirdAP]

J'avais zappé ce passage...

Quelqu'un peut-il me dire quelles ont été les évolutions qu'on apportées les deux firmware au niveau de l'ergonomie pour qu'on puisse dire que c'est beaucoup mieux  ?   

Je me demande s'il n'y a pas eu confusion sur le boitier ?

[newworld666]

J'avais zappé ce passage...

Quelqu'un peut-il me dire quelles ont été les évolutions qu'on apportées les deux firmware au niveau de l'ergonomie pour qu'on puisse dire que c'est beaucoup mieux  ?   

.. déjà c'est moins prise de tête entre les incompatibilités de l'EOS R.. on a plus besoin de passer 20 minutes pour activer ou désactiver le eye-track et passer par 4 menus sans se souvenir desquels  
Du coup je laisse le truc dès fois que  , c'est comme l'IS sur les optiques (genre mode 3), quand c'est transparent, ça ne me gène plus. 

[Sebas_]

Merci de ce retour oneway, c´est toujours instructif d´avoir d´autres avis.

Je suis surpris, ayant le R et des optiques ouvertes, je ne me retrouve pas non plus dans la majorite de ton message. Je ne dois pas etre assez exigent!
Par contre, je suis d´accord avec toi: possedant le 50L en EF, c´est surtout le 35/1.8 qui m´avait marqué lors de ma prise en main! Tres petit, tres agreable et tres bon! Le RF 50L est trop lourd, trop gros et tres cher pour ce que j´en fait.

Je n’ai que des F1.2, 1.4 ou 2.0 comme le 135mm.
Pas de vive réaction de ma part si ce n’est que je ne me retrouve pas dans ton expérience.

+1

Je ne sais pas ce que ça donne avec un EF 50L

Ca marche fort, bien plus qu´avec mes anciens 5D"c" et 6D. Pas le plus piqué a PO (c´est pas ce qu on lui demande), mais c´est tres bon a mes yeux!

[albatar1976]

.. déjà c'est moins prise de tête entre les incompatibilités de l'EOS R.. on a plus besoin de passer 20 minutes pour activer ou désactiver le eye-track et passer par 4 menus sans se souvenir desquels  
Du coup je laisse le truc dès fois que  , c'est comme l'IS sur les optiques (genre mode 3), quand c'est transparent, ça ne me gène plus.

Passer par le menu alors que tu pouvais passer par le quick menu ? 

[Sebas_]

Passer par le menu alors que tu pouvais passer par le quick menu ? 

J´ai re-mappé les touches, et je passe en AF single (point central) en Eye Focus d´1 seul click (touche AF ON) et de one-shot a Continue en une autre. En 2 clicks, je change completement de mode de prise de vue, tres agreable (avant le fw, je devais rentrer dans les menus)

[albatar1976]

J´ai re-mappé les touches, et je passe en AF single (point central) en Eye Focus d´1 seul click (touche AF ON) et de one-shot a Continue en une autre. En 2 clicks, je change completement de mode de prise de vue, tres agreable (avant le fw, je devais rentrer dans les menus)

Oui tout à fait mais je parlais avant les mises à jour du firmware puisque je citais le post de NW666 qui faisait référence aux manip pré maj firmware.

On n'était pas obligé d'aller dans le menu pour changer ça. Il suffisait de passer par le quick-menu

[Sebas_]

Oui tout à fait mais je parlais avant les mises à jour du firmware puisque je citais le post de NW666 qui faisait référence aux manip pré maj firmware.

On n'était pas obligé d'aller dans le menu pour changer ça. Il suffisait de passer par le quick-menu

De meme, je parle bien des manip apres le fw
J´ai 2 cas de figure:
* sujet statique -> AF one shot, au centre (quitte a recadrer avant le declanchement)
* sujet dynamique -> AF continue, detection des formes ou des yeux.
Je change en 2 clicks, alors qu´avant je devais passer par les menus pour activer la detection des visages

[masterpsx]

Je change en 2 clicks, alors qu´avant je devais passer par les menus pour activer la detection des visages

Tu es sur que c'était pas possible avant ? La dernière mise à jour firmware a juste autorisé l'AF continu avec la détection des yeux et la petite cible mais je ne crois pas que ça a ajouté de nouvelles options de personnalisation. Après ce que disait albatar c'est qu'on a jamais eu besoin d'aller dans le menu, depuis le quick menu tu y as accès, et tu peux aussi rajouter ça aussi sur le bouton M-fn (Dial Funct)

[albatar1976]

Après ce que disait albatar c'est qu'on a jamais eu besoin d'aller dans le menu, depuis le quick menu tu y as accès, et tu peux aussi rajouter ça aussi sur le bouton M-fn (Dial Funct)

Enfin un qui suit 

Merci 

Sinon ça a toujours été facile de passer du servo avec ou sans détection de face/couleur/texture au oneshot avec détection des yeux même avant les firmwares. Il suffisait de mapper un bouton pour passer de servo à oneshot (et vis et versa) et un autre pour changer la méthode AF en ayant limité le nombre de méthodes AF. En deux clics (voire 3 ou 4 suivant le nombre de méthode AF disponibles sélectionnées) et c'était réglé.

[newworld666]

voire 3 ou 4 suivant le nombre de méthode AF disponibles sélectionnées) et c'était réglé.

  ... alors que maintenant avec le nouveaux firmware .. on ne se préoccupe plus de rien ..on active tout une bonne fois pour toute et basta  on a plus besoin de paramétrer quoique ce soit, c'est activé.
On choisit juste son mode AF en fonction de la situation comme depuis 10 ans avec les 1D puis 5DIII etc ..
 
Maintenant, j'ai toujours pas compris à quoi ça servait réellement 

[One way]

heureux de voir que je ne suis pas le seul à remarquer le problème de l"algorithme de l'AF sur l’œil. On est au moins 2 à regarder nos photos et à utiliser plusieurs boitiers de plusieurs marques.

https://www.youtube.com/watch?v=IZxLfi3pdk0

[newworld666]

heureux de voir que je ne suis pas le seul à remarquer le problème de l"algorithme de l'AF sur l’œil. On est au moins 2 à regarder nos photos et à utiliser plusieurs boitiers de plusieurs marques.

https://www.youtube.com/watch?v=IZxLfi3pdk0

J'en ai plein à te montrer avec les Z et A7  .. c'est de la foutaise ces eyetrack  surtout avec des bonnes optiques qui piquent de coins à coins  (et Canon a ce qui se fait de mieux  )
 
Dommage je n'ai pas gardé le lien de Diggloyd (grand fan des boitiers en monture ultra étroite APSC) qui poussait un cri du coeur en affirmant qu'il en avait marre de rater autant de pupille avec les eyetrack depuis des années et qu'il considérait que c'était un mensonge éhonté de TOUS les fabricants sur l'efficacité/utilité de cette fonction !!!! ..
Ne jamais faire confiance à ça !!!

[newworld666]

J'ai cherché et retrouvé le cri du coeur 
https://diglloyd.com/blog-2019-05.html#20190524_1018-NikonZ7-EyeAF
Je rappelle que depuis 10 ans ce type considère Canon comme dépassé et sans intérêt quelque soit le modèle.

Mais sur le EyeTrack => il faut lire ça !!!
 
Between Eye AF on the Nikon Z7 and Eye AF on the Sony A7R III and Eye AF on the Panasonic S1R, I now have several hundred portraits with out of focus eyes, and I feel discouraged in wasting my time further. It all seems like one big lie shared by all the vendors. The emperor has sharp eyes—just look at those lashes!
 
If a camera cannot focus sharply on the iris of the eye at f/2.8, then it is a disaster at f/1.4, which has half the depth of field of f/2.8.
 
 
Donc, Oneway,  je te confirme ton analyse que Canon ne fait pas mieux (surtout F1.2) avec l'eye track => ton analyse est parfaite.
Par contre, Canon fait mieux avec l'AF en général que les concurrent avec l'EOS R (sauf sur les sujets en mouvement rapide/action/sport, où c'est l'EVF de l'EOS R est juste une bouse inutilisable pendant les rafales, au moins chez Canon) et fait surtout mieux que les autres en zone peu contrasté avec son 50F1.2 à -6EV pour 100 iso ..
 
Donc si tu as mieux => n'hésite pas je t'ai mis les liens sur ton doudou A7 .. qui laisse pensé que c'est loin d'être plus crédible que le EOS R
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288357.msg7167442.html#msg7167442

Et j'avoue que le EOS est aussi précis que le 1Dx ... mais sur 100% du champ.

 

[masterpsx]

heureux de voir que je ne suis pas le seul à remarquer le problème de l"algorithme de l'AF sur l’œil. On est au moins 2 à regarder nos photos et à utiliser plusieurs boitiers de plusieurs marques.

https://www.youtube.com/watch?v=IZxLfi3pdk0

Ta vidéo est sensé prouvé quoi au fait ?

Le fonctionnement est différent entre Canon et Sony, le R détecte d'abord le visage puis l'oeil si besoin en fonction de la distance du sujet, sur cette scène il s'est contenté du visage parce que la PDC est suffisante, à l'arrivée c'est net et c'est d'ailleurs la conclusion du YouTubeur qui ne confirme en rien tes affirmations précédente...

Il y a plein de vidéos, comparatifs  et reviews qui confirment que la détection des visages/yeux Canon fonctionnent très bien, même si il peut y avoir parfois un temps de latence (décalage) entre l'affichage à l'écran/viseur, à l'arrivé c'est (quasi) toujours dans le focus, et contrairement aux autres, la détections des yeux fonctionne aussi en vidéo.

[albatar1976]

heureux de voir que je ne suis pas le seul à remarquer le problème de l"algorithme de l'AF sur l’œil. On est au moins 2 à regarder nos photos et à utiliser plusieurs boitiers de plusieurs marques.

https://www.youtube.com/watch?v=IZxLfi3pdk0

+1 avec Masterpsx

A partir d'une certaine distance ou plutôt à partir d'une profondeur de champ suffisante, l'eye-af n'a plus trop d'intérêt par rapport à la détection de visages. Un exemple comme ça 50mm f/1.2 sujet à 3 mètres on a une profondeur de champ de 25cm (12cm devant le point et 13cm derrière).

Si il y a ensuite un problème de netteté, il faut rechercher les problème ailleurs que dans le système AF.

[Wolwedans]

A partir d'une certaine distance ou plutôt à partir d'une profondeur de champ suffisante, l'eye-af n'a plus trop d'intérêt par rapport à la détection de visages. Un exemple comme ça 50mm f/1.2 sujet à 3 mètres on a une profondeur de champ de 25cm (12cm devant le point et 13cm derrière).

Si il y a ensuite un problème de netteté, il faut rechercher les problème ailleurs que dans le système AF.

Je suis d'accord sur le fait que la reconnaissance d'œil n'est plus le sujet dès que la PdC embrasse le visage, ce qui arrive assez vite avec les focales assez courtes même à f1,2.

En revanche on ne peut pas dire que le système AF n'est plus concerné, car il y a beaucoup de boulot entre la détection de la zone cible (c'est acquis dès le rectangle est tracé autour du visage) et avoir la netteté sur ledit visage: il faut piloter assez vite l'objectif, dans le bon sens, avoir suffisamment de contraste, anticiper si ça bouge… Et c'est le côté énervant de toutes les vidéos qui montent les rectangles sans se préoccuper du taux de réussite sur un crop 100%... Ce genre d'article est éclairant sur le chemin entre la détection de la zone où faire l'AF (visage ou œil peu importe) et l'intendance qui a suivi, ou pas: https://www.dpreview.com/articles/1098565282/analysis-with-new-af-firmware-nikon-s-z6-z7-just-became-more-competitive. Et peu importe qu'évidemment la hiérarchie est Sony > Nikon > Canon, surtout que c'est probablement vrai à ce stade.

Personnellement quand j'ai obligation de résultat, je laisse tomber tout automatisme sur le R: mono collimateur (en général petit) planté sur l'œil, AI Focus, vitesse suffisante, rafale et zou, quasi 100% de réussite avec le R + RF 50, à f1,2 bien sûr, que ce soit sur du portrait en pied ou plus rapproché, testé récemment sur environ 1000 photos de plusieurs centaines de personnes différentes. Évidemment c'est dommage car n'ayant concrètement pas le temps de déplacer le collimateur je maîtrise un peu moins le cadrage qu'avec un suivi de visage.

Je précise que même dans des conditions de lumière correctes (genre f1,2 / 200 iso / 1/400è) c'est un peu moins parfait sur les visages genre roux / blonds aux yeux clairs, problème déjà constaté avec les 5D / 1D.

[masterpsx]

Et c'est le côté énervant de toutes les vidéos qui montent les rectangles sans se préoccuper du taux de réussite sur un crop 100%... Ce genre d'article est éclairant sur le chemin entre la détection de la zone où faire l'AF (visage ou œil peu importe) et l'intendance qui a suivi, ou pas: https://www.dpreview.com/articles/1098565282/analysis-with-new-af-firmware-nikon-s-z6-z7-just-became-more-competitive. Et peu importe qu'évidemment la hiérarchie est Sony > Nikon > Canon, surtout que c'est probablement vrai à ce stade.

Justement dans le dit article ça parle simplement du suivi de l'oeil et pas du résultat , comme d'autres vidéo comparative l'ont démontré, même si la détection de l'oeil est moins rapide, ne le détecte pas d'aussi loin, et semble parfois avoir du mal à suivre l'oeil lorsque le sujet bouge au viseur/écran (temps de retard), le taux de réussite est très bon à l'arrivé avec un sujet quasiment toujours parfaitement dans le focus sur le R, ça semblait bien moins fiable chez Nikon sur certain comparatif qui a tendance a vouloir refaire plus vite le focus dès qu'il perd le sujet.

A l'usage la détection des yeux chez Sony est certainement bien plus impressionnante de par la réactivité et la distance à laquelle elle détecte l'oeil, mais en terme de résultat je suis pas sur que le système de détection visage/yeux de Canon soit significativement moins bon. J'ai vu pas mal de comparatif/review la dessus et presque à chaque fois la conclusion était la même, le testeur avait l'impression que le boitier avait parfois du mal à détecter l'oeil et à le suivre, mais quand il regardait le résultat, le focus était toujours fait au bon endroit, je pense que là encore c'est le manque de puissance du processeur qui le pénalise, mais tant que c'est fiable à l'utilisation c'est le plus important et en fait une fonctionnalité parfaitement utilisable qui n'a rien d'un gadget.

[Fab35]

Si les ingés ne sont pas couillons, je suppose que la détection de visage et des yeux se fait en priorité maxi dans la boucle de l'algo et que l'affichage dans l'EVF/écran se fait lors d'1 cycle sur x, pour ne pas bouffer trop de ressources processeur, ce qui explique que le résultat final semble mieux calé que ce que l'affichage des collimateurs le laisserait penser.

A l'usage la détection des yeux chez Sony est certainement bien plus impressionnante de par la réactivité et la distance à laquelle elle détecte l'oeil, mais en terme de résultat je suis pas sur que le système de détection visage/yeux de Canon soit significativement moins bon. J'ai vu pas mal de comparatif/review la dessus et presque à chaque fois la conclusion était la même, le testeur avait l'impression que le boitier avait parfois du mal à détecter l'oeil et à le suivre, mais quand il regardait le résultat, le focus était toujours fait au bon endroit, je pense que là encore c'est le manque de puissance du processeur qui le pénalise, mais tant que c'est fiable à l'utilisation c'est le plus important et en fait une fonctionnalité parfaitement utilisable qui n'a rien d'un gadget.

Sony est fort en marketing et a tendance à essayer d'en mettre plein la vue (et ça fonctionne, la preuve sur ce forum) pour montrer des vidéos idéalement impressionnantes qui vont faire dire aux spectateurs "ah ouais c'est trop le top, ce sont les plus forts !" alors qu'en réalité c'est certes bien mais pas spécialement plus impressionnant que la moyenne, résultats à l'appui.

[Wolwedans]

Justement dans le dit article ça parle simplement du suivi de l'oeil et pas du résultat

L'article me semble au contraire plutôt centré sur les mauvais résultats avec force exemples de crops, et pour une fois pas un rectangle rouge à l'horizon ?

D'ailleurs dans la gallery je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de photos acceptables... Sur certaines je pense aussi que c'est à cause d'une vitesse trop lente que rien n'est vraiment net... Le résultat me semble bien en deçà de ce que je peux faire en mode détection œil/visage avec un R, surtout qu'il a pas mal de photos au 35 à f1,8 où même de près la PdC n'est pas millimétrique…
Pour moi il y a un truc qui ne va pas, et ce n'est pas forcément lié à l'AF: l'Ibis qui fout la zone, vitesse trop lente pour le sujet, photographe instable, je ne sais pas.

[masterpsx]

L'article me semble au contraire plutôt centré sur les mauvais résultats avec force exemples de crops, et pour une fois pas un rectangle rouge à l'horizon ?

Je voulais juste parler de la note de bas de page qui se contente de parler de la détection sans parler de la précision/fiablité, ce qui peut laissé penser que le R est totalement à la ramasse  :

Footnote: For the sake of completeness, we also compared the updated Z6 / Z7 to Canon's EOS R and RP. The Nikon Z cameras are considerably better at finding eyes than either of the Canons, where the eye has to be pretty big in the frame to even be identified. The updated Z-series cameras are also much more responsive when it comes to tracking the eye: like the Sony a7 / RIII they follow eyes around the frame quickly, whereas the EOS R / RP lag and frequently have to play 'catch up' with moving subjects.

Sur ce comparatif tu vois très bien le comportement des 3 : https://www.youtube.com/watch?v=gxqa_f6LsQI , le R ne détectera jamais les yeux sur un portrait plein pied, c'est clairement fait pour du portrait serré chez Canon, mais est-ce un problème ? Pas vraiment puisque à cette distance la profondeur de champs est suffisante, que tu fasses la mise au point sur l'oeil, le front, ou le nez ça reviens un peu au même donc détecter l'oeil ne servirait pas à grand chose en réalité

On voit aussi qu'il est lent pour suivre, tu penses alors qu'il a foiré la mise au point mais c'est en fait une latence à l'affichage, le sujet est lui toujours dans le focus comme le dit Jared a plusieurs reprises, c'est un peu l'inverse chez Nikon (parfois la détection est bonne mais le focus pas vraiment), qui a aussi tendance à vouloir refaire le point beaucoup trop vite quand il perd le sujet (et donc faire la mise au point sur l'arrière plan)

Bref, la détection des yeux est lente et limité chez Canon c'est un fait, mais elle fonctionne conjointement avec la détection des visages dont elle est une simple extension, l'ensemble fonctionne bien et semble suffisamment fiable et précis ce qui est l'essentiel. Après bien sur que Canon pourrait l'améliorer, je suis pas sur que ce soit possible au niveau réactivité via une mise à jour firmware pour le R/RP mais ils pourraient faire en sorte de détecter les yeux de plus loin, genre portrait buste, même si  en pratique ça changerait sûrement  rien pour le résultat final.

[albatar1976]

https://www.dpreview.com/articles/1098565282/analysis-with-new-af-firmware-nikon-s-z6-z7-just-became-more-competitive.

C'est effectivement catastrophique compte tenu du taux de photos tout juste acceptables 

En fait le R c'est une machine de guerre  tu règles sensibilité du suivi à -2 et changement auto de collimateur à 0 et tu as un AF super stable dans les conditions de leur article en mode détection visage et/ou œil.