Canon eos R

[albatar1976]

Pour faire de la video il y a les caméras. Là normalement nous parlons d'appareils photographiques.

C'est rigolo ce que tu dis car 95% des vidéographes que je connais et que je vois sur le terrain n'utilisent pas des caméras vidéo 

[Fab35]

C'est rigolo ce que tu dis car 95% des vidéographes que je connais et que je vois sur le terrain n'utilisent pas des caméras vidéo 

ahhh le bobokeh qu'offrent les apn MFT, APSC ou 24x36 par rapport aux cameras vidéo à mini capteurs (genre 1/2.3")!!

[albatar1976]

ahhh le bobokeh qu'offrent les apn MFT, APSC ou 24x36 par rapport aux cameras vidéo à mini capteurs (genre 1/2.3")!!

On ne parle pas des camescopes non plus hein 

[masterpsx]

Pour faire de la video il y a les caméras. Là normalement nous parlons d'appareils photographiques.

Faudrait peut être changer de disque après 10 ans... Je conçois que certain n'utilise pas le mode vidéo de leur APN mais faut pas en faire une généralité, moi je m'en sers régulièrement comme beaucoup, et je vois pas bien pourquoi j'irais m'acheter une camera hors de prix (ou un caméscope avec une qualité d'image de merde ) pour un usage occasionnel alors que mon R le fait très bien...

[newworld666]

Justement pour la video ... un test du R versus A7III ..
Selon eux il n'y a quasi pas de match  ... AF, AF dans le noir, Couleurs, Contraste, ISO utilisables,  .. ... même la 4K croppé contre la 4K FF en zoomant à 300% pour les détails ..
 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=639&v=jL7YojU2LFE
 
Perso, j'ai toujours pas trop compris ce qu'on peut faire de ces vidéos issus d'appareils photos.. mais de là à ce que cet EOS enterre le A7III, ça ne ressemble au bashing anti EOS R génralisé..
Dommage qu'ils n'aient pas tenté => un RF 50F1.2 contre je ne sais pas quoi sur le Sony dans leur test (déjà sans ça dans le noir, il y a monde d'écart selon eux, alors avec les optiques à F1.2  )

 

[albatar1976]

Perso, j'ai toujours pas trop compris ce qu'on peut faire de ces vidéos issus d'appareils photos..

Genre ça avec du m4/3:

https://vimeo.com/user3722339

 

[newworld666]

Genre ça avec du m4/3:

https://vimeo.com/user3722339

 

=> je n'y arrive pas Firefox .. ça me bloque le navigateur
=> sous Edge .. on a l'impression que la moitié dans les vidéos présentées, c'est avec du drone et pas des appareils photos type EOS R
=> qui regarde et achète ça ?
=> pour les musiques qui accompagnent ces vidéos ... faut payer des droits à qui ? ou est-on obliger de se taper des trucs pas franchement emballant.
 
Je suis toujours pas mûr pour faire de la vidéo avec des matos photos (les drones et action cam ça me parait plus rigolo et plus adaptés que des R avec 50L1.2  )

[albatar1976]

=> sous Edge .. on a l'impression que la moitié dans les vidéos présentées, c'est avec du drone et pas des appareils photos type EOS R

Evidemment que les vues aériennes sont faites avec un drone  mais pas n'importe lequel puisque c'est un drone équipé d'une caméra en monture m4/3 (dji inspire) pour aller avec le matos pour les prises de vue au sol faites avec un panasonic GH-3/4/5 suivant la date de la vidéo et pour les plus anciennes au 5d2...

Certaines vidéos ne sont pas complètes effectivement mais tu retrouves les scènes dans d'autres vidéos complètes elles

Et pour ce qui est de qui achète ça ? Bah tu as le nom des clients sur les vidéos    Tu penses bien qu'il ne fait pas ça pour le plaisir de faire de la pub à des hôtels 5 étoiles 

Bref tu es de mauvaise foi 

Quand tu vois ça:

https://vimeo.com/user3722339

Tu ne peux plus dire que ça sert à rien surtout quand on sait qu'il bosse seul avec sa femme Ca montre tout le potentiel d'un tel système sans avoir besoin de travailler avec une équipe de plusieurs personnes 

[rascal]

Justement pour la video ... un test du R versus A7III ..
Selon eux il n'y a quasi pas de match  ... AF, AF dans le noir,

youtubeur : "the AF of the eos R is slightly better even though we could have set the AF speed in the menu"
NW : y'a pas de match, le R est meilleur.

youtubeur : if you need ISO above 10000 le Sony crush the canon
NW : ...

[newworld666]

youtubeur : "the AF of the eos R is slightly better even though we could have set the AF speed in the menu"
NW : y'a pas de match, le R est meilleur.

youtubeur : if you need ISO above 10000 le Sony crush the canon
NW : ...

Si tu arrive à comprendre de la vidéo que le EOS R est à la ramasse .. tu peux reprendre des cours d'anglais aussi 
 
Regarde bien la video .. et écoutes bien clairement ce qu'ils préfèrent globalement au niveau AF  .. et je aussi l'accroche de l'AF en faible contraste, il y a pas de match selon eux .. c'est à peu près le contraire des conneries qu'on se tape depuis Octobre dernier et de ce que tu dis..
..
 

Au dessus de 10000 à F1.2 ? tu shootes quoi en vidéo au 1/60 ? .. moi rien si pour des résultats de type smartphone. .. même en photo de sport en pleine manche de nuit  jamais au dessus de iso 5000 c'est dire. => en dessous de iso 10000 ils passent un moment à démontrer qu'il y a une sacré qualité vidéo pour le R ..
 
Et je te remets un autre comparo, un peu plus ancien, mais orienté photo/portrait cette fois .. avec les mêmes conclusions au niveau AF, couleurs, détails etc
https://fstoppers.com/gear/surprising-comparison-results-between-canon-r-nikon-z7-and-sony-a7r-iii-314925

 
Et perso .. je m'en tape .. même avec le EOS R ça ne m'aidera pas avec mes disc dog, quads, ssv, rallye .. les ML restant des bouses y compris les Sony
au moins selon le type qui a switché  Sony AIII et qui a compris que la latence des ML était incontournable et insupportable selon sa vidéo vielle de 3 jours => https://fstoppers.com/originals/i-wish-id-known-i-moved-sony-366521 et le mec vient du 6D .. pas franchement la référence en matos sport chez Canon 

[rascal]

Si tu arrive à comprendre de la vidéo que le EOS R est à la ramasse .. tu peux reprendre des cours d'anglais aussi 
 
Regarde bien la video .. et écoutes bien clairement ce qu'ils préfèrent globalement au niveau AF  .. et je aussi l'accroche de l'AF en faible contraste, il y a pas de match selon eux .. c'est à peu près le contraire des conneries qu'on se tape depuis Octobre dernier et de ce que tu dis..

ils préfèrent, oui, notamment pour la transition de l'AF en vidéo. Je n'ai pas compris que le R écrasait le Sony, même si, oui, ils préfèrent le Canon dans l'ensemble.

on notera au passage que c'est un test vidéo, avec un 16-35.

[triangle]

il a l'air bien construit
l'écran serait utilisable même humide
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-r/canon-eos-rWEATHERTESTING.HTM

[albatar1976]

Moi qui était un peu inquiet lorsqu'il pleut un peu, me voilà un peu rassuré 

[Hector06]

C'est pask'il est un peu waterprouf   

[Wolwedans]

RF 28-70: un petit test dans le coin haut gauche totalement terrain à main levée, map sur la maison. Pola Haida monté.
J'ai activé la correction de vignettage et le DLO.
f2 vs f5,6, à 200% dans DPP. La différence ne me semble pas spectaculaire...

[Pat le zinc]

Un shouille de différence sur le poteau blanc gauche par exemple, mais bon, c'est spectaculaire ce zoom dans l'absolu.

[albatar1976]

On est dans l'enculage de mouche là 

Incroyable ce zoom 

[Wolwedans]

Je viens de regarder les tests de CI, en fait tout ceci est parfaitement logique:
- À 28mm (ma photo ci-dessus) la qualité est quasi constante entre f2 et f5,6 en mode sévère comme en mode tolérant
- En mode tolérant et à 28mm, donc tenant compte des bords, il est meilleur à f2... que le RF 50 à f2 (et donc que le RF 50 à f1,2 ou f1,4), en étant à peine inférieur en mode sévère.
- À 35mm ça s'améliore encore
- À 50mm et 70mm c'est un peu inférieur au RF 50
- Mais à toute les focales le 28-70 à f2 est du même ordre ou supérieur au RF 50 à f1,2.

J'en déduis que si le RF 50 est net de bord à bord à po, le RF 28-70 l'est encore plus. Et que si le 28-70 est mauvais dans les coins à po, le RF 50 est pire à po.

Et vlan :-)

[Pat le zinc]

De ce que j’en ai vu en test , le 50 est très bon dans les coins extrêmes à 1.2 (voir opticallimits).

Mais bon , est-ce si important? Ce zoom est excellent (mais trop gros pour moi), et le 50 aussi

[newworld666]

c'est pas vraiment important .. on peut aimer les zooms, les IBIS/IS, les Eyetrack ... ou être indifférent / incompatible avec ces 3 trois techno ...
 
Outre le fait que je suis plutôt adepte des 24-85-300 ou maintenant 24-50-135 .. pour moi les vitesses d'obturations restant le nerf de la guerre je ne peux pas comparer un zoom à F2.0 avec un Fixe à F1.2 ...
 
 
Et même dans ce petit comparo en RF, à ce stade, le fixe reste compatible avec des versions de capteur 75MP là où le zoom est quand même plus au taquet dès qu'on sort du centre... les côtés n'arrivent pas vraiment aux qualités optiques homogène avec le centre à 50mm .. c'est net de bord à bord ... et un poil moins homogène dans les angles (c'est pas la cata des montures étroites non plus c'est juste excellent !)
dans ces mesures du 28-70 ..généralement les côtés sont proches des angles et pas du centre

 

 


Dans celle du 50F1.2 .. les côtés et le centre sont indiscernables dès F1.2

 
 
Après le 28-70 est juste excellent ....... je comprends qu'on puisse préférer un zoom... c'est juste pas mon cas et je ne suis pas une référence. 

[Wolwedans]

c'est pas vraiment important .. on peut aimer les zooms, les IBIS/IS, les Eyetrack ... ou être indifférent / incompatible avec ces 3 trois techno ...
 
Outre le fait que je suis plutôt adepte des 24-85-300 ou maintenant 24-50-135 .. pour moi les vitesses d'obturations restant le nerf de la guerre je ne peux pas comparer un zoom à F2.0 avec un Fixe à F1.2 ...
 
 Et même dans ce petit comparo en RF, à ce stade, le fixe reste compatible avec des versions de capteur 75MP là où le zoom est quand même plus au taquet dès qu'on sort du centre... les côtés n'arrivent pas vraiment aux qualités optiques homogène avec le centre à 50mm .. c'est net de bord à bord ... et un poil moins homogène dans les angles (c'est pas la cata des montures étroites non plus c'est juste excellent !)
dans ces mesures du 28-70 ..généralement les côtés sont proches des angles et pas du centre

Dans celle du 50F1.2 .. les côtés et le centre sont indiscernables dès F1.2
 
Après le 28-70 est juste excellent ....... je comprends qu'on puisse préférer un zoom... c'est juste pas mon cas et je ne suis pas une référence. 

Ces courbes sont très différentes du graphe de synthèse publié par CI, et d'ailleurs en contradiction avec mon test où f2 et f5,6 sont quasi équivalents.
En revanche c'est cohérent avec les mires TDP (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1223&Camera=1221&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1225&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2), est-ce du à la dispersion? Cicala, tu nous entends ?

Sur le fond cela fait longtemps que je réservais les zooms qui me restent au paysage, tu plaides un convaincu sur les fixes...
Toutefois le 28-70 change la donne car dans un environnement contraint, le 50 fait rater énormément de photos: avant le 28-70 j'utilisait un 35 f1,4, qui me donnait certes un rendu un peu meilleur dans la plage 35-40, mais oblige à souvent beaucoup croper au détriment du rendu et de la définition, et la plage 28-35 est vraiment utile.
Après il est clair qu'on perd un cran d'iso (ou vitesse), sur des plages de focale où la PdC est en général déjà suffisante à po (je me suis bien régalé avec le 20 f1,4 Art pour ça). Ce n'est pas négligeable je suis d'accord, encore qu'il faudrait avoir les valeurs de transmission de tout ce petit monde, et tenir compte du vignettage.

Franchement le rendu est bluffant, la précision de l'AF du R me sidère toujours, mais aucun autre zoom ne me fait envie.

[Wolwedans]

Lever de soleil, non loin du point de départ pour les gorilles en Ouganda...

[Pat le zinc]

Pour un voyageur/reporteur ça a du sens !

[Couscousdelight]

Lever de soleil, non loin du point de départ pour les gorilles en Ouganda...

C'est superbe, bravo.

[Powerdoc]

un peu dérangeant ces graphes Imatest présenté par les numérique

On voit que la max théorique d'un objectif c'est 0,5 et qu'en pratique même avec les meilleurs cailloux du marché, on arrive a grand peine à 0,3. On remarquera que cette échelle dépend du capteur . On pourrai vite en conclure qu'un caillou sur un capteur surpixellisé donne de moins bon résultats en terme de piqué, qu'un capteur plus modeste en définition. Il n'en est rien.