Canon eos R

[rsp]

Après presque dix jours de R, je le trouve plutôt bien. L'autofocus est très précis, mon EF24-105 en est amélioré, c'est dire. J'attends la mise à jour du firmware, j'ai eu droit à quelques bogues, du genre qui demandent un arrêt/marche.

[BirdAP]

Après presque dix jours de R, je le trouve plutôt bien. L'autofocus est très précis, mon EF24-105 en est amélioré, c'est dire. J'attends la mise à jour du firmware, j'ai eu droit à quelques bogues, du genre qui demandent un arrêt/marche.

Tu n'as pas (encore) de RF ?

[albatar1976]

Tu n'as pas (encore) de RF ?

C'est grave docteur ? 

Ça marche tellement bien avec l'adaptateur EF-RF qu'il n'y a pas de raison de remplacer son parc optique sauf besoin spécifique bien entendu ou bien l'envie de se faire plaisir.

[newworld666]

Avec les EF il ne manque donc que la haute vitesse d'affichage de l'EVF pendant les rafales ....  qui est pénalisant pour suivre les sujets en mouvement en limitant les interminables freeze entre deux images.

[rsp]

Tu n'as pas (encore) de RF ?

Non, je pense que le premier sera le 2,8/15-35 LIS pour remplacer le 16-35 si son prix n'est pas totalement exorbitant.
Je suis parti une semaine en vacances familiales avec 3 zooms, je vais maintenant voir ce que ça donne avec les fixes...

[albatar1976]

Avec les EF il ne manque donc que la haute vitesse d'affichage de l'EVF pendant les rafales ....  qui est pénalisant pour suivre les sujets en mouvement en limitant les interminables freeze entre deux images.

Oui exact 

[masterpsx]

Ce n'est pas tout a fait exact, avec les EF on a pas l'affichage de l'échelle des distances dans le viseur/écran lorsqu'on est en manuel ou qu'on tourne la bague de map (retouche), et la couverture de l'AF est moindre avec les anciens objectifs EF ou si on utilise un TC I & II (80%x80% VS 88%x100%)

[albatar1976]

Ce n'est pas tout a fait exact, avec les EF on a pas l'affichage de l'échelle des distances dans le viseur/écran lorsqu'on est en manuel ou qu'on tourne la bague de map (retouche), et la couverture de l'AF est moindre avec les anciens objectifs EF ou si on utilise un TC I & II (80%x80% VS 88%x100%)

L'échelle de distance n'est pas présente dans le viseur mais sur les objectif EF alors qu'il n'y a pas d'échelle de distance sur les RF. Ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre dans ce cas.

Quant à la couverture de l'af, même avec un 85/1.8 datant de 1992, la couverture est de 88x100%

Il y a donc très peu de raison de passer d'un EF 24-105/4 IS à un RF 24-105 à mon humble avis par exemple dans le cas de Rsp.

Après c'est sur que si on parle des RF 50/1.2, du 28-70/2 ou même du 35/1.8 c'est une autre histoire 

[masterpsx]

L'échelle de distance n'est pas présente dans le viseur mais sur les objectif EF alors qu'il n'y a pas d'échelle de distance sur les RF. Ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre dans ce cas.

Tous les objectifs EF n'ont pas d'échelle de distance, déjà aucun STM

Il y a donc très peu de raison de passer d'un EF 24-105/4 IS à un RF 24-105 à mon humble avis par exemple dans le cas de Rsp.

Je dis pas forcement le contraire, quoi que sans même parler des différences au niveau du boitier tu y gagnes quand même sur pas mal de points : encombrement (surtout en tenant compte de l'adaptateur), qualité optique en hausse, autofocus (Nano USM sur le RF), et même stabilisation (surtout si c'est la VI mais même avec la VII puisque tu bénéficies du Dual Sensing IS), si c'est un objectif qu'il utilise beaucoup ça peut largement se justifier pour moi.

[rsp]

Disons que les améliorations du RF sont certaines mais c'est à la marge. Si je revends le EF autour de 400 euros, il en faut près de 700 de plus pour le RF. Je ne suis pas certain que ça les vaille.
Je vais d'abord acheter un adaptateur avec bague de contrôle et le mettre à demeure sur le R en attendant le 15-35.

[albatar1976]

Disons que les améliorations du RF sont certaines mais c'est à la marge. Si je revends le EF autour de 400 euros, il en faut près de 700 de plus pour le RF. Je ne suis pas certain que ça les vaille.
Je vais d'abord acheter un adaptateur avec bague de contrôle et le mettre à demeure sur le R en attendant le 15-35.

Oui et 15-35 + 24-105 c'est complémentaire

Personnellement ayant déjà un 16-35, le 28-70/2 me fait méchamment de l’œil 

[albatar1976]

Tous les objectifs EF n'ont pas d'échelle de distance, déjà aucun STM

A oui tiens j'avais jamais fait gaffe 

[Pixels.d.Argent]

Il y a donc très peu de raison de passer d'un EF 24-105/4 IS à un RF 24-105 à mon humble avis par exemple dans le cas de Rsp.

Pour avoir les deux, je peux t'affirmer le contraire! En qualité optique et en déformations à 24 mm rien à voir. on peut répondre que les distorsions se corrigent de façon logicielle (soit par le boitier, soit en PT) mais on perd du champ. Et le piqué à f/4 n'a rien à voir.

[albatar1976]

Pour avoir les deux, je peux t'affirmer le contraire! En qualité optique et en déformations à 24 mm rien à voir. on peut répondre que les distorsions se corrigent de façon logicielle (soit par le boitier, soit en PT) mais on perd du champ. Et le piqué à f/4 n'a rien à voir.

Merci de ce retour

Les premiers retours ne laissaient pas apparaître une différence sensible pourtant.

[Pixels.d.Argent]

Merci de ce retour

Les premiers retours ne laissaient pas apparaître une différence sensible pourtant.

J'ai eu deux exemplaires du EF 24/105 f/4 II, le premier je l'ai renvoyé tellement j'ai été déçu, le second, revendu depuis que j'ai le RF 24/105, c'était un peu mieux, mais franchement quasiment pas de différence avec le 24/105 V1 qui n'était déjà pas un foudre de guerre. je l'ai avantageusement remplacé par un 24/70 f/4 IS, range plus court, mais nettement plus performant! Après je suis peut être tombé sur deux mauvais exemplaires, mais j'en doute quand même!

[masterpsx]

Les premiers retours ne laissaient pas apparaître une différence sensible pourtant.

Dans les reviews ils sont pourtant assez unanime sur le fait qu'ils soient un cran au dessus de la version EF, spécialement à 24mm ou il est plus homogène et déforme moins, le piqué a l'air très bon aussi

[rsp]

Dans les reviews ils sont pourtant assez unanime sur le fait qu'ils soient un cran au dessus de la version EF, spécialement à 24mm ou il est plus homogène et déforme moins, le piqué a l'air très bon aussi

Les tests sur mire, qui éliminent le biais de l'AF mal calibré (entre autres), ne montrent pas une très grande amélioration.
En revanche :
- Canon a beaucoup amélioré la qualité de ses réglages et la régularité de sa production (le 24-105 V1 est très irrégulier, le V2 apparemment aussi).
- l'AF du R est excellent, et ça fait une énorme différence lorsqu'on juge de la résolution. En plus il donne des résultats très réguliers sur quasiment tout le champ (100% * 80% en gros) contrairement aux AF de DSLR qui ne vont pas dans le coins et sont moins précis aux extrémités.
Je me trompe peut-être et je passerai certainement au RF mais le 24-105 ne me semble pas, pour le moment, la priorité. Je vais commencer par apprivoiser le R avec des EF et un adaptateur à bague.

[masterpsx]

Les tests sur mire, qui éliminent le biais de l'AF mal calibré (entre autres), ne montrent pas une très grande amélioration.

Si tu parles du comparateur de The Digital Picture c'est plutôt lui qui n'est pas très fiable pour comparer, mais sinon je parle d'une manière générale, les reviews que j'ai lu sont toutes très positive pour cet objectif et normalement ils ont un protocole qui leur permet d'éviter les problèmes d'AF mal calibré.

Je ne suis pas intéressé par ce 24-105 (ni par d'autres transtandard) mais globalement par les reviews/retour que j'en ai lu il est meilleur que la version EF, après il n'y a que toi qui peut juger de ce qui t'es prioritaire ou pas Si tu es satisfait de ton 24-105 EF tu n'as aucune raison de le changer dans l'immédiat bien sur, j'étais juste pas trop d'accord par rapport à l'affirmation que remplacer la version EF par la RF n'avait pas d'interêt.

[Pat le zinc]

J’ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.

Comme j’ai les 2, je me permets de répondre. Ça n’engage que moi évidemment. Mais force est de constater que le Canon bashing frappe à chaque sortie et c’est bien dommage. Mnt, internet c’est pas la vie. Dire que certains « tests » détruisent le R en ne faisant que comparer les specs du R et du A73 tout le long... qu’elle misere...

Bref, mon avis que je recopie d’un autre post :

Et bien moi j’ai les 2 à la maison donc à peu près « objectivement » (j’ai les 2 mais mes goûts comptent évidemment) que je préfère le R.
D’ailleurs je viens de mettre mon 5d4 en vente. Je crois que ça résume la chose.
j’ai lu au moins 15 tests et vu au moins 30 vidéos avant de conseiller a ma femme de se lancer.
mais après usage, les points forts :
- le capteur du 5d4. Je le connais bien et il est super pour un usage hors « couchers de soleil a déboucher comme un goret ». Les jpg sont magnifiques.
- le poids. 250 grs d’ecart, c’est pas rien.
- l’encombrement : il suffit de prendre les 2 à la suite : le 5D est un peu... obèse...
- le viseur électronique : certains n’aiment pas mais il y a beaucoup d'avantages notamment le fait d’avoir une couverture AF hyper large. L’absence de joystick? Le nouveau système avec le doigt est à mon avis plus rapide qu’avec le joystick du 5d4 qui mettrait des plombes à aller aux extrémités. Je crois que les gens ont leurs petites habitudes surtout et ils ralent pour un rien.
- le suivi visage dans le viseur (et non pas seulement en live view)
- le focus sur l’oeil
- la possibilité de voir l’image lorsque qu’on ferme le diaphragme. Utile pour optimiser son bokeh ou être sûr que la zone de netteté est optimum
- la possibilité de monter des vieux objectifs en focus manuel
- pas de perte de luminosité dans le viseur selon les objectifs.
- mode totalement silencieux
- AF dual pixel dans le viseur. Finis les micro-réglages!
A l’avantage du 5D4 :
- 2 slots pour carte
- une meilleure autonomie (on peut dépasser 1000 shots avec le R donc c’est à relativiser).
- tropicalisation plus poussée.
- ergonomie plus éprouvée mais on s’en sort avec le R très bien.

je crois qu’il ne vaut mieux pas comparer les deux en fait. Le 5d4 est gros, lourd, à un miroir à bouger et je ne trouve pas que son AF soit meilleur. J’ai fais qqs tests et le R était moins dans les choux au final.

Bref, le reflex est foutu, c’est une évidence a plus ou moins long terme.
Bien pour un pro, le 5D4 reste un gage de qualite. Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

[Pat le zinc]

Bonjour!

Je suis allé faire un tour à la F. hier et j'ai vu que Canon propose 250€ de réduction sur le R.
Si j'achète sur internet, comment en bénéficier?

Merci

Tu rentres la facture et le numéro de série sur le site dédié de Canon, ils te remboursent sous quelques semaines
Pas de marché gris par contre

[albatar1976]

J’ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.

Comme j’ai les 2, je me permets de répondre. Ça n’engage que moi évidemment. Mais force est de constater que le Canon bashing frappe à chaque sortie et c’est bien dommage. Mnt, internet c’est pas la vie. Dire que certains « tests » détruisent le R en ne faisant que comparer les specs du R et du A73 tout le long... qu’elle misere...

Bref, mon avis que je recopie d’un autre post :

Et bien moi j’ai les 2 à la maison donc à peu près « objectivement » (j’ai les 2 mais mes goûts comptent évidemment) que je préfère le R.
D’ailleurs je viens de mettre mon 5d4 en vente. Je crois que ça résume la chose.
j’ai lu au moins 15 tests et vu au moins 30 vidéos avant de conseiller a ma femme de se lancer.
mais après usage, les points forts :
- le capteur du 5d4. Je le connais bien et il est super pour un usage hors « couchers de soleil a déboucher comme un goret ». Les jpg sont magnifiques.
- le poids. 250 grs d’ecart, c’est pas rien.
- l’encombrement : il suffit de prendre les 2 à la suite : le 5D est un peu... obèse...
- le viseur électronique : certains n’aiment pas mais il y a beaucoup d'avantages notamment le fait d’avoir une couverture AF hyper large. L’absence de joystick? Le nouveau système avec le doigt est à mon avis plus rapide qu’avec le joystick du 5d4 qui mettrait des plombes à aller aux extrémités. Je crois que les gens ont leurs petites habitudes surtout et ils ralent pour un rien.
- le suivi visage dans le viseur (et non pas seulement en live view)
- le focus sur l’oeil
- la possibilité de voir l’image lorsque qu’on ferme le diaphragme. Utile pour optimiser son bokeh ou être sûr que la zone de netteté est optimum
- la possibilité de monter des vieux objectifs en focus manuel
- pas de perte de luminosité dans le viseur selon les objectifs.
- mode totalement silencieux
- AF dual pixel dans le viseur. Finis les micro-réglages!
A l’avantage du 5D4 :
- 2 slots pour carte
- une meilleure autonomie (on peut dépasser 1000 shots avec le R donc c’est à relativiser).
- tropicalisation plus poussée.
- ergonomie plus éprouvée mais on s’en sort avec le R très bien.

je crois qu’il ne vaut mieux pas comparer les deux en fait. Le 5d4 est gros, lourd, à un miroir à bouger et je ne trouve pas que son AF soit meilleur. J’ai fais qqs tests et le R était moins dans les choux au final.

Bref, le reflex est foutu, c’est une évidence a plus ou moins long terme.
Bien pour un pro, le 5D4 reste un gage de qualite. Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

Tout pareil. C'est bien résumé 

[rsp]

Bonjour!

Je suis allé faire un tour à la F. hier et j'ai vu que Canon propose 250€ de réduction sur le R.
Si j'achète sur internet, comment en bénéficier?

Merci

C'est fait directement à l'achat. Si c'est sur f....com, il y a un code à entrer, de mémoire c'est PREMIUM. Mais il me semble que ça s'arrête bientôt. Ça se cumule avec les bons 10€/100€ si c'est une offre en cours. En plus ça marche avec l'offre permanente Canon "composez votre kit".
J'ai eu le cas : 2499 - 250 = 2249, 220 € en bons et Canon me rembourse 300 € sur a l'achat du 11-24 (en solde) il y a moins de 90 jours.

[Pat le zinc]

C’est fini il me semble cette offre Fnac.
Canon rembourse 200€ sur le R.
Ma femme a pris chez Phox avec 450€ de ristourne et 5 ans de garantie. Pas de bol pour moi, ça s’est juste fini...

[Fab35]

J’ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.

Comme j’ai les 2, je me permets de répondre. Ça n’engage que moi évidemment. Mais force est de constater que le Canon bashing frappe à chaque sortie et c’est bien dommage. Mnt, internet c’est pas la vie. Dire que certains « tests » détruisent le R en ne faisant que comparer les specs du R et du A73 tout le long... qu’elle misere...

Bref, mon avis que je recopie d’un autre post :

Et bien moi j’ai les 2 à la maison donc à peu près « objectivement » (j’ai les 2 mais mes goûts comptent évidemment) que je préfère le R.
D’ailleurs je viens de mettre mon 5d4 en vente. Je crois que ça résume la chose.
j’ai lu au moins 15 tests et vu au moins 30 vidéos avant de conseiller a ma femme de se lancer.
mais après usage, les points forts :
- le capteur du 5d4. Je le connais bien et il est super pour un usage hors « couchers de soleil a déboucher comme un goret ». Les jpg sont magnifiques.
- le poids. 250 grs d’ecart, c’est pas rien.
- l’encombrement : il suffit de prendre les 2 à la suite : le 5D est un peu... obèse...
- le viseur électronique : certains n’aiment pas mais il y a beaucoup d'avantages notamment le fait d’avoir une couverture AF hyper large. L’absence de joystick? Le nouveau système avec le doigt est à mon avis plus rapide qu’avec le joystick du 5d4 qui mettrait des plombes à aller aux extrémités. Je crois que les gens ont leurs petites habitudes surtout et ils ralent pour un rien.
- le suivi visage dans le viseur (et non pas seulement en live view)
- le focus sur l’oeil
- la possibilité de voir l’image lorsque qu’on ferme le diaphragme. Utile pour optimiser son bokeh ou être sûr que la zone de netteté est optimum
- la possibilité de monter des vieux objectifs en focus manuel
- pas de perte de luminosité dans le viseur selon les objectifs.
- mode totalement silencieux
- AF dual pixel dans le viseur. Finis les micro-réglages!
A l’avantage du 5D4 :
- 2 slots pour carte
- une meilleure autonomie (on peut dépasser 1000 shots avec le R donc c’est à relativiser).
- tropicalisation plus poussée.
- ergonomie plus éprouvée mais on s’en sort avec le R très bien.

je crois qu’il ne vaut mieux pas comparer les deux en fait. Le 5d4 est gros, lourd, à un miroir à bouger et je ne trouve pas que son AF soit meilleur. J’ai fais qqs tests et le R était moins dans les choux au final.

Bref, le reflex est foutu, c’est une évidence a plus ou moins long terme.
Bien pour un pro, le 5D4 reste un gage de qualite. Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

oui, faut pas comparer directement car une seule chose peut être bloquante dans un cas comme un autre.
Pour moi c'est le viseur du R, en l'état actuel des choses. Pas que c'est inutilisable mais que ça me gache un peu tout quoi... Le reste du R me conviendrait assez bien en pratique.

Sinon, petite nuance, la détection de visage est dispo sur le 5D4 même en visée optique ! (certes, pas aussi précise et souple)

[rsp]

J’ai lu que certains se demandaient entre un 5d4 et un R.
.../...
Mais ce R peut le remplace avantageusement pour tout dans mon usage. Par ailleurs la ligne RF est une grande promesse.

J'ai (pour peu de temps) un 5DIII et j'ai hésité entre le IV et le R. J'ai choisi le R pour les mêmes raisons, d'autant plus que j'ai déjà goûté au M5 qui offre une partie des fonctionnalités du R. Quand on a goûté à la possibilité de faire le point très net pratiquement n'importe où dans le champ c'est difficile de revenir en arrière.
Je voulais un M5 en FF, avec le capteur du 5DIV, avec plus de possibilités en AF et un meilleur viseur. Il n'y a que le dernier point qui n'est pas au top.
Avec les promos c'est finalement passé du côté "j'achète".