Canon eos R

[Fab35]

Ahhhhhhhhhhhh ça faisait longtemps que notre expert mondial n'était pas passé par là pour nous dire quoi acheter !

On peut déplacer le collimateur af en tactile sur l'écran pendant qu'on vise à l'evf.

On peut avoir un petit collimateur af ou plus large.

La mesure spot sur le collim actif devient bien moins critique sur un ML puisque c'est quasi wysiwyg...  Si ton expo est out, tu t'en aperçois de suite non ?

Et ça nous fait les cuisses propres de savoir que Sony est mieux placé puisque le R ne s'adresse pas aux sonystes... et que le A7iii n'intéresse pas les canonistes...

[Citadin]

C'est pour l'ibis 

Ah mince y en a pas sur les fuji 

Il y en a sur le xh1 il me semble

[albatar1976]

Il y en a sur le xh1 il me semble

Ah exact 

La mesure spot sur le collim actif devient bien moins critique sur un ML puisque c'est quasi wysiwyg...  Si ton expo est out, tu t'en aperçois de suite non ?

+1

D'autant plus qu'il y a une forte pondération de l'expo sur le collimateur (ou la zone). De plus, la photo de scène c'est en mode M et même encore plus pratique en mode Fv 

[Alban-6]

Ahhhhhhhhhhhh ça faisait longtemps que notre expert mondial n'était pas passé par là pour nous dire quoi acheter !

On peut déplacer le collimateur af en tactile sur l'écran pendant qu'on vise à l'evf.

On peut avoir un petit collimateur af ou plus large.

La mesure spot sur le collim actif devient bien moins critique sur un ML puisque c'est quasi wysiwyg...  Si ton expo est out, tu t'en aperçois de suite non ?

Et ça nous fait les cuisses propres de savoir que Sony est mieux placé puisque le R ne s'adresse pas aux sonystes... et que le A7iii n'intéresse pas les canonistes...

Excellent,  ...tu sais que j't'aime toi....

[JMS]

On peut déplacer le collimateur af en tactile sur l'écran pendant qu'on vise à l'evf.

Quand on a trois mains...la droite tient l'appareil par sa poignée pouce face arrière index sur le déclencheur, la gauche manipule les trois bagues du zoom, la troisième greffée juste sous le menton fait bouger l'écran tactile tandis que l'appareil est collé sur l'oeil. En pratique il vaut mieux dans ce cas activer l'écran tactile avec le nez...quand on dispose d'un boîtier plus conventionnel on désactive l'écran tactile pour que le nez ne fasse pas de ravages et le pouce se place en extension sur le mini joystick, une géniale invention Canon inaugurée voici bien longtemps sur ses camescopes Hi8 !

[Fab35]

Je préfère en général le joystick aussi, habitué que j'y suis depuis mon 20d, puis sur 40d, 7d, 7d2 et 5d4. Il me manque sur le 6d2 !
Ceci étant dit, dans le cas du M50 par exemple, qui est très petit, le placement af au doigt en tactile me va assez bien, sauf qu'en effet il faut faire gaffe au nez !

Sur le R, qui est plus gros, y a plein de monde de qui regrette à juste titre l'absence de joystik, même si ça reste tout à fait gerable en tactile aussi. Je tactilise du pouce droit comme je le ferais au joystick. Mais je vise de l'oeil droit, ce qui facilite la tache, donc sans avoir besoin de la main gauche qui tient déjà l'objectif.

[Pascal_B]

Tu n'as toujours pas répondu à ma question que je t'ai posée hier
En quoi le R est une erreur ?
ça m'intéresse

Et je suis censé te répondre dans l'heure ?

Pour moi, je précise, donc que en ce qui me concerne, il y a erreur de casting. Un appareil qui prend un peu du 5DmkIV, beaucoup du 6DmkII, en gardant les défauts des uns et des autres, tout en sortant quasiment que des optiques L, je comprend pas.
Un crop de 1.8 pour la video, pour la marque qui à lancé la video FF avec le 5DmkII, je pige pas. Surtout qu'il a l'écran pivotant qui va bien pour la video et qui risque fort de ne pas être présent sur le haut de gamme.
Un on/off à gauche qui oblige d'utiliser la main gauche, comme à l'époque du testeur de profondeur à gauche, surtout sur une nouvelle gamme d'appareils, je capte pas.
Un bouton pour allumer l'écran (oui oui, changer la couleur du fond, afficher d'autre choses, super...) mais plus de place pour un bouton iso, bof. Oui, on peut changer son affectation, mais dans ce cas, alors les bouton C1 à C4 de Sony, sont plus logique.
Pas de sélecteur AF, comme sur le 6D bien sûr. Alors écran tactile only. Faut aimer. Peut-être une question d'habitude, je veux bien. Mais combien on parie que lorsque Canon sortira enfin un haut de gamme, on retrouvera comme par hasard un bête sélecteur AF ?
Pas d'IBIS, parce que pour Canon, c'est mieux sur les optiques alors que ça les rends plus fragiles, plus lourdes, et pas aussi réactives, sans parler du bruit. Et l'autre avantage de l'IBIS, en plus de stabiliser toutes optiques, c'est qu'à chaque évolution d'un nouveau boitier, touchera tout le parc optiques.

Aucun reproche concernant les optiques. Là c'est juste qu'à ce moment précis, ça correspond mieux à ce que je veux chez Nikon. Canon est très fort dans ce domaine. Mais pourquoi pratiquement que du très haut de gamme, jusqu'à fin 2019, alors qu'il n'y a pas, apparement, de boitier pro prévu avant 2020 

Alors je sais bien qu'ici, vous acheté évidement tous des 6D pour y mettre les 50mm f/1.2, 85mm f/1.2 et autre gros L, mais ce n'est pas mon cas. C'est sûrement pour ça que je trouve que le R est une erreur de casting  Mais comme ça ne concerne que moi, ça n'a aucune importance, j'en suis parfaitement conscient. C'est juste un avis, rien de plus.

[Pascal_B]

Et je pense que tu rêves un peu si tu pense qu'un adaptateur RF-Z avec un AF performant sera dispo bientôt, l'adaptateur E-Z de Techchart qui a été annoncé en Février ne sera dispo qu'en juin (et personne ne connait ses performances), ce sera certainement beaucoup plus compliqué d'en faire un avec la monture RF dont le protocole de transmission est totalement inconnu (contrairement au Sony E)

Ben ce qui est certaint en tout cas, c'est que l'inverse (Nikon sur Canon) ne sera jamais possible   

[Fab35]

Le R n'a juste pas nécessairement besoin d'optiques RF pour produire de bons résultats ! Le public cible du R dispose déjà d'optiques EF et en transition ne verra pas d'inconvénient à les utiliser sur le R.
Ceux qui ont les moyens d'offrir à leur R des optiques RF excellentes seront comblés.
Je ne vois pas ce qui est bloquant.
Plus il y aura de clients à s'habituer à shooter au R+RF, plus le modèle suivant plus cossu aura des chances d'attirer du monde. Les 1ers qui acheteront seront peut-être ceux ayant déjà des RF.
Pour les autres, ils auront dès la sortie du modèle phare un panel de choix RF assez étoffé pour démarrer sans contrainte et 100% optimal.
Ce qui a manqué c'est le nouveau zoom moyenne gamme pour le RP, quand le boîtier est sorti.

[Alban-6]

Et je suis censé te répondre dans l'heure ?

Pour moi, je précise, donc que en ce qui me concerne, il y a erreur de casting. Un appareil qui prend un peu du 5DmkIV, beaucoup du 6DmkII, en gardant les défauts des uns et des autres, tout en sortant quasiment que des optiques L, je comprend pas.
Un crop de 1.8 pour la video, pour la marque qui à lancé la video FF avec le 5DmkII, je pige pas. Surtout qu'il a l'écran pivotant qui va bien pour la video et qui risque fort de ne pas être présent sur le haut de gamme.
Un on/off à gauche qui oblige d'utiliser la main gauche, comme à l'époque du testeur de profondeur à gauche, surtout sur une nouvelle gamme d'appareils, je capte pas.
Un bouton pour allumer l'écran (oui oui, changer la couleur du fond, afficher d'autre choses, super...) mais plus de place pour un bouton iso, bof. Oui, on peut changer son affectation, mais dans ce cas, alors les bouton C1 à C4 de Sony, sont plus logique.
Pas de sélecteur AF, comme sur le 6D bien sûr. Alors écran tactile only. Faut aimer. Peut-être une question d'habitude, je veux bien. Mais combien on parie que lorsque Canon sortira enfin un haut de gamme, on retrouvera comme par hasard un bête sélecteur AF ?
Pas d'IBIS, parce que pour Canon, c'est mieux sur les optiques alors que ça les rends plus fragiles, plus lourdes, et pas aussi réactives, sans parler du bruit. Et l'autre avantage de l'IBIS, en plus de stabiliser toutes optiques, c'est qu'à chaque évolution d'un nouveau boitier, touchera tout le parc optiques.

Aucun reproche concernant les optiques. Là c'est juste qu'à ce moment précis, ça correspond mieux à ce que je veux chez Nikon. Canon est très fort dans ce domaine. Mais pourquoi pratiquement que du très haut de gamme, jusqu'à fin 2019, alors qu'il n'y a pas, apparement, de boitier pro prévu avant 2020 

Alors je sais bien qu'ici, vous acheté évidement tous des 6D pour y mettre les 50mm f/1.2, 85mm f/1.2 et autre gros L, mais ce n'est pas mon cas. C'est sûrement pour ça que je trouve que le R est une erreur de casting  Mais comme ça ne concerne que moi, ça n'a aucune importance, j'en suis parfaitement conscient. C'est juste un avis, rien de plus.

Je suis assez d'accord avec les raisons de ton "non-choix" du R. Mais je reste discret sur le sujet, chacun sa mère ...comme on dit chez moi...!!
Moi même, avant de me reprendre un FF supplémentaire, je me suis posé la question. J'ai vite éliminé le R, pour plusieurs raisons dont le Viseur bien sûr, mais aussi l'obligation de passer par une bague pour utiliser tous mes L ..., entre autres... J'ai donc repris un 6D Mk ...
D'ailleurs je me pose la question. Est-ce que les possesseurs de 5D MK4 vont le remplacer, je dis bien remplacer, par le R ...Je ne parle pas de complémenter comme j'ai fais moi, mais se séparer du 5D ...

[Fab35]

Je suis assez d'accord avec les raisons de ton "non-choix" du R. Mais je reste discret sur le sujet, chacun sa mère ...comme on dit chez moi...!!
Moi même, avant de me reprendre un FF supplémentaire, je me suis posé la question. J'ai vite éliminé le R, pour plusieurs raisons dont le Viseur bien sûr, mais aussi l'obligation de passer par une bague pour utiliser tous mes L ..., entre autres... J'ai donc repris un 6D Mk ...
D'ailleurs je me pose la question. Est-ce que les possesseurs de 5D MK4 vont le remplacer, je dis bien remplacer, par le R ...Je ne parle pas de complémenter comme j'ai fais moi, mais se séparer du 5D ...

Faut pas se leurrer, la photo au ML ne révolutionne aucunement la pratique !

Pour le moment il n'y a que bien peu de nécessités à larguer un équipement  dslr pour un ML. En complément oui, pourquoi pas, mais le dslr sait toujours tout faire.
Y a que quelques cas particuliers qui feront qu'un ML sera une meilleure solution.
Maintenant je peux comprendre que certains préfèrent désormais shooter au ML, mais c'est loin d'être mon cas !

[Wolwedans]

Un on/off à gauche qui oblige d'utiliser la main gauche, comme à l'époque du testeur de profondeur à gauche, surtout sur une nouvelle gamme d'appareils, je capte pas.

Un bouton pour allumer l'écran (oui oui, changer la couleur du fond, afficher d'autre choses, super...) mais plus de place pour un bouton iso, bof. Oui, on peut changer son affectation, mais dans ce cas, alors les bouton C1 à C4 de Sony, sont plus logique.

Le on/off est un bouton qui sert une fois par session de photo. Alors certes c'est plus pratique à droite, mais en quoi est-ce un sujet? Sur les 1D-X c'est bien pire, il faut tenir le boitier d'une main et tourner de l'autre. Mais on s'en tape pour la même raison...
En revanche le fait de ne pas y avoir mis la position Lock c'est bête, le bouton aurait pu être utilisé à autre chose.

Je regrette beaucoup la rangée des 3 boutons des 5D, c'était inégalable et même mieux que sur les 1D où certaines options sont reportée à gauche, donc inutilisables sans poser avec un objectif lourd. Oui c'est un recul pour moi, et pour conserver la compacité j'aurais volontiers sacrifié l'écran du dessus, que je n'utilise jamais, pour garder les boutons...
En revanche, c'est plutôt le mode Drive qui me manque... Je ne touche jamais aux modes de mesure de lumière, et très rarement à l'Iso depuis qu'on a des modes Isos auto et M modernes.
J'ai vu que c'était un reproche que faisait aussi Kyriakos Kaziras dans son retour terrain du R, mais quand a-t-on besoin d'accéder en urgence aux Isos?
Il y a le cas, mais qui doit être rare, où on a une envie subite de hauts isos pour avoir du grain. Admettons.
Et surtout pour les ciels nocturnes ou filés ou trucs de ce genre. Pour ces cas il y a plusieurs paramètres qui changent. Perso pour les filés, j'ai programmé sur tous mes boitiers un C2 en TV et 50 isos par défaut, et sur le R je change avec l'écran tactile si la lumière supporte le 100 isos. Pour les ciels nocturnes et autres trucs en M, j'ai programmé le C3, sachant que c'est sur pied et que c'est aussi pratique sinon plus de régler les isos sur l'écran tactile.

[Sebas_]

Pues no deberías fumar tanto la carpeta chaval...

Pour avoir bossé 6 ans dans le département market (en tant que chef de produit) dans une grosse boite d' IT et étant a cote des commerciaux, je peux te garantir qu'on peut faire dire n'importe quoi a une comparaison de specs.

[masterpsx]

Un appareil qui prend un peu du 5DmkIV, beaucoup du 6DmkII

Qu'est qu'il a du 6DII en fait ? En dehors éventuellement de la rotule ils n'ont absolument rien en commun, a part si tu estimes que l'absence du double slot et du joystick c'est avoir beaucoup du 6DII, dans ce cas y a un paquet de boitier hybride et quasiment tous les APS-C Canon qui ont beaucoup du 6DII aussi.

Un crop de 1.8 pour la video, pour la marque qui à lancé la video FF avec le 5DmkII, je pige pas.

C'est le même crop que sur le 5DIV hein, à partir du moment ou ils ont utilisé le même capteur y a pas de miracle, dès les 1er rumeurs on savait qu'il y aurait ce crop, ils achètent pas leur capteur à Sony, on sait même pas si ils ont déjà la techno pour avoir une vitesse de lecture suffisante pour faire autrement (full pixel readout), après y a l'option d'utiliser un capteur 12MP comme pour l'A7S mais bon.

Un on/off à gauche qui oblige d'utiliser la main gauche, comme à l'époque du testeur de profondeur à gauche, surtout sur une nouvelle gamme d'appareils, je capte pas.

C'est comme ça sur tous leur boitiers reflex ou presque, je vois pas trop c'est quoi le problème ni ce qu'il y a à comprendre, surtout sur un hybride, tu l'allumes pas depuis le viseur, c'est comme ça aussi sur mon E-M1 II d'ailleurs, je peux comprendre que tu le préfères à droite mais c'est du pinaillage là.

Ce qui est dommage c'est d'avoir un peu gâché cette espace avec un gros bouton on/off, ils auraient pu faire comme sur leur reflex, une tirette on/off et une molette de sélection des modes classique, ou comme sur mon E-M1 II des boutons d'accès directe à certain réglages.

Un bouton pour allumer l'écran (oui oui, changer la couleur du fond, afficher d'autre choses, super...) mais plus de place pour un bouton iso, bof. Oui, on peut changer son affectation, mais dans ce cas, alors les bouton C1 à C4 de Sony, sont plus logique.

Alors l'argument du bouton lumière franchement...Il est juste indispensable ce bouton sur le R même si ça te dépasse, par défaut je te rappel que l'ISO il est sur la barre mfn, donc rajouter un bouton ISO en plus aurait été un non sens totale.

Ben ce qui est certaint en tout cas, c'est que l'inverse (Nikon sur Canon) ne sera jamais possible   

Pas bien grave aucun objectif Z ne m'intéresse et je vois pas l'interêt de monter des objectifs d'une autre monture (à part des vieux truc manuel à la limite), ce sera jamais aussi performant que des objectifs natif, c'est valable uniquement lorsque tu as les deux systèmes et de manière occasionnel.     
   

 

D'ailleurs je me pose la question. Est-ce que les possesseurs de 5D MK4 vont le remplacer, je dis bien remplacer, par le R ...Je ne parle pas de complémenter comme j'ai fais moi, mais se séparer du 5D ...

Heu pourquoi un utilisateur de 5DIV le remplacerait par un R    A part ceux qui veulent absolument un hybride pour X raisons ça n'a pas d'interêt, et je pense pas que beaucoup d'utilisateur de D850 vont le remplacer par un Z7. C'est un boitier de complément pour un utilisateur de 5DIV voir de 1D, ça peut en revanche remplacer un 6D (comme je l'ai fait) ou un 6DII, voir pour passer au FF pour les utilisateurs d'APS-C (même si il y a le RP maintenant)

[Pascal_B]

Je pense que la question de Dioptre est sans ironie,  et donc interessante.

Pascal si tu es passé de Canon à Nikon quels sont les criteres qui t'ont fait
basculer ? (et donc privelegier Fuji/Nikon plutot que Fuji/Canon pour ton equipement)

Fuji, c'est un coup de coeur, depuis leurs début. Tellement bien pensé, respect du client avec des firmwares de mise à jour et non pas seulement de correction de bugs, poignée avec sabot ARCA, la gestion des couleurs etc. En plus, la version infrarouge du X-T1, unique en sont genre.

Le choix Nikon, c'est vraiment juste à cause de l'instant T et rien d'autre. Ayant vendu petit à petit mon matos Canon, parce que les reflex en ce qui me concerne, c'est fini, je l'ai fait pendant que ça valait encore quelque chose, et n'ayant pas besoin de FF à ce moment là... Donc basculer est un grand mot. Juste choisi ce qui me convenait le mieux, vu que j'avais les mains libre.

Mais les choses ont changé et seul Nikon, en dehors de Sony bien entendu, propose quelque chose de cohérent en ML FF, en ce qui ME CONCERNE, bien entendu.
C'était une surprise pour moi, vu que Nikon semblait à la peine financièrement, et que Canon avait fait un sacré bon, par le passé, avec le passage à l'EF. Je pensais qu'il en serait de même en passant au ML, vu que Canon s'endormait un peu vis à vis du D850 et D500. C'était l'occasion révée, mais force m'est de constater que non, pas de révolution rouge.

[albatar1976]

Quand on a trois mains...la droite tient l'appareil par sa poignée pouce face arrière index sur le déclencheur, la gauche manipule les trois bagues du zoom, la troisième greffée juste sous le menton fait bouger l'écran tactile tandis que l'appareil est collé sur l'oeil. En pratique il vaut mieux dans ce cas activer l'écran tactile avec le nez...quand on dispose d'un boîtier plus conventionnel on désactive l'écran tactile pour que le nez ne fasse pas de ravages et le pouce se place en extension sur le mini joystick, une géniale invention Canon inaugurée voici bien longtemps sur ses camescopes Hi8 !

Il me semblait qu'on avait déjà eu cette discussion 

Le joystick tel qu'on le connait sur le 5d4 ou le 1DXII n'est pas du tout adapté au système af du R. Il faudrait que Canon revoie son fonctionnement. Pour s'en convaincre, il suffit de passer le 5d4 ou le 1dxII en liveview et de déplacer le collimateur à l'aide du joystick ou d'essayer de déplacer le collimateur avec les flèches du pavé directionnel sur le R. Ça donnera une bonne idée de ce qu'on l'on aurait si le joystick était présent sur le R. Le déplacement est lent et fastidieux. Sur le 5d4/1dxII on a 11 collimateurs en largeur sur 7 de hauteur. Le déplacement est rapide surtout quand on a activé l'option de déplacement du collimateur continu qui permet de passer du coté opposé lorsqu'on arrive au bord de la couverture AF, ce qui ne serait pas très utile sur le R puisque la couverture AF est de 100% en hauteur et 88% en largeur.

Quant à l'histoire de la prise en main, c'est une histoire d'habitude qui vient vite et c'est pas moins naturel que le placement de la roue codeuse 

D'ailleurs je me pose la question. Est-ce que les possesseurs de 5D MK4 vont le remplacer, je dis bien remplacer, par le R ...Je ne parle pas de complémenter comme j'ai fais moi, mais se séparer du 5D ...

J'ai un 5D4 et un R... Le R est devenu le boitier principal. Pour deux raisons:

- son "opérabilité" que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers ici. Voir mode Fv + barre multifonction + bague de contrôle (sur objo ou adaptateur). Cette vidéo résume bien le truc: https://www.youtube.com/watch?v=iU-I-Cc9j8k c'est encore mieux une fois le boitier customisé selon sa façon de shooter.

- son AF: couverture, face detection et accessoirement eye af pour des séances de portraits posés. Même avec des porteurs de lunettes c'est 100% de réussite. Vivement que l'eye-af soit fonctionnel en ai-servo.

Je prendrai bien un deuxième R pour remplacer le 5D4 mais le R à un énorme défaut pour MON utilisation: rafale à seulement 3fps avec le flash...

[ttlao]

- son "opérabilité" que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers ici. Voir mode Fv + barre multifonction + bague de contrôle (sur objo ou adaptateur). Cette vidéo résume bien le truc: https://www.youtube.com/watch?v=iU-I-Cc9j8k c'est encore mieux une fois le boitier customisé selon sa façon de shooter.

- son AF: couverture, face detection et accessoirement eye af pour des séances de portraits posés. Même avec des porteurs de lunettes c'est 100% de réussite. Vivement que l'eye-af soit fonctionnel en ai-servo.

Au vu de la vidéo et du face détection c’est vraiment le boîtier idéal pour ma femme.

[Wolwedans]

Je ne comprends pas en quoi Nikon a été pertinent avec sa gamme d'objectif Z ?

Pour moi le Z 35 n'est pas loin de l'accident industriel, surtout comparé au RF 35: deux fois plus cher, énorme (±la taille d'un Art f1,4), pas stabilisé, pas macro, plus lourd. Même s'il était optiquement meilleur que le RF, ce ne serait de toutes façons qu'à la marge vue la qualité du RF: pour moi c'est un sacré ratage. De même l'intérêt du Z 50 me semble relatif par rapport à ce qui existe dans la gamme F + bague. L'intérêt des f1,8 est normalement un rapport rendu / prix imparable, mais des f1,8 à ce prix, je ne comprends pas.

Le Z 24-70 f4 est compact, mais au même prix que le RF 24-105, sans la stabilisation et il a 35mm d'allonge en moins.

Par ailleurs le choix de Nikon de tout miser sur l'Ibis, et donc de ne pas stabiliser ses optiques, va selon moi leur poser des soucis:
- L'Ibis, c'est nécessairement un coût, de l'encombrement et un peu de consommation. Donc pour s'aligner sur le RP, soit Nikon vire l'Ibis, et alors c'est très bête sans un seul objectif Z stabilisé, soit il aura du mal à atteindre la compacité du RP et devra taper dans sa marge pour s'aligner sur le prix du RP.
- La combinaison Ibis + IS sera sûrement quelque chose d'extrêmement puissant sur les RF, structurellement inatteignale par Nikon.

Au final, Canon a, avec les RF 35, 50 et 28-70 et la bague EF-RF+Polarisant, donné quatre bonnes très raisons d'acheter un R. Et le RF 35 montre la voie d'objectifs RF compacts et d'un excellent rapport qualité-rendu / prix. Le RF 24-240 sera une nouvelle motivation pour acheter du R.
Le RF 70-200 ringardise le Z 70-200, de quoi faire douter des capacités R&D de Nikon.

Y-a-t-il un seul objectif Z qui puisse motiver l'achat d'un boitier Z? Pour moi non, l'intérêt principal est de stabiliser ses anciens objectifs.

[Hector06]

Je ne comprends pas en quoi Nikon a été pertinent avec sa gamme d'objectif Z ?

Pour moi le Z 35 n'est pas loin de l'accident industriel, surtout comparé au RF 35: deux fois plus cher, énorme (±la taille d'un Art f1,4), pas stabilisé, pas macro, plus lourd. Même s'il était optiquement meilleur que le RF, ce ne serait de toutes façons qu'à la marge vue la qualité du RF: pour moi c'est un sacré ratage. De même l'intérêt du Z 50 me semble relatif par rapport à ce qui existe dans la gamme F + bague. L'intérêt des f1,8 est normalement un rapport rendu / prix imparable, mais des f1,8 à ce prix, je ne comprends pas.

Le Z 24-70 f4 est compact, mais au même prix que le RF 24-105, sans la stabilisation et il a 35mm d'allonge en moins.

Par ailleurs le choix de Nikon de tout miser sur l'Ibis, et donc de ne pas stabiliser ses optiques, va selon moi leur poser des soucis:
- L'Ibis, c'est nécessairement un coût, de l'encombrement et un peu de consommation. Donc pour s'aligner sur le RP, soit Nikon vire l'Ibis, et alors c'est très bête sans un seul objectif Z stabilisé, soit il aura du mal à atteindre la compacité du RP et devra taper dans sa marge pour s'aligner sur le prix du RP.
- La combinaison Ibis + IS sera sûrement quelque chose d'extrêmement puissant sur les RF, structurellement inatteignale par Nikon.

Au final, Canon a, avec les RF 35, 50 et 28-70 et la bague EF-RF+Polarisant, donné quatre bonnes très raisons d'acheter un R. Et le RF 35 montre la voie d'objectifs RF compacts et d'un excellent rapport qualité-rendu / prix. Le RF 24-240 sera une nouvelle motivation pour acheter du R.
Le RF 70-200 ringardise le Z 70-200, de quoi faire douter des capacités R&D de Nikon.

Y-a-t-il un seul objectif Z qui puisse motiver l'achat d'un boitier Z? Pour moi non, l'intérêt principal est de stabiliser ses anciens objectifs.

Ça veut dire avec un transmetteur radio on a la meme limitation?

[Pascal_B]

Je ne comprends pas en quoi Nikon a été pertinent avec sa gamme d'objectif Z ?

La gamme S est l'équivalent du L chez Canon. Donc plus gros, meilleurs optiquement parlant ainsi que dans la qualité de fabrication, qui est tout temps, totalement silencieuse etc. Donc rien à voir avec le 35mm Canon. Les optiques non S devraient bientôt arriver semble-t'il, et là tu pourra comparer. De même que la qualité optique du 24-70 par rapport au 24-105 de Canon, qui passerait pas trop, sur le gros capteur du Z7 vu ce qui donne sur le R, fait pour moi son intérêt. Mais il sera à comparer lorsque Canon sortir le sien, forcément meilleures que le 24-105... C'est bien simple, sur les tests de JMS, il est pratiquement en bleu foncé partout, mais sur le Z6. Reste à Canon à faire aussi bien 

Reste le 14-30, qui est idéal en ce qui me concerne (taille, filtre, poids). Si la qualité suis, ce qui ne semble pas assuré... a voir. J'aurais aimé qu'il soit aussi bon que le 10-24mm de Fuji, qui est la référence dans ce range (mais en APS-C, bien sûr).

En ce qui me concerne, c'est l'IBIS et rien dans les optiques. J'ai expliqué pourquoi. Après chacun ses préférences.
Maintenant, tu es content de l'offre Canon, et je le suis de celle de Nikon. C'est donc parfait pour chacun d'entre nous. Elle est pas belle la vie ? 

[Wolwedans]

J'ai quand même du mal à comprendre le positionnement d'un 35 f1,8 à 950€, aussi gros et sans bague programmable. Pourquoi n'est-ce pas un f1,4 ?
Peut-être que Nikon vise à créer une gamme f1,2 / f1,8 ?

Le fond pour moi est qu'avec les bagues de conversion on a tout le temps d'attendre des offres d'optique réellement innovantes sur les nouvelles montures, et d'après ce qu'on sait des prévisions Nikon jusqu'à mi 2020 il n'y a rien, à part le Z 50 f1,2 qui ne fait que courir après Canon.

[albatar1976]

Et ce Z 50/1.2 S semble être énorme 

[albatar1976]

Pas d'IBIS, parce que pour Canon, c'est mieux sur les optiques alors que ça les rends plus fragiles, plus lourdes, et pas aussi réactives, sans parler du bruit. Et l'autre avantage de l'IBIS, en plus de stabiliser toutes optiques, c'est qu'à chaque évolution d'un nouveau boitier, touchera tout le parc optiques.

On n'est plus au temps du Canon 100-400. Les stab modernes sont hyper réactives. En tout cas plus que l'interface sol/boitier 

[Pascal_B]

J'ai quand même du mal à comprendre le positionnement d'un 35 f1,8 à 950€, aussi gros et sans bague programmable. Pourquoi n'est-ce pas un f1,4 ?
Peut-être que Nikon vise à créer une gamme f1,2 / f1,8 ?

Le fond pour moi est qu'avec les bagues de conversion on a tout le temps d'attendre des offres d'optique réellement innovantes sur les nouvelles montures, et d'après ce qu'on sait des prévisions Nikon jusqu'à mi 2020 il n'y a rien, à part le Z 50 f1,2 qui ne fait que courir après Canon.

Pour une question de taille j'imagine. Un f/1.4, offre seulement 1/3 d'ouverture de plus, mais serait nettement plus lourd et imposant. Comme je l'ai dis, moi c'est exactement ce qui me plaît. Mais je comprend que ça ne soit pas le cas pour d'autres. En 2020, il y aura déjà toute la panoplie de zoom pro, du 14-24 f/2.8 au 70-200 f/2.8. Ca devrait déjà bien aider tous ceux qui sont plutôt reportage. Le seul manque pour moi, c'est au niveau du 135 f/1.8. On verra... la feuille de route de 2020 n'étant pas complète. Mais lui du coup, sera stabilisé. Mon gros regret vis à vis du 135mm f/2.0 Canon. 135mm étant m'a limite de "tramblotte", du coup ça bouge un peu trop dans le viseur 

Bah, Canon n'offre pas de 58mm f/0.95. Est-ce que tu diras que Canon cours après Nikon si il sorte ce genre d'optique inutile ?
La bague de mise au point est aussi programmable sur le 35 et le 50mm.

[Wolwedans]

Pour une question de taille j'imagine. Un f/1.4, offre seulement 1/3 d'ouverture de plus, mais serait nettement plus lourd et imposant.

Bah, Canon n'offre pas de 58mm f/0.95. Est-ce que tu diras que Canon cours après Nikon si il sorte ce genre d'optique inutile ?
La bague de mise au point est aussi programmable sur le 35 et le 50mm.

Si Canon sort un f0,95 sans AF, oui je dirai qu'il court après Nikon voire des marques exotiques.
Mais s'il sort un truc du genre avec AF, vue la précision de la map en hybride, ce ne sera pas inutile du tout ne serait-ce que pour garder du bokeh sur de plans relativement larges.

f1,8 c'est 2/3 de plus que f1,4. Pour le coup dans mon usage le 28-70 f2 remplace toute la panoplie des f1,8, f2, f2,8 dans le range 28 à 70 voire 85. C'est lourd et pas super discret, mais le pied.

Je ne savais pas que la bague était programmable sur les Z 35 et 50.

Positionner les fixes haut de gamme à f1,8 est le pari que la compacité serait le critère n°1 d'adoption des hybrides. C'est pour le coup souscrire au marketing Sony (ou en tous cas de ses thuriféraires), et même si c'est un motif qui a du sens, c'est un peu limité pour faire acheter un Z en second boitier ou migrer des optiques quand on est déjà équipé.