Canon eos R

[Hun7er]

Je trouve la nouvelle/future gamme optique RF chez Canon plus intéressante que chez Nikon.

La plage optique du 15-35 est plus intéressant que 14-24 et surtout il pourra supporter des filtres "normaux".

Le RF 70-200 2.8 est très compact.

Il y'aura certainement un nouveau 100-400 https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-100-400mm-f-3-5-5-6l-is-and-more/, le 80-400 de chez Nikon est trop cher par rapport à ses performances et pour l'instant pas de remplaçant sur la roadmap.

Le nouveau 24-105 est homogène, à voir les performances sur le future EOS R pixellisé.

[Wolwedans]

- ça donnerait un petit coup de fouet au marché et attaquerait ouvertement la strategie "f1,4" initié par Sigma
  et confirmée par Canon qui, si ils ne renouvellent pas leur 85 L 1,2 donneront raison à Nikon

Les Canonistes n'auront pas longtemps à attendre, c'est pour dans quelques mois :-)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg7047547.html#msg7047547

Je ne sais pas ce qui est dans les tuyaux chez Nikon en 85, il me semble rien en rumeur?

Oui il serait logique de se démarquer de Tamron et Sigma dans la bataille des f1,4. Mais cela fait partie des raisons qui font que je ne comprends pas la stratégie de Nikon: débarquer avec des f1,8 beaucoup plus chers que les excellents Art f1,4, c'est se placer sur le strict terrain de la compacité à prix d'or.

[Hector06]

Je n'avais pas connaissance du prix des 1,8 Nikon,  sur le papier oui c'est scier sa propre branche

Si j'ai bien lu ton lien, des 85mm f1,2 sont annoncés?   

....faites comme si j'avais rien dit alors.... 

[Pascal_B]

La tu as un vrais discours de fanboy et tu te bases uniquement sur un seul test pour comparer un 24-70 à un 24-105 dont le range n'est pas du tout le même... Les reviews du RF 24-105 sont très bonne, notamment chez opticallimits (ex photozone) pourtant très exigeant, ils le considère comme l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur dans sa catégorie. C'est bien pour toi si le parc optique et les boitiers Nikon Z correspondent autant à tes critères/goûts mais reste un minimum objectif.

Quand à dire que l'IBIS c'est mieux et qu'il ne faut rien dans les optiques c'est vraiment très mal connaitre les deux systèmes je suis désolé,  j'ai des boitiers avec stabilisation capteur depuis plus de 6 ans et eu dans le même temps bon nombre d'objectifs stabilisé, le seul avantage de la stabilisation capteur c'est de stabiliser les objectifs qui ne le sont pas, mais c'est clairement moins performant avec les téléobjectifs, c'est un fait, c'est pas pour rien qu'Olympus a développé une stabilisation optique pour ses objectifs PRO et que beaucoup de constructeurs proposent la double stabilisation comme compte le faire Canon, il y a deux options, soit tu fait comme Sony en utilisant les deux axes de l'optique et en désactivant ceux correspondant sur la stab 5 axes  (interessant pour les téléobjectifs), soit tu fait comme Pana et Olympus en synchronisant les deux pour en améliorer l'efficacité (jusqu'a 6,5 stop).

Si Nikon ne stabilise pas à l'avenir ses téléobjectifs, surtout les plus gros, ce serait une grosse erreur, même Sony a stabilisé leur FE 70-200 F2.8, ça n'a pas l'air d'être le cas du Nikon Z, bon après c'est plus un objectif typé sport mais bon.

Donc moi j'ai un discours de fanboy, parce que je compare 2 objectifs testé par JMS, et c'est le Nikon qui est devant, ce qui est assez logique étant donné son range plus petit, alors que toi tu ne l'est pas car opticallimits dis que le Canon et le meilleurs de sa catégorie ? C'est bien ce que je dois comprendre ? Opticallimits n'a testé aucune optique Z, si je ne m'abuse. Mais c'est moi qui ne suis pas objectif ?
Dis-moi, quel mot tu n'as pas compris dans "le meilleurs de SA CATEGORIE" ?   

[albatar1976]

Je n'avais pas connaissance du prix des 1,8 Nikon,  sur le papier oui c'est scier sa propre branche

Si j'ai bien lu ton lien, des 85mm f1,2 sont annoncés?   

....faites comme si j'avais rien dit alors.... 

Oui 2 (deux) 85/1.2 

[masterpsx]

Donc moi j'ai un discours de fanboy, parce que je compare 2 objectifs testé par JMS, et c'est le Nikon qui est devant, ce qui est assez logique étant donné son range plus petit, alors que toi tu ne l'est pas car opticallimits dis que le Canon et le meilleurs de sa catégorie ? C'est bien ce que je dois comprendre ? Opticallimits n'a testé aucune optique Z, si je ne m'abuse. Mais c'est moi qui ne suis pas objectif ?
Dis-moi, quel mot tu n'as pas compris dans "le meilleurs de SA CATEGORIE" ?   

Je parle pas du comparatif en particulier mais d'une manière générale,  tu passes tes journées à critiquer un boitier et des objectifs que tu n'as jamais eu alors que tu n'est même plus lié à Canon... A dire que leur boitier sont des erreurs et leur stratégie incohérente parce que ça ne correspond juste pas à ta pratique ou tes goûts, tu n'es pas le centre du monde tu sais...

Pour ce qui est du 24-105 je ne fait que remettre les choses en perspective tu compares deux objectifs différent en te basant sur un unique test et des mesures faites en JPG sur deux boitiers très différent (normal), je n'ai rien contre JMS et le monde de la photo mais c'est pas forcément la référence absolu pour les tests d'objectif hein... A te lire limite les objectifs RF sont à chier à côté des Nikon Z alors que toutes les reviews sont très positive, y compris pour le 24-105 et le 35 F1.8,  peut être que le 24-70 F4 est meilleur optiquement et alors ? Le Canon est plus polyvalent et visiblement déjà très bon pour ce range, tu n'en sais rien si il supportera des définitions plus élevé ou pas, moi ce que je vois c'est que le Nikon coute presque aussi cher (50€ de différence) pour un range inférieur et alors qu'il n'est même pas stabilisé.

Tu nous expliques que le 35 F1.8 Z est mieux construit et plus silencieux pour justifier qu'il soit beaucoup plus gros et coute quasiment le double du 35 RF, alors qu'optiquement il n'a vraiment rien d'exceptionnel visiblement sur les reviews qu'on peut lire (et pas stabilisé), je suis désolé mais du F1.8 ça reste du 1.8 aussi bon soient-ils, peut être que ça te conviens à toi mais moi je mettrais jamais presque 1000€ pour des optiques aussi classique...

[rsp]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

C'est bon, j'ai trouvé tout seul, ça dépend du mode AF.

[masterpsx]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

Regardes dans "Réglages bascule./infios viseur"

[Pascal_B]

peut être que le 24-70 F4 est meilleur optiquement et alors ?

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

 

[masterpsx]

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

Oui enfin c'est pas comme si c'était ton 1er message non plus, que ce soit sur ce sujet et beaucoup d'autres du forum Canon ou tu nous expliques depuis des semaines à quel point Canon a tout faux avec ses boitiers et ses objectifs R alors que Nikon c'est juste parfait à tout point de vue, je sais pas si c'est toi ou nous que tu essayes de convaincre mais je vois pas bien l'interêt ou le but...

On est content pour toi que tu sois aussi satisfait de ton Nikon et de ton matos Fuji aussi, mais je t'assure qu'on est pas mal aussi à l'être des R, j'apprécie même beaucoup mon matos m4/3 si souvent décrié par ceux qui ne connaissent pas et alors qu'ils sont à l'origine de la plus part des technos/fonctions qu'on trouve dans les hybrides, comme quoi les goûts et les couleurs.

[albatar1976]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

C'est bon, j'ai trouvé tout seul, ça dépend du mode AF.

Nickel.

A noter que ce bug devrait être résolu avec la prochaine mise à jour du firmware.

[triangle]

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

c'est parfait, tu es content de ton matos Nikon, tu vas en discuter sur les fils adéquats et tu racontes ce que tu veux sur le matos Canon: on n'ira pas te lire 

[rsp]

Regardes dans "Réglages bascule./infios viseur"

Merci, comme je l'ai ajouté en fin de messages j'ai fini par trouver tout seul.

[rsp]

Nickel.

A noter que ce bug devrait être résolu avec la prochaine mise à jour du firmware.

En fait ce à un certain sens : en mode suivi de visage/oeil, l'affichage du niveau paraît effectivement anecdotique.
Pour le reste je découvre l'engin : c'est assez bon.

[Fab35]

En fait ce à un certain sens : en mode suivi de visage/oeil, l'affichage du niveau paraît effectivement anecdotique.
Pour le reste je découvre l'engin : c'est assez bon.

peut-être aussi que le proco est déjà au taquet pour gérer la reco de visage/oeil et que rajouter un besoin de ressources devient problématique !

[VincentM]

Nickel.

A noter que ce bug devrait être résolu avec la prochaine mise à jour du firmware.

Il faudrait surtout différencier l'affichage du niveau qui est bien trop gros et présent en affichage viseur. Une croix comme sur les DSLR serait bien venue.

(Mais bon le niveau de mon R est faux, ce qui m'a bien pris la tête mais comme je ne l'utilise plus).

C'est inutilisable en l'état car l'affichage en mode viseur empêche de cadrer...

[Wolwedans]

Il faudrait surtout différencier l'affichage du niveau qui est bien trop gros et présent en affichage viseur. Une croix comme sur les DSLR serait bien venue.

Absolument, c'est complètement idiot, surtout qu'avec un EVF ça ne coûtait rien de proposer en option le même affichage que les 5D/1D, et un affichage central discret... Le défaut de la version 1D/5D étant qu'il n'est pas éclairé, la nuit ou quand le niveau est sur du sombre c'était inutilisable.
C'est tout aussi gonflant sur l'écran arrière d'ailleurs.

[Fab35]

En même temps, déjà avec les lignes de quadrillage dans le viseur, on ne doit pas faire trop d'écarts d'horizontalité visibles.

Le niveau, c'est un truc qui a dû me servir une fois ou 2 pour caler un panoramique en liveview, mais guère plus...

[masterpsx]

En même temps, déjà avec les lignes de quadrillage dans le viseur, on ne doit pas faire trop d'écarts d'horizontalité visibles.

Le niveau, c'est un truc qui a dû me servir une fois ou 2 pour caler un panoramique en liveview, mais guère plus...

Pareil jamais servi de ce truc ni sur mes reflex ni sur mes hybrides, le quadrillage est plus pratique et sur un trépied en général il y a déjà des niveaux à bulle.

Après c'est vrais que sur le R il prend trop de place en plein milieu de l'écran/viseur pour cadrer selon comment et pourquoi on l'utilise, sur mon Olympus c'est deux barres  toute simple (un peu comme au viseur d'un Canon), une en bas et une sur le côté droit qui ne gène en rien le cadrage, ça me semble être une meilleur option même si c'est moins "jolie" qu'un horizon artificiel style avion

[hervé_free]

Ben je l'aime bien ce "R"

[hervé_free]

Vive l'écran orientable dans tous les sens, son af redoutable. Sur tout le shooting, aucune map fantaisiste, même à 1.4.

[masterpsx]

J'aime beaucoup bravo, le traitement est très bien et le contraste entre le modèle/tenue et l'environnement nature est original 

[Hun7er]

J'adore la première, beaucoup d'émotions dans son regard

[dioptre]

En même temps, déjà avec les lignes de quadrillage dans le viseur, on ne doit pas faire trop d'écarts d'horizontalité visibles.

Le niveau, c'est un truc qui a dû me servir une fois ou 2 pour caler un panoramique en liveview, mais guère plus...

J'ai le quadrillage mais aussi le niveau en repro car le niveau te permet de savoir si ça penche à droite ou à gauche
MAIS aussi de savoir si ton appareil à le nez qui pique vers le sol ou se relève vers le ciel.

Mais effectivement le quadrillage suffit habituellement et le petit format n'a fait que réinventer ce qui existait depuis des lustres sur le grand format : le quadrillage du dépoli et les nveaux à bulle judicieusement disposés !

[Alban-6]

Vive l'écran orientable dans tous les sens, son af redoutable. Sur tout le shooting, aucune map fantaisiste, même à 1.4.

Je préfère la 2 largement. La contre plongée lui donne un air un poil plus dramatique à la Stephen King. Je la verrais bien d'ailleurs avec un peu d'accentuation dans le ciel. Mais J'aime beaucoup.
Sur la 1, l'arbre derrière juste sur la tête de la fille, n'a vraiment rien à faire là (à mon sens) et me gâche le plaisir...En exagérant, je ne vois que cet arbre en travers qui coupe l'image.
Dommage.
Mais j'applaudis des 2 mains le fait de mettre en place cette séance et de nous la faire partager. Respect. Merci mon fils...
Alban