Canon eos R

[hervé_free]

Ben je l'aime bien ce "R"

[hervé_free]

Vive l'écran orientable dans tous les sens, son af redoutable. Sur tout le shooting, aucune map fantaisiste, même à 1.4.

[masterpsx]

J'aime beaucoup bravo, le traitement est très bien et le contraste entre le modèle/tenue et l'environnement nature est original 

[Hun7er]

J'adore la première, beaucoup d'émotions dans son regard

[dioptre]

En même temps, déjà avec les lignes de quadrillage dans le viseur, on ne doit pas faire trop d'écarts d'horizontalité visibles.

Le niveau, c'est un truc qui a dû me servir une fois ou 2 pour caler un panoramique en liveview, mais guère plus...

J'ai le quadrillage mais aussi le niveau en repro car le niveau te permet de savoir si ça penche à droite ou à gauche
MAIS aussi de savoir si ton appareil à le nez qui pique vers le sol ou se relève vers le ciel.

Mais effectivement le quadrillage suffit habituellement et le petit format n'a fait que réinventer ce qui existait depuis des lustres sur le grand format : le quadrillage du dépoli et les nveaux à bulle judicieusement disposés !

[Alban-6]

Vive l'écran orientable dans tous les sens, son af redoutable. Sur tout le shooting, aucune map fantaisiste, même à 1.4.

Je préfère la 2 largement. La contre plongée lui donne un air un poil plus dramatique à la Stephen King. Je la verrais bien d'ailleurs avec un peu d'accentuation dans le ciel. Mais J'aime beaucoup.
Sur la 1, l'arbre derrière juste sur la tête de la fille, n'a vraiment rien à faire là (à mon sens) et me gâche le plaisir...En exagérant, je ne vois que cet arbre en travers qui coupe l'image.
Dommage.
Mais j'applaudis des 2 mains le fait de mettre en place cette séance et de nous la faire partager. Respect. Merci mon fils...
Alban

[VincentM]

En même temps, déjà avec les lignes de quadrillage dans le viseur, on ne doit pas faire trop d'écarts d'horizontalité visibles.

Le niveau, c'est un truc qui a dû me servir une fois ou 2 pour caler un panoramique en liveview, mais guère plus...

Je m'en sers chaque jour.

[Wolwedans]

Le quadrillage: oui et non, il est très fréquent de n'avoir aucune verticale ou horizontale dans le champ, ou qu'elle soit trop loin et donc qu'on soit imprécis. Et quand ça bouge c'est plus facile de loucher vers le niveau que de tenter de suivre à la fois un sujet + un repère.

Et surtout pour savoir si effectivement l'appareil ne vise pas le sol ou le ciel, en particulier avec les UGA. Au 11-24 ou au 16-35 on a vite fait d'avoir des effets ultra moches, difficile à repérer dans le viseur surtout dans l'action, qui à mon avis ne sont pas pour rien dans la réputation de difficulté d'utilisation des UGA. Les niveaux dans le viseur m'ont personnellement fait beaucoup progresser en qualité.
Donc normalement je l'ai toujours activé... Sauf sur le R où c'est trop intrusif.

Dans tous les cas un petit truc discret au centre (ce qu'il y avait sur le 6D / 5D III mais en plus fin) serait l'idéal pour moi.

[BirdAP]

Le quadrillage: oui et non, il est très fréquent de n'avoir aucune verticale ou horizontale dans le champ, ou qu'elle soit trop loin et donc qu'on soit imprécis. Et quand ça bouge c'est plus facile de loucher vers le niveau que de tenter de suivre à la fois un sujet + un repère.

Et surtout pour savoir si effectivement l'appareil ne vise pas le sol ou le ciel, en particulier avec les UGA. Au 11-24 ou au 16-35 on a vite fait d'avoir des effets ultra moches, difficile à repérer dans le viseur surtout dans l'action, qui à mon avis ne sont pas pour rien dans la réputation de difficulté d'utilisation des UGA. Les niveaux dans le viseur m'ont personnellement fait beaucoup progresser en qualité.
Donc normalement je l'ai toujours activé... Sauf sur le R où c'est trop intrusif.

Dans tous les cas un petit truc discret au centre (ce qu'il y avait sur le 6D / 5D III mais en plus fin) serait l'idéal pour moi.

Pouvoir l'assigner à une touche pourrait être utile.
Sur le M50, c'est pas possible.
Sur le R non plus je suppose ?

EDIT : Oups, je l'ai sur la touche INFO.

[albatar1976]

Pouvoir l'assigner à une touche pourrait être utile.
Sur le M50, c'est pas possible.
Sur le R non plus je suppose ?

EDIT : Oups, je l'ai sur la touche INFO.

Tu peux programmer l'affichage des infos un peu comme tu veux. Il y a pas mal de combinaisons possible

[BirdAP]

Tu peux programmer l'affichage des infos un peu comme tu veux. Il y a pas mal de combinaisons possible

Oui Merci Albatar. J'avais oublié que j'avais accès au changement de l'affichage des infos à l'écran et au viseur via le bouton INFO et pas uniquement dans les menus.

[rsp]

Le quadrillage: oui et non, il est très fréquent de n'avoir aucune verticale ou horizontale dans le champ, ou qu'elle soit trop loin et donc qu'on soit imprécis. Et quand ça bouge c'est plus facile de loucher vers le niveau que de tenter de suivre à la fois un sujet + un repère.

Et surtout pour savoir si effectivement l'appareil ne vise pas le sol ou le ciel, en particulier avec les UGA. Au 11-24 ou au 16-35 on a vite fait d'avoir des effets ultra moches, difficile à repérer dans le viseur surtout dans l'action, qui à mon avis ne sont pas pour rien dans la réputation de difficulté d'utilisation des UGA. Les niveaux dans le viseur m'ont personnellement fait beaucoup progresser en qualité.
Donc normalement je l'ai toujours activé... Sauf sur le R où c'est trop intrusif.

Dans tous les cas un petit truc discret au centre (ce qu'il y avait sur le 6D / 5D III mais en plus fin) serait l'idéal pour moi.

C'est bien au 16-35 que ça me manque, pour le moment, n'ayant pas encore couplé le 11-24 au R. Ça va venir 

[freeflyboy64]

Bonjour,

Je suis attentivement ce fil, et j'aimerais avoir vos avis d'utilisateurs, vu que d'après vous, ce boîtier nécessite particulièrement une longue prise en mains pour maîtriser toutes ses subtilités quand on vient d'une reflex plus classique
Et j'ai peur qu'un essai en magasin ne suffise pas...

Je fais essentiellement de la photo de danse, pour des compagnies pro, et la tendance actuelle est vraiment à des éclairages minimalistes...
J'utilise un 6D + zooms f/2.8
Je suis plutôt content de ce boîtier qui me suis depuis longtemps, mais souhaiterais évoluer. Le 6DII semble la suite logique, avec un AF bien amélioré...

Mais je suis souvent amené à "pousser" les courbes et forcément, quand on est déjà dans les limites du boîtier/optique, c'est pas tout le temps joli joli !
Je sais que les puristes me diront que c'est pas bien, mais je n'ai pas le choix.
Quand on est déjà à f/2.8 (avec une netteté limitée sur un sujet), ISO 3200 et parfois 1/160 et donc limité à des instants suspendus ou posés, et que le résultat est sous-ex de presque 2 IL, ça vous laisse imaginer les conditions. Mais bcp de chorégraphes bossent aujourd'hui ainsi, et faut faire avec, au mieux ! C'est plus facile de shooter l'Opéra de Paris avec des lumières partout (ISO 800, f/4 et 1/500...) mais c'est rarement le cas.

Bref, à ceux qui maîtrisent cet EOS R, pensez-vous que ce serait judicieux de passer du 6D au R plutôt qu'au 6DII, pour ce genre de photos qui bougent, en indoor ?
Sachant que j'ai donc besoin de muscler les performances AF, un AF solide en faible lumière, une bonne montée en ISO et une bonne dynamique pour rattrapage éventuel. Sachant aussi qu'un mode silencieux exploitable (le plus efficace possible) est une très bonne chose, pour pouvoir enfin bosser parfois à proximité immédiate du public sans le gêner.
(j'avoue avoir pensé au Sony A7III aussi... voire le Z6, mais ça complique encore plus les choses !)

Désolé pour le roman... et par avance, merci pour vos avis

[masterpsx]

Bonjour,

Je suis attentivement ce fil, et j'aimerais avoir vos avis d'utilisateurs, vu que d'après vous, ce boîtier nécessite particulièrement une longue prise en mains pour maîtriser toutes ses subtilités quand on vient d'une reflex plus classique
Et j'ai peur qu'un essai en magasin ne suffise pas...

Je fais essentiellement de la photo de danse, pour des compagnies pro, et la tendance actuelle est vraiment à des éclairages minimalistes...
J'utilise un 6D + zooms f/2.8
Je suis plutôt content de ce boîtier qui me suis depuis longtemps, mais souhaiterais évoluer. Le 6DII semble la suite logique, avec un AF bien amélioré...

Mais je suis souvent amené à "pousser" les courbes et forcément, quand on est déjà dans les limites du boîtier/optique, c'est pas tout le temps joli joli !
Je sais que les puristes me diront que c'est pas bien, mais je n'ai pas le choix.
Quand on est déjà à f/2.8 (avec une netteté limitée sur un sujet), ISO 3200 et parfois 1/160 et donc limité à des instants suspendus ou posés, et que le résultat est sous-ex de presque 2 IL, ça vous laisse imaginer les conditions. Mais bcp de chorégraphes bossent aujourd'hui ainsi, et faut faire avec, au mieux ! C'est plus facile de shooter l'Opéra de Paris avec des lumières partout (ISO 800, f/4 et 1/500...) mais c'est rarement le cas.

Bref, à ceux qui maîtrisent cet EOS R, pensez-vous que ce serait judicieux de passer du 6D au R plutôt qu'au 6DII, pour ce genre de photos qui bougent, en indoor ?
Sachant que j'ai donc besoin de muscler les performances AF, un AF solide en faible lumière, une bonne montée en ISO et une bonne dynamique pour rattrapage éventuel. Sachant aussi qu'un mode silencieux exploitable (le plus efficace possible) est une très bonne chose, pour pouvoir enfin bosser parfois à proximité immédiate du public sans le gêner.
(j'avoue avoir pensé au Sony A7III aussi... voire le Z6, mais ça complique encore plus les choses !)

Désolé pour le roman... et par avance, merci pour vos avis

Alors pour commencer attention, le gain de dynamique pour "jouer" avec les courbes c'est pas à 3200 ISO mais entre 100 et 400 ISO voir 800 ISO grand max, en haut ISO il y aura pas miracle au niveau dynamique, le R n'est pas meilleur, le 6DII non plus (un poil moins bon même d'après DxOMark), et même l'A7III/Z6 ne t'apportera pas un gain vraiment significatif (et t'oblige à revendre tout ton matos)

Pour ce qui est de l'AF en basse lumière le R est au top, si on parle pas de faire des photos en mouvement il sera surement meilleur qu'un 6DII mais aussi qu'un A7III/Z6 à ce niveau, et le mode silencieux est parfaitement utilisable (et réellement complètement silencieux), il faudra juste faire attention à certain éclairage, en sachant que l'anti-flicker n'est pas compatible avec l'obturateur électronique.

Pour ma part j'ai pas le même usage que toi mais j'ai remplacé mon 6D par un R (jamais été trop convaincu par le 6DII), j'en suis très content, j'y ai gagné vraiment à tout point de vue, après moi je suis habitué des hybrides depuis des années donc le viseur électronique me vas très bien (il est très bon comme EVF) et les changement ergonomique ne m'ont pas dérangé, au contraire même.

Même si tu pourras pas te faire un avis complet et définitif, je te conseille quand même d'aller l'essayer en boutique

[newworld666]

De mon côté, après 6 mois, tout ce qui est humain .. jusqu'à Usain Bolt .. l'AF de l'EOS R suivra très bien et probablement mieux que tous les concurrents avec une précision même bien meilleure que les 1Dx et 5Dsr...
Par contre ce boitier n'arrive pas à être efficace avec des animaux ou engins hyper actifs.
Comme j'ai un boitier dédié comme le 1Dx, j'avoue que mes premiers tests avec le R étaient tellement loin du compte et je n'ai jamais pris le temps de voir si je pouvais paramétrer l'AF plus finement pour qu'il soit plus efficace sur des sujets rapides/dynamiques => pour moi un danseur n'est pas à classer dans les catégories sports MX ou Disc dogs.
L'accroche de l'AF en basse luminosité (très faible contraste) est juste incroyable ... avec le RF 50L1.2 c'est juste "hors norme" sur une bonne partie des 5000 collimateurs disponibles (pour les retours qu'on peut lire, le R est impressionnant toutes marques confondues).
Avec des optiques à F2.8 la situation est un peu moins extraordinaire (avec un 300L2.8ISII en ce qui me concerne) mais le dual pixel fait néanmoins un excellent job, je pense que c'est du niveau du 1Dx et meilleur/plus stable que le 5Dsr, le 6D étant excellent mais limité au collimateur central (le seul en double croix) le 6DII aura un champ d'action plus large pour les cadrages à faible contraste (tous les collimateurs sont en croix).
 
Enfin, je dois reconnaitre que toute mon expérience est basée en mode paysage, il faut donc prendre en compte le fait que les collimateurs en double croix sont très efficace en mode portrait également, Canon a semble-t-il déposé un brevet pour un capteur de 18MP (de mémoire) en quad pixel qui doit gérer l'AF en mode portrait de manière plus efficace également. Certains affirment qu'il y a des cas ou le dual pixel est à la traine du double croix en mode portrait (c'est pas impossible en théorie)
 
 
Pour les iso .. rien à dire si ce n'est que rien n'a changé dans le monde Canon depuis le 1Dx .. et que c'est tout équivalent en pratique sur les modèles FF depuis... et que ça se situe au meilleurs niveau du marché (toutes marques confondues). Les gains sur les capteurs Canon sont essentiellement entre iso 100 et iso 640 où 1EV à 1.5EV de mieux peut-être utile dans certaines situations.

[Palomito]

Sachant aussi qu'un mode silencieux exploitable (le plus efficace possible) est une très bonne chose, pour pouvoir enfin bosser parfois à proximité immédiate du public sans le gêner.

Je suis étonné que NW666 n'ait pas rebondi là-dessus. masterpx l'a relevé et j'insiste donc : avec de l'éclairage artificiel, l'obturateur électronique n'est pas forcément utilisable en raison d'un banding possible. Ce n'est pas systématique, mais il faut le tester impérativement avant. Essaie d'en louer un (ou t'en faire prêter un) pour tester en situation réelle. Si ce point est pour toi décisif, autant le vérifier avant.

[newworld666]

Je suis étonné que NW666 n'ait pas rebondi là-dessus. masterpx l'a relevé et j'insiste donc : avec de l'éclairage artificiel, l'obturateur électronique n'est pas forcément utilisable en raison d'un banding possible. Ce n'est pas systématique, mais il faut le tester impérativement avant. Essaie d'en louer un (ou t'en faire prêter un) pour tester en situation réelle. Si ce point est pour toi décisif, autant le vérifier avant.

Oups .... effectivement, j'ai loupé le truc le plus important 
 
Les cas où je me retrouve avec de belles stries noires sur mes photos est juste "trop fréquent" et je ne l'ai détecté que tardivement à chaque fois (Dxo One, GM5, EOS R)... donc perte de quelques centaines de déclenchements  ..
Cet électronic shutter étant incompatible avec l'anti flicker Canon (qui lui est royal d'efficacité) cela rend pour moi cette fonction très risquée voire quasi inutile, d'autant que je n'imagine pas de cas de figure réel où le bruit d'un EOS R serait perceptible dans un environnement musical.. à la limite pour du théâtre.. Et le EOS R est par nature beaucoup plus silencieux en mode mécanique que tous les DSLR et plutôt comparable au mode liveview miroir relevé des DSLR.

[freeflyboy64]

Merci pour ces premiers avis, je n'en attendais pas moins avec votre expérience depuis sa sortie !
Je suis quasi convaincu que je basculerai sur du ML, tout en gardant mon 6D en complément/secours. J'y vois trop d'avantages par rapport à ma pratique.

L'EVF ne me fait pas peur, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients (notamment pouvoir tout gérer par le viseur pendant une représentation, vérifier son expo en temps réel, etc...)

Je me doute que l'AF n'est pas plus à la ramasse que celui de mon 6D... dont je n'utilise forcément que le central avec la méthode ancestrale du "je pointe/je décale", mais qui occasionne souvent des erreurs en photo d'action, ou sur des MAP très fines à grande ouverture.

NW, je suis d'accord avec toi, la danse, même si c'est rapide, n'est pas complètement erratique, ou du moins on a le temps de se focaliser sur un groupe au sol par exemple, ou prédire un déplacement de danseur. j'imagine qu'il y a d'autres sports (avec les chiens...) bien plus compliqués à gérer.
Le hic c'est qu'en danse on cumule avec de la faible lumière, ce qui rajoute une difficulté. Voilà pourquoi le DX II était (est ?) le roi mais au détriment d'un bruit de déclenchement très pénalisant. Mais on ne peut pas tout avoir...

Pour l'histoire du banding en éclairage artificiel, un ami pro l'a relevé avec son Z6. Rien de catastrophique d'après lui, car parfois il n'y a aucun souci. Mais justement, à tester avant... sur une générale. Il a de gros soucis dans un studio éclairé aux néons... Mais encore une fois, comme vous dites, avec obturateur complètement silencieux.
Perso, cette fonction serait pourtant bien utile parfois, me permettant de me coller à un spectateur sans le gêner du tout. Quand ça danse (en contemporain) sur quasiment du silence, ce serait pas mal !

Enfin, concernant le switch vers une autre marque, et sans vouloir polémiquer (certains sur ces forums semblent très attachés à leur marque !), je n'y ai pas vraiment pensé à cause de l'argument financier. J'avoue, c'est plus la possibilité d'une rafale plus importante chez les uns qui me tente (je bosse bien en vue par vue avec mon 6D, mais si pour le même prix on peut avoir une rafale utilisable... ça garantit à coup sûr de saisir l'instant décisif). Ou chez d'autres, l'absence d'un filtre passe-bas qui me semble apporter de la précision, du "croustillant" aux images.
Pour la montée en ISO, oui NW, tu as encore raison : je connais bien les Canon, et leurs (petites) limites par rapport aux capteurs Sony. Rien de dramatique en effet, et puis je passe pas mon temps non plus à pousser des courbes !
Sans compter que si la MAP est redoutable d'efficacité, ça rajoute aussi à la qualité d'image sur ce que l'on souhaite.

Je viens de me rappeler qu'un amateur que je croise souvent dans les studios de danse (un passionné) vient d'acheter un R. Il faudra que je lui demande de l'essayer en profondeur...

[newworld666]

Je viens de me rappeler qu'un amateur que je croise souvent dans les studios de danse (un passionné) vient d'acheter un R. Il faudra que je lui demande de l'essayer en profondeur...

C'est une excellente idée .. Je pense que maintenant on doit commencer à pouvoir les louer aussi. à 2500€, en cas de doute, c'est peut-être pas perdu ...
Après comparer avec les autres marques, il vaut mieux glaner les tests "photos" multi-marques des uns et des autres comme celui là https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek
C'est un comparo direct parmi d'autres ...

[masterpsx]

J'avoue, c'est plus la possibilité d'une rafale plus importante chez les uns qui me tente (je bosse bien en vue par vue avec mon 6D, mais si pour le même prix on peut avoir une rafale utilisable... ça garantit à coup sûr de saisir l'instant décisif). Ou chez d'autres, l'absence d'un filtre passe-bas qui me semble apporter de la précision, du "croustillant" aux images.

Pour ce qui est du filtre passe-bas honnêtement pour avoir eu des boitiers avec et sans, j'ai jamais trouvé que la différence était flagrante, et n'oublie pas qu'un R offrira une définition supérieur à un A7III ou un Z6, ça me parait être plus interessant que l'absence d'un filtre AA (qui peut d'ailleurs avoir pour conséquence plus d'aliasing)

Au niveau de la rafale, effectivement en SERVO les 5 fps du R c'est pas ce qu'il y a de plus rapide , si tu peux utiliser le One shot en revanche les 8 fps c'est déjà bien mieux. Par contre à noter quand même qu'avec un Z6 pour avoir la rafale maximum il faudra avoir l'expo bloqué sur la 1er vue sinon c'est guère mieux que le Canon (sans parler que c'est en RAW 12 bits et pas 14bits), à ce niveau et dans celle gamme de prix/boitier c'est le Sony le meilleur.

[Fab35]

Pour ce qui est du filtre passe-bas honnêtement pour avoir eu des boitiers avec et sans, j'ai jamais trouvé que la différence était flagrante, et n'oublie pas qu'un R offrira une définition supérieur à un A7III ou un Z6, ça me parait être plus interessant que l'absence d'un filtre AA (qui peut d'ailleurs avoir pour conséquence plus d'aliasing)

Au niveau de la rafale, effectivement en SERVO les 5 fps du R c'est pas ce qu'il y a de plus rapide , si tu peux utiliser le One shot en revanche les 8 fps c'est déjà bien mieux. Par contre à noter quand même qu'avec un Z6 pour avoir la rafale maximum il faudra avoir l'expo bloqué sur la 1er vue sinon c'est guère mieux que le Canon (sans parler que c'est en RAW 12 bits et pas 14bits), à ce niveau et dans celle gamme de prix/boitier c'est le Sony le meilleur.

sur le papier !
Pratiquer tel ou tel boitier, aussi "performant" soit-il, c'est une expérience différente à chaque fois et c'est pas toujours le plus balaise qui gagne à ce jeu-là !

[masterpsx]

sur le papier !
Pratiquer tel ou tel boitier, aussi "performant" soit-il, c'est une expérience différente à chaque fois et c'est pas toujours le plus balaise qui gagne à ce jeu-là !

Je parlais uniquement de la rafale bien entendu (et surement du suivi du sujet/Eye AF), il n'y a pas de meilleur boitier en tout, chacun à ses avantages, le reste est une question de goûts, critères, et pratique 

[Bernard2]

Pour ce qui est du filtre passe-bas honnêtement pour avoir eu des boitiers avec et sans, j'ai jamais trouvé que la différence était flagrante, et n'oublie pas qu'un R offrira une définition supérieur à un A7III ou un Z6, ça me parait être plus interessant que l'absence d'un filtre AA (qui peut d'ailleurs avoir pour conséquence plus d'aliasing)

Au niveau de la rafale, effectivement en SERVO les 5 fps du R c'est pas ce qu'il y a de plus rapide , si tu peux utiliser le One shot en revanche les 8 fps c'est déjà bien mieux. Par contre à noter quand même qu'avec un Z6 pour avoir la rafale maximum il faudra avoir l'expo bloqué sur la 1er vue sinon c'est guère mieux que le Canon (sans parler que c'est en RAW 12 bits et pas 14bits), à ce niveau et dans celle gamme de prix/boitier c'est le Sony le meilleur.

La limitation pratique d'un vitesse de rafale élevée est surtout la vitesse de rafraichissement de la visée électronique. Insuffisante, on ne pourra suivre précisément un sujet à déplacement rapide et c'est le cas de beaucoup de ML 24-36 actuels.

[Palomito]

Merci pour ces premiers avis, je n'en attendais pas moins avec votre expérience depuis sa sortie !
Je suis quasi convaincu que je basculerai sur du ML, tout en gardant mon 6D en complément/secours. J'y vois trop d'avantages par rapport à ma pratique.

L'EVF ne me fait pas peur, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients (notamment pouvoir tout gérer par le viseur pendant une représentation, vérifier son expo en temps réel, etc...)

Je me doute que l'AF n'est pas plus à la ramasse que celui de mon 6D... dont je n'utilise forcément que le central avec la méthode ancestrale du "je pointe/je décale", mais qui occasionne souvent des erreurs en photo d'action, ou sur des MAP très fines à grande ouverture.

NW, je suis d'accord avec toi, la danse, même si c'est rapide, n'est pas complètement erratique, ou du moins on a le temps de se focaliser sur un groupe au sol par exemple, ou prédire un déplacement de danseur. j'imagine qu'il y a d'autres sports (avec les chiens...) bien plus compliqués à gérer.
Le hic c'est qu'en danse on cumule avec de la faible lumière, ce qui rajoute une difficulté. Voilà pourquoi le DX II était (est ?) le roi mais au détriment d'un bruit de déclenchement très pénalisant. Mais on ne peut pas tout avoir...

Pour l'histoire du banding en éclairage artificiel, un ami pro l'a relevé avec son Z6. Rien de catastrophique d'après lui, car parfois il n'y a aucun souci. Mais justement, à tester avant... sur une générale. Il a de gros soucis dans un studio éclairé aux néons... Mais encore une fois, comme vous dites, avec obturateur complètement silencieux.
Perso, cette fonction serait pourtant bien utile parfois, me permettant de me coller à un spectateur sans le gêner du tout. Quand ça danse (en contemporain) sur quasiment du silence, ce serait pas mal !

Enfin, concernant le switch vers une autre marque, et sans vouloir polémiquer (certains sur ces forums semblent très attachés à leur marque !), je n'y ai pas vraiment pensé à cause de l'argument financier. J'avoue, c'est plus la possibilité d'une rafale plus importante chez les uns qui me tente (je bosse bien en vue par vue avec mon 6D, mais si pour le même prix on peut avoir une rafale utilisable... ça garantit à coup sûr de saisir l'instant décisif). Ou chez d'autres, l'absence d'un filtre passe-bas qui me semble apporter de la précision, du "croustillant" aux images.
Pour la montée en ISO, oui NW, tu as encore raison : je connais bien les Canon, et leurs (petites) limites par rapport aux capteurs Sony. Rien de dramatique en effet, et puis je passe pas mon temps non plus à pousser des courbes !
Sans compter que si la MAP est redoutable d'efficacité, ça rajoute aussi à la qualité d'image sur ce que l'on souhaite.

Je viens de me rappeler qu'un amateur que je croise souvent dans les studios de danse (un passionné) vient d'acheter un R. Il faudra que je lui demande de l'essayer en profondeur...

Je ne sais pas si c'est un cas particulier, mais mon dealer habituel (Genève) propose actuellement d'offrir 2 mois de location du R si on l'achète, valable avec le 24-105 + adaptateur. Cela pourrait aussi être une manière d'essayer à moindre coût, surtout en cas d'achat. 

[masterpsx]

Je ne sais pas si c'est un cas particulier, mais mon dealer habituel (Genève) propose actuellement d'offrir 2 mois de location du R si on l'achète, valable avec le 24-105 + adaptateur. Cela pourrait aussi être une manière d'essayer à moindre coût, surtout en cas d'achat. 

Je comprend pas trop ton deal, si on est obligé de l'acheter pour l'essayer c'est quoi l'interêt ?