Canon eos R

[Pascal_B]

Je ne comprends pas en quoi Nikon a été pertinent avec sa gamme d'objectif Z ?

La gamme S est l'équivalent du L chez Canon. Donc plus gros, meilleurs optiquement parlant ainsi que dans la qualité de fabrication, qui est tout temps, totalement silencieuse etc. Donc rien à voir avec le 35mm Canon. Les optiques non S devraient bientôt arriver semble-t'il, et là tu pourra comparer. De même que la qualité optique du 24-70 par rapport au 24-105 de Canon, qui passerait pas trop, sur le gros capteur du Z7 vu ce qui donne sur le R, fait pour moi son intérêt. Mais il sera à comparer lorsque Canon sortir le sien, forcément meilleures que le 24-105... C'est bien simple, sur les tests de JMS, il est pratiquement en bleu foncé partout, mais sur le Z6. Reste à Canon à faire aussi bien 

Reste le 14-30, qui est idéal en ce qui me concerne (taille, filtre, poids). Si la qualité suis, ce qui ne semble pas assuré... a voir. J'aurais aimé qu'il soit aussi bon que le 10-24mm de Fuji, qui est la référence dans ce range (mais en APS-C, bien sûr).

En ce qui me concerne, c'est l'IBIS et rien dans les optiques. J'ai expliqué pourquoi. Après chacun ses préférences.
Maintenant, tu es content de l'offre Canon, et je le suis de celle de Nikon. C'est donc parfait pour chacun d'entre nous. Elle est pas belle la vie ? 

[Wolwedans]

J'ai quand même du mal à comprendre le positionnement d'un 35 f1,8 à 950€, aussi gros et sans bague programmable. Pourquoi n'est-ce pas un f1,4 ?
Peut-être que Nikon vise à créer une gamme f1,2 / f1,8 ?

Le fond pour moi est qu'avec les bagues de conversion on a tout le temps d'attendre des offres d'optique réellement innovantes sur les nouvelles montures, et d'après ce qu'on sait des prévisions Nikon jusqu'à mi 2020 il n'y a rien, à part le Z 50 f1,2 qui ne fait que courir après Canon.

[albatar1976]

Et ce Z 50/1.2 S semble être énorme 

[albatar1976]

Pas d'IBIS, parce que pour Canon, c'est mieux sur les optiques alors que ça les rends plus fragiles, plus lourdes, et pas aussi réactives, sans parler du bruit. Et l'autre avantage de l'IBIS, en plus de stabiliser toutes optiques, c'est qu'à chaque évolution d'un nouveau boitier, touchera tout le parc optiques.

On n'est plus au temps du Canon 100-400. Les stab modernes sont hyper réactives. En tout cas plus que l'interface sol/boitier 

[Pascal_B]

J'ai quand même du mal à comprendre le positionnement d'un 35 f1,8 à 950€, aussi gros et sans bague programmable. Pourquoi n'est-ce pas un f1,4 ?
Peut-être que Nikon vise à créer une gamme f1,2 / f1,8 ?

Le fond pour moi est qu'avec les bagues de conversion on a tout le temps d'attendre des offres d'optique réellement innovantes sur les nouvelles montures, et d'après ce qu'on sait des prévisions Nikon jusqu'à mi 2020 il n'y a rien, à part le Z 50 f1,2 qui ne fait que courir après Canon.

Pour une question de taille j'imagine. Un f/1.4, offre seulement 1/3 d'ouverture de plus, mais serait nettement plus lourd et imposant. Comme je l'ai dis, moi c'est exactement ce qui me plaît. Mais je comprend que ça ne soit pas le cas pour d'autres. En 2020, il y aura déjà toute la panoplie de zoom pro, du 14-24 f/2.8 au 70-200 f/2.8. Ca devrait déjà bien aider tous ceux qui sont plutôt reportage. Le seul manque pour moi, c'est au niveau du 135 f/1.8. On verra... la feuille de route de 2020 n'étant pas complète. Mais lui du coup, sera stabilisé. Mon gros regret vis à vis du 135mm f/2.0 Canon. 135mm étant m'a limite de "tramblotte", du coup ça bouge un peu trop dans le viseur 

Bah, Canon n'offre pas de 58mm f/0.95. Est-ce que tu diras que Canon cours après Nikon si il sorte ce genre d'optique inutile ?
La bague de mise au point est aussi programmable sur le 35 et le 50mm.

[Wolwedans]

Pour une question de taille j'imagine. Un f/1.4, offre seulement 1/3 d'ouverture de plus, mais serait nettement plus lourd et imposant.

Bah, Canon n'offre pas de 58mm f/0.95. Est-ce que tu diras que Canon cours après Nikon si il sorte ce genre d'optique inutile ?
La bague de mise au point est aussi programmable sur le 35 et le 50mm.

Si Canon sort un f0,95 sans AF, oui je dirai qu'il court après Nikon voire des marques exotiques.
Mais s'il sort un truc du genre avec AF, vue la précision de la map en hybride, ce ne sera pas inutile du tout ne serait-ce que pour garder du bokeh sur de plans relativement larges.

f1,8 c'est 2/3 de plus que f1,4. Pour le coup dans mon usage le 28-70 f2 remplace toute la panoplie des f1,8, f2, f2,8 dans le range 28 à 70 voire 85. C'est lourd et pas super discret, mais le pied.

Je ne savais pas que la bague était programmable sur les Z 35 et 50.

Positionner les fixes haut de gamme à f1,8 est le pari que la compacité serait le critère n°1 d'adoption des hybrides. C'est pour le coup souscrire au marketing Sony (ou en tous cas de ses thuriféraires), et même si c'est un motif qui a du sens, c'est un peu limité pour faire acheter un Z en second boitier ou migrer des optiques quand on est déjà équipé.

[masterpsx]

La gamme S est l'équivalent du L chez Canon. Donc plus gros, meilleurs optiquement parlant ainsi que dans la qualité de fabrication, qui est tout temps, totalement silencieuse etc. Donc rien à voir avec le 35mm Canon. Les optiques non S devraient bientôt arriver semble-t'il, et là tu pourra comparer. De même que la qualité optique du 24-70 par rapport au 24-105 de Canon, qui passerait pas trop, sur le gros capteur du Z7 vu ce qui donne sur le R, fait pour moi son intérêt. Mais il sera à comparer lorsque Canon sortir le sien, forcément meilleures que le 24-105... C'est bien simple, sur les tests de JMS, il est pratiquement en bleu foncé partout, mais sur le Z6. Reste à Canon à faire aussi bien 

Reste le 14-30, qui est idéal en ce qui me concerne (taille, filtre, poids). Si la qualité suis, ce qui ne semble pas assuré... a voir. J'aurais aimé qu'il soit aussi bon que le 10-24mm de Fuji, qui est la référence dans ce range (mais en APS-C, bien sûr).

En ce qui me concerne, c'est l'IBIS et rien dans les optiques. J'ai expliqué pourquoi. Après chacun ses préférences.
Maintenant, tu es content de l'offre Canon, et je le suis de celle de Nikon. C'est donc parfait pour chacun d'entre nous. Elle est pas belle la vie ? 

La tu as un vrais discours de fanboy et tu te bases uniquement sur un seul test pour comparer un 24-70 à un 24-105 dont le range n'est pas du tout le même... Les reviews du RF 24-105 sont très bonne, notamment chez opticallimits (ex photozone) pourtant très exigeant, ils le considère comme l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur dans sa catégorie. C'est bien pour toi si le parc optique et les boitiers Nikon Z correspondent autant à tes critères/goûts mais reste un minimum objectif.

Quand à dire que l'IBIS c'est mieux et qu'il ne faut rien dans les optiques c'est vraiment très mal connaitre les deux systèmes je suis désolé,  j'ai des boitiers avec stabilisation capteur depuis plus de 6 ans et eu dans le même temps bon nombre d'objectifs stabilisé, le seul avantage de la stabilisation capteur c'est de stabiliser les objectifs qui ne le sont pas, mais c'est clairement moins performant avec les téléobjectifs, c'est un fait, c'est pas pour rien qu'Olympus a développé une stabilisation optique pour ses objectifs PRO et que beaucoup de constructeurs proposent la double stabilisation comme compte le faire Canon, il y a deux options, soit tu fait comme Sony en utilisant les deux axes de l'optique et en désactivant ceux correspondant sur la stab 5 axes  (interessant pour les téléobjectifs), soit tu fait comme Pana et Olympus en synchronisant les deux pour en améliorer l'efficacité (jusqu'a 6,5 stop).

Si Nikon ne stabilise pas à l'avenir ses téléobjectifs, surtout les plus gros, ce serait une grosse erreur, même Sony a stabilisé leur FE 70-200 F2.8, ça n'a pas l'air d'être le cas du Nikon Z, bon après c'est plus un objectif typé sport mais bon.

[Hun7er]

Bonjour,

Pour avoir vu quelques tests du Nikon 24-70 f/4 et du Canon 24-105 f/4, j'ai l'impression que le Canon est plus homogène, moins piqué au centre mais plus piqué dans les coins

[Alban-6]

A vous lire, on a quand même l'impression que les R and Co sont maintenant les références, et qu'avant il n'y avait rien...
Que si t'as pas un R ou un Z à 50 ans t'as raté ta vie ...!! 
Objectif des marques "déjà" atteint alors ... !! Vous faire oublier les DSLR....   
Que nenni...!! Ne serais-ce pas enterrer les Reflex un peu tôt...
Aux prochains jeux olympiques combien de R seront opposés aux 5D ??

Brevets tout frais :
Canon EF 16mm f/1.4
Canon EF 20mm f/1.4
Canon EF 14mm f/1.8
Canon EF 16mm f/1.8
Canon EF 17mm f/1.8
Canon EF 19mm f/1.8

Et n'allez pas me dire, qu'avec la bague...woué c'est bon ..!!

 

[Hun7er]

Pourquoi dis-tu cela ?

Il me semble que les derniers post ne sont pas particulièrement enflammé.

[Wolwedans]

A vous lire, on a quand même l'impression que les R and Co sont maintenant les références, et qu'avant il n'y avait rien...

Je ne sais pas de qui tu parles, on discute calmement, en tous cas je ne dis rien de tel: j'ai la chance d'avoir plusieurs boitiers et d'avoir le RF 28-70 qui est pour moi une révolution dans le reportage étant donné son rendu de fixe. Mais si je n'avais qu'un boitier cela resterait un 5D IV... Et je trouve que Nikon ne donne pas beaucoup de raison de seconder un D850 ou D750 par un Z6 ou Z7.

Si tu as le 14-24 f2,8 qui a été un objectif très innovant, est-ce que ta priorité est de le stabiliser à l'Ibis ? Je pense qu'un Nikoniste doit être vert de ne pas pouvoir lui mettre un ND ou un PL grâce à une simple bague, au lieu de l'usine à gaz des portes filtres Lee ou autre... Surtout en ayant sorti un Z7 qui a le meilleur capteur actuel en haute définition...

Et même si la gamme des objectifs EF est désormais figée (à part peut-être les 200/300/500/800 ?), elle reste au top du top et je ne suis pas près de prendre le RF 85 en remplacement du 85L... Sauf si la version DS change vraiment la donne au niveau du rendu, et Canon aura été une fois de plus pertinent: ceux qui craque pour la première fois pour un 85 f1,2 prendront le RF 85, ceux qui ont le 85L auront peut-être une bonne raison de compléter avec un RF 85 DS... Si pendant ce temps Nikon sort un Z 85 f1,8 S, je crains pour Nikon...

[Hector06]

Je ne sais pas de qui tu parles, on discute calmement, en tous cas je ne dis rien de tel: j'ai la chance d'avoir plusieurs boitiers et d'avoir le RF 28-70 qui est pour moi une révolution dans le reportage étant donné son rendu de fixe. Mais si je n'avais qu'un boitier cela resterait un 5D IV... Et je trouve que Nikon ne donne pas beaucoup de raison de seconder un D850 ou D750 par un Z6 ou Z7.

Si tu as le 14-24 f2,8 qui a été un objectif très innovant, est-ce que ta priorité est de le stabiliser à l'Ibis ? Je pense qu'un Nikoniste doit être vert de ne pas pouvoir lui mettre un ND ou un PL grâce à une simple bague, au lieu de l'usine à gaz des portes filtres Lee ou autre... Surtout en ayant sorti un Z7 qui a le meilleur capteur actuel en haute définition...

Et même si la gamme des objectifs EF est désormais figée (à part peut-être les 200/300/500/800 ?), elle reste au top du top et je ne suis pas près de prendre le RF 85 en remplacement du 85L... Sauf si la version DS change vraiment la donne au niveau du rendu, et Canon aura été une fois de plus pertinent: ceux qui craque pour la première fois pour un 85 f1,2 prendront le RF 85, ceux qui ont le 85L auront peut-être une bonne raison de compléter avec un RF 85 DS... Si pendant ce temps Nikon sort un Z 85 f1,8 S, je crains pour Nikon...

Ce que tu disais hier semblait pas mal du tout, à savoir que l'hypothese selon laquelle Nikon voudrait
créer deux gammes distinctes f1,8 et f1,2  ne serait commercialement pas bete du tout:

- ça permettrait d'imiter ce qu'à pu faire Canon durant de longues années, faire rever avec une ouverture
  mythique, ici f1,2 , asseoir sa propre image de materiel pro au passage, tout en rendant accessible aux
  moins fortunés - mais pas moins exigeants - une gamme à ouverture f1,8  qualitative

- ça donnerait un petit coup de fouet au marché et attaquerait ouvertement la strategie "f1,4" initié par Sigma
  et confirmée par Canon qui, si ils ne renouvellent pas leur 85 L 1,2 donneront raison à Nikon

[Hun7er]

Je trouve la nouvelle/future gamme optique RF chez Canon plus intéressante que chez Nikon.

La plage optique du 15-35 est plus intéressant que 14-24 et surtout il pourra supporter des filtres "normaux".

Le RF 70-200 2.8 est très compact.

Il y'aura certainement un nouveau 100-400 https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-100-400mm-f-3-5-5-6l-is-and-more/, le 80-400 de chez Nikon est trop cher par rapport à ses performances et pour l'instant pas de remplaçant sur la roadmap.

Le nouveau 24-105 est homogène, à voir les performances sur le future EOS R pixellisé.

[Wolwedans]

- ça donnerait un petit coup de fouet au marché et attaquerait ouvertement la strategie "f1,4" initié par Sigma
  et confirmée par Canon qui, si ils ne renouvellent pas leur 85 L 1,2 donneront raison à Nikon

Les Canonistes n'auront pas longtemps à attendre, c'est pour dans quelques mois :-)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg7047547.html#msg7047547

Je ne sais pas ce qui est dans les tuyaux chez Nikon en 85, il me semble rien en rumeur?

Oui il serait logique de se démarquer de Tamron et Sigma dans la bataille des f1,4. Mais cela fait partie des raisons qui font que je ne comprends pas la stratégie de Nikon: débarquer avec des f1,8 beaucoup plus chers que les excellents Art f1,4, c'est se placer sur le strict terrain de la compacité à prix d'or.

[Hector06]

Je n'avais pas connaissance du prix des 1,8 Nikon,  sur le papier oui c'est scier sa propre branche

Si j'ai bien lu ton lien, des 85mm f1,2 sont annoncés?   

....faites comme si j'avais rien dit alors.... 

[Pascal_B]

La tu as un vrais discours de fanboy et tu te bases uniquement sur un seul test pour comparer un 24-70 à un 24-105 dont le range n'est pas du tout le même... Les reviews du RF 24-105 sont très bonne, notamment chez opticallimits (ex photozone) pourtant très exigeant, ils le considère comme l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur dans sa catégorie. C'est bien pour toi si le parc optique et les boitiers Nikon Z correspondent autant à tes critères/goûts mais reste un minimum objectif.

Quand à dire que l'IBIS c'est mieux et qu'il ne faut rien dans les optiques c'est vraiment très mal connaitre les deux systèmes je suis désolé,  j'ai des boitiers avec stabilisation capteur depuis plus de 6 ans et eu dans le même temps bon nombre d'objectifs stabilisé, le seul avantage de la stabilisation capteur c'est de stabiliser les objectifs qui ne le sont pas, mais c'est clairement moins performant avec les téléobjectifs, c'est un fait, c'est pas pour rien qu'Olympus a développé une stabilisation optique pour ses objectifs PRO et que beaucoup de constructeurs proposent la double stabilisation comme compte le faire Canon, il y a deux options, soit tu fait comme Sony en utilisant les deux axes de l'optique et en désactivant ceux correspondant sur la stab 5 axes  (interessant pour les téléobjectifs), soit tu fait comme Pana et Olympus en synchronisant les deux pour en améliorer l'efficacité (jusqu'a 6,5 stop).

Si Nikon ne stabilise pas à l'avenir ses téléobjectifs, surtout les plus gros, ce serait une grosse erreur, même Sony a stabilisé leur FE 70-200 F2.8, ça n'a pas l'air d'être le cas du Nikon Z, bon après c'est plus un objectif typé sport mais bon.

Donc moi j'ai un discours de fanboy, parce que je compare 2 objectifs testé par JMS, et c'est le Nikon qui est devant, ce qui est assez logique étant donné son range plus petit, alors que toi tu ne l'est pas car opticallimits dis que le Canon et le meilleurs de sa catégorie ? C'est bien ce que je dois comprendre ? Opticallimits n'a testé aucune optique Z, si je ne m'abuse. Mais c'est moi qui ne suis pas objectif ?
Dis-moi, quel mot tu n'as pas compris dans "le meilleurs de SA CATEGORIE" ?   

[albatar1976]

Je n'avais pas connaissance du prix des 1,8 Nikon,  sur le papier oui c'est scier sa propre branche

Si j'ai bien lu ton lien, des 85mm f1,2 sont annoncés?   

....faites comme si j'avais rien dit alors.... 

Oui 2 (deux) 85/1.2 

[masterpsx]

Donc moi j'ai un discours de fanboy, parce que je compare 2 objectifs testé par JMS, et c'est le Nikon qui est devant, ce qui est assez logique étant donné son range plus petit, alors que toi tu ne l'est pas car opticallimits dis que le Canon et le meilleurs de sa catégorie ? C'est bien ce que je dois comprendre ? Opticallimits n'a testé aucune optique Z, si je ne m'abuse. Mais c'est moi qui ne suis pas objectif ?
Dis-moi, quel mot tu n'as pas compris dans "le meilleurs de SA CATEGORIE" ?   

Je parle pas du comparatif en particulier mais d'une manière générale,  tu passes tes journées à critiquer un boitier et des objectifs que tu n'as jamais eu alors que tu n'est même plus lié à Canon... A dire que leur boitier sont des erreurs et leur stratégie incohérente parce que ça ne correspond juste pas à ta pratique ou tes goûts, tu n'es pas le centre du monde tu sais...

Pour ce qui est du 24-105 je ne fait que remettre les choses en perspective tu compares deux objectifs différent en te basant sur un unique test et des mesures faites en JPG sur deux boitiers très différent (normal), je n'ai rien contre JMS et le monde de la photo mais c'est pas forcément la référence absolu pour les tests d'objectif hein... A te lire limite les objectifs RF sont à chier à côté des Nikon Z alors que toutes les reviews sont très positive, y compris pour le 24-105 et le 35 F1.8,  peut être que le 24-70 F4 est meilleur optiquement et alors ? Le Canon est plus polyvalent et visiblement déjà très bon pour ce range, tu n'en sais rien si il supportera des définitions plus élevé ou pas, moi ce que je vois c'est que le Nikon coute presque aussi cher (50€ de différence) pour un range inférieur et alors qu'il n'est même pas stabilisé.

Tu nous expliques que le 35 F1.8 Z est mieux construit et plus silencieux pour justifier qu'il soit beaucoup plus gros et coute quasiment le double du 35 RF, alors qu'optiquement il n'a vraiment rien d'exceptionnel visiblement sur les reviews qu'on peut lire (et pas stabilisé), je suis désolé mais du F1.8 ça reste du 1.8 aussi bon soient-ils, peut être que ça te conviens à toi mais moi je mettrais jamais presque 1000€ pour des optiques aussi classique...

[rsp]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

C'est bon, j'ai trouvé tout seul, ça dépend du mode AF.

[masterpsx]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

Regardes dans "Réglages bascule./infios viseur"

[Pascal_B]

peut être que le 24-70 F4 est meilleur optiquement et alors ?

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

 

[masterpsx]

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

Oui enfin c'est pas comme si c'était ton 1er message non plus, que ce soit sur ce sujet et beaucoup d'autres du forum Canon ou tu nous expliques depuis des semaines à quel point Canon a tout faux avec ses boitiers et ses objectifs R alors que Nikon c'est juste parfait à tout point de vue, je sais pas si c'est toi ou nous que tu essayes de convaincre mais je vois pas bien l'interêt ou le but...

On est content pour toi que tu sois aussi satisfait de ton Nikon et de ton matos Fuji aussi, mais je t'assure qu'on est pas mal aussi à l'être des R, j'apprécie même beaucoup mon matos m4/3 si souvent décrié par ceux qui ne connaissent pas et alors qu'ils sont à l'origine de la plus part des technos/fonctions qu'on trouve dans les hybrides, comme quoi les goûts et les couleurs.

[albatar1976]

Désolé d'interrompre ce passionnant débat (être ou ne pas être fanboy, telle est la question), j'ai lu le foutu manuel (sur mon gsm, d'où peut-être mon incapacité à trouver la réponse) et je n'arrive pas à afficher le niveau électronique dans le viseur. Pourtant tout à l'air ok dans le menu affichage pdv, puisque j'ai même réussi à changer l'aspect de l'histogramme sans me planter. Une suggestion ? Merci.

C'est bon, j'ai trouvé tout seul, ça dépend du mode AF.

Nickel.

A noter que ce bug devrait être résolu avec la prochaine mise à jour du firmware.

[triangle]

Alors rien, c’est toi qui fais une fixette tout seul là-dessus   
Je serais bien curieux de voir ou je vomis sur les optiques R? Je sais très bien que Canon est une référence en la matière.

Pis faudrait savoir: dioptre qui ce plein que je ne lui réponds pas, toi qui dis que je passe mes journées ici… 
Sur ce, je vous laisse tous tranquille, comme ça, pas de jaloux 

c'est parfait, tu es content de ton matos Nikon, tu vas en discuter sur les fils adéquats et tu racontes ce que tu veux sur le matos Canon: on n'ira pas te lire 

[rsp]

Regardes dans "Réglages bascule./infios viseur"

Merci, comme je l'ai ajouté en fin de messages j'ai fini par trouver tout seul.