Canon eos R

[masterpsx]

définir "pas mal d'années"...

Je pourrais pas dire avec précision mais ça a commencé avec les A7 et ça s'est progressivement accentué au fur et à mesure des versions, ils étaient tellement emballé par ces boitiers qu'ils ont eu tendance à minimiser/oublier certain défauts et à l'inverse en exagérer parfois les qualités. Pour prendre un exemple concret pour le 1er modèle de A7 ils affirmaient qu'il était aussi bon en haut ISO que les autres FF, ce qui est totalement faux et qu'ils ont d"ailleurs rectifié dans la review de l'A7II.

Globalement on vas dire qu'ils sont plus indulgent voir "généreux" avec Sony qu'avec d'autres, particulièrement Canon à qui on pardonne rien A un moment donné ils abusaient même carrément sur la couverture des boitiers Sony par rapport aux autres avec plein d'articles sur certaine partie/fonctionnalités, j'avais même été un peu choqué une fois qu'après les annonces de boitiers FF Canikon  il y en avait plus que pour un Sony A6xxx (je me souviens plus lequel) sur leur site, limite les autres passaient au second plan d'un boitier APS-C milieu de gamme qui n'avait rien d'extraordinaire en plus... A ce niveau ils se sont bien calmé depuis (ils ont du avoir des réflexions je pense) , maintenant c'est presque pareil pour tous les boitiers, ceci dit au niveau audience aussi c'est pas mal pro Sony, y a qu'a lire les commentaires ou les forums, y a un paquet de fanboy qui critique toutes les autres marques/boitiers.

[Fab35]

Mouais....  le test de Jean-François Vibert n'a rien de complet. Il nous prend par les sentiments au debut en s'identifiant
à chacun de nous (louable ceci dit), à savoir que nous serions tous unis par un même elan, la meme chair, les memes
espoirs, les memes attentes, et scrolerions presque tous vers le bas pour lire la conclusion des tests sans attendre.

Ce qu'il oublie c'est qu'en scrolant vers le bas on a beau parcourir la page, il n y a aucune trace de tests à hauts isos,
et encore moins de comparatifs Nikon Sony Canon à hauts isos.

Quand on compare il faut comparer de façon un peu plus complete (si elle n'est pas impartiale...)

tout le problème des comparos c'est qu'ils amènent inexorablement à des chamailleries de clocher parce que justement on pousse à dire que l'un est meilleur que l'autre, quand parfois c'est simplement vrai de spec à spec mais pas forcément du tout sur le global. Du coup on n'en conclut que des choses sans grand intérêt vu que ça dépendra uniquement de l'usage de chacun.
Je préfère largement des essais où un apn est scruté avant tout pour ce qu'il est, décrivant ses possibilités réelles de terrain, sans oublier ses limitations donc.
Chacun y verra alors si ça colle à son cahier des charges ou non.

Sauf que faire des comparos supposerait que n'importe qui les lit serait susceptible de changer de crèmerie en claquant des doigts, comme si c'était une généralité courante et une évidence pour tous !
Or bien sûr que non, et je ne vois donc pas bien l'intérêt de toujours vouloir comparer tout aux concurrents qui de toute façon ne proposent pas forcément la même prestation globalement.
Ca me fait les cuisses propres de savoir que le A9 est devenu l'apn le plus rapide de l'univers si je n'ai aucunement envie de switcher vers les oranges un jour ! L'immense majorité d'entre nous sommes avant tout des amateurs de photographie sans obligation de résultat, donc auquel cas on patiente, ou bien on fait avec !

Je viens en plus de régler une dizaine de téléviseurs autour de moi lors du changement de fréquences qui vient d'avoir lieu et quand je vois à quel point c'est mal foutu de faire la mémo des chaines sur une TV Sony, ça corrobore mon avis sur l'expérience photo en Sony !! 

Nan, je ne vois pas pourquoi on tire à boulets rouges sur les rouges quand justement l'expérience photographique est plutôt toujours sympa ! Je ne nie pas les lacunes éventuelles, mais en pratique elles ne me bloquent aucunement, donc pourquoi irais-je baver sur les apn de la concurrence qui ne me satisferont pas pour autant ?

Je pourrais pas dire avec précision mais ça a commencé avec les A7 et ça s'est progressivement accentué au fur et à mesure des versions, ils étaient tellement emballé par ces boitiers qu'ils ont eu tendance à minimiser/oublier certain défauts et à l'inverse en exagérer parfois les qualités. Pour prendre un exemple concret pour le 1er modèle de A7 ils affirmaient qu'il était aussi bon en haut ISO que les autres FF, ce qui est totalement faux et qu'ils ont d"ailleurs rectifié dans la review de l'A7II.

Globalement on vas dire qu'ils sont plus indulgent voir "généreux" avec Sony qu'avec d'autres, particulièrement Canon à qui on pardonne rien A un moment donné ils abusaient même carrément sur la couverture des boitiers Sony par rapport aux autres avec plein d'articles sur certaine partie/fonctionnalités, j'avais même été un peu choqué une fois qu'après les annonces de boitiers FF Canikon  il y en avait plus que pour un Sony A6xxx (je me souviens plus lequel) sur leur site, limite les autres passaient au second plan d'un boitier APS-C milieu de gamme qui n'avait rien d'extraordinaire en plus... A ce niveau ils se sont bien calmé depuis (ils ont du avoir des réflexions je pense) , maintenant c'est presque pareil pour tous les boitiers, ceci dit au niveau audience aussi c'est pas mal pro Sony, y a qu'a lire les commentaires ou les forums, y a un paquet de fanboy qui critique toutes les autres marques/boitiers.

cépafo...

Ils ont été grisés par les annonces Sony année après année et ont manqué de recul !
La dépendance avec Amazon y est peut-être aussi pour quelque chose, sait-on jamais...

[Pascal_B]

Je pourrais pas dire avec précision mais ça a commencé avec les A7 et ça s'est progressivement accentué au fur et à mesure des versions, ils étaient tellement emballé par ces boitiers qu'ils ont eu tendance à minimiser/oublier certain défauts et à l'inverse en exagérer parfois les qualités. Pour prendre un exemple concret pour le 1er modèle de A7 ils affirmaient qu'il était aussi bon en haut ISO que les autres FF, ce qui est totalement faux et qu'ils ont d"ailleurs rectifié dans la review de l'A7II.

Globalement on vas dire qu'ils sont plus indulgent voir "généreux" avec Sony qu'avec d'autres, particulièrement Canon à qui on pardonne rien A un moment donné ils abusaient même carrément sur la couverture des boitiers Sony par rapport aux autres avec plein d'articles sur certaine partie/fonctionnalités, j'avais même été un peu choqué une fois qu'après les annonces de boitiers FF Canikon  il y en avait plus que pour un Sony A6xxx (je me souviens plus lequel) sur leur site, limite les autres passaient au second plan d'un boitier APS-C milieu de gamme qui n'avait rien d'extraordinaire en plus... A ce niveau ils se sont bien calmé depuis (ils ont du avoir des réflexions je pense) , maintenant c'est presque pareil pour tous les boitiers, ceci dit au niveau audience aussi c'est pas mal pro Sony, y a qu'a lire les commentaires ou les forums, y a un paquet de fanboy qui critique toutes les autres marques/boitiers.

Dpreview a eu beaucoup de remarques sur la couverture médiatique de Sony, à un moment donné. Ils ont expliqué les raisons, pour le moins justifiées: Il n’y avait à un moment donné, que Sony qui proposait des innovations! Que ce soit avec le A7rIII, le A7III ou le A9 ou les optiques qu’ils n’arrêtaient pas de sortir. On voit très bien que maintenant, c’est du côté de Canon et Nikon que ça se passe. Mais bon, dès qu’on écrit Sony sur ce forum Canon, on se fait traiter de troll 
Pourtant, la mise à jour 5 du firmware de l’A9, ça donne envie 

[Fab35]

Dpreview a eu beaucoup de remarques sur la couverture médiatique de Sony, à un moment donné. Ils ont expliqué les raisons, pour le moins justifiées: Il n’y avait à un moment donné, que Sony qui proposait des innovations! Que ce soit avec le A7rIII, le A7III ou le A9 ou les optiques qu’ils n’arrêtaient pas de sortir. On voit très bien que maintenant, c’est du côté de Canon et Nikon que ça se passe. Mais bon, dès qu’on écrit Sony sur ce forum Canon, on se fait traiter de troll 
Pourtant, la mise à jour 5 du firmware de l’A9, ça donne envie 

C'est pas parce que Sony a innové pour essayer d'exister plus que les autres dans cette conquète de pdm que les apn mis à disposition sur le marché étaient tous formidables pour autant ! Là où je les félicite c'est sur l'énorme travail battu ces dernières années
Mille fois j'ai préféré shooter avec le matos désuet Canon que certains ersatz d'apn à EVF mal fichus et aux menus abominables !
Certains ont craqué face aux sirènes du marketing, d'autres ont tourné la tête et ont continué leur route sans s'émouvoir...

Concernant le Aç et sa MAJ V5, je reconnais les perfs mais je ne suis pas pour le moment soufflé non plus. On est actuellement dans le tout beau tout chaud et des tests partout pour démontrer que ça fonctionne bien, mais on a déjà de quoi faire dans d'autres marques au besoin... Le tout électronique n'est pas encore absolument nécessaire pour faire des photos réussies ! Je demande à voir à moyen terme si la production d'images va y gagner quelque chose de perceptible... On verra !

[masterpsx]

Dpreview a eu beaucoup de remarques sur la couverture médiatique de Sony, à un moment donné. Ils ont expliqué les raisons, pour le moins justifiées: Il n’y avait à un moment donné, que Sony qui proposait des innovations! Que ce soit avec le A7rIII, le A7III ou le A9 ou les optiques qu’ils n’arrêtaient pas de sortir. On voit très bien que maintenant, c’est du côté de Canon et Nikon que ça se passe. Mais bon, dès qu’on écrit Sony sur ce forum Canon, on se fait traiter de troll 
Pourtant, la mise à jour 5 du firmware de l’A9, ça donne envie 

Il y a eu beaucoup d'innovation chez les boitiers m4/3 aussi qui ont été très souvent les précurseurs de la plus part des fonctionnalités/techno qu'on trouve actuellement sur tous les hybrides, Sony inclus, (sans oublier qu'ils sont tout simplement à l'origine des hybrides), c'est pas pour autant qu'ils ont eu droit à une couverture médiatique importante de leur part, c'est même plutôt l'inverse.

C'est surtout le fait d'avoir sortie un hybride FF, chose que pas mal de monde attendait (pas forcement d'eux d'ailleurs) qui a changé la donne parce qu'en terme de réelle innovation (c'est à dire des chose que personne n'avait fait/utilisé avant eux et pas juste des améliorations/évolution), je suis pas certain que ce soit eux qui en ont fait le plus, je pense même que Canon n'est pas si mal placé que ça contrairement à ce qu'on peut penser.

[Pascal_B]

Il y a eu beaucoup d'innovation chez les boitiers m4/3 aussi qui ont été très souvent les précurseurs de la plus part des fonctionnalités/techno qu'on trouve actuellement sur tous les hybrides, Sony inclus, (sans oublier qu'ils sont tout simplement à l'origine des hybrides), c'est pas pour autant qu'ils ont eu droit à une couverture médiatique importante de leur part, c'est même plutôt l'inverse.

C'est surtout le fait d'avoir sortie un hybride FF, chose que pas mal de monde attendait (pas forcement d'eux d'ailleurs) qui a changé la donne parce qu'en terme de réelle innovation (c'est à dire des chose que personne n'avait fait/utilisé avant eux et pas juste des améliorations/évolution), je suis pas certain que ce soit eux qui en ont fait le plus, je pense même que Canon n'est pas si mal placé que ça contrairement à ce qu'on peut penser.

Pour le m4/3, ils ont toujours été les mal aimé, probablement à cause du format ainsi que la taille du capteur, trop petit.

Concernant Canon, n'étant pas un fanboy, j'ai changé de crémerie parce que pour moi, ce sont justement les plus mal placé parmi les 3 ML FF, en tout cas actuellement, contrairement à ce que j'espérais (Sony ne m'intéresse pas, à cause de leurs ergonomies, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'ils sont techniquement très bons). 

[Sebas_]

Mouais....  le test de Jean-François Vibert n'a rien de complet. Il nous prend par les sentiments au debut en s'identifiant
à chacun de nous (louable ceci dit), à savoir que nous serions tous unis par un même elan, la meme chair, les memes
espoirs, les memes attentes, et scrolerions presque tous vers le bas pour lire la conclusion des tests sans attendre.

Ce qu'il oublie c'est qu'en scrolant vers le bas on a beau parcourir la page, il n y a aucune trace de tests à hauts isos,
et encore moins de comparatifs Nikon Sony Canon à hauts isos.

Quand on compare il faut comparer de façon un peu plus complete (si elle n'est pas impartiale...)

Sans vouloir polemiquer (JF est un excellent polemiqueur par ailleurs!), c´est la difference entre une prise en main et une comparaison.
C´est interessant de comparer, ca fait toujours une bonne base, mais comparer a quoi?
Perso, je compare le R avec le 6D II et le 5D III, c´est a dire les 2 boitiers sur lesquels j´hesitais. J´ai bien regarde un peu le A7 III, mais changer tout son parc optique a court/moyen terme est au dessus de mes moyens.
Le test de JF est une prise en main. Il donne son avis (pas tres impartial il est vrai), mais, pour moi, toutes les infos utiles sont presentes. Et il se permet meme de revenir sur des critiques recurrente. Perso, la 4K je m´en fous vu queeje ne fais pas de video, par exemple. Le 2eme card slot aurait ete sympa, mais combien aurais-je pret a payer en plus pour ca? Pour moi, il ne manque vraiment que la stab a ce boitier (dommage, apparement elle avait ete prevue a un moment meme. Peut etre sur le R+ avec le meme boitier)?

[Sebas_]

j'ai changé de crémerie parce que pour moi, ce sont justement les plus mal placé parmi les 3 ML FF, en tout cas actuellement, contrairement à ce que j'espérais (Sony ne m'intéresse pas, à cause de leurs ergonomies, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'ils sont techniquement très bons).

Merci d´avoir rajoute ce "pour moi" (que je me permet de surligner en gras)! Si ce n´est pas indiscret, qu´est ce qui fait, pour vous, que le R soit le plus mal place?
Pour de la photo pure, il me semble que Canon et Nikon ont chacun leurs avantage et inconveinants et sont +/- egaux (viseur et stab pour le Nikon; ecran basculant et gamme optique _incl l´adapateur_ pour Canon). Pour la video, par contre il est clair que Canon est bien largué. Vu que je n´en fais pas, ca ne me gene absolument pas du tout.

[Pascal_B]

C'est pas parce que Sony a innové pour essayer d'exister plus que les autres dans cette conquète de pdm que les apn mis à disposition sur le marché étaient tous formidables pour autant ! Là où je les félicite c'est sur l'énorme travail battu ces dernières années
Mille fois j'ai préféré shooter avec le matos désuet Canon que certains ersatz d'apn à EVF mal fichus et aux menus abominables !
Certains ont craqué face aux sirènes du marketing, d'autres ont tourné la tête et ont continué leur route sans s'émouvoir...

Concernant le Aç et sa MAJ V5, je reconnais les perfs mais je ne suis pas pour le moment soufflé non plus. On est actuellement dans le tout beau tout chaud et des tests partout pour démontrer que ça fonctionne bien, mais on a déjà de quoi faire dans d'autres marques au besoin... Le tout électronique n'est pas encore absolument nécessaire pour faire des photos réussies ! Je demande à voir à moyen terme si la production d'images va y gagner quelque chose de perceptible... On verra !

Moi c’est tout l’inverse: je suis soufflé par la technologie du A9, qui est le seul qui assure, que ce soit sur la vitesse du suivi dans le viseur, sans black-out, de la rafale, et voilà que maintenant, il corrigerait le seul défaut par rapport aux ténors de Canon et Nikon, l’AF? Si c’est vérifié d’ici quelque temps, chapeau Sony!

[rascal]

Certains ont craqué face aux sirènes du marketing,

canon compris ?

[Couscousdelight]

Erreur

[Fab35]

Il y a eu beaucoup d'innovation chez les boitiers m4/3 aussi qui ont été très souvent les précurseurs de la plus part des fonctionnalités/techno qu'on trouve actuellement sur tous les hybrides, Sony inclus, (sans oublier qu'ils sont tout simplement à l'origine des hybrides), c'est pas pour autant qu'ils ont eu droit à une couverture médiatique importante de leur part, c'est même plutôt l'inverse.

C'est surtout le fait d'avoir sortie un hybride FF, chose que pas mal de monde attendait (pas forcement d'eux d'ailleurs) qui a changé la donne parce qu'en terme de réelle innovation (c'est à dire des chose que personne n'avait fait/utilisé avant eux et pas juste des améliorations/évolution), je suis pas certain que ce soit eux qui en ont fait le plus, je pense même que Canon n'est pas si mal placé que ça contrairement à ce qu'on peut penser.

Canon privilégie l'expérience : celle acquise en tant d'années sur le marché et celle utilisateur, comprenant à la fois la facilité d'utilisation, l'ergonomie, la qualité d'image, etc.
Pas que les autres ne fassent rien de bon, mais on sent que la poussée technologique a conduit à des usages pas forcément aisés parfois et la surenchère des specs a un peu dépassé les besoins pratiques de temps à autre !!

canon compris ?

Le marketing Canon n'est pas bien violent ces dernières années je trouve... et c'est pas ce qu'ils promeuvent qui fera tourner les têtes ! Ils annoncent leurs produits avec quelques petites phrases pas toujours bien trouvées et basta, ça s'arrête là... pas de quoi craquer des masses !

[masterpsx]

Concernant Canon, n'étant pas un fanboy, j'ai changé de crémerie parce que pour moi, ce sont justement les plus mal placé parmi les 3 ML FF, en tout cas actuellement, contrairement à ce que j'espérais (Sony ne m'intéresse pas, à cause de leurs ergonomies, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'ils sont techniquement très bons).

Pourtant niveau tarif ils sont plutôt bien placé et ils ont aussi leur avantages par rapport aux boitiers de gamme équivalente, tu t'es peut être un peu laissé influencé par les reviews

Enfin perso je me suis jamais posé la question de switcher, j'avais aucune envie de revendre tout mon matos Canon, j'attendais simplement de trouver le remplaçant de mon 6D, le R correspondait bien à ce que je voulais (plus qu'un A7III ou qu'un Z6) et il était pile poil dans mon budget, après je peux comprendre que certain aurait voulu un boitier plus sportif/pro, ou plus pixélisé, ça arrivera bientôt mais sans aucun doute à plus de 3000€ (donc pas pour moi)

Et je précise que j'ai un E-M1 II à côté depuis plus de 2 ans, donc le double slot, les très grosse rafale, la stabilisation intégré, et la 4K sans crop je connais très bien et savait que ça ne m'était pas du tout indispensable, voir même inutile pour certaine chose 

[Pascal_B]

Merci d´avoir rajoute ce "pour moi" (que je me permet de surligner en gras)! Si ce n´est pas indiscret, qu´est ce qui fait, pour vous, que le R soit le plus mal place?
Pour de la photo pure, il me semble que Canon et Nikon ont chacun leurs avantage et inconveinants et sont +/- egaux (viseur et stab pour le Nikon; ecran basculant et gamme optique _incl l´adapateur_ pour Canon). Pour la video, par contre il est clair que Canon est bien largué. Vu que je n´en fais pas, ca ne me gene absolument pas du tout.

Par rapport à Sony, il est clair pour moi que techniquement, ils sont devant tout le monde, que ce soit le parc optique dédié, forcément, mais aussi l’AF, la rafale etc. Mais voilà, ergonomiquement parlant, c’est pas ma tasse de thé, et ça, on peut rien y changer (des boutons C1 à C4, ça ce rapproche plus à du Windows qu’à un appareil photo, en ce qui me concerne;) )

Par rapport à Nikon, il y a le viseur. C’est celui qui m’a le plus étonné en bien, et de loin (c’est pourtant la même dalle sur le X-H1, Canon R etc.). Il y a le capteur du Z7 (la résolution), l’écran (je déteste les écrans à pivot, car pas dans l’axe optique), la stabilisation du capteur, dont j’ai déjà pu apprécier l’utilité sur mon X-H1. L’ergonomie, bas oui, j’ai jamais compris pourquoi Canon ne fait pas comme tout le monde, c’est-à-dire avoir une couronne autour du déclencheur pour mettre en marche l’appareil, surtout sur un ML. C’est tellement évident! À la place, Canon réussi l’exploit de continuer à placer ce bouton à gauche sur une toute nouvelle gamme d’appareil. J’attendais vraiment qu’ils profiteraient de corriger les 2-3 trucs chiants, mais non, on reprend les mêmes… Et pourquoi un bouton «lumière" pour l’écran supérieur du R, alors que ça semble être la même techno que sur le Nikon, qui n’a lui, aucun besoin d’avoir un bouton dédié??? Passage à des cartes plus solide physiquement que les SD tout en offrant une norme qui va visiblement cracher le feu… Voilà en gros, ce qui me fait penser que, pour le moment en tout cas, et en ce qui me concerne, Canon est sur la 3ème marche du podium.

[Fab35]

Pourtant niveau tarif ils sont plutôt bien placé et ils ont aussi leur avantages par rapport aux boitiers de gamme équivalente, tu t'es peut être un peu laissé influencé par les reviews

Enfin perso je me suis jamais posé la question de switcher, j'avais aucune envie de revendre tout mon matos Canon, j'attendais simplement de trouver le remplaçant de mon 6D, le R correspondait bien à ce que je voulais (plus qu'un A7III ou qu'un Z6) et il était pile poil dans mon budget, après je peux comprendre que certain aurait voulu un boitier plus sportif/pro, ou plus pixélisé, ça arrivera bientôt mais sans aucun doute à plus de 3000€ (donc pas pour moi)

Et je précise que j'ai un E-M1 II à côté depuis plus de 2 ans, donc le double slot, les très grosse rafale, la stabilisation intégré, et la 4K sans crop je connais très bien et savait que ça ne m'était pas du tout indispensable, voir même inutile pour certaine chose 

C'est pour ça que je parlais d'influence du marketing sur les plus influençables !
Je ne vois pas pourquoi du jour au lendemain je devrais passer des 5D4/6D2 à un ML 24x36, juste parce que Sony, Nikon ou d'autres en proposent des bons !
Je doute que la plupart des acheteurs de ML 24x36 aient eu d'un coup un cahier des charges modifié, nécessitant spécifiquement les caractéristiques propres aux ML et incontournables, et elles ne sont pas si nombreuses à y regarder de près...
Le bon canoniste est patient et fait confiance à sa marque pour pondre au moment opportun l'apn nouvelle génération qui le séduira éventuellement...
Que le cahier des charges des photographes que nous sommes évolue avec le temps est une évidence, mais d'un coup je doute, sauf exception dont on fera surement état si on oublie la ce complément de phrase !!

Par rapport à Sony, il est clair pour moi que techniquement, ils sont devant tout le monde, que ce soit le parc optique dédié, forcément, mais aussi l’AF, la rafale etc. Mais voilà, ergonomiquement parlant, c’est pas ma tasse de thé, et ça, on peut rien y changer (des boutons C1 à C4, ça ce rapproche plus à du Windows qu’à un appareil photo, en ce qui me concerne;) )

Par rapport à Nikon, il y a le viseur. C’est celui qui m’a le plus étonné en bien, et de loin (c’est pourtant la même dalle sur le X-H1, Canon R etc.). Il y a le capteur du Z7 (la résolution), l’écran (je déteste les écrans à pivot, car pas dans l’axe optique), la stabilisation du capteur, dont j’ai déjà pu apprécier l’utilité sur mon X-H1. L’ergonomie, bas oui, j’ai jamais compris pourquoi Canon ne fait pas comme tout le monde, c’est-à-dire avoir une couronne autour du déclencheur pour mettre en marche l’appareil, surtout sur un ML. C’est tellement évident! À la place, Canon réussi l’exploit de continuer à placer ce bouton à gauche sur une toute nouvelle gamme d’appareil. J’attendais vraiment qu’ils profiteraient de corriger les 2-3 trucs chiants, mais non, on reprend les mêmes… Et pourquoi un bouton «lumière" pour l’écran supérieur du R, alors que ça semble être la même techno que sur le Nikon, qui n’a lui, aucun besoin d’avoir un bouton dédié??? Passage à des cartes plus solide physiquement que les SD tout en offrant une norme qui va visiblement cracher le feu… Voilà en gros, ce qui me fait penser que, pour le moment en tout cas, et en ce qui me concerne, Canon est sur la 3ème marche du podium.

Canon est sur TA troisième marche du podium, nuance... 

[masterpsx]

Et pourquoi un bouton «lumière" pour l’écran supérieur du R, alors que ça semble être la même techno que sur le Nikon, qui n’a lui, aucun besoin d’avoir un bouton dédié???

Le bouton te permet d'inverser la couleur de l'affichage en restant appuyé dessus (fond noir/écriture blanche ou fond blanc/écriture noire) ce qui est quand même bien pratique quand il fait sombre, il te permet aussi d'afficher beaucoup plus d'infos en appuyant simplement dessus (en gros ce que tu vois sur l'écran principale), celui du Nikon est surement plus basique (et visiblement plus petit), de plus tu peux lui attribuer une autre fonction si tu t'en sers pas donc je vois pas bien ce que tu lui reproches à ce bouton

[BirdAP]

Le bouton te permet d'inverser la couleur de l'affichage en restant appuyé dessus (fond noir/écriture blanche ou fond blanc/écriture noire) ce qui est quand même bien pratique quand il fait sombre, il te permet aussi d'afficher beaucoup plus d'infos en appuyant simplement dessus (en gros ce que tu vois sur l'écran principale), celui du Nikon est surement plus basique (et visiblement plus petit), de plus tu peux lui attribuer une autre fonction si tu t'en sers pas donc je vois pas bien ce que tu lui reproches à ce bouton

Comme quoi tout est relatif... mon cher Einstein

Voila un petit bouton bien pratique qui donne de l'urticaire à un juge partial.

[OttO]

Ca fait maintenant une année que j’utilise un A7III en parallèle avec un 5DIV entre autre  pour des piges de danse classique et contemporaine.
Canon m’a pris en surprise, je ne pensais pas qu’il sortirait un  ML avant 2 ans et jusqu’à ce qu’ils soient  performants, je pensais que de l’eau allait couler sous les ponts…
Question boîtier, je ne me suis pas trompé pour l’instant, je ne changerais pas mon Sony contre 2 R comme dirait Coluche…
Le paramètre qui a changé, c’est la monture…
Il est certain que le diamètre de la RF permet d’avoir des optiques, particulièrement les GA plus performant dans les angles.
Je pense que l’on se trouve à une rupture historique de la qualité optique du FF.
Soit on reste avec une baïonnette étriquée, et l'on se retrouve avec des objectifs classiques que l’on connaît, mais qui on l’avantage d’être d’un poids, de dimension et de prix raisonnable.
Ou on passe au RF qui pour moi est un peu exotique, tant le poids, les dimensions et les prix sont exorbitants.
Là on ne parle pas de besace, mais de valise à roulettes !
Raisonnablement c’est réservé à des pros, ou des bobos, je veux dire des gens qui gagnent largement leur vie ou qui ont réellement besoin d’une qualité hors du commun.
A suivre….
 

[dioptre]

Ca fait maintenant une année que j’utilise un A7III en parallèle avec un 5DIV entre autre  pour des piges de danse classique et contemporaine.
Canon m’a pris en surprise, je ne pensais pas qu’il sortirait un  ML avant 2 ans et jusqu’à ce qu’ils soient  performants, je pensais que de l’eau allait couler sous les ponts…
Question boîtier, je ne me suis pas trompé pour l’instant, je ne changerais pas mon Sony contre 2 R comme dirait Coluche…
Le paramètre qui a changé, c’est la monture…
Il est certain que le diamètre de la RF permet d’avoir des optiques, particulièrement les GA plus performant dans les angles.
Je pense que l’on se trouve à une rupture historique de la qualité optique du FF.
Soit on reste avec une baïonnette étriquée, et l'on se retrouve avec des objectifs classiques que l’on connaît, mais qui on l’avantage d’être d’un poids, de dimension et de prix raisonnable.
Ou on passe au RF qui pour moi est un peu exotique, tant le poids, les dimensions et les prix sont exorbitants.
Là on ne parle pas de besace, mais de valise à roulettes !
Raisonnablement c’est réservé à des pros, ou des bobos, je veux dire des gens qui gagnent largement leur vie ou qui ont réellement besoin d’une qualité hors du commun.
A suivre….

Tu ne serais pas dans l'exagération ?

Il faut comparer les objectifs à caractéristiques identiques
Par exemple :
Voir le 24-105 qui dans sa version RF fait 1 cm de moins en longueur et 95 g de moins que le EF;;. et qui est meileur que le EF
Et sensiblement au même prix

Le 70-200 / 2,8 n'est visible qu'en photo mais vu à côté du EF il y a visiblement un gain d'encombrement

Quant au poids et dimensions de ces ML il n'y a pas photo avec les reflex : plus léger, moins encombrant

[OttO]

Les objectifs "normaux" que l'on connais, ce ne va pas changer grand chose.
C'est dans le créneau des grandes ouvertures que ça change.
Le RF50 F1.2
Le RF28-70 F2
Ce n'est quand même pas des objectifs que peut facilement s'offrir un photographe "standard" 

[Fab35]

Chacun ses goûts. .. moi j'arrive pas à me faire aux Sony...
En plus le a7iii... bof... un viseur quelconque, une ergonomie qui ne me va pas, boitier trop petit, etc. Oh pas un mauvais apn, non,  mais c'est vraiment pas ce que j'attends pour faire de la photo intensivement... aucun plaisir...

[OttO]

Chacun ses goûts. .. moi j'arrive pas à me faire aux Sony...
En plus le a7iii... bof... un viseur quelconque, une ergonomie qui ne me va pas, boitier trop petit, etc. Oh pas un mauvais apn, non,  mais c'est vraiment pas ce que j'attends pour faire de la photo intensivement... aucun plaisir...

Le viseur, je vous l'accorde ce n'est plus le meilleur.
L'ergonomie, je l'utilise en parallèle  avec le 5DIV et je n'ai pas de préférence, sauf avec des gants ou ce n'est plus possible
Trop petit, c'est pour cela que je l'ai choisis, c'est vrai que je n'ai pas des paluches.
Intensivement, oui, et avec plaisir.
Bon, à la base la question que je me posais, c'est si la monture RF était vraiment un avantage ou un exercice de style pour photographes fortunés.

[dioptre]

Les objectifs "normaux" que l'on connais, ce ne va pas changer grand chose.
C'est dans le créneau des grandes ouvertures que ça change.
Le RF50 F1.2
Le RF28-70 F2
Ce n'est quand même pas des objectifs que peut facilement s'offrir un photographe "standard"

La sortie de ces supers objectifs c'est pour que les photographes ne se retrouvent pas dépouvus d'objectifs qu'en va sortir le R-pro à 3000 euros.
Il y en aura surement d'autres du même acabit
Mais il vont sortir aussi un 24-240 pour les photographes " standards "

Ce n'est qu'un début ....

[Wolwedans]

Je viens en plus de régler une dizaine de téléviseurs autour de moi lors du changement de fréquences qui vient d'avoir lieu et quand je vois à quel point c'est mal foutu de faire la mémo des chaines sur une TV Sony, ça corrobore mon avis sur l'expérience photo en Sony !!

Merci de m'avoir fait penser à remémorer les chaines, j'avais manifestement perdu un ou deux multiplex :-)
Sur TV Samsung c'est en un clic, mais parce que je me souvenais qu'il fallait aller dans le menu "diffusion", ce qui n'est pas super clair objectivement.
Du coup 3 chaines "Test UHD" sont apparues (81 82 83), avec des boucles, qui prennent garde d'éviter tout mouvement rapide on dirait: rien vu de plus rapide qu'une péniche !!.

Pas d'idée de la définition réelle mais en général cela me semble clairement au delà de la HD, et pas très différent de l'UHD Netflix ou Apple TV en IP TV (dont je ne connais pas le débit), difficile de juger sans comparaison directe ou analyse des flux. Il y a semble-t-il des bonnes infos ici, pas eu encore le temps de lire: http://www.tvnt.net/forum/le-multiplex-experimental-hevc-dvb-t2-t39036.html#p660498

À part cela pour se remettre un peu dans le sujet, Canon avance très, très vite avec la monture RF et même si on est d'accord que passer d'un marque à l'autre n'est pas fréquent, je trouve que Nikon est à l'ouest en terme d'innovation: même si sortir des f1,8 a du sens à court terme, leur 70-200 fait pitié à côté du RF, pas encore d'équivalent du 28-70, un 7 en 2020 et en f1,8...

À un moment il faut bien admettre que c'est la gamme d'objectif qui fait gagner le match si elle est utilement différentiante. Ce n'était plus le cas entre les gammes d'objectif réflex, dont 90% étaient similaires avec quelques spécificités pour chaque marque. Et je l'ai déjà dit, le fait d'avoir encore une fenêtre sur l'objectif au lieu des renvois d'information dans l'EVF, ça fait tellement XXè siècle...
Nikon devrait aussi se dépêcher de mettre quelque chose de bien en face des 400 III / 600 III... Au lancement du D6 j'imagine, tant qu'à faire avec quelques centaines de g de moins que les Canon :-)
Et chez Sony ou Sigma rien non plus que des (excellents parfois) clones de ce qui se faisait déjà depuis des années...

Difficile de savoir si dans 5 ans le retard à l'allumage sur les objectifs n'aura été qu'un épiphénomène, ou si ça aura marginalisé Nikon...
Et aussi si la monture Z a autant de potentiel de développement / innovation que la RF...

[masterpsx]

Bon, à la base la question que je me posais, c'est si la monture RF était vraiment un avantage ou un exercice de style pour photographes fortunés.

Le 28-70 F2 ou le 50 F1.2 sont des objectif superlatif qui sont aussi une démonstration technologique, ça veut pas dire que c'est la norme de cette monture mais juste qu'on peut faire des choses difficile à faire avec la monture EF au tirage optique plus long, ou avec la monture FE moins large, en dehors de Sony tous les constructeurs ou presque l'ont confirmé...

Après est-ce que pour des objectifs classique la monture RF et Z peuvent avoir un avantage à la monture FE c'est difficile à dire encore, on a pas assez de recul et pas assez d'objectifs mais qui peut le plus peut le moins, donc avoir fait une monture qui t'offre plus de possibilités c'est une bonne chose pour l'avenir.

Pour le reste chacun ses goûts, tu affirmes que tu n'échangerais pas ton A7III contre deux R, pour ma part je n'échangerais mon R contre ton Sony pour rien au monde, je n'ai même jamais envisagé de l'acheter une seconde. D'ailleurs si ton A7III et la monture FE est si bien que ça pourquoi garder ton 5DIV ? Je sais bien qu'on peut monter les objectifs Canon sur un A7 comme je peux le faire aussi sur mon Olympus mais ça fonctionne pas aussi bien qu'un objectif natif (contrairement au R), je vois pas bien l'interêt d'avoir deux systèmes FF différent et pas vraiment compatible (de l'APS-C ou du m4/3 pour la compacité c'est plus logique).