Canon eos R

[DaveStarWalker]

les smartphones sont aussi de plus en plus gros et chers tout de même. On rajoute même des accessoires pour améliorer la prise en mains, notamment pour la photo à une main (selfie et autre instagramerie). Jusqu'à quel point ça reste plus compact, pratique et économique de se servir de son tel plutôt que d'un APN...

C'est complètement vrai.

Typiquement, quand j'ai "testé" en voyage mon Huawei P20 PRO, je lui avais ajouté une espère de perche/manette avec les commandes déportées : bien meilleur cadrage, stabilisation...

Mais du coup, la "compacité" : adieu 

C'est pour cela que je lorgne de plus en plus vers un G1X III pour avoir une qualité d'image (outre une vraie action sur le triangle d'exposition, ce que ne permet pas le Huawei...) et surtout une ergonomie qui me satisfasse à peu près, le plus petit et léger possible (le range de 24-70 en équivalence FF me convient parfaitement, le "reste" étant l'affaire de... mon FF), et aussi avec un dématriçage RAW passant par Photolab comme mon 5d3 (workflow facilité, habitudes, et "look" des image cohérent).

Après, avoir tout le temps sur soi un smartphone avec une bonne qualité photo, c'est très bien pour du shot opportuniste, quand on a vraiment que cela sous la main. 

On peut faire des choses sympa.

[newworld666]

Après le désastre de l'EOS en mode Action/Sport rafales à hautes doses 8 jours en arrière ............................. ...................réconciliation quasi totale en mode  "portraits"  donc un petit retour de la vraie vie avec l'EOS R, avec ce pourquoi il semble réellement conçu.
 
C'est surtout .. grâce à ce 50L1.2 dément !!! et le dual pixel quasi infaillible en mode face dertect/eye detect (j'ai activé le eye-tack, mais franchement avec ou sans, ça ne change rien ou presque .. c'est comme l'IS  .. c'est là, ça ne gène pas trop, c'est pas là, ça ne manque pas vraiment).
 
Une petite série de photos "off the record" tout en taille assimilable à du "8K" 24x36 que j'ai le droit d'utiliser  .
 
50mm à F1.2 1/640 iso 100 + 2 flashs en plus plus soleil dans le dos la dame 
 

 
 
 
50mm à F1.2 1/500 iso 100 + 2 flashs ..
 

 

 
En fermant à F5.6 on ne gagne rien au niveau piqué avec le 50L1.2, mais on gère juste sa PDC tranquillement
1/2000 F5.6 Iso 125 + un flash déporté.
 

 

 
 
Le EOS R + 24L 1.4, c'est assez léger pour être au bout d'un monopode de 1m70 et déclencher ça avec la télécommande bluetooth (parfaite) .. (du coup je vais arrêter d'amener le M5  pour ces reportages  )
 

 
 
Il reste que pour l'instant, au dessus des 18/20MP des 1Dx, on ne peut pas monter vraiment haut en Iso .. la dynamique et le rapport S/B des boitiers sur-pixelisés sont vraiment loin du compte  ...
 
EOS R 1/320 F1.2 Iso 6400 boosté en post processing à environ Iso 12800  impossible de monter en taille visualisable de plus de "4K" mais l'AF accroche nickel
 

 
Je n'ai pas pris le 1Dx mais uniquement les EOS R et 5Dsr ... pour le coup même en 4K il m'a manqué 1EV à iso 6400/12800 pour m'en sortir  .. donc poubelle  .
 
Quand je vois les starlettes des mesures dxo, ça ne laisse pas augurer du meilleur pour mes photos de nuit  .
 

 
Ca va être dur de savoir où mettre ses sous durement économisé en 2020 entre le 1DxIII et le EOS Rx 75MP  .. je doute que Canon fasse bien mieux que les autres sur ce genre de point.
 
Il reste que le R a été utilisé 4 ou 5 fois plus que le 5Dsr et le 135F1.8 et qu'il a été parfait au niveau AF et suivi des sujets. Les triggers chinois ont également très bien marché (470EX-AI et 580EXII).
Le 470EX-AI est juste topissime en indoor avec le R (mairie/église très sombre), il faut juste penser à réactiver le positionnement auto de la tête en bascule portrait/paysage
Le BG-E22 joue parfaitement son rôle pour basculer portraits/paysage en mode EVF (y compris le joystick virtuel plus agréable/rapide à ce stade que le joystick réel du 5DSR) et, bien sûr, le boost de l'autonomie avec mon mode de fonctionnement (30% R seul, 50% R+ 470EX-AI, 20% trigger youngnuo), c'est environ 1800 déclenchements pour moins de 50% d'utilisation des deux batteries (j'ai changé au 2/3 de la journée, mais je pouvais passer ma journée complète sans remplacer les 2 batteries).
L'autonomie n'a pas été un handicap, malgré mes habitudes avec le 1Dx où une batterie dépasse les 3500/4000 déclenchements.
 
Conclusion, depuis  octobre j'ai couvert une grosse partie des situations prévues avec ce R et le 50L1.2 (24L en appui) => en dehors de la cata en mode action/rafales et la grosse limite en photo au dessus de iso 3200, c'est un sacré bon boitier (même l'absence de joystick réel n'est plus en handicap sur le R, pour ne pas dire l'inverse quand je bascule sur le 5Dsr  )

ET putain !!!!! rien que ce 50L justifie ce combo (on verra si le 85L1.2 DS supprime réellement le défaut des bokeh disgracieux avec ces rondelles hyper nettes venues de nulle part).

[Philoux_Alex]

Merci NW pour ce retour à nouveau
Pour le développement, quel a été le process suivi surtout avec le R, vu tes remarques sur la performance de DxO PL 2.3 sur les CR3 ?

[Pixels.d.Argent]

C'est comme les apsc .. on démarre avec un M5 + 22mm .. ça rentre dans la poche .. puis on passe au M5 +11-22mm + 22mm +M 28mm .. ça rentre déjà moins et on termine avec tout ça + une bague booster Viltrox et un petit zoom 8-15L4.0  et on se demande pour pas juste prendre le EOS R +50mm + 8-15L4.0 (en attendant le RF 24L1.4  )

C'est pas logique! Mets autant d'objectifs avec le R qu'avec le M5, tu verras de suite la différence de taille!

[Sebas_]

Merci Marc de ce bon compte rendu.
N´utilisant pas le R en photo de sport, je suis 100% d´accord avec toi (meme si, a moi, il me manque la stab! )

Amitiés

[newworld666]

C'est pas logique! Mets autant d'objectifs avec le R qu'avec le M5, tu verras de suite la différence de taille!

Ce n'est pas une question de logique  .. mais de dérapages "incontrôlables" pour un geek ...  ..
 
Je finis toujours par remplir les besaces avec des trucs dont je ne me sers pas et même des photos qui aurait pu être fait sans.
 
en rentrant je me dis à chaque fois ... j'aurai presque tout fait ou du tout faire avec :
-> soit un R + RF 50L1.2 + trigger + 470EX-AI + 1 trépied en reportage ou mieux un simple monopode .. et .... un boy pour l'éclairage  .
-> soit un 1Dx + 300L2.8 + monopode avec le gimbal, pour de la photo de sport
 
A la limite un 24L pour gagner du temps en post processing avec les assemblages de prises de vue.

[newworld666]

Merci NW pour ce retour à nouveau
Pour le développement, quel a été le process suivi surtout avec le R, vu tes remarques sur la performance de DxO PL 2.3 sur les CR3 ?

Adobe PSCC 2019 marche toujours un peu mieux que Dxo sur les CR3, j'ai plus de détails et de surfaces "propres" même à iso 6400, du coup pour ces 2 derniers reportages "commandés" je laisse Dxo Lab de côté (j'ai fait les mises à jour y compris la petite rallonge Nick Collection qui marche également sous PSCC 2019, mais je retrouve pas tous mes petits comme avec PSCC2019).
 
Et cela, même si je n'ai que Dxo Lab 2.3.0 avec la correction de distorsion pour le RF 50L1.2 (je ne sais pas pourquoi on a pas de correction avec PSCC pour cette optique  ). La distorsion est suffisamment faible pour que je la laisse de côté pour ces deux types de reportages.
 
Sans les masques, je suis un peu nu par rapport aux "points" de contrôle de Dxo. Je ne suis pas sûr qu'on puisse réellement se satisfaire des points de contrôle pour le post processing, ça va bien dans un premier temps, mais je me trouve vite à l'étroit.

[Philoux_Alex]

Adobe PSCC 2019 marche toujours un peu mieux que Dxo sur les CR3, j'ai plus de détails et de surfaces "propres" même à iso 6400, du coup pour ces 2 derniers reportages "commandés" je laisse Dxo Lab de côté (j'ai fait les mises à jour y compris la petite rallonge Nick Collection qui marche également sous PSCC 2019, mais je retrouve pas tous mes petits comme avec PSCC2019).
 
Et cela, même si je n'ai que Dxo Lab 2.3.0 avec la correction de distorsion pour le RF 50L1.2 (je ne sais pas pourquoi on a pas de correction avec PSCC pour cette optique  ). La distorsion est suffisamment faible pour que je la laisse de côté pour ces deux types de reportages.
 
Sans les masques, je suis un peu nu par rapport aux "points" de contrôle de Dxo. Je ne suis pas sûr qu'on puisse réellement se satisfaire des points de contrôle pour le post processing, ça va bien dans un premier temps, mais je me trouve vite à l'étroit.

Ok, c'est clair...
Je pensais à un passage Prime/DxO PL sur l'image 6 en particulier avant de poursuivre en ACR/PSCC comme réalisé avant l'utilisation de l'EOS R...mais DxO PL 2.3 sur les CR3 n'est pas encore assez probant selon tes essais.
Pour les corrections Objectifs RF, DxO PL  supporte maintenant toute la gamme pour les EOS RP et R.
Peut être ont ils amélioré leur algorithme de traitement CR3 à l'occasion de cette nouvelle version ?

[newworld666]

Pour les corrections Objectifs RF, DxO PL  supporte maintenant toute la gamme pour les EOS RP et R.
Peut être ont ils amélioré leur algorithme de traitement CR3 à l'occasion de cette nouvelle version ?

Comme j'adapte mes scripts PSCC pour ce reportage (EOS R + 50L1.2), j'ai justement regardé hier et ce matin pour l'image 6 en guise d'étalonnage.
Et finalement, j'ai l'impression que la version PSCC seule s'en sort toujours mieux, cela après avoir passé 3 bonnes heures à chercher dans les 2 voies (avec ou sans dxo lab). C'était pour savoir si j'arrêtais là pour cette série hauts ISO ou si je creusais encore un peu pour en sortir une des photos pour leur book.
En l'état, de cette série ... je ne pense pas tirer un format book de mariage pleine page, mais uniquement un format plus réduit dans une partie typée pêlemêle de souvenirs de cette journée.
 
En fait, c'est probable que je sois trop marqué par les RAW du 1Dx et ses excellents 18MP, que du coup je me perde un peu dans mes ajustements dès que je repasse aux RAW du 5Dsr et du R.
De toutes les façons j'ai encore du temps devant moi pour creuser et re creuser cette histoire voir si j'arrive à quelque chose de plus consistant (avec mes commanditaires, quels qu’ils soient, je leur donne toujours 3 mois de délais, sauf pour les magazines ou bulletins où je me cale par rapport aux sorties  mais 3 photos max  ).

[masterpsx]

Tu sais, si tu comparais à tirage égale ton 1D-X au R ou même au 5Ds je suis pas sur du tout qu'il y aurait une si grosse différence en haut ISO, si tu visualises à 100% ce sera toujours le boitier le plus pixélisé qui bruitera plus, c'est tout a fait normal, pour une comparaison équitable réduit la définition du R et du 5Ds à 18MP je pense que ce sera pas la même chose et les trois seront relativement proche.

C'était pareil avec mon ancien 6D, à 100% le bruit est moins visible que sur le R mais dès que je comparais à tirage égale c'était pareil voir plutôt à l'avantage du R. Même si les hautes définition c'est plutôt pour les bas ISO, en haut ISO ça tiens tout a fait la route à partir ou tu tiens comptes de la définition pour comparer à des boitiers moins pixélisé, ça peut même être parfois un avantage (bruit plus fin)

[newworld666]

Tu sais, si tu comparais à tirage égale ton 1D-X au R ou même au 5Ds je suis pas sur du tout qu'il y aurait une si grosse différence en haut ISO, si tu visualises à 100% ce sera toujours le boitier le plus pixélisé qui bruitera plus, c'est tout a fait normal, pour une comparaison équitable réduit la définition du R et du 5Ds à 18MP je pense que ce sera pas la même chose et les trois seront relativement proche.

C'était pareil avec mon ancien 6D, à 100% le bruit est moins visible que sur le R mais dès que je comparais à tirage égale c'était pareil voir plutôt à l'avantage du R. Même si les hautes définition c'est plutôt pour les bas ISO, en haut ISO ça tiens tout a fait la route à partir ou tu tiens comptes de la définition pour comparer à des boitiers moins pixélisé, ça peut même être parfois un avantage (bruit plus fin)

J'ai déjà fait ça des dizaines ou des centaines de fois .. multiplier des pixels pourris en nombre ça ne fera jamais un excellent pixel à la sortie .. c'est une théorie à la dxo avec leur 8MP de référence que je n'arrive pas à reproduire ni sur des moniteurs de 32" 4K, ni sur des impressions de taille "Book".
 
Le seul moment où ça se sent, c'est sur de gros tirage type affiche/poster (j'en ai fait quelques uns pour des concessionnaires MX avec des photos de manches de nuit ou des éleveurs dans des halls sous exposés) et là je suis toujours trop court avec le 1Dx (comme le 5DII), mais pour mes mariages ça reste du format "Book" et là les 18MP du 1Dx font le taf mieux que le 5Dsr ou le R dès que je passe les iso 3200 et c'est sans conteste.
Par contre, entre iso 100 et 800 le R et 5Dsr me laissent de la marge pour ré-ajuster mes cadrages, là où le 1Dx reste tanké au cadrage de la prise de vue (limite un horizon à remettre d'aplomb).
 

[Wolwedans]

J'ai déjà fait ça des dizaines ou des centaines de fois .. multiplier des pixels pourris en nombre ça ne fera jamais un excellent pixel à la sortie .. c'est une théorie à la dxo avec leur 8MP de référence que je n'arrive pas à reproduire ni sur des moniteurs de 32" 4K, ni sur des impressions de taille "Book".

C'est quelle taille un format Book ? A3 ?
J'avoue que je suis dubitatif, surtout vue la différence de techno entre le 1D-X I et le 5D IV / R.

Pour moi entre le 1D-X II et le 5D IV, au pire au tend vers la même taille de tirage quand on monte en iso, i.e. l'augmentation de définition n'est plus exploitable, mais de là à être plus mauvais avec le capteur du R à taille égale de tirage je ne vois pas dans les 6400/12800. À moins que le 1D-X II soit en régression vs le 1D-X I bien sûr ?! Ou peut-être en passant par du jpeg? Perso j'envoie chez Whitewall en tiff 16 bits.

[masterpsx]

J'ai déjà fait ça des dizaines ou des centaines de fois .. multiplier des pixels pourris en nombre ça ne fera jamais un excellent pixel à la sortie .. c'est une théorie à la dxo avec leur 8MP de référence que je n'arrive pas à reproduire ni sur des moniteurs de 32" 4K, ni sur des impressions de taille "

Ça n’a rien d’une théorie et moi aussi je l’ai fait des dizaines de fois, si je diminue la définition d’une photo avec Photoshop sans débruiter avant bien évidemment que le bruit est moins visible, si je réduis à 20MP une photo du R ça tient largement la comparaison avec la même photo prise au 6D (c’est même peut-être un poil meilleur) alors qu’à la définition native et visualisation 100% le R parait clairement plus bruité

[newworld666]

Format book c'est du rigide plus ou moins carré autour de 30/32cm x 30/32cm pas beaucoup plus. 
 
Pour moi le 1DxII et 1Dx .. Kif Kif ...au niveau capteur passé iso 200 .
 
Quand on prend les mires imaging resource ou dp review je retrouve plus ou moins ça
 

 
En mixant ces 4 éléments, si on met le 5Dsr => passé iso 1000, c'est assez compliqué ... ça devient "fade" même en restant très détaillé... le R jusqu'à iso 1600/2000 reste "riche" et ça claque encore, le 1Dx passe le iso 3200. Je ne retrouve pas les indices/marks Dxo avec PSCC (ni avec dxolab d'ailleurs  ).
 
Par contre après, en passant à 6400/12800, je n'ai rien d'homogène (détails couleurs bruit) avec les 5Dsr et R alors que le 1dx peut encore passer les iso 6400 (mais je tire plus jamais à ces iso, c'est pour les sites web uniquement ou des bulletins/mag/pages pêlemêles de book de 1/4 A4 max par photo).
 
mais si tu arrives à mieux, je veux bien qu'on creuse ça chacun de notre côté avec des mires RAW de Imaging resource à iso 6400 de EOS R par toi et 1Dx par moi en format final proche du 4K (4096x2730) un petit 11/12MP. ça peut peut-être me convaincre que plus de MP donne de meilleurs MP en les réduisant mais je n'y crois pas trop  .

[Wolwedans]

Je suis très basique en post traitement puisque je ne sors jamais de DPP, ça situe le niveau :-)
Après je ne sais pas trop quels sont tes critères, mais de la à poubelliser des images de R ou même 5DS R destinées à du 30x30, même le nez dessus comme dans un album j'avoue que ça m'étonne quand même...

J'ai toujours au mur des images 30x45  faites au 10D, soit 3000 x 2000 et 170 dpi (probablement un peu moins à cause du recadrage), or si je ramène en 3000x2000 une image de R ou 5DS R même à 6400 isos il ne reste plus beaucoup de bruit. Quant à dire que de passer, si je lis bien la courbe, d'une dynamique de 9 à 8,4 IL fout la photo en l'air, franchement je ne te suis pas.
Dis, tu ne vas pas leur supprimer des photos magnifiques parce qu'il te manque 0,6 IL de dynamique quand même ? :-)

[Wolwedans]

J'ai fouillé dans mes photos récentes, voici un exemple 1D X-II / 5D IV à 4000 isos, dans des conditions de lumière comparables (1 IL d'écart: f2,8 vs f2).
On est pas loin du brut capteur: j'ai mis à 0 la correction de luminance et de chrominance.

Même sans réduction de définition, si on considère que la photo au 1D-X II est bonne (et elle l'est avec un minimum de réduction de bruit, pour moi ça se tire en 90x60 facile), j'ai du mal à me dire que la différence serait telle que celle au 5D IV est à poubelliser.

[newworld666]

Dis, tu ne vas pas leur supprimer des photos magnifiques parce qu'il te manque 0,6 IL de dynamique quand même ? :-)

non, la dynamique me gène rarement .. c'est en fait le résultat de l'ensemble couleurs/bruits/détails où passé iso 3200, le nez collé dessus effectivement, ça me gène ou pas... je sélectionne sur moniteur en 1:1 à partir de fichier de "imprimables" de 11/13MP (pour faire simple du 30x30 à 300dpi)...
Tes exemples sont très favorables aux montées en iso => c'est hyper détaillés, pas ou très peu de grandes surfaces mono ton liées à du bokeh d'optiques f1.2 etc .. dans ce cas là ma "vérité"  ne s'applique pas. Ce n'est pas ces cas de figures qui me gène en pratique.
 
ça concerne peu de photos de toutes les façons, car j'utilise beaucoup de flashs de 1 à 3, même pour du sport nocturne donc je dépasse rarement iso 1600 autrement que la nuit ou indoor avec une grosse PDC.
 
Je passe beaucoup de temps sous PSCC pour chercher les voies et moyens, mais, ce côté fastidieux est le pendant de l'utilisation à haute dose d'optiques à F1.2 sur des sujets quasi jamais statiques ou en assez gros plans (où déjà même des micro mouvements de bouches, cils, etc se détectent visuellement) => ça génère des aplats de bokeh vastes avec beaucoup de variations de tons dedans qui se traduisent rapidement par des dégradés monstrueux en montant en iso (un peu comme la compression de dynamique de 14EV dans des fichiers 8 bits pour des grands ciels bleus, où l'on voit illico des séparations marquées dans les dégradés qui existent toujours, un ciel n'étant jamais uniforme), le blanc des yeux n'est plus réellement blanc à cause du bruit, etc etc.
 
Mais bon, c'est comme faire du sport en mode rafale avec cet EOS R => à ce stade je considère (selon mes critères non généralisables) que ça n'est pas fait pour et que les flagships Canikon ont encore de la marge en sport et en montée en iso (en pixels bruts ramenés à 12MP).

[DaveStarWalker]

Hum... Les aplats ne sont-ils pas dus à la compression jpeg après le traitement (Photolab en Prime je presume ?) ?

Car typiquement, avec le type d'image que tu décris (à raison), un passage en tiff (16 bits il me semble  ) après pt n'a rien à voir de ce point de vue.

Bon évidemment... La taille du fichier explose par contre 

[newworld666]

Hum... Les aplats ne sont-ils pas dus à la compression jpeg après le traitement (Photolab en Prime je presume ?) ?

Car typiquement, avec le type d'image que tu décris (à raison), un passage en tiff (16 bits il me semble  ) après pt n'a rien à voir de ce point de vue.

Bon évidemment... La taille du fichier explose par contre 

Je suis jamais en jpg => en dng/tiff tout le long et en png en sortie WEB et tiff pour impression. Je suis en contrôle permanent avec un moniteur 32" Dell en 30 bits (3x10) sous photoshop exclusivement.
 
Les ciels qui passent 14 bits => jpg me font effectivement souvent sourire  ... mais même le passage en 10bits à l'écran ça crée ces artéfacts/ruptures dans les dégradés quoiqu'on fasse.. je me bats avec régulièrement pour trouver un compromis acceptable avec le EOS R.
Les 12EV réels de l'EOS R à iso 100 restent compliqués à manipuler sur ces aplats, les artéfacts créés lors des compensations d'exposition, vignettages, adoucissement,  etc sont pénibles à gérer.
En haut iso ce n'est plus la dynamique qui pose problème, mais la "propreté/couleur" des pixels  .. où le combat est le même.
 
Autrement pour tenter de vous montrer sur quoi je me base  je vous mets des copies écrans comparables en mode 30 bits sous photoshop (à mon sens, il n'y a que ça qui se rapproche d'une impression en terme de profondeur des couleurs c'est donc en 3x10 bits, le truc que apple/mac ne savait pas faire il y a peu  ) :
-> du png (16 bits)
-> et du jpg (8 bits)
Après enregistrement au même moment avec le même profil et réouverture sous photoshop des deux fichiers. Ils ont été créé avec les mêmes scripts à partir du RAW que j'ai déjà post traité en créant moi même des artéfacts dans le bokeh (ceux du PNG) pour adoucir significativement la peau de ce portrait serré de la future mariée... entre deux maux, il faut choisir  je ne suis pas passé en mode "masques" et je suis resté en mode traitement global (cette photo est off the record et ne fera pas partie de la sélection finale) donc en adoucissant la peau j'ai créé des artéfacts dans le bokeh même en 16 bits.
 


Le deuxième exemple est la comparaison du png (16 bits) avec ce que donne prodibi du png téléchargé => donc sous firefox en 3x8 bits et plus photoshop en 3x10 bits
 

 
Mes copies d'écrans sont réalisés sur le moniteur 32" et enregistrés en png (16 bits). Pour accéder à ces png 16 bits de copies d'écran et les ouvrir sous photoshop en 3x10 bits, il suffit de cliquer sur les photos ça les ouvre dans des onglets séparés puis IMPÉRATIVEMENT enregistrer les images et les ouvrir dans un logiciel gérant correctement les png sans les mettre en 8bits .

 
Voilà .. en rentrant dans le détail de mes adaptations de scripts pour ce mariage (je pense terminer mi aout  ).

[DaveStarWalker]

Ok merci pour tes précisions 

[newworld666]

Et pour continuer sur ce problème de post processing des RAW de l'EOS R ... Je ne sais pas pourquoi, mais dxo lab 2.3.0 parfaitement à jour (Build 23891) n'arrive pas à s'en sortir correctement avec les CR3 :
-> à iso 6400 le mode prime est vraiment très grossier par rapport aux fonctions PSCC
-> je perds même le blanc des yeux (avec ou sans l'option couleur M50, R, RP de dxo )
 
Bref .. j'ai beau creuser en y allant plus ou moins doucement avec les curseurs, mais je suis loin du compte  .
Voilà un crop réel après avoir tenté différentes options sous dxo .. on voit vite ce qui est en haut et en bas 
Cliquable (extrait d'une taille 8K) F1.2 Iso 6400 1/320

 
 
De toutes les façons ... PSCC ou Dxo .. le EOS R à 6400 est au delà du raisonnable avec ses pixels en bouillie
 

[DaveStarWalker]

Cela serait lié au CR3 via Photolab du coup non ?

[masterpsx]

De toutes les façons ... PSCC ou Dxo .. le EOS R à 6400 est au delà du raisonnable avec ses pixels en bouillie

C'est peut être tes scripts/traitements qu'il faut revoir un peu selon les boitiers que tu utilises, je connais pas Dxo mais avec PS le 6400 ISO du R est très largement utilisable, tout comme l'était celui du 6D, pour moi la limite c'est 12800 ISO, après c'est sur que ça dépend un peu aussi des conditions mais quand même 6400 ISO c'est pas grand chose sur un FF.

Quand je débruite mes photos en haut ISO, peu importe le boitier/format, je procède souvent par étapes (deux ou trois), avant d'accentuer quoi que ce soit (netteté, clarté) et utilise un plugin (Topaz denoise) souvent bien plus efficace et moins destructeurs, même si le NR de la dernière version ACR se débrouille pas si mal. Je déteste la réduction du bruit par aplat comme en JPG ou tes deux derniers exemples, ça ressemble à un tableau de peinture... Ce que je fait en générale aussi, c'est débruité différemment et indépendamment le sujet de l'arrière plan en utilisant la sélection rapide (un bokeh tu peux y aller mais ton sujet si tu lui bouffes la moitié des détails c'est pas top, je préfère avoir un peu de grain qu'on ne verra pas en affichage écran)

[newworld666]

C'est peut être tes scripts/traitements qu'il faut revoir un peu selon les boitiers que tu utilises, je connais pas Dxo mais avec PS le 6400 ISO du R est très largement utilisable, tout comme l'était celui du 6D, pour moi la limite c'est 12800 ISO, après c'est sur que ça dépend un peu aussi des conditions mais quand même 6400 ISO c'est pas grand chose sur un FF.

Quand je débruite mes photos en haut ISO, peu importe le boitier/format, je procède souvent par étapes (deux ou trois), avant d'accentuer quoi que ce soit (netteté, clarté) et utilise un plugin (Topaz denoise) souvent bien plus efficace et moins destructeurs, même si le NR de la dernière version ACR se débrouille pas si mal. Je déteste la réduction du bruit par aplat comme en JPG ou tes deux derniers exemples, ça ressemble à un tableau de peinture... Ce que je fait en générale aussi, c'est débruité différemment et indépendamment le sujet de l'arrière plan en utilisant la sélection rapide (un bokeh tu peux y aller mais ton sujet si tu lui bouffes la moitié des détails c'est pas top, je préfère avoir un peu de grain qu'on ne verra pas en affichage écran)

 
Je connais pas DXO  depuis la version 11 ça fait parti intégrante de mes postprocessing pour le dématriçage !!! c'est systématique depuis des années ...
J'ai encore passé pas mal d'heures depuis que dxo arrive plus ou moins à lire les CR3 ... et j'arrive souvent à cette situation où des éléments disparaissent.
Dxo ne me sert que pour le mode prime et la correction d'optiques jamais pour le reste (même la couleur boitier est foireuse)...
ACR je n'utilise certainement la netteté et lma réduction de bruit... il y a des fonctions bien plus puissantes dans photoshop. La encore dématricage et quelques correction géométrique et encore autant les faire dans PSCC aussi .. pas de profils pour le 50L1.2 dans ACR  juste le RF 24-105. 
 
Ce qu'il serait bien c'est que soit tu me zappes complètement, soit tu arrêtes de prendre pour une buse !!!
Et si veux qu'on s'amuse ..rien de plus simple !!!
Tu prends ce raw à iso 6400 de dpreview et tu nous mets un résultat à ta sauce avec tout ton savoir faire
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=3f492b20da2d42288aa750ac96fd44cc.cr3
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/7
 
Et je mettrai le mien dans la foulée ...
Tu causes énormément, mais on jamais rien de percutant de ta part => c'est le moment de nous expliquer avec du concret.

[Fab35]

Tu prends ce raw à iso 6400 de dpreview et tu nous mets un résultat à ta sauce avec tout ton savoir faire
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=3f492b20da2d42288aa750ac96fd44cc.cr3
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/7
 
Et je mettrai le mien dans la foulée ...
Tu causes énormément, mais on jamais rien de percutant de ta part => c'est le moment de nous expliquer avec du concret.

Je trouve ce raw à 6400ISo plutôt bon perso. Qu'obtiens-tu sur ce CR3 avec tes traitements maison ? Quel extrait veux-tu de l'image pour tenter nos différentes recettes ?