Fujifilm GFX 50R

[Gilala]

Faut arrêter le massacre des seconds couteaux sur un GFX. Les optiques Fuji sont d'un tel niveau qu'il serait vraiment dommage de gâcher les avantages du système.

Il ne faut pas être dans la caricature.
Les fabricants autres peuvent proposer des solutions complémentaires, comme par exemple une focale ou une ouverture inexistante chez fuji.

[danielk]

Avec un 24mm PCE Nikon monté sur GFX50s, la photo entière puis son crop.

[Jean-Claude]

Il ne faut pas être dans la caricature.
Les fabricants autres peuvent proposer des solutions complémentaires, comme par exemple une focale ou une ouverture inexistante chez fuji.

Il ne s'agit pas de caricature mais de différences en résultats images absolument énormes, visibles rapidement, que d'utiliser quelques chinoiseries optiques sur un sytème très haut de gamme.

[Gilala]

Oui c'est bien ce que je disais, cesser d'être dans la caricature...

[Dormeur74]

Il ne s'agit pas de caricature mais de différences en résultats images absolument énormes, visibles rapidement, que d'utiliser quelques chinoiseries optiques sur un sytème très haut de gamme.

Es-tu en mesure de démontrer cela par des images faites avec un GFX ?

[Benaparis]

Oui c'est bien ce que je disais, cesser d'être dans la caricature...

Sans vouloir pinailler la différence je la vois assez nettement dans ton exemple il y a des fins détails et valeurs qui sont noyés avec l'optique Mitakon. Après il faut être certain que la map est rigoureusement identique.
Bien entendu il faut relativiser en fonction de l'usage attendu, si effectivement il y a des focales ou des ouvertures que certaines optiques chinoises peuvent permettre tout en offrant un résultat photographique suffisant why not, par exemple ici en portrait ça peut rendre des services que l'optique soit plus soft.

[trebuh]

C'est un crop 100%, je ne pense pas que la différence sur les fois détails soit visible quand on ne crop pas..
Mais une optique ne se résume pas qu'à ça.

[Benaparis]

C'est un crop 100%, je ne pense pas que la différence sur les fois détails soit visible quand on ne crop pas..
Mais une optique ne se résume pas qu'à ça.

Je crois que chacun est en mesure de juger de l'importance que cela a pour soi. Dans certains cas je pourrai trouver ça gênant, comme d'hab il n'y a pas de vérité absolue juste des critères d'appréciation différents d'un photographe à l'autre.

[Gilala]

Oui biensur  les différences se voient (mais nous sommes à 100% avec une optique manuelle à f2,8) et oui aussi ce n'est pas uniquement en "pixelpeepant" qu'on va choisir telle ou telle optique.

on est quand même très loin du "différences en résultats images absolument énormes, visibles rapidement"

Je pense que dans tous les cas, l'envie qu'ont certaines marques (chinoises ou pas on s'en fiche) de proposer des optiques pour du MF fuji est le bienvenu.
Sauf omission, je n'ai pas vu ça pour les autres montures MF 44x33.

[Benaparis]

On est d'accord les critères d'appréciation sont nombreux pour juger à titre individuel d'une optique.  Je ne connais pas ces optiques chinoises et serait bien incapable de me prononcer. Et puis chacun sait que l'ami JC est coutumier des arguments péremptoires.

[Jean-Claude]

Pas besoin de faire de longs essais pour savoir que le Nikkor 24 PC-E ne marche pas en MF, il a deja du mal en 24x36 et n'arrive tant bien que mal qu'à décentrer de 9mm sur 12 possibles sur un boitier Nikon.

La différence visible entre 24x36 et 33x44 est rénue, il suffit de pas grand chose pour la perdre, surtout quand on voit chez les ténors du 24x36 les contraintes nouvelles folles qu'ils s'imposent dans leurs bureaux d'études, par exemple MTF de 50% à 80 lignes sur l'ensemble du champ

https://youtu.be/yilmHb7gx10

[Gilala]

C'est super ces échanges constructifs où on critique les marques 33x44 tierces pour finir par augmenter que le 24x36 ça va pas du tout sur du MF 
https://www.youtube.com/watch?v=HiIO9YrvuTE

[Jean-Claude]

je réponds juste à celui qui montre ici des vignettes soit disant impeccables d'un 24 PC-E monté sur GFX 

J'utilise parfois des montages un peu spéciaux en MF qui marchent, comme le zoom FE Nikon en format carré 33x33 réglé pour donner 180deg sur la diagonale du carré. Mais là on reste dans les specs de l'objectif.

Au vu des progrès optiques énormes apporté par la nouvelle donne des mirrorless en 24x36, le MF en profité aussi du côtés de ses mirrorless. Les objectifs GFX et Hasselblad X font paraitre bien vieux certains Phase One d'origine Mamiya, certain H Hasselblad ou même Leica S.

[Gilala]

Je ne sais pas ce que tu entends par "bien vieux" mais personnellement je vais utiliser mon pentax 645 400mm. (pas le choix y en pas chez Fuji)
Sur mes tests la qualité en piqué est très bonne.

[danielk]

je réponds juste à celui qui montre ici des vignettes soit disant impeccables d'un 24 PC-E monté sur GFX 
[...]

Celui qui montre des crops d'un 24PCE sur GFX, parle de sa propre expérience et de ses vraies photos, il ne montre pas des crops tirés des reviews de Jonas Rask. Il lui semblait (à celui-ci) que ça pouvait faire avancer votre discussion, mais restez donc entre experts, les "sachants" savent, c'est bien connu.
bye

[Jean-Claude]

Je ne sais pas ce que tu entends par "bien vieux" mais personnellement je vais utiliser mon pentax 645 400mm. (pas le choix y en pas chez Fuji)
Sur mes tests la qualité en piqué est très bonne.

chez Pentax aussi il y a une gamme ancienne issue de l'argentique qu'il vaut mieux éviter et une nouvelle gamme qui marche super bien en numérique.

Je le répète les gammes qui sont au top du MF dans leur intégralité, sans aucune restriction sont les GFX et Blad X, tout simplement parcequ'elles ont été conçus récemment à partir d'une feuille blanche, sans les contraintes du reflex, pour des capteurs haute résolution et par des opticiens d'une longue compétence reconnue.

Ceci n'empèche pas que les autres systèmes ont quelques joyaux.

[Gilala]

il ne montre pas des crops tirés des reviews de Jonas Rask.

Les crops de Jonas Rask c'est de moi! mais à vrai dire c'est ce qui me semble le plus adapté comme illustration vu que je m'interroge sur les optiques 33x44.
On peut digresser sur les 24x36 avec bagues, c'est pas un souci (pour moi) même si cela m'intéresse moins à vrai dire.

[Jean-Claude]

Celui qui montre des crops d'un 24PCE sur GFX, parle de sa propre expérience et de ses vraies photos, il ne montre pas des crops tirés des reviews de Jonas Rask. Il lui semblait (à celui-ci) que ça pouvait faire avancer votre discussion, mais restez donc entre experts, les "sachants" savent, c'est bien connu.
bye

Je ne sais pas qui est ce Monsieur et cela ne m'intéresse pas.

J'ai personnellement 4 bagues pour monter du
Nikon
X-Pan
M645
Blad V

sur du Blad X et j'ai deja fait assez d'essais moi-même pour savoir ce qui marche très bien, moins bien et pas du tout

[danielk]

Les crops de Jonas Rask c'est de moi! mais à vrai dire c'est ce qui me semble le plus adapté comme illustration vu que je m'interroge sur les optiques 33x44.
On peut digresser sur les 24x36 avec bagues, c'est pas un souci (pour moi) même si cela m'intéresse moins à vrai dire.

Il est gonflé ce Jonas Rask de te piquer tes crops sans dire leur provenance !!! 

[Mistral75]

chez Pentax aussi il y a une gamme ancienne issue de l'argentique qu'il vaut mieux éviter (...)

Euh... non. Comme pour toutes les gammes, il y a du très bon, du bon et du simplement moyen.

(...) et une nouvelle gamme qui marche super bien en numérique.
(...)

Elle compte trois objectifs, ta nouvelle gamme dédiée au numérique ! 28-45 mm f/4,5 - 55 mm f/2,8 - 90 mm f/2,8 macro.

[Gilala]

Il est gonflé ce Jonas Rask de te piquer tes crops sans dire leur provenance !!! 

j'ai mal du m'exprimer apparemment...
les crops de Jonas Rask, c'est par mon fait qu'ils sont présents sur ce forum....

Sinon, encore plus simple pour savoir de qui sont ces crops, c'est marqué dans l'adresse du lien 

[Gilala]

Elle compte trois objectifs, ta nouvelle gamme dédiée au numérique ! 28-45 mm f/4,5 - 55 mm f/2,8 - 90 mm f/2,8 macro.

et feu le PENTAX SMC DA 645 25 mm F4

[Jean-Claude]

Qu'es-ce qui marche vraiment bien aujourd'hui en MF numérique de la gamme Mamiya 645 qui a donné naissance aux Phase One ?
J'ai eu 3 boitiers argentiques en plus de 20 ans dans le système avec un système optique complet superbe à l'époque sur film.
Le seul qui marche vraiment très bien aujourd'hui (et que j'utilise) est le Sekor-C 80mm Macro, tous les autres on peut les oublier face aux Blad X. (Sur GFX ce serait pareil)
Phase One a été obligé de sortir les récents Schneider Blue Ring pour remplacer les Mamiya et se mettre à niveau.

Autre exemple, les superbes optiques X-Pan d'origine Nittoh comme les X actuels. Intéressantes par leur taille et poids. Leur cercle image est largement plus grand que le 33x44 et pourtant aucune ne passe correctement dans les coins du numérique, à aucune ouverture. Seul le 30mm asph est utilisable mais visiblement moins bon dans les coins que le 30mm X.

Quelle que soit la marque, le constat est semblable, les objectifs conçus tout récemment sont très largement supérieurs à tout ce qui existait avant et les émergeants chinois n'y sont pas (encore).

[Mistral75]

(...)
Phase One a été obligé de sortir les récents Schneider Blue Ring pour remplacer les Mamiya et se mettre à niveau.

(...)

Il faudra que tu nous expliques quelles sont les différences, autres que cosmétiques et d'électronique, entre les objectifs Mamiya et les Phase One Schneider Blue Ring...

[Dormeur74]

Le seul qui marche vraiment très bien aujourd'hui (et que j'utilise) est le Sekor-C 80mm Macro, tous les autres on peut les oublier face aux Blad X. (Sur GFX ce serait pareil)

Pas de désinformation inutile Jean-Claude ou alors prouve tes dires par l'image, pas par du bla...bla...
Mes Sekor 210 mm et 500 mm sont excellents sur mon GFX. Mais il faut que je fasse très attention à mes mises au point car je n'ai plus une très bonne vue, c'est le seul problème.
C'est vrai que tu as tendance à généraliser assez facilement et un peu au gré du vent.