Z7 en mains ?

[rascal]

Juste pour clarifier un point rarement évoqué au sujet des nouvelles optiques Z: Pour combler un retard dans le domaine de la vidéo, Nikon a conçu les optiques Z avec des caractéristiques propres
au cinéma, elles sont varifocales et exemptes de "Focus breathing", autrement dit, le cadre reste constant lors d'un changement de MAP ou de focale pour le zoom, ce qui n'est pas rien au niveau
conception.

certes, mais on peut alors se demande, si, pour des objos "vidéos" il n'aurait pas fallu aussi prévoir une bague de diaph, et déclicable, genre Canon.

je ne sais pas si c'est le cas pour les objos Z, mais les vidéastes un peu pointus, réclament aussi des bagues de map à réponse linéaire

[Pascal61]

certes, mais on peut alors se demande, si, pour des objos "vidéos" il n'aurait pas fallu aussi prévoir une bague de diaph, et déclicable, genre Canon.

je ne sais pas si c'est le cas pour les objos Z, mais les vidéastes un peu pointus, réclament aussi des bagues de map à réponse linéaire

C'est le cas me semble t'il puisque l'on peut attribuer cette fonction à la bague de MAP des objectifs.

[frederic2000]

correction de mon post
Les éléments optiques étant plus grands pour tirer tout le bénéfice de la monture Z et les translations mécaniques des groupes étant semble t il  très différentes et plus performantes, le poids et l'encombrement sont forcément différents.
Ce qui veut dire en creux qu'il y aura une autre gamme moins chère et sans aucun doute plus compacte et légère.

Quant à la correction logicielle interne: "certains auraient peut-être préféré utililiser leurs profils de PT", mais on peut aussi dire le contraire...
Et on peut imaginer que le traitement calculé par Nikon est certainement aussi performant qu le "profil" tout aussi automatisé d'ailleurs des logiciels de traitement en ce qui concerne les aberrations chromatiques.

Que la nouvelle grande monture innovante Z permette des objectifs très performants malgré poids, enconbrement et prix, ne me gêne pas, si la recherche de la qualité est à ce prix.

Mais que l'on cesse de se bercer d'illusions sur la recherche impérative, indispensable de compacité, légèreté des boîtiers ml ET de ses futures optiques (de qualité).
Les dimensions et poids d'un boîtier ff doivent correspondre à ceux de ses objectifs, non ? Sinon encore plus compact et léger =  aps-c, micro 4/3, smartphone...

Une  gamme Z moins chère, plus compacte, légère... »veut dire en creux » moins de performances et/ou de luminosité réduite, construction économique etc.....comme toujours depuis la fin des dinosaures...

[kochka]

Que la nouvelle grande monture innovante Z permette des objectifs très performants malgré poids, enconbrement et prix, ne me gêne pas, si la recherche de la qualité est à ce prix.

Mais que l'on cesse de se bercer d'illusions sur la recherche impérative, indispensable de compacité, légèreté des boîtiers ml ET de ses futures optiques (de qualité).
Les dimensions et poids d'un boîtier ff doivent correspondre à ceux de ses objectifs, non ? Sinon encore plus compact et léger =  aps-c, micro 4/3, smartphone...

Une  gamme Z moins chère, plus compacte, légère... »veut dire en creux » moins de performances, de luminosité réduite, construction économique etc.....comme toujours depuis la fin des dinosaures...

Pourquoi?
On peut monter les mêmes objectifs sur un D3500 et sur un D5.
Or l'un pèse trois fois plus que l'autre.
La limite de la compacité se trouve-t-elle dans l'ergonomie et l'accessibilité aux commandes, ou dans le poids des objectifs?

[benito]

question le Nikon 85mm f/2.8 PC non E (donc 1ère version)   est il utilisable sur le Z  et si oui dans quelles conditions ?

[Ergodea]

certes la tendances est au gros lumineux mais faut pas oublier l'existence de combo effectivement compact : avec le 35/2.8, le 55/1.8, le 28/2 et dans une certaine mesure, par rapport à l'offre reflex, 12-24 et 24/1.4. Sans compter le 16-35/4 plus court et léger que le nikon etc.

Il est vrai, je les ai oubliés ceux là! et en moins qualitatif le 50 1.8 fe qui est d'une légèreté incroyable et pourtant il est loin d'être mauvais. Je l'avais acheté lors d'une black friday à 170e pour l'essayer, je pensais m'en séparer rapidement et pourtant j'ai été agréablement surprise...Il a ses défauts mais ses qualités aussi et on peut faire de belles choses avec. Le tout sur l'a7 en fait un combo très léger..et le prix avec. Nikon s'est très clairement positionné dans le haut de gamme lors de la sortie de ces Z donc rien de surprenant par rapport à l'offre des optiques mais il serait dommage de ne pas envisager une gamme comme l'a fait sony. Un petit 55 1.8 de la même taille et même encombrement ferait sans aucun doute des adeptes...

[Verso92]

question le Nikon 85mm f/2.8 PC non E (donc 1ère version)   est il utilisable sur le Z [...]

J'imagine que oui.

Pourquoi ne le serait-il pas (via la FTZ) ?

[...] et si oui dans quelles conditions ?

Pas d'AF...


(je mets un smiley, ou pas ?)

[benito]

J'imagine que oui.

Pourquoi ne le serait-il pas (via la FTZ) ?

Pas d'AF...
(je mets un smiley, ou pas ?)

     (concernant l'AF ...

mais , hors AF donc.... comment s'effectue la mise au point ?  (   j'y arrive avec mon XT2 et une bague idoine, mais c'est de l'apsc et donc moins évident )

[Verso92]

mais , hors AF donc.... comment s'effectue la mise au point ?

Sur les PC(E), la MaP s'effectue en manuel (en tournant la bague de MaP, donc).


Elle sera plus facile sur un Z que sur un reflex...

(sur un reflex, je fais la plupart du temps la MaP en LV)

[55micro]

Les flèches... moins grave AMHA en manuel tu es un peu censé savoir ce que tu fais

Oui et non... lorsque tu as l'oeil au viseur tu ne vois pas la bague de MAP, donc savoir dans quelle direction tourner la bague permet d'aller beaucoup plus vite d'une MAP à l'autre.

[JMS]

Oui et non... lorsque tu as l'oeil au viseur tu ne vois pas la bague de MAP, donc savoir dans quelle direction tourner la bague permet d'aller beaucoup plus vite d'une MAP à l'autre.

Ce n'est pas faux, mais quand on utilise un objectif manuel sur un 45 Mpxl ce n'est pas vitesse qui prime mais la précision...et à ce sujet es-tu certain que les bagues des Nikkor tournent dans le même sens que celles des Zeiss, Samyang, Voigtlander...en monture F ?

[55micro]

et à ce sujet es-tu certain que les bagues des Nikkor tournent dans le même sens que celles des Zeiss, Samyang, Voigtlander...en monture F ?

Sur tous mes objos manuels oui c'est homogène aux Nikkor.

Mais effectivement j'ai regardé et par exemple un Samyang 135 tourne dans l'autre sens! Ach, Teufel...

[mimi_droopy]

Le summicron R tourne dans à l'envers des F, ça perturbe un peu au début.

[luistappa]

Les deux existe mais sauf au début en général tu sais;)
La flèche ne changerait rien vu qu'en absence de liaison objectif/ boîtier, celui-ci ne sait pas donc il te donnerait le sens Nikkor

[55micro]

Les deux existe mais sauf au début en général tu sais;)
La flèche ne changerait rien vu qu'en absence de liaison objectif/ boîtier, celui-ci ne sait pas donc il te donnerait le sens Nikkor

Oui pour le cas général mon argument tombe.

On va voir si les Z donnent une mesure de la lumière avec les bagues tierces maintenant, ou s'ils ont bridé tout ce qui n'est pas FT-Z.

[luistappa]

Le Viking a testé et dit que la mesure marchait même sans objectif

[frederic2000]

Pourquoi?
On peut monter les mêmes objectifs sur un D3500 et sur un D5.
Or l'un pèse trois fois plus que l'autre.
La limite de la compacité se trouve-t-elle dans l'ergonomie et l'accessibilité aux commandes, ou dans le poids des objectifs?

Non. Pour MOI, la limite de la compacité se trouve AUSSI dans un (relatif) équilibre entre le boîtier et le moindre objectif un peu consequent.
Avoir constamment un boîtier qui pique du nez au moindre petit tété m'est très désagréable. J'ai un souvenir assez atroce du premier boîtier Sony ff ml transformant le moindre télé en bouchon d'objectif regardant le sol

Mais je doit reconnaître que Nikon a été assez raisonnable sur la réduction de ses Z.

[chevalier2]

Avoir constamment un boîtier qui pique du nez au moindre petit tété m'est très désagréable.

Lorsque ledit téléobjectif coûte de deux à trois fois plus cher que le boîtier, perso, je préfère que cela ne soit pas le téléobjectif bandant à fond au niveau de la poitrine ou du ventre qui encaisse.
D'accord, je ne suis pas français ...

[55micro]

Le Viking a testé et dit que la mesure marchait même sans objectif

Il a dit que ça marchait avec une FT-Z sans objectif, non?

Ce qui m'intéresse est de savoir si ça marche avec une bague tierce, par exemple Leica M vers Z. Car sur un One ça ne marchait pas.

[luistappa]

Tu me fais douter mais il me semblait bien que c'etait sans.
Avec on sait que ça marche sinon ça serait compliqué avec les Ais

[kochka]

Non. Pour MOI, la limite de la compacité se trouve AUSSI dans un (relatif) équilibre entre le boîtier et le moindre objectif un peu consequent.
Avoir constamment un boîtier qui pique du nez au moindre petit tété m'est très désagréable. J'ai un souvenir assez atroce du premier boîtier Sony ff ml transformant le moindre télé en bouchon d'objectif regardant le sol

Mais je doit reconnaître que Nikon a été assez raisonnable sur la réduction de ses Z.

Je comprends, mais ce me semble davantage une question d'habitude, que d'équilibre.
Avec le temps nos boitiers ont pris du poids, et nous nous y sommes progressivement habitués, mais personne n'a jamais critiqué le poids du DF, d'un Nikormat ou d'un F801.
J'ai pas mal manipulé le Z avec un 200/500, sans ressentir de gêne passées les premières minutes, où l'équilibre nouveau surprend.

[luistappa]

Tu me fais douter mais il me semblait bien que c'etait sans.
Avec on sait que ça marche sinon ça serait compliqué avec les Ais

Il a bien testé SANS la FTZ et ça fonctionne.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288870.msg6911110.html#msg6911110

[frederic2000]

Lorsque ledit téléobjectif coûte de deux à trois fois plus cher que le boîtier, perso, je préfère que cela ne soit pas le téléobjectif bandant à fond au niveau de la poitrine ou du ventre qui encaisse.
D'accord, je ne suis pas français ...

Ah, utilisateur régulier de Viagra alors ? 

[frederic2000]

Je comprends, mais ce me semble davantage une question d'habitude, que d'équilibre.
Avec le temps nos boitiers ont pris du poids, et nous nous y sommes progressivement habitués, mais personne n'a jamais critiqué le poids du DF, d'un Nikormat ou d'un F801.
J'ai pas mal manipulé le Z avec un 200/500, sans ressentir de gêne passées les premières minutes, où l'équilibre nouveau surprend.

Si ton ressenti avec le Z et un 200/500 (ou tout autre télé ) à savoir  «  pas (trop) de gêne et un équilibre nouveau surprenant « est confirmé par d'autres utilisateurs du Z, c'est une excellente nouvelle.
Mea culpab  J'avoue ne pas avoir(encore) manipulé le Z y compris dans ces conditions.

[55micro]

Il a bien testé SANS la FTZ et ça fonctionne.

Ah oui merci, ça m'avait échappé aussi.