Nikon Z 50 F1.8

[doppelganger]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E.

[...]

Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Je dirais même plus : c'est clair comme de l'eau de roche 

[doppelganger]

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z....

L'inverse est tout aussi vrai. Je mets un pied chez Fuji (l'autre toujours chez Nikon), non sans avoir pris le temps de la réflexion, de peser le pour et le contre et d'expliquer ma démarche et comment j'en arrive là, et que lis-je ? "Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète."....  Et je te passe les détails 

Et j'avais déjà le gros oreille chez Fuji depuis 6 mois, avec le X100F 

[louis_m]

Je me contente de mon AFS -50 mm f/1.4
Image faite à f/2,2.

Le 50s S pourquoi pas ?  La trésorerie !

[louis_m]

Chuttttt.....



HD



Df & 35 afd f/2

Inspiration Salvador Dali ?

[Fred_G]

Un Df et un 35 AFD ? Fais gaffe, où tu vas finir sur un bûcher ! 

[Verso92]

Et j'avais déjà le gros oreille chez Fuji depuis 6 mois, avec le X100F 

On néglige souvent l'audition, effectivement. J'ai ouï dire que les Fuji étaient très bons...


Et à propos de l'expression "OUÏ DIRE", en passant :

Il y a des verbes qui se conjuguent très irrégulièrement.
Par exemple le verbe OUÏR.

Le verbe ouïr, au présent, ça fait :
J'ois ...J'ois ...
Si, au lieu de dire " j'entends ", je dis " j'ois ",
les gens vont penser que ce que je dis est joyeux;
alors que ce que j'entend peut être triste.
Il faut préciser :
" Dieu ! que ce que j'ois est triste ! "
J'ois ...
Tu ois ...
Tu ois mon chien qui aboie le soir au fond des bois ?
Il oit ...
Oyons-nous ?
Vous oyez !
Ils oient.
C'est bête !
L'oie oit ? Elle oit, l'oie !
Ce que nous oyons, l'oie l'oit-elle ?
Si au lieu de dire "l'oreille", on dit "l'ouie", alors :
L'ouie de l'oie a ouï.
Pour peu que l'oie appartienne à Louis :
" L'ouie de l'oie de Louis a ouï "
" Ah oui ? "
" Et qu'a ouï l'ouïe de l'oie de Louis ? "
" Elle a ouï ce que toute oie oit ... "
" Et qu'oit toute oie ? "
" Toute oie oit, quand mon chien aboie le soir au fond des bois, toute oie oit : Ouah ! Ouah ! "
Qu'elle oit, l'oie ! ..."
Au passé ça fait : J'ouis ...
J'ouis !
Il n'y vraiment pas de quoi !

Raymond DEVOS

[kochka]

Bon là en tout cas je viens d'un reportage; Z6 et 50s uniquement. Vu que maintenant je connais son potentiel!

Et bien franchement, je viens de regarder les premières photos, on peut discuter des jours, des années sur le bokeh, mais l'efficacité et le rendu de ce combo est incomparable!

Très peu de déchets, les instants à ne pas manquer ont pu être pris...Et le rendu, d'une qualité ...(les nuances des couleurs, la gestion de la lumière, l'effet de profondeur, pas d'aspect numérique, ...)

Je suis conquise (avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

ça se voit, à vue de nez ; si j'ose dire   
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9mant

[kochka]

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

Ne t'inquiète pas.
Les critiques constructives me font progresser, et les autres me renseignent sur le niveau d'anxiété des intervenants.
Une vraie compétence n'est jamais agressive, car elle a trop conscience de ce qu'elle ignore encore.

[doppelganger]

On néglige souvent l'audition, effectivement. J'ai ouï dire que les Fuji étaient très bons...

Ok... sur le coup, je ne comprenais pas où tu voulais en venir.

[Mistral75]

[at] Verso92 :

Copieur !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264743.msg6246075.html#msg6246075

[ergodea]

Bon et bien je viens de visualiser toutes les photos...

Il y a un peu de déchets dû a du flou de bouger et à une map pas tout à fait au bon endroit, mais globalement le résultat est très bon.

Il y a des portraits où le rendu est superbe...La progressivité du bokeh crée une belle ambiance et une belle relation lorsqu'il y a 2 ou 3 personnes, tout cela avec beaucoup de subtilité...

La lumière bien maîtrisée malgré des spots lumineux.

Bref, je me dis qu'en maîtrisant bien cet objectif on peut vraiment faire de très belles choses...

[ergodea]

c'est juste qu'il s'agit du fil du 50S...

[Aria]

Ne t'inquiète pas.
Les critiques constructives me font progresser, et les autres me renseignent sur le niveau d'anxiété des intervenants.
Une vraie compétence n'est jamais agressive, car elle a trop conscience de ce qu'elle ignore encore.

C'est joliment dit mais souvent inexact...je me souviens de certaines personnes avec un savoir immense être de vraies "peu de vache" 

Bon je reviens encore sur ce "fameux" 50mm, même si ça plait pas !!

Je me souviens de la dernière fois que j'ai pu voir une suite de tirages grand format de Salgado, on avait un mélange de tirages argentiques et d'autres faits au 5D (de memoire) avec un procédé qui permettrait de sublimer le rendu numérique pour s'approcher de l'argentique. Faut dire que sur les tirages numériques beaucoup de soins avaient été donnés aux "ciels" pour rendre de la matière...mais !! On voyait toujours les différences, et ce "plus" des tirages argentiques pour le rendu global de l'image.

Avec ce 50mm, vu qu'on dispose maintenant de pas mal d'images sur le net...couplé au Z...j'ai l'impression de retomber dans la même difference, les rendu numérique que l'on connais depuis des lustres qui deviens encore plus caractérisé.

Un flou voulu très "cremeux", une zone nette "tres nette" ===> une transition nette/flou hyper cassante, seche, tres propre, trop !!
Alors en faible PDC comme on a vu ici c'est une catastrophe parce-que à vouloir donner du "cremeux" dans le bokeh (ça doit être la mode) on perd en cohérence avec ce rendu tellement propre.

Ensuite, si l'on ferme le diaph on serait en droit de se demander si l'on ne va pas gagner en profondeur par rapport aux anciens 50f1,8 ou 50f1,4....mais non on retrouve la même façon de traiter les plans.

Je trouve dommage cette orientation d'image, j'ai l'impression que c'est fait pour que ça "claque"...mais quand on regarde de plus près et si on s'interresse à ce que globalement les transitions sont...et bien on est perdant, perdant car à vouloir pousser certaines caractéristiques j'ai l'impression qu'on le perd en cohésion globale.

Alors effectivement c'est piqué à PO, c'est meilleur dans les angles, moins d'AC (va savoir), silencieux, AF rapide etc...mébon !!

My 2cts
Adieux le fil, inutile pour moi de revenir sur ce 50mm.

[ergodea]

Du reportage que j'ai fait, voilà ce que je constate :

Le bokeh est doux, les transitions sont douces également, le tout donnant une lisibilité de l'image sans aucune dureté, sans aucun aspect numérique et créant une profondeur...

Encore aujourd'hui je m'étonne à chaque fois que je découvre une photo prise avec ce 50s...

Je n'ai jamais eu ces impressions avec les 50G, sans remettre en question les qualités du 50 18 G

Il serait intéressant d'avoir les avis de ceux qui ont cette objectif....Sinon ce fil tourne en rond ...

D'ailleurs je pense que je vais finir par suivre 77mm

[louis_m]

Sans doute.... En fait il s'agit d'une sculpture de Edgar Ramirez, appelée "en secreto"

J'aime bien les images avec une profondeur surréaliste ! Et au diable la perfection optique.

Bravo pour votre créativité .

[doppelganger]

Il serait intéressant d'avoir les avis de ceux qui ont cette objectif....Sinon ce fil tourne en rond ...

Je ne sais pas si vous être nombreux

[Benikon]

Il vaut mieux ne pas être nombreux mais parler en connaissant l'objectif que polluer un fil par plaisir, surtout avec un français de la sorte.

[doppelganger]

Je ne sais pas si le lien à déjà été donné mais au cas où :

https://www.dpreview.com/samples/5823231451/nikon-z-50mm-f1-8-s-sample-gallery

Quasi tout au Z7.

[ergodea]

Oui. Ce sont entre autres les photos qu'ils ont utilisé pour les tests...Apparemment ils en ont ajoutés.

Ce qui devient ennuyeux c'est qu'on a déjà parlé de ce bokeh...alors ceux qui reviennent à chaque fois en boucle pour redire la même chose, à quoi ça rime?

Ce bokeh est bon, certes pas excellent mais il est bon...Et il donne de très beaux rendus lorsque la situation, lumière, contexte s'y prête. Il donne plus de douceur que nos 50G,

Et le rendu n'a rien de numérique (je l'aurais depuis longtemps bazardé!)

Mais  on dirait que certains oublient que le bokeh ne fait pas tout une optique! la maîtrise de la lumière de cet objectif est étonnante. Très net dès la première ouverture (à croire qu'on est pas habitué à voir tant de netteté dès la pleine ouverture!). Une telle netteté a évidemment une influence sur l'ensemble de la photo
mais il suffit de réduire les micro contrastes et/ou netteté et on aura un truc qui ressemblera au 50G pleine ouverture...

Sans compter les contrastes de cet objectif. Tout est très bon. Et l'ensemble fait que c'est une excellente optique. Personnellement je n'hésiterais pas à conseiller cet objectif...En tout cas, avec le cashback de Nikon en ce moment, c'est une belle affaire pour qui n'a pas de 50mm...Et un super outil !

[ergodea]

et puis il ne faut pas oublier que c'est un 50 f/1.8! comme dit Salamander...
Mais qui est aussi bon que le 50 1.4G (voir meilleur sur certains aspects ...)

Je l'ai payé 3x moins cher que le sony zeiss 55 1.8, tous les deux très proches (un bokeh (très) légèrement en retrait pour le 50s mais prend l'avantage par ailleurs)
Presqu'aussi bon que le sigma (et ce n'est que 50 1.8!)

Alors imaginez quand Nikon nous sortira un 50 1.4S...Car je pense qu'il y aura un 50 1.4...Du moins si cette gamme se développe...

Après, prix et poids, ce sont les seules choses discutables...

Rendu/sensibilité personnelle...n'a rien à voir avec la qualité d'un objectif car il y a aura toujours quelqu'un pour critiquer un objectif : le 58mm, le 50art, le sony zeiss 55mm...Tous y sont passés!

[Christophe NOBER]

...car il y a aura toujours quelqu'un pour critiquer un objectif : le 58mm, le 50art, le sony zeiss 55mm...Tous y sont passés!

mais c' est la règle , et c' est très bien comme ça 🤗

Il ne faut pas oublier que ceux qui participent activement ( j'entends produisent des photos ou partagent leurs expériences ) sont excessivement  peu nombreux , donc il y a forcément beaucoup plus de personnes qui critiquent , à tort ou à raison , peu importe , ça permet à ceux qui veulent se faire une idée d'avoir les pour et les contre 🤗

Crois tu que si j' avais écouté la meute , j' aurais testé et acheté le 24-70 2.8 VR ... pire...  c' est que je le trouve formidable ce pourquoi je l' ai acheté 😂

Ah oui , zut , j' ai aussi le 58 1.4 et le 50 Art 😂

[Christophe NOBER]

Je ne sais pas si vous être nombreux

je ne sais pas si ils sont nombreux , mais en tous cas , il n' y a que Ergodea pour se mouiller , la petite "lachitude" des forums où l' on vient pondre sa petite crotte partisane sans jamais apporter quoi que ce soit de palpable au débat ... 

[doppelganger]

je ne sais pas si ils sont nombreux , mais en tous cas , il n' y a que Ergodea pour se mouiller , la petite "lachitude" des forums où l' on vient pondre sa petite crotte partisane sans jamais apporter quoi que ce soit de palpable au débat ... 

Ouep, merci aux participants; A la participante du coup.

[doppelganger]

Mais pourquoi vous obstinez-vous à lire la prose de ces trolls ?

Depuis que je les ignore je me porte très bien, et je regrette juste que les gens de bonne volonté aient la faiblesse de parfois les citer, leur donnant une notoriété qu'ils ne méritent pas.

Je donne mon avis sur les Z. Cela n'engage que moi. Le troll serait, par exemple, un Canoniste qui viendrait se la jouer Nikonniste et casser du Nikon. Pour ma part je suis Nikoniste, je me fout bien de ce qui se passe chez Canon (ou Sony). J'ai expliqué ce qui me chagrine sur les Z et c'est tout sauf les défauts récurrents que les autres leur trouvent. Ma réflexion et mes doutes vont au-delà de ces histoires de réactivité d'AF, de sortie de veille et je ne sais quoi...

Je ne demande à personne d'être en accord avec mes opinions, mais juste de les respecter autant que je respecte celles des autres. Je respecte d'autant plus les choix de quelqu'un comme 77mm. C'est pas le genre de gugusse à dire que la nana à coté de lui ne fait surement pas de meilleurs photos avec son D750, que lui avec son Z6 ! Histoire vraie et fraîchement vécu sur le fil du Z6 ! Un grand classique d'ailleurs 

Donc, troll pour la seule et unique raison d'avoir un avis divergeant du tien et de ne pas céder à l'appel des Z ? Cela montre le degré de doudou-mania qui t'anime. Venant de ta part, finalement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Pour en revenir à ce 50mm, je maintiens ce que j'ai déjà dit : il a un rendu qui me parle, qui m'est familier et qui se rapproche de ce que fait Zeiss et Sigma. Globalement, c'est toute la gamme Z (monture S) qui est concerné. Je confirme également mon ressenti au sujet du 105mm f/1.4 qui à mon sens, marque le début d'une nouvelle histoire chez Nikon. Tout ça plait au troll que parait-il, je suis !

Seulement voilà, je ne suis pas sectaire comme certains ici qui vont même jusqu'à me dire que je suis dans l'erreur et m'expliquer ce qui est bon au mauvais pour moi. J'assume mes prises de position, toujours suivi des actes qui vont avec. Adobe et son abonnement ? J'ai gueulé de partir voir ailleurs... je l'ai fait. Concernant le mirrorless, j'ai dit ce que je souhaiterai faire, je viens tout juste de le faire.

[ergodea]

ici d'autres photos et des échanges qui sont de réels retours et non pas de critiques de personnes qui ne l'ont pas...

Cela peut être intéressant pour qui veut se faire une idée...

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1573955/0