Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Nikon Z 50 F1.8  (Lu 27567 fois)

doppelganger

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 109
Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #875 le: juillet 11, 2019, 23:33:45 »
Mais systématiquement la conversion tourne vers une sorte d'éloge disproportionnée sur le bokeh de ces optiques au point que je n'ai plus envie de suivre les fils de fuji...

J'ai du mal à suivre... Quand on parle d'une optique Art, on met de suite sur le tapis le bokeh, le rendu. On parle Fuji et d'un seul coup, y'en a marre du bokeh, du rendu et on en arrive même à occulter le poids / l'encombrement, qui semble si important quand il s'agit de mettre en avant du Nikon face à du Sigma (ou Zeiss)...  ::)

Je me disais encore ce soir que je préfère largement mon z6 et son 50s qu'un fuji avec son 35 f/1.4 (je me suis trompée effectivement!) . En tout point de vue, qualité et efficacité vont vers le nikon. Et je n'ai guère payé plus. Et je peux utiliser encore mes optiques F.

C'est ton choix. Quand à la qualité et l'efficacité, cela n'engage que toi. Moi, je dirai plutôt l'inverse. Le 50 S se rapproche de ce rendu fade, sans âme (propos que je n'ai jamais tenu) que bon nombre reprochent aux Zeiss / Sigma. En tout cas, Nikon nous sort là une gamme homogène. C'est tant mieux pour ceux qui aiment cette signature optique à défaut de finir par s'en lasser. Pour les autres, ça va être compliqué.

Une chose est sur, Z ou X-T... arrivé à un moment, changer pour l'un ou pour l'autre ne rendra personne meilleur ou moins bon... D'ailleurs, j'ai vu personne devenir meilleur depuis qu'il est passé en ml...

Donc oui, je préfère qu'on ne rentre pas dans cette "guerre" des marques que vous semblez petit à petit imposer. Qu'on respecte les fils concernés! C'est ce que j'ai fait du côté de fuji, d'ailleurs je n'ai plus envie de m'y intéresser.

Je les respecte et n'ai pas tenu de propos délirants. Je répondais sur des propos qui à mon sens, ne tiennent pas la route. Qu'il existe des équivalents APS-C aussi bon, voir meilleur quand FF, que cela déplaise ou non, c'est un fait. Le délire, ce sont les réactions qui s'en suivent  ::)

Quant au 85 1.8 S peut être que tu as raison, seule sa sortie nous le dira, mais par pitié, évite les affirmations comme s'il était déjà là! sans compter que la gamme z est toute récente, on n'a aucun recul, on ne sait pas où nikon va, ce qu'il nous réserve...Donner déjà un avis sur ce 85 qui n'est pas encore sorti...comment dire...

J'annonce : le 50 S + 35mm de focale. Comme chez Sigma (ou Zeiss)  ;D

Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #876 le: juillet 12, 2019, 00:17:05 »
...
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai acheté un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
...

1/ le rendu ne dépend pas de la taille du capteur mais de l' optique principalement

2 / le coefficient entre FF et apsc et 1 , dont un 35 1.4 est équivalent à un 50 2.0 FF

Evite les légendes et apprends déjà la théorie ...

...
Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les Raw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails
...

Problème de compétence , comme pour le reste ...  ;D

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 479
Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #877 le: juillet 12, 2019, 00:47:30 »

J'ai du mal à suivre... Quand on parle d'une optique Art, on met de suite sur le tapis le bokeh, le rendu. On parle Fuji et d'un seul coup, y'en a marre du bokeh, du rendu et on en arrive même à occulter le poids / l'encombrement, qui semble si important quand il s'agit de mettre en avant du Nikon face à du Sigma (ou Zeiss)...  ::)

C'est ton choix. Quand à la qualité et l'efficacité, cela n'engage que toi. Moi, je dirai plutôt l'inverse. Le 50 S se rapproche de ce rendu fade, sans âme (propos que je n'ai jamais tenu) que bon nombre reprochent aux Zeiss / Sigma. En tout cas, Nikon nous sort là une gamme homogène. C'est tant mieux pour ceux qui aiment cette signature optique à défaut de finir par s'en lasser. Pour les autres, ça va être compliqué.

Une chose est sur, Z ou X-T... arrivé à un moment, changer pour l'un ou pour l'autre ne rendra personne meilleur ou moins bon... D'ailleurs, j'ai vu personne devenir meilleur depuis qu'il est passé en ml...

Je les respecte et n'ai pas tenu de propos délirants. Je répondais sur des propos qui à mon sens, ne tiennent pas la route. Qu'il existe des équivalents APS-C aussi bon, voir meilleur quand FF, que cela déplaise ou non, c'est un fait. Le délire, ce sont les réactions qui s'en suivent  ::)

J'annonce : le 50 S + 35mm de focale. Comme chez Sigma (ou Zeiss)  ;D

Je n'ai pas aimé le 35 f/1.4 (quel autre équivalent en 50mm chez fuji) sans compter du prix que j'aurais payé aussi cher en occasion que le 50s neuf avec 5 ans de garantie...Moins performant niveau af...bref, faut chercher pour dire que c'est aussi bien voir mieux...sans parler de l'équivalent au 35mm, le 24mm ? faut aimer hein...sinon après si tu veux continuer de comparer avec les z, as-tu  un équivalent de même qualité que le 24-70 2.8s ? on a vite fait le tour avec ce qu'on a pour l'instant en z...sans parler des performances boîtier, pour moi les hautes sensibilités sont primordiales...et on peut dire ce qu'on veut, le fuji est bien derrière comparé au z6 qui a ce niveau là est étonnant...sans parler de la stabilisation...
Donc oui je réagis quand on dit que fuji c'est aussi bon voire meilleure que les z...une optique sans boîtier n'est rien! et le 35 et 24 sont (pour moi) loin d'être meilleurs...

Donc pour l'instant, pour moi, non le fuji n'est pas aussi bon voire meilleure. Le 85s n'est pas encore sorti, j'ai toujours mon 85 1.4 et cela me convient...Je ne vois pas pourquoi je m'embêterais avec un apsc 56mm à 900e et peut être que je ne prendrai pas le 85s...J'ai le choix...
Après les pratiques de chacun fera la différence...Que certains préfèrent fuji c'est très bien. Tu as fait ce choix en fonction de tes aspirations, de ce que tu aimes et c'est le principal!

Mais si c'est pour parler des optiques fuji ici ce  n'est pas le propos...Tu peux toujours ouvrir un fil fuji/nikon Z

Bref, le principal est que chacun trouve son compte...Et comme tu le dis justement, tel matériel ne rendra pas meilleur photographe...Par contre comme tout outil le mieux adapté à soi rendra la tache plus facile, plus agréable...

Pour la petite anecdote : j'ai demandé à plusieurs personnes ce qu'elles pensaient du rendu des photos prises avec le 50s...Toutes ces personnes m'ont dit ce que  ces photos leur évoquaient...J'avais beau insisté sur le mot "rendu"...elles parlaient de leur ressenti, du sujet, des expressions, de ce que la photo exprimait...mais pas du rendu ; )

Le rendu, une belle masturbation de cerveau du photographe ; )

doppelganger

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 109
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #878 le: juillet 12, 2019, 06:46:04 »
Donc pour l'instant, pour moi, non le fuji n'est pas aussi bon voire meilleure. Le 85s n'est pas encore sorti, j'ai toujours mon 85 1.4 et cela me convient...Je ne vois pas pourquoi je m'embêterais avec un apsc 56mm à 900e et peut être que je ne prendrai pas le 85s...J'ai le choix...

L"idée n'a jamais été de t’inciter à acheter tel ou tel matériel. Tu donnes l'impression de te justifier en permanence, te rassurer sur le bienfondé de tes achats. A tel point que tu ratisses la toile pour trouver le moindre comparatif, jusqu'à trouver celui qui va dans le sens qui t'arrange...

Personne ne te demande de t'embêter avec un 56mm APS-C.

Donc oui je réagis quand on dit que fuji c'est aussi bon voire meilleure que les z...une optique sans boîtier n'est rien! et le 35 et 24 sont (pour moi) loin d'être meilleurs...

Tu vois, tu cherches absolument à prouver que tu possèdes le meilleur.

Pour la petite anecdote : j'ai demandé à plusieurs personnes ce qu'elles pensaient du rendu des photos prises avec le 50s...Toutes ces personnes m'ont dit ce que  ces photos leur évoquaient...J'avais beau insisté sur le mot "rendu"...elles parlaient de leur ressenti, du sujet, des expressions, de ce que la photo exprimait...mais pas du rendu ; )

Te voilà surement rassuré. Les 35mm ou 50mm Fuji et Art feront bien l'affaire ;)

Le rendu, une belle masturbation de cerveau du photographe ; )

Tu peux être tellement contradictoire parfois. C'est bien ce que je dis, c'est quand ça t'arrange  :)

doppelganger

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 109
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #879 le: juillet 12, 2019, 06:55:29 »
...sinon après si tu veux continuer de comparer avec les z, as-tu  un équivalent de même qualité que le 24-70 2.8s ? on a vite fait le tour avec ce qu'on a pour l'instant en z...

Le 24-70 S ? Y'a pas meilleur chez Fuji, et alors ? Penses-tu que je rumine ça à longueur de journée à me dire que je n'ai pas ce qui se fait de mieux ? Non pas vraiment  ;D

sans parler des performances boîtier, pour moi les hautes sensibilités sont primordiales...et on peut dire ce qu'on veut, le fuji est bien derrière comparé au z6 qui a ce niveau là est étonnant...sans parler de la stabilisation...

Mais comment avons-nous pu faire de la photo, que dis-je, vivre, avant le Z6 ?  ;D

Pierred2x

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 086
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #880 le: juillet 12, 2019, 07:51:14 »
1/ le rendu ne dépend pas de la taille du capteur mais de l' optique principalement

2 / le coefficient entre FF et apsc et 1 , dont un 35 1.4 est équivalent à un 50 2.0 FF

Evite les légendes et apprends déjà la théorie ...

Problème de compétence , comme pour le reste ...  ;D

Même les blogs que tu cites te donnent tord…

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

Vers la fin: "For APS-C, you divide the full frame f-stop by 1.5 for Nikon and Fuji, and 1.6 for Canon."

Evite de prendre tes contradicteurs pour des cons sans expérience, ça serait mieux pour la sérénité des débats.

jdm

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 474
Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #881 le: juillet 12, 2019, 08:08:06 »
 Heu... f1.4 pour un aps-c x 1.5 nous donne f2.1 pour un 24x36

 C'est quoi le problème, la différence entre f2 et f2.1 ?   ;D
dX-Man

Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #882 le: juillet 12, 2019, 08:34:15 »
Même les blogs que tu cites te donnent tord…

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

Vers la fin: "For APS-C, you divide the full frame f-stop by 1.5 for Nikon and Fuji, and 1.6 for Canon."

Evite de prendre tes contradicteurs pour des cons sans expérience, ça serait mieux pour la sérénité des débats.

C’est toi qui a dit que c’était un équivalent 2.3-2.5 , relis toi 🤗

Tu ne confondrais pas addition et multiplication 😄

...
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai acheté un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.


Et c’est toi qui confesse ne pas savoir dematricer un RAF .

Après on peut accuser le matériel de tous les maux ...


Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #883 le: juillet 12, 2019, 08:58:52 »

Pour la petite anecdote : j'ai demandé à plusieurs personnes ce qu'elles pensaient du rendu des photos prises avec le 50s...Toutes ces personnes m'ont dit ce que  ces photos leur évoquaient...J'avais beau insisté sur le mot "rendu"...elles parlaient de leur ressenti, du sujet, des expressions, de ce que la photo exprimait...mais pas du rendu ; )

Le rendu, une belle masturbation de cerveau du photographe ; )

En fait , quand il y a un sujet qui te contrarie , il suffit de bannir le sujet en question , elle est pas belle la vie 🤗


Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #884 le: juillet 12, 2019, 09:00:51 »

J'ai fait dernièrement un portrait dans un ascenseur, montée en iso importante, résultat très propre..

C’est dommage que tu ne nous le montres pas 🤗


Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #885 le: juillet 12, 2019, 09:04:53 »

Mais systématiquement la conversion tourne vers une sorte d'éloge disproportionnée sur le bokeh de ces optiques au point que je n'ai plus envie de suivre les fils de fuji...Moi qui ne cessait de reluquer fuji depuis que j'ai mon xe1, vous avez réussi à m'en guérir!


Sérieusement 😂

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 559
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #886 le: juillet 12, 2019, 09:51:23 »
Je n'ai pas aimé le 35 f/1.4 (quel autre équivalent en 50mm chez fuji) sans compter du prix que j'aurais payé aussi cher en occasion que le 50s neuf avec 5 ans de garantie...Moins performant niveau af..

il me semble que tu n'avais pas payé le 50S "pleine balle". L'AF dépend du boitier également, faut pas comparer trop vite à ce niveau.

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 479
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #887 le: juillet 12, 2019, 10:51:04 »
L"idée n'a jamais été de t’inciter à acheter tel ou tel matériel. Tu donnes l'impression de te justifier en permanence, te rassurer sur le bienfondé de tes achats. A tel point que tu ratisses la toile pour trouver le moindre comparatif, jusqu'à trouver celui qui va dans le sens qui t'arrange...

Personne ne te demande de t'embêter avec un 56mm APS-C.

Tu vois, tu cherches absolument à prouver que tu possèdes le meilleur.

Te voilà surement rassuré. Les 35mm ou 50mm Fuji et Art feront bien l'affaire ;)

Tu peux être tellement contradictoire parfois. C'est bien ce que je dis, c'est quand ça t'arrange  :)

Pas du tout! Je ne suis pas du tout contradictoire! cette histoire de rendue est bien propre aux photographes qui bien souvent sont les seuls  à voir des différences..Et j'en fais partie également (tu remarqueras que je ne m'en étais pas exclue hein ; ) )
Et aujourd'hui j'essaie de faire la part des choses entre ce qui est efficace et agréable et mon plaisir dans ce rendu pour lequel j'ai voulu un ML et utiliser des optiques manuelles.

Pour ce qui est de fuji, non je ne me justifie pas. Et je le répète pour la xième fois,  fuji a longtemps été dans la balance de mes choix. Je ne fais donc que donner mon avis par rapport à ta remarque répétée à tort sur les qualités égales voire supérieures des optiques fuji aux optiques z...Si je ne m'étais intéressée, si je n'avais pas essayé, si je n'avais pas comparé, il est clair que j'écrirais cela autrement. J'ai encore ces photos prises avec ce 35mm 1.4, j'y suis revenue souvent. Comme tu peux le constater, j'aime beaucoup le 50mm, et ce 35mm ne m'a jamais convaincue...Après, comme dit Rascal, cela dépend également du boîtier il est vrai, mais j'ai suivi les fils du fuji, et certains fujistes se plaignaient de cette optique qui commençait (d'après eux) à marquer son âge...
Alors non je ne me justifie pas, je rectifie juste quand tu donnes des affirmations qui pour moi ne sont pas justes...

Et je t'assure que je ne cherche absolument pas à prouver que j'ai le meilleur...Tu devrais savoir que je m'en fiche, sinon j'aurais pris un d850 et j'aurais fait comme tout le monde, à me gargariser que j'ai le meilleur boîtier au monde, j'aurais pris un 58mm et un 105 1.4 (quoique celui là me titille, préférant cette focale au 85)...

Vu mes choix, et vu toutes les critiques de ceux qui n'ont jamais utilisés ce 50s qui me "tombent" dessus, tu conviendras que je ne cherche pas le meilleur. J'aurais pris le 58mm et là encore je me serais gargarisée d' avoir le meilleur...Ce 50s n'est pas le meilleur des 50mm (bien que sous le rapport qualité/prix cela est discutable), mais je ne peux laisser dire certaines choses par des personnes qui ne l'ont pas et qui ne sont pas justes...
Si je trouverais cet objectif nul, je l'aurais dit aussi.

Et encore une fois, je dis juste que les comparaisons que toi et Christophe faites entre fuji et les z sont erronés. Je ne peux pas être d'accord. C'est tout! J'ai jamais dit que le 35 1.4mm était nul, je n'ai jamais dit que fuji était mauvais...mais fuji reste un très bon choix de boîtier complémentaire. Moi j'attends du z6 qui devienne le boîtier principal, et pour l'instant il remplit bien sa mission. (je n'ai pas encore ressorti le d810 depuis que j'ai le z6)

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 479
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #888 le: juillet 12, 2019, 10:56:39 »
il me semble que tu n'avais pas payé le 50S "pleine balle". L'AF dépend du boitier également, faut pas comparer trop vite à ce niveau.

Le fuji 35 1.4 mm est pratiquement au même prix neuf que le 50s...Personnellement je trouve que c'est abuser! Et même à 300e (prix demandé en occasion), cela me paraissait encore excessif par rapport au résultat. Alors certes l'af dépend des boîtiers, mais bon, on est loin du 50s bien plus rapide et silencieux. Il aurait fallu que je me tourne alors vers le 35 f/2? non là cela ne m'intéressait pas!

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 479
Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #889 le: juillet 12, 2019, 10:58:22 »
C’est dommage que tu ne nous le montres pas 🤗

Ben non, je suis dépendante du droit à l'image!

Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #890 le: juillet 12, 2019, 11:03:22 »
Ben non, je suis dépendante du droit à l'image!

Je m' attendais à une réponse dans le genre 😏 , pourtant , d'habitude , tu publies des photos de personnes sans que ça te pose problème  ...

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 479
Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #891 le: juillet 12, 2019, 11:06:43 »
Je m' attendais à une réponse dans le genre 😏 , pourtant , d'habitude , tu publies des photos de personnes sans que ça te pose problème  ...

ne sois donc pas de mauvaise fois...ce n'est pas parce que tu n'as pas à remplir des feuilles sur le droit à l'image que c'est le cas pour tout le monde...
Moi aussi je m'attendais à une remarque comme celle-ci, mais j'espérais tout de même que tu ne t'abaisserais pas à cela...

Christophe NOBER

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 037
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #892 le: juillet 12, 2019, 11:20:54 »
...
Moi aussi je m'attendais à une remarque comme celle-ci, mais j'espérais tout de même que tu ne t'abaisserais pas à cela...

wouai je sais , je suis super méchant , tu nous parles d'une photo ultra super nickel à haut isos et j' ai l' outrecuidance de demander à la voir , heureusement , nous ne sommes pas sur un forum photo .

Et je savais que je ne la verrai jamais , c' était juste pour voir ta réponse , elle est conforme  ;D

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 46 959
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #893 le: juillet 12, 2019, 11:32:45 »
Cool ta vie  8)

Tu reviendras nous raconter (et re-raconter) la suite avec des images hein ? 12 ans que tu traines ta carcasse sur ce forum et pas une image, pas l'once d'un pixel. Autant dire que tes discours valent peau d'zob.

J'ai pris l'habitude de mettre dans ma liste d'ignorés les gens qui ne servent à rien ici. J'te raconte pas la suite ?

 :-*

Quant on connait assez bien Pierre2x en vrai, ce type de diatribes laissent rêveur....
Technophile Père Siffleur

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 103 299
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #894 le: juillet 12, 2019, 11:44:54 »
Cool ta vie  8)

Tu reviendras nous raconter (et re-raconter) la suite avec des images hein ? 12 ans que tu traines ta carcasse sur ce forum et pas une image, pas l'once d'un pixel. Autant dire que tes discours valent peau d'zob.

J'ai pris l'habitude de mettre dans ma liste d'ignorés les gens qui ne servent à rien ici. J'te raconte pas la suite ?

 :-*

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291788.msg7000272.html#msg7000272

doppelganger

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 109
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #895 le: juillet 12, 2019, 11:55:46 »

Quant on connait assez bien Pierre2x en vrai, ce type de diatribes laissent rêveur....

Ce que je constate, c'est un degré de doudoumainia chez cette personne qui le décrédibilise et lui fait perdre toute lucidité.

Enfin, bref, sujet clos et sans rancune.

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 032
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #896 le: juillet 12, 2019, 12:00:27 »
Pas du tout! Je ne suis pas du tout contradictoire! cette histoire de rendue est bien propre aux photographes qui bien souvent sont les seuls  à voir des différences... Et j'en fais partie également (tu remarqueras que je ne m'en étais pas exclue hein ; ) )
Et aujourd'hui j'essaie de faire la part des choses entre ce qui est efficace et agréable et mon plaisir dans ce rendu pour lequel j'ai voulu un ML et utiliser des optiques manuelles.
En fait, oui et non. Les photographes ont identifié cette histoire de rendu, et c'est devenu pour eux (enfin pour certains) un critère de choix pour leurs objectifs au même titre que peuvent l'être le piqué, l'ouverture maximale, la correction de la distorsion, du vignetage ou des AC, ou que sais-je encore.

Que les spectateurs non photographes n'imaginent pas qu'il puisse y avoir des différences de rendu ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas y être sensibles, même inconsciemment, et ils pourront préférer les photos d'une optique douce avec beaucoup de modulation dans les valeurs, ou au contraire très piquées/saturées/contrastées, ou des effets POP/3D, ou des rendus "typés MF"...

Et pour qu'ils voient les différences, encore faudrait-il leurs présenter des photos identiques prises par des optiques différentes. Cela a-t-il vraiment un intérêt ? Pour reprendre une idée que tu as abordée plus haut il me semble, je crois que c'est bien le genre de pignolage qui n'intéresse que des photographes.

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 46 959
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #897 le: juillet 12, 2019, 12:13:28 »
Ce que je constate, c'est un degré de doudoumainia chez cette personne qui le décrédibilise et lui fait perdre toute lucidité.

Enfin, bref, sujet clos et sans rancune.

Pierre est parfois excessif dans ses jugements, mais il est très loin d'être le seul.
Technophile Père Siffleur

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 46 959
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #898 le: juillet 12, 2019, 12:16:23 »
En fait, oui et non. Les photographes ont identifié cette histoire de rendu, et c'est devenu pour eux (enfin pour certains) un critère de choix pour leurs objectifs au même titre que peuvent l'être le piqué, l'ouverture maximale, la correction de la distorsion, du vignetage ou des AC, ou que sais-je encore.

Que les spectateurs non photographes n'imaginent pas qu'il puisse y avoir des différences de rendu ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas y être sensibles, même inconsciemment, et ils pourront préférer les photos d'une optique douce avec beaucoup de modulation dans les valeurs, ou au contraire très piquées/saturées/contrastées, ou des effets POP/3D, ou des rendus "typés MF"...

Et pour qu'ils voient les différences, encore faudrait-il leurs présenter des photos identiques prises par des optiques différentes. Cela a-t-il vraiment un intérêt ? Pour reprendre une idée que tu as abordée plus haut il me semble, je crois que c'est bien le genre de pignolage qui n'intéresse que des photographes.

J'aurais tendance à penser que lorsque l'on cherche on fini par voir ce que d'autres ne voient pas, et parfois ......ce qui n'est pas.
 Le principal n'est-il pas que son matériel réponde à son attente?
Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 276
  • Sexe: Homme
    • Chaîne Youtube
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Nikon Z 50 F1.8
« Réponse #899 le: juillet 12, 2019, 12:21:09 »
J'aurais tendance à penser que lorsque l'on cherche on finit par voir ce que d'autres ne voient pas, et parfois ......ce qui n'est pas.
J'en suis persuadé, et ceci ne concerne pas que le bokeh, et n'est pas non plus réservé à la photographie.