Nikon 200-500 mm et photos nature

[AlexMilan]

Intéressant ce que tu dis , mais si tu nous donnais les exemples en questions ce serait plus parlant pour nous . merci . 

Comme les vitesses ne sont pas indiquées, j'ai préféré ne pas citer de nom pour éviter de froisser les susceptibilités ...Pour l'avoir posséder je sais que le 200-500 a un excellent piqué et les images de pinson, de corneilles et de moineaux de la dernière page ne me semble pas hyper nettes en supposant que le collimateur ai été placé sur l'œil bien  entendu et que la vitesse était suffisante ..Mais ce n'est que mon avis...En tout cas si on a un doute, des tests comparatifs s'imposent avec des corrections +5 +10 +15 et -5 -10 -15....

Ceci dit, ce n'est pas une critique: par solidarité, c'est juste pour aider...

[--Eric--]

Comme les vitesses ne sont pas indiquées, j'ai préféré ne pas citer de nom pour éviter de froisser les susceptibilités ...Pour l'avoir posséder je sais que le 200-500 a un excellent piqué et les images de pinson, de corneilles et de moineaux de la dernière page ne me semble pas hyper nettes en supposant que le collimateur ai été placé sur l'œil bien  entendu et que la vitesse était suffisante ..Mais ce n'est que mon avis...En tout cas si on a un doute, des tests comparatifs s'imposent avec des corrections +5 +10 +15 et -5 -10 -15....

Ceci dit, ce n'est pas une critique: par solidarité, c'est juste pour aider...

Ben moi je suis trop vexé là !!!   
non t'as bien fais de dire . tu sais moi j'appuie sur le bouton et ça tombe dans la boite, et je me pose pas trop de questions ! 
Bon de toute manière ça fait un moment que je dis que je dois faire des essais de micro réglages sur mon 200-500 mais comme je
n'en ai jamais fais , je traine un peu du pied ... 
merci Alex !!

[chymai]

Ton cincle est super nette!Je ne vois ce qu'on peut faire de mieux?

[Péhel]

Mouette rieuse...

[vousvo]

belle prise !

[AlexMilan]

Ton cincle est super nette!Je ne vois ce qu'on peut faire de mieux?

Sans vouloir tourner le couteau dans la plaie, la photo du cingle est super-belle, mais on observe assez clairement qu'il y a un front-focus si la mise au point a été faite sur l'oeil : la tête de l'oiseau n'est pas très nette...Ceci n'est absolument pas une critique mais un conseil amical...avec une correction adéquate (si tjs sous garantie, l'idéal c'est le SAV...) cet objectif ne sera plus du tout le même...

[--Eric--]

Pas de soucis !! Ne vous prenez pas la tête .
ça le fait celle-ci non ?
https://www.amazon.fr/datacolor-SLC100-Datacolor-SpyderLENSCAL/dp/B0041L3JS4
Par contre, à quelle distance de l'objo je la positionne ( pour 500 mm) ?
il faut aussi que j'achète un deuxième trépied ... 
merci

[Alfie]

Pas de soucis !! Ne vous prenez pas la tête .
ça le fait celle-ci non ?
https://www.amazon.fr/datacolor-SLC100-Datacolor-SpyderLENSCAL/dp/B0041L3JS4
Par contre, à quelle distance de l'objo je la positionne ( pour 500 mm) ?
il faut aussi que j'achète un deuxième trépied ... 
merci

Il me semble que c'est 20 fois la distance focale soit 10m !

[AlexMilan]

Pas de soucis !! Ne vous prenez pas la tête .
ça le fait celle-ci non ?
https://www.amazon.fr/datacolor-SLC100-Datacolor-SpyderLENSCAL/dp/B0041L3JS4
Par contre, à quelle distance de l'objo je la positionne ( pour 500 mm) ?
il faut aussi que j'achète un deuxième trépied ... 
merci

J'utilise la même cible...Il faut multiplier la focale entre 30 et 50 X...Il faut bien 2 trépieds et être parfaitement au même niveau.

[--Eric--]

J'utilise la même cible...Il faut multiplier la focale entre 30 et 50 X...Il faut bien 2 trépieds et être parfaitement au même niveau.

Merci alain et alex
par contre Alex . Pardon mais entre 30 fois et 50 fois il y a un monde !! 
il n'existe pas de mesures ou indications plus précisent ?
A pleine ouverture j'imagine ?

[Alain Clément]

Sans vouloir tourner le couteau dans la plaie, la photo du cingle est super-belle, mais on observe assez clairement qu'il y a un front-focus si la mise au point a été faite sur l'oeil : la tête de l'oiseau n'est pas très nette...Ceci n'est absolument pas une critique mais un conseil amical...avec une correction adéquate (si tjs sous garantie, l'idéal c'est le SAV...) cet objectif ne sera plus du tout le même...

salut alex ...c'est un peu délicat de donner un jugement définitif sur un eventuel back-focus ....faudrait que eric , que je salue au passage , nous dise en quel mode AF il était ....persoj'ai souvent eu des erreurs de MAP dues au mode AF utilisé ...par exemple en AFC 3D et AUTO area .....l'AF ayant la facheuse habitude de ce caler sur le 1er plan ....ce qui pourrait etre ici le cas sur la photo du cingle sur son rocher . le mieux est de faire des tests comme tu dis alex ....en AF-S VRoff +trépied a 30x la focale et décaler les micro reglages de 5 en 5....

[AlexMilan]

Merci alain et alex
par contre Alex . Pardon mais entre 30 fois et 50 fois il y a un monde !! 
il n'existe pas de mesures ou indications plus précisent ?
A pleine ouverture j'imagine ?

Perso, pour un 500 je le règle à 15m...

[AlexMilan]

salut alex ...c'est un peu délicat de donner un jugement définitif sur un eventuel back-focus ....faudrait que eric , que je salue au passage , nous dise en quel mode AF il était ....persoj'ai souvent eu des erreurs de MAP dues au mode AF utilisé ...par exemple en AFC 3D et AUTO area .....l'AF ayant la facheuse habitude de ce caler sur le 1er plan ....ce qui pourrait etre ici le cas sur la photo du cingle sur son rocher . le mieux est de faire des tests comme tu dis alex ....en AF-S VRoff +trépied a 30x la focale et décaler les micro reglages de 5 en 5....

Salut Alain, quand cela se répète sur plusieurs images on peut se dire qu'il y a peut être un soucis...Et comme j'ai déjà eu plusieurs fois le même genre de problème, j'essaie simplement d'aider...Mais je me trompe peut-être,  si c'est le cas, vraiment désolé...

[--Eric--]

Salut Alain
pour le cincle : AF-C dyn 9 Pts . Le point af n'est pas sur la tête . pas optimal c clair .
Bon de toute manière je vais faire des tests de micro réglages .

Merci pour les précisions Alex . 

[AlexMilan]

Salut Alain
pour le cincle : AF-C dyn 9 Pts . Le point af n'est pas sur la tête . pas optimal c clair .
Bon de toute manière je vais faire des tests de micro réglages .

Merci pour les précisions Alex .

Si tu es en AF-C dyn 9 Pts il est fort probable que la mise au point ait été faite sur le corps de l'oiseau qui semble bien net...Donc oublions ce que j'ai dit ...

[chymai]

Pas sûr que ce soit pertinent de juger une photo de 320ko max et de plus, sur un forum....faudrait le raw et la on pourrait voir le probléme sérieusement.

[VOIJA]

Mouette rieuse...

Belle photo, bravo, et bravo à la mouette qui a su poser.

[Alfie]

Pas sûr que ce soit pertinent de juger une photo de 320ko max et de plus, sur un forum....faudrait le raw et la on pourrait voir le probléme sérieusement.

Pour mieux juger la qualité il y a la publication sur le forum à l'aide de Prodibi !

[lost in translation]

J'ai un Nikon 24-120 f/4, super images sur l'ordinateur...on agrandi, on est un peu sur la faim...je trouve que cela pixelise beaucoup et je suis entre 60 et 200 iso...
Avec le 200-500, on n'a l'impression que c'est pas super net, mais quand on aggrandi la photo, je suis surpris...Cela ne pixelise pas trop...et je suis parfois à 1000 iso...

Du coup, je ne comprends plus rien...
Parce que tout le monde me dit, pas beaucoup d'iso, belles photos...

Bonjour à tous !

Il y a très longtemps que je ne suis pas venu et intervenu (ni trop photographié) - la vie... 

Voici quelques remarques et interrogations :

1°/ Je ne sais pas si ça contribue et est pertinent ou juste (ou seulement une impression), mais j'ai remarqué que sur écran le bruit est bien plus élevé qu'en tirage (même sans correction particulièrement poussée) où il n'apparaît qu'en très hauts isos.

Je me méfie donc de la visualisation pour évaluer la qualité technique d'une image pour ce critère et "m'accorde" un peu de latitude d'acceptation du bruit sur écran...

2°/ Après, concernant l'étonnante différence que vous citez entre le rendu sur moniteur des deux objectifs, je ne sais pas !

Mais, si ça pixelise, ce n'est pas que vous y allez "un peu fort" sur l'agrandissement en visualisation ?
Passé 100%, j'ai abandonné...

Ce qui n'explique pas pour autant ladite différence !!

3°/ Au passage, bravo, vos différentes photos à tous avec cet objectif sont superbes : je suis très loin de ces résultats !! 

4°/ Je ne suis pas de vos niveaux, mais je suis malgré tout un peu déçu par mon 200-500 qui donne des images nettes mais un peu "molles" à 500mm, même à f/8 (où il est censé être optimal), à main levée, sur pied, VR, pas VR, etc... - j'ai essayé toutes les combinaisons, de vitesse, de sensibilité, sur sujet fixe et pas trop lointain en plus.

Dois-je plus jouer sur l'accentuation ?
Mais je vois que vous êtes quasiment tous en 24x36, alors que je n'ai qu'un D7200 : ceci peut-il expliquer cela ?
Autre possibilité, c'est ma première très longue focale et on lit et dit généralement qu'il faut un apprentissage pour celles-ci...

Merci de vos appréciations.

[Alfie]

4°/ Je ne suis pas de vos niveaux, mais je suis malgré tout un peu déçu par mon 200-500 qui donne des images nettes mais un peu "molles" à 500mm, même à f/8 (où il est censé être optimal), à main levée, sur pied, VR, pas VR, etc... - j'ai essayé toutes les combinaisons, de vitesse, de sensibilité, sur sujet fixe et pas trop lointain en plus.

As-tu essayé de régler le "Picture control" de ton appareil sur "Paysage"  ?

[Sebmansoros]

Encore une belle série d'images. Bravo aux auteurs.

[Flash71]

Bonjour à tous,

200-500 + Multi 1.4 + d850.

[CRISS]

Dans l'arbre du jardin..

[Alfie]

Très belle capture de ce Pivert !

[Apple2GS]

Hello! Peut-on poster fotos du parc zoo ici ou c'est réservé  à la faune sauvage? Merci