Hybride Nikon APS-C ?

[jdm]

6000 boules je crois avec un TC quand même ... Il y en avait un d'occas en Suisse, à 3000, mais pas évident tout de même, le marché est tellement réduit face à Nikon ou Canon chez qui on peut trouver très vite du neuf, de l'occas, du sigma ou autres quasi sans limite !

[Fred_G]

Tu as raison , me suis mal exprimé 🤗

C' est la politique de Canikon qui n' a jamais offert à l' apsc les optiques adaptées qui a tué la réputation de l' apsc

Je crois que l'APS-C se fout de sa réputation comme de son premier Mpix !

Les boitiers APS sont des appareils comme les autres. Ils font des photos de qualité, ont leur clientèle, et je ne vois pas pourquoi Nikon devrait s'interdire de proposer un Z DX qui, à terme, représentera probablement le gros de son chiffre d'affaire. Sans doute comme les série 3xxx et 5xxx en reflex. Et comme le reflex est en phase terminale, je trouverais salutaire que Nikon trouve un remplaçant au goût du jour à cette entrée de gamme, pour continuer à attirer de nouveaux clients et éviter qu'ils aillent voir ailleurs.

Ce boitier ne te fait pas bander ? Moi non plus. Mais c'est probablement grâce à lui que tu peux (encore un peu) espérer que Nikon proposera un jour un nouveau haut de gamme qui te conviendra. Parce que ce ne sont pas les Z6 et Z7 qui assureront la survie de Nikon.

[doppelganger]

Oui, enfin... "tué l'APS-C chez Nikon" est quand même un peu violent : ça doit constituer le gros de leur CA photo, non ?

Ben ça je sais pas. J'ai cru comprendre que le haut de gamme génère des bénéfices mais le reste...

[Verso92]

Ben ça je sais pas. J'ai cru comprendre que le haut de gamme génère des bénéfices mais le reste...

J'ai parlé de CA, pas de bénéfice...

[kochka]

Pourquoi faut il que des individus en principe intelligents , s' abaissent à comparer le prix d'une optique 2.8 à une autre 4.0 , et encore , tu nous as évité la comparaison de poids 😅

Parce que ce sera le même usage dans la majorité des cas? 
Pour tous ceux qui avaient acheté un 2,8 parce qu'il n'existait pas de f 4?
Parce qu'il faut un peu réfléchir dans la vie ?

[kochka]

Parce que dans un marché en transformation et les pertes associés à des changements de stratégie et d'investissement en nouveaux produits, il faut conserver un chiffre d'affaire suffisamment important pour ne pas être sous le coup d'une OPA inamicale.

Quand un marché va mal, il est sujet aux fusions-acquisitions.

C'est un peu bizarre de penser que Nikon a lancé le Z6 et le Z7 pour convaincre les amateurs aussi avertis soient ils, de changer leur D850 pour un Z. C'est déjà un marché captif pour eux,  ils ont besoins de volume vers d'autres clients et de garder ceux qui vont faire évoluer leurs anciens boitiers.

Probablement pour éviter de les voir partir chez Sony?

[kochka]

Je crois que l'APS-C se fout de sa réputation comme de son premier Mpix !

Les boitiers APS sont des appareils comme les autres. Ils font des photos de qualité, ont leur clientèle, et je ne vois pas pourquoi Nikon devrait s'interdire de proposer un Z DX qui, à terme, représentera probablement le gros de son chiffre d'affaire. Sans doute comme les série 3xxx et 5xxx en reflex. Et comme le reflex est en phase terminale, je trouverais salutaire que Nikon trouve un remplaçant au goût du jour à cette entrée de gamme, pour continuer à attirer de nouveaux clients et éviter qu'ils aillent voir ailleurs.

Ce boitier ne te fait pas bander ? Moi non plus. Mais c'est probablement grâce à lui que tu peux (encore un peu) espérer que Nikon proposera un jour un nouveau haut de gamme qui te conviendra. Parce que ce ne sont pas les Z6 et Z7 qui assureront la survie de Nikon.

En tous cas, pas eux tous seuls, ni avec l'apport d'un Z9 haut de gamme.

[Verso92]

Nikon a déclaré vouloir changer de fournisseur de processeurs pour la prochaine génération. C'est aussi un moyen de mettre des barrières.

Plus de partenariat avec Fujitsu à l'avenir, donc ?

[mb25]

Je crois que l'APS-C se fout de sa réputation comme de son premier Mpix !

Les boitiers APS sont des appareils comme les autres. Ils font des photos de qualité, ont leur clientèle, et je ne vois pas pourquoi Nikon devrait s'interdire de proposer un Z DX qui, à terme, représentera probablement le gros de son chiffre d'affaire. Sans doute comme les série 3xxx et 5xxx en reflex. Et comme le reflex est en phase terminale, je trouverais salutaire que Nikon trouve un remplaçant au goût du jour à cette entrée de gamme, pour continuer à attirer de nouveaux clients et éviter qu'ils aillent voir ailleurs.

Ce boitier ne te fait pas bander ? Moi non plus. Mais c'est probablement grâce à lui que tu peux (encore un peu) espérer que Nikon proposera un jour un nouveau haut de gamme qui te conviendra. Parce que ce ne sont pas les Z6 et Z7 qui assureront la survie de Nikon.

C'est exactement ce que je pense. Si Nikon veut trouver de nouveaux  clients pour le haut de gamme il faudra d'abord les convaincre avec  des appareils moins chers.
Et puis l'apsc a des avantages même en haut de gamme. Le succès du D500 le montre bien.
mb

[Verso92]

En face, il y a des mastodontes ...  Samsung, Apple et Huawei

Samsung a laissé tomber la photo il y a quelques années, et je ne pense pas que Apple et Huawei vont s'y mettre... pourquoi viendraient-ils sur un marché en récession ?

[Verso92]

Ils abordent le marché de la photo par le smartphone ... C'est l'une des caractéristiques principales qu'ils mettent en avant pour se différencier.
C'est le marché du smartphone qui mange le marché de la photo par le bas et par effet domino, impact le marché des compacts et des boitiers plus hauts de gamme.

Le smartphone mange (a mangé...) le créneau de l'APN compact, comme chacun sait.

Mais les publics du smartphone et de l'APN à objectifs interchangeables (pour faire court) sont très différents : les premiers se serviront de leur téléphone comme un moyen d'immortaliser leurs souvenirs (comme les APN compacts il y a quelques années ou les compacts et jetables en argentique) et les seconds, pour lesquels la photo peut être le but d'une balade, ne partiront pas qu'avec un smartphone, sauf exception.

[rascal]

Pourquoi faut il que des individus en principe intelligents , s' abaissent à comparer le prix d'une optique 2.8 à une autre 4.0 , et encore , tu nous as évité la comparaison de poids 😅

il faut juste savoir faire la différence entre comparer les objos et comparer leurs utilisations.

pour quelqu'un qui fait du paysage, on peut tout à fait comparer un 27-70/2.8 avec un f4, par exemple. Et même si le f4 est le meilleur choix, il faut juste ne pas conclure que le f.2.8 est un mauvais objo.

[Sélèbe]

Sincèrement , je commence à douter , j' ai du mal à lire la stratégie , les derniers produits ne vont pas dans le sens qui me plaît .

Ca on l'a bien compris. Tu passes ta vie à le répéter!
Ce qui est bien c'est que tu n'es pas obligé d'acheter ce que tu ne veux pas! Elle est pas belle la vie?
Ensuite mettre en avant Fuji en permanence, ça me fait un peu rire (si on peut dire) car je discutais encore cette semaine avec un collègue de travail dont le XT2 neuf n'arrive pas faire sa mise au point avec le 18-55 malgrè un retour SAV. Au risque de passer pour un doudoumaniac, même si le Z6 a un petit défaut de stabilisation dans certains cas, je n'ai pas ce genre de problème.
Je peux aussi comparer l'ergonomie du Z6 (que j'ai) avec le fuji XE-2s (que j'ai aussi), et il n'y a pas photo, la famille Z est vraiment bien née, n'en déplaise à certains qui dépense de l'énergie sur ce forum à démontrer le contraire pour une une raison que je ne m'explique pas!

Mon avis (pas taper si pas d'accord): Nikon ira sur l'APS-C Z s'il y a du chiffre d'affaire à réaliser. Maintenant que Nikon a pris le virage du ML, je pense que les remplaçants des 3500/5500 seront des ML en monture Z (rationalisation oblige) , pas plus cher que les reflex qu'ils remplacent, et avec des optiques de base. De plus je ne vois pas Nikon laisser le champ libre aux M Canon (les 2 concurrents qui se marquent à la culotte depuis longtemps) dans la gamme "amateur". Donc pour moi la question ne se pose pas, ce n'est qu'une question de temps. Par contre j'ai un doute sur la gamme D7500/D500.

Et comme il y a beaucoup de domaine de la photo pour lesquels il n'est pas nécessaire d'avoir les capacités d'un D850, de tels APC-C Z d'entrée de gamme intéresseront certains photographes comme second boitiers.

[rascal]

Je crois que l'APS-C se fout de sa réputation comme de son premier Mpix !

Les boitiers APS sont des appareils comme les autres. Ils font des photos de qualité, ont leur clientèle, et je ne vois pas pourquoi Nikon devrait s'interdire de proposer un Z DX qui, à terme, représentera probablement le gros de son chiffre d'affaire. Sans doute comme les série 3xxx et 5xxx en reflex. Et comme le reflex est en phase terminale, je trouverais salutaire que Nikon trouve un remplaçant au goût du jour à cette entrée de gamme, pour continuer à attirer de nouveaux clients et éviter qu'ils aillent voir ailleurs.

Ce boitier ne te fait pas bander ? Moi non plus. Mais c'est probablement grâce à lui que tu peux (encore un peu) espérer que Nikon proposera un jour un nouveau haut de gamme qui te conviendra. Parce que ce ne sont pas les Z6 et Z7 qui assureront la survie de Nikon.

mais peut être qu'il faut attendre un peu d'avoir amorti la R&D de la monture Z. Quand on voit les prix des premiers boitiers ML APSC chez canon, on se dit que l'entrée dans ce marché ne se fait pas aussi facilement. Et concevoir/produire pour 2 montures fois 2 formats en même temps, boitiers et objos compris, c'est pas évident, surtout qu'ils ne maitrisent pas complétement la Z FF.

[Sélèbe]

La première optique S est officiellement à 628€ , pour du 1.8 , penses tu que ça va attirer les foules ?

acheté 279€ à la fn.c la semaine dernière. une opération ponctuelle certe!

Tu me fais penser à reflexnumerick qui faisait la propagande de Fuji ici même, et qui a brutalement mis toute son énergie à le critiquer.

[rascal]

Je peux aussi comparer l'ergonomie du Z6 (que j'ai) avec le fuji XE-2s (que j'ai aussi), et il n'y a pas photo, la famille Z est vraiment bien née, n'en déplaise à certains qui dépense de l'énergie sur ce forum à démontrer le contraire pour une une raison que je ne m'explique pas!

hummm... avec un Fuji de taille plus comparable (de prix aussi) comme le XT-3, le nikon serait il autant à son avantage que face au compact à viseur en coin d'ancienne génération qu'est le XE-2S ?

je ne suis pas un destructeur de Z, mais on peut comprendre certaines déceptions, surtout sur des caractéristiques qui ont fait la réputation de la marque (AF).

[Dormeur74]

pourquoi viendraient-ils sur un marché en récession

Parce qu'un marché est quelque chose de vivant ; une récession peut être intéressante si on arrive à analyser correctement les causes de la récession et si on est capable d'innover. Les premiers ténors de la téléphonie mobile l'ont appris à leurs dépens : faute d'innovation, on coule ou on se fait avaler et l'espace économique libéré est immédiatement réoccupé, voire élargi.

[Sélèbe]

Je ne vais pas taper 🤗

Mais il faut être aveugle pour ne pas voir que Nikon ( et Canon ) a raté un virage technologique .

Ils ont délaissé l' apsc et ont tardé à passer en ML , résultats : le créneau est occupé par Sony et par Fuji .

A ce jour , je me répète mais il semble que ça ne soit pas entendu 😁 , il n' y que très peu d'objectifs S 24x36 et zéro S apsc , ça va être dur de trouver des clients pour une gamme apsc S , d' autant plus que les prix des optiques S sont loin d' être bon marché .

Tout à fait d'accord pour le retard techno. C'est le problème de toute entreprise qui domine le marché et qui n'a pas la souplesse (ni l'envie de remettre en cause les produits qui rapportent) des nouveau arrivants qui peuvent envisager toute solution technique. Dans le domaine des télécommunications dans lequel je travaille, mon employeur est un peu dans la position de Nikon. Ce qui peut sauver Nikon, c'est sa base de client importante.

[rascal]

Les premiers ténors de la téléphonie mobile l'ont appris à leurs dépens : faute d'innovation, on coule ou on se fait avaler et l'espace économique libéré est immédiatement réoccupé, voire élargi.

malheureusement ce n'est pas qu'une question d'innovation : mode, low cost...

[Sélèbe]

hummm... avec un Fuji de taille plus comparable (de prix aussi) comme le XT-3, le nikon serait il autant à son avantage que face au compact à viseur en coin d'ancienne génération qu'est le XE-2S ?

je ne suis pas un destructeur de Z, mais on peut comprendre certaines déceptions, surtout sur des caractéristiques qui ont fait la réputation de la marque (AF).

Je ne peux pas comparer, je n'ai pas le XT3.
Pour le XE-2s, j'ai du ajouter le grip pour une meilleure prise en main. Ensuite ce qui me fait raler avec ce XE-2s, c'est souvent qu'en le prenant du sac et en le portant à l'oeil, j'appuie souvent par mégarde sur un des boutons arrière, et je retrouve un menu dans le viseur. Avec le Z6, ça ne m'est jamais arrivé, car aucun bouton dans la zone de préhension.

Honnetement, j'ai hésité entre Fuji et Nikon au moment de passer en ML. ce qui m'a fait rester chez Nikon:
- j'ai garder mon 70-200 f4
- fuji pas géré par DXO
- et puis cette ergonomie meilleure (c'est subjectif) ou du moins dans la lignée des précédents Nikon.

[rascal]

Je ne fais pas de propagande , il faut bien expliquer certaines choses , quand un constructeur fait des bénéfices avec des ventes en amélioration face à un autre en grande récession , , la comparaison est inévitable .

Comment ne pas évoquer le spécialiste de l' apsc sur un fil dédié à l'aspc Nikon ? 🤗

spécialiste, certes, mais certains attendent certains objos depuis quelques temps, et l'activité en MF aspire certainement une part de leur ressource.

[rascal]

Je ne peux pas comparer, je n'ai pas le XT3.
Pour le XE-2s, j'ai du ajouter le grip pour une meilleure prise en main. Ensuite ce qui me fait raler avec ce XE-2s, c'est souvent qu'en le prenant du sac et en le portant à l'oeil, j'appuie souvent par mégarde sur un des boutons arrière, et je retrouve un menu dans le viseur. Avec le Z6, ça ne m'est jamais arrivé, car aucun bouton dans la zone de préhension.

tout dépend de quel bouton est actionné mais sur le xt3 il n'y a pas de bouton au niveau du grip du pouce par exemple.

j'essaierais de prendre en main un Z un de ces 4

[Sélèbe]

tout dépend de quel bouton est actionné mais sur le xt3 il n'y a pas de bouton au niveau du grip du pouce par exemple.

j'essaierais de prendre en main un Z un de ces 4

Effectivement, la gamme XT n'a pas les boutons mal plaçés! Ca semble réservé à la gamme XE.

[doppelganger]

Il y a de quoi faire quand même , on est quand même sur d' autres bases de choix que sur un apsc en monture S 

Ou en monture F 

[kochka]

il faut juste savoir faire la différence entre comparer les objos et comparer leurs utilisations.

pour quelqu'un qui fait du paysage, on peut tout à fait comparer un 27-70/2.8 avec un f4, par exemple. Et même si le f4 est le meilleur choix, il faut juste ne pas conclure que le f.2.8 est un mauvais objo.

Cela s'appelle la valeur d'usage, mais d'aucun restent bloqué sur leur vision étriquée.
Effectivement, autrefois  les objectif plus ouvert avaient tendance à être meilleurs, sur les ouvertures communes, que les objectifs moins ouverts et moins chers. Mais cela semble en train de changer.  Même Ci se pose la question de l'opportunité de l'acquisition d'un 70/200 f2,8 face au f4. J'aimerai bien un test comparatif des deux 24/70 S en Z7, sur leur zone commune.
Les qualités des S, en ouverture un peu réduites, semblent le confirmer. Il restera toujours un plus pour les grandes ouvertures, mais sur le range de recouvrement, la question semble clairement posée.
Lorsqu'il n'y avait que le 14/24 f 2,8 chez Nikon, c'était lui, ou aller chez le compatibles. Pour quelqu'un qui ne tient pas à cette ouverture, l'offre du 14/30 f4 est une super opportunité : Meilleurs résultats que l'ancien, tarif plus bas, poids moins élevé, lentille avant moins exposée et filtres standards.